Павел Андреевич » 2010-10-26 06:33:55

Пенсионный возраст повысят через 5 лет
Возможно, спустя 5 - 10 лет обращаться в Пенсионный фонд за назначением пенсии россиянам придется в более почтенном возрасте.
Возможно, спустя 5 - 10 лет обращаться в Пенсионный фонд за назначением пенсии россиянам придется в более почтенном возрасте.
По расчетам Минфина, если этого не сделать, то придется увеличивать налоги
Евгений БЕЛЯКОВ — 18.10.2010
В правительстве вновь заговорили о пенсионном возрасте. Главный апологет его увеличения - вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин - снова продвигает эту идею в депутатские массы. В понедельник глава Минфина встречался с представителям фракции КПРФ в Госдуме.
- Поэтапное повышение пенсионного возраста возможно не за один год и не сейчас, а лет через пять, - сказал Кудрин. - До 62 лет у мужчин можно обсуждать, а у женщин - ближе к 60.
О точных параметрах пенсионной реформы глава Минфина говорить пока не решается. Ведь в правительстве, по крайней мере публично, никто из коллег его не поддерживает. Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова назвала такую инициативу циничной. Ведь средний возраст мужчин в России едва достигает 61,5 года, поэтому повышать пенсионный возраст неразумно. Большинство представителей сильного пола в этом случае просто не доживет до заслуженного отдыха.
Не поддержал подобную инициативу вице-премьера и глава правительства Владимир Путин. В конце августа он заявил, что этот вопрос в Белом доме даже не планируют обсуждать. Тем не менее Алексей Кудрин все же настаивает на своей правоте. Его доводы тоже по-своему логичны.
- Это будет постепенное повышение - с интервалом в полгода-год, - сказал министр финансов. - И принципиальное решение об этом нужно принять в ближайшие годы, чтобы запустить этот механизм примерно через 5 лет. В противном случае нам снова придется повышать налоги.
Скорее всего, повышение пенсионного возраста в России - дело времени. В большинстве развитых стран женщины уходят на заслуженный отдых в 60 лет, а мужчины - в 65. По этому пути пошли даже некоторые бывшие советские республики. В Казахстане пенсионный возраст уже повысили на 3 года - до 58 лет для женщин и до 63 лет для мужчин. В Эстонии вообще равноправие полов - и мужчины, и женщины
уходят на пенсию в 63 года.
В то же время чиновники, скорее всего, прислушаются к доводам Минздрава. Ведь повышать пенсионный возраст нужно лишь тогда, когда средний срок жизни будет хотя бы на 5-10 лет превышать срок выхода на заслуженный отдых.
http://kp.ru/daily/24576.5/748061/

У пенсионеров нет отдыха. У них - дожитие. И чем больше люди старших возрастов работают, тем больше у них период дожития. Выход на пенсию - фактор укорочения жизни. В течение первого года выхода на пенсию половина заболевает - инфарктом, инсультом, раком и т.д., что существенно выше показателей тех, кто на пенсию не вышел. Причина проста: пенсионер никому не нужен, у него идет ломка стереотипов. Так что чем позже на пенсию - тем выше продолжительность жизни. А не наоборот.
Мы - геронтологи - уже 15 лет призываем подлнять пенсионный возраст для всех до 65 лет. Наши соседи уже подняли - казахи, например. И ничего, никто не жалуется. Что за пенсионерка-старушка в 55 лет? вы - издеваетесь?
Повышать надо постепенно. нами разработана простая схема. как это сделать. Можно ее обсудить. Но нужно начинать уже сейчас. Хватит дурить и грабить народ.
П.А.Воробьев

Павел Андреевич » 2010-10-26 06:49:56

Голикова: правительство не обсуждает увеличение пенсионного возраста
Прайм-ТАСС
25.10.2010, 14:41
Вопрос об увеличении пенсионного возраста «в правительстве никак не обсуждается», заявила в понедельник министр здравоохранения и социального развития РФ Татьяна Голикова — по ее мнению, «это не быстрое решение, оно подлежит публичному обсуждению». К данному вопросу следует относиться «крайне осторожно и взвешенно», уверена министр.
Голикова напомнила, что в России много досрочных пенсионеров. «До тех пор пока не примем стратегического решения по досрочным пенсионерам, было бы безответственно рассматривать вопрос об увеличении пенсионного возраста в целом», — подчеркнула она. Она также заверила, что у правительства «нет планов» сделать накопительную часть пенсий необязательной. «Есть поручение президента разработать долгосрочную стратегию развития пенсионной системы, министерство оценивает разные предложения, завтра никто решение принимать не будет», — сказала Голикова.
http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1 … velichenii

Надо понимать, что Кудрина уже выгнали из правительства, раз Голикова сказала, что никто и не обсуждает пенсионный возраст. Или она газет не читает? Кудрин - единственный разумный человек в этом сумасшедшем сборище кажется, каждый день как пономарь твердит: надо повышать, страна сдохнет. Казалось бы социальному министру радоваться, что за нее произносят умные, хотя и непопулярные речи. Призвать опыт Саркози, наконец, посмотреть, что там за извращенная социальная помощь, когда толпы арабов живут на полном пансионе и ничего не делают. Нет, мы тут подумали, и решили - обсуждать не будем. Отдадим пенсии в частные руки, заботу о пожилых переложим на бизнес - вот он обрадуется. Или сольем туда бюджетные средства? - вот кто-то обрадуется. И я даже понимаю - кто. Еще один монетарный бюджетно-карманный лифт.
И уж совсем непонятно - причем тут "досрочные пенсионеры". Эти-то совсем даже по иным критериям идут на пенсию - за вредность, в первую очередь, военные-милиционеры всякие. Это - социальная гарантия государства, бонус. И с ними министр предлгает "разобраться". Иными словами - обмануть, лишить обещанного. Прэлэстно... А главное - в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Совсем разные вопросы: пенсия по возрасту и пенсия "по заслугам".
П.А.Воробьев

Павел Андреевич » 2010-10-26 07:03:59

Дмитрий Медведев вступился за пожилых
Невзирая на финансовые трудности текущего периода
Газета «Коммерсантъ»   № 199 (4499) от 26.10.2010   
1 из 4
Дмитрий Медведев изучает приоритеты в деле соцзащиты пенсионеров
Президент взял под "личный контроль тему" социальной защиты пенсионеров, о чем он сообщил вчера на заседании президиума Госсовета, на котором обсуждались приоритеты социальной политики в отношении граждан пожилого возраста. Все предложения, разработанные рабочей группой членов Госсовета, Дмитрий Медведев практически одобрил, невзирая на возражения министра финансов Алексея Кудрина, которому президент порекомендовал "просто правильно отстроить приоритеты".
Президиум Госсовета вчера фактически подвел итог обсуждению проблем социальной поддержки пожилых граждан, которое Дмитрий Медведев начал еще на совещаниях в Курске 24 сентября, в Москве 14 октября и в Козельске 20 октября. "Эта тема" является государственным приоритетом, подчеркнул вчера президент, открывая заседание. Речь идет о проблемах, касающихся 30 млн пенсионеров, или каждого пятого жителя страны, которые находятся под "личным контролем" президента. В числе первоочередных задач господин Медведев назвал не только увеличение пенсий, так как уже сейчас в стране нет пенсий ниже прожиточного минимума, президент считает важным также снижение цен на лекарства. В связи с этим он поручил региональным властям навести порядок в этом вопросе. Кроме того, он предложил заняться приведением в порядок пансионатов и других социальных учреждений для пенсионеров, которых в стране 4 тыс. Не забыл Дмитрий Медведев и про бизнес, предложив развивать частно-государственное партнерство в деле заботы о стариках.
"Пожилой человек должен быть обеспечен, здоров и не чувствовать себя одиноким",— поддержала президента губернатор Ханты-Мансийского АО Наталья Комарова, изложившая вчера предложения рабочей группы членов Госсовета. В частности, по ее словам, следует создавать корпоративные социальные фонды для предоставления пенсионерам дополнительных пакетов услуг по медстрахованию, пенсионному обеспечению и социальным выплатам. Для борьбы с социальной изолированностью пенсионеров, по мнению рабочей группы, нужно открывать перед пенсионерами возможности обучиться, например, компьютерной грамоте, найти работу. Для снижения стоимости лекарств нужно закупать их не через тендеры, а на бирже. Благодаря только этому, как утверждает госпожа Комарова, стоимость лекарств снижается до 18%.
Главе Минздравсоцразвития Татьяне Голиковой идеи Госсовета понравились. Говоря о материальном обеспечении, она сообщила, что с 2012 года будет пересмотрена в лучшую сторону потребительская корзина пенсионера, что к концу 2013 года пенсии вырастут на 30%, а в дальнейшем составят до трех прожиточных минимумов. При этом госпожа Голикова сообщила, что из 30 млн пенсионеров более 12 млн человек готовы работать и вовлекаться в активную жизнь. Эти цифры подтвердила и министр экономразвития Эльвира Набиуллина, высказав сожаление, что до сих пор не решен вопрос о финансировании разрабатываемой (до 2013 года) программы "повышения конкурентоспособности пожилых лиц на рынке труда". Речь идет о 14 млрд руб. с учетом волонтеров и благотворительности.
И только вице-премьеру правительства, министру финансов Алексею Кудрину не понравились прозвучавшие вчера предложения. Он раскритиковал доклад Госсовета, в качестве недостатков выделив то, что под программу помощи подпадают все пенсионеры без разбора, а надо говорить об адресной поддержке с учетом материального положения пенсионера. Кроме того, все улучшения, как понял глава Минфина, предлагается делать за счет государства. "Но в докладе не говорится о несбалансированности пенсионной системы. У нас в пенсионной системе 30% дефицита, 1,116 трлн руб. в 2011 году",— сообщил он. "Нет возможности увеличивать расходы, это налоги",— подытожил господин Кудрин.
Дмитрий Медведев согласился с необходимостью "более рационального перераспределения имеющихся ресурсов". Но оговорился: "На самом деле, как это ни парадоксально прозвучит, на мой взгляд, и требования единства льгот, и требования адресности в каком-то смысле дополняют друг друга — нужно просто правильно отстроить приоритеты". Затем он сообщил, что подпишет уже измененное им по ходу заседания протокольное поручение по реализации предложений Госсовета. "Это большие, серьезные идеи, под них нужно постараться найти соответствующее организационное обеспечение, а в необходимых случаях финансовое, даже несмотря на трудности текущего периода",— предупредил президент.
Ирина Граник
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1528745

Ах, глупый Кудрин. Ему же Голикова сказала - не обсуждается. А он - все туда смотрит. Ну нет денег - работать некому и зарабатывать некому. Или все будем сидеть на нефтяной игле и сосать оттуда налоги? так может всех отправить по домам, оставить только вахтовиков на буровых. И будет всем счастье. По-моему очевиднее некуда: пенсии зарабатываются сегодня теми. кто работает, а расходуются сегодня на тех, кто живет. Если работает больше людей, значит они зарабатывают больше на пенсии ныне живущих пенсионеров. Сократив выплаты молодым людям -хотя бы женщинам до 60 лет - можно существенно повысить пенсии оставшимся. Понятно, что доход этих женщин пропорционально уменьшиться за эти 5 лет, так можно реализовать какие-то программы сдерживания падения доходов (например, в 55 начать выплачивать 20% от будущей пенсии, а в 56 - 40% и т.д.). Если пенсия будет по социальным показаниям - это другой вопрос. Но - нужно думать, а не заниматься популизмом. Видимо Голикова таких призывов не слышит. Ей везде враги мнятся.
П.А.Воробьев

Павел Андреевич » 2010-11-18 12:09:50

Государство дожмет пожилых
YTPO.ru, 10 часов назад


Пенсионная реформа во Франции, одобренная правительством невзирая на отчаянный протест граждан, вызывало цепную реакцию в Европе. В минувшую среду кабинет министров Германии одобрил предложение министра труда Урсулы фон дер Ляйен по увеличению пенсионного возраста с нынешних 65 до 67 лет с 2012 года. Немцы вряд ли будут устраивать по этому поводу народные волнения, хотя предложенная реформа их, кончено, не радует: профсоюзы уже обратились в правительство с призывом отказаться от непопулярного решения.

Впрочем, относительно спокойная реакция населения объясняется не только особенностями национального характера. По данным министра труда, в последнее время занятость среди граждан ФРГ, перешагнувших 60-летний рубеж, выросла до 38%. Это почти в два раза превышает показатели десятилетней давности. И правительство полагает, что данная тенденция будет наблюдаться и впредь. При этом, согласно прогнозам, в случае сохранения позитивной экономической конъюнктуры к 2024 г. пенсии в Германии повысятся примерно на 29% — в среднем на 1,9% в год. Таким образом, размер базовой пенсии у человека, трудовой стаж которого составляет около 45 лет, увеличится с нынешних 1224 до 1584 евро.

Закономерно, что Германия и Франция стали первыми на пути продления официального срока трудовой деятельности своих граждан. С одной стороны, будучи признанными «локомотивами» ЕС и пытаясь на этом основании диктовать свою волю другим странам союза, они вынуждены брать на себя лидерство во всем, включая и такие сложные моменты. С другой стороны, именно это умение настойчиво проводить болезненные, но жизненно необходимые реформы и позволяет им поддерживать эффективность своих экономик. У правительств остальных государств содружества, особенно таких проблемных, как Испания и Греция, уже заявивших о намерении провести аналогичные преобразования в пенсионной системе, теперь в определенной степени развязаны руки. На возмущение своих граждан относительно предстоящих изменений они могут ответить: хотите жить так же хорошо, как соседи — будьте готовы так же, как они, за это платить.

Не утихают дискуссии на пенсионную тему и в России. На этой неделе ее в очередной раз обсуждали на третьем Российском пенсионном форуме. И, как отмечает, практически все выступающие упоминали о возрастной планке. Так, председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев заявил, что даже поднимать эту тему до 2020 г. преждевременно. А вице-президент РСПП Федор Прокопов предложил не снимать вопрос с повестки дня, даже если принимать конкретные решения сегодня действительно рано.

Своеобразно на животрепещущую тему высказалась министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова. Она отметила, что на сегодняшний день социальные и экономические последствия такого шага принесут больше вреда, чем пользы. Но в то же время ясно дала понять, что это не окончательный отказ от самой идеи. Министр предложила обсуждать проблему возможного повышения пенсионного возраста с учетом реально складывающейся демографической ситуации в стране. Ситуация же такова, что уже сейчас на каждого российского пенсионера приходится лишь три работающих человека, а в достаточно недалеком будущем их останется всего двое.

«Изменение возрастной границы выхода на пенсию должно рассматриваться не в контексте преодоления дефицита Пенсионного фонда, а исключительно в качестве меры, позволяющей обеспечить населению социально приемлемый уровень пенсий в условиях увеличения продолжительности получения пенсии», — отметила Голикова. Иными словами, в случае сохранения нынешней пенсионной системы сокращение числа работающих при одновременном увеличении количества пенсионеров вряд ли даст возможность обеспечить тот самый социально приемлемый уровень пенсий без дополнительных финансовых вливаний со стороны государства. Государство же подобная перспектива все сильнее напрягает.

Так что речь, пожалуй, действительно идет уже не столько о преодолении дефицита ПФР, сколько о том, чтобы удержать его хотя бы на текущем уровне. Но в любом случае избежать повышения пенсионного возраста, скорее всего, не удастся. Вопрос только в том, как скоро это произойдет — кто успеет «проскочить», а кому не повезет. Правда, можно попытаться справиться с неприятной тенденцией путем активного привлечения трудовых мигрантов из сопредельных стран. Но эта мера сама по себе является столь же спорной и непопулярной. И еще неизвестно, на что граждане согласятся скорее — работать на несколько лет дольше или терпеть нашествие гастарбайтеров.
http://news.rambler.ru/8174646/

Чем быстрее наши бестии белокурые тупоголовые поймут необходимость сдвига пенсионного возраста, тем дольше станут жить граждане. Выход на пенсию убивает!
П.А.Воробьев

Anna » 2010-11-24 11:46:51

Досрочные пенсии «за вредность» оказались непосильным бременем
Часть работников вредных производств через два года лишится права на досрочный выход на пенсию
  Авторы:
Ирина Власова
Государство планирует через два года начать уничтожение системы досрочного выхода на пенсии работающих во вредных условиях производства «по отраслевым спискам». Решение о досрочной пенсии будет приниматься по результатам аттестации рабочих мест, с использованием заключений профпатологов. Однако подобная реформа означает отказ от существующих социальных гарантий, что противоречит Конституции РФ, указывают эксперты.


Новая стратегия «управления рисками повреждения здоровья работников» будет «базироваться на оценке условий труда на каждом рабочем месте», рассказал во вторник, 23 ноября, замминистра здравоохранения и социального развития РФ Александр Сафонов.

Полмиллиона «вредников»
Сегодня, по данным Минздравсоцразвития, 63,7% рабочих мест в стране не отвечают требованиям гигиенистов, а на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда работает не менее 56% занятого населения. «В РФ до 27% рабочих мест связано с шумом, запыленностью, загазованностью, вибрацией, вредными выбросами в воздухе, повышенным радиационным фоном, и количество их ежегодно увеличивается»,— сказал Сафонов. Если в 2008 году показатель профзаболеваемости составлял в России 1,52 на 10 тысяч работающих, то в 2009 году он достиг 1,79.


По данным Россанэпиднадзора, в РФ за последние пять лет было зарегистрировано почти 40 тысяч случаев профессиональных заболеваний и отравлений. Только в 2009 году было зарегистрировано 8081 случаев профессиональных заболеваний и отравлений, из них у женщин 1310 (16,2%) (в 2008 г.— 7487 случаев, из них 1534 у женщин— 20,5%).

За последний год впервые были признаны инвалидами 7889 человек, из них 5038 стали инвалидами в результате производственных травм и 2855 вследствие профессиональных болезней. Более 85% граждан, впервые признанных инвалидами, находятся в трудоспособном возрасте. Доля работников, занятых тяжелым физическим трудом, в РФ в 2005–2009 годы выросла с 5,9% до 9,8%.

«Досрочники» съедают четверть пенсионных ресурсов
Чаще других патологий выявляется на вредных производствах тугоухость, сказал Сафонов. Многие работники ее скрывают (по оценкам ВЦИОМ, до 40% страдающих снижением слуха скрывают патологию, боясь увольнения), что может быть опасно для других людей; в частности, такая патология выявляется у пилотов, машинистов, операторов тепло- и гидростанций. До 20% сотрудников ГИБДД имеют профессиональные болезни бронхов, связанные с работой вблизи автомобильных выхлопов. Повышенный процент учителей страдает болезнями голосовых связок, а среди медиков и лаборантов резко повышен процент инфекционных заболеваний— например, у фтизиатров нередко встречается туберкулез.

До сих пор реакцией государства на болезни и травмы на производствах было предоставление «социального пакета» в виде дополнительной оплаты труда, сокращенного рабочего дня, дополнительной диспансеризации, досрочного выхода работников на пенсию, а также лечение в случае получения профзаболевания и инвалидности.


Структура профессиональной заболеваемости в России источник: Минздравсоцразвития 
Профессиональная заболеваемость в РФ на 10 тысяч работающих источник: Минздравсоцразвития 
Профессиональная заболеваемость по видам деятельности Источник: Минздравсоцразвития ( по данным Росстата)
По данным, которые приводила ранее в ноябре глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова, дефицит Пенсионного фонда примерно на 25% связан с досрочным выходом россиян на пенсию. Сафонов отметил, что ежегодно до 200 тысяч человек получают досрочные пенсии по спискам вредных профессий, определенных еще в 1974.

Среди тех, кто получает «по вредности» льготы от государства, много сотрудников, чья деятельность на самом деле не связана напрямую с вредными производствами,— просто эти люди заняты непрестижными работами, либо им обещан «бонус» за работу в нужных государству отраслях, считают в Минздравсоцразвития.

Заплатит работодетель
Теперь, в условиях нехватки ресурсов на социальные нужды, государство вынуждено будет переходить, как сказал замминистра, к «управлению рисками повреждения здоровья работников».

Эта стратегия будет «базироваться на оценке условий труда на каждом рабочем месте с выявлением вредных и опасных производственных факторов по результатам аттестации рабочих мест» и на оценке здоровья занятых на этих рабочих местах работников. Такие данные дадут профпатологи.

Работодателей принудят либо модернизировать производства в соответствие с госнормативами, либо платить взносы в социальные фонды по существенно повышенным ставкам. Кроме того, в соответствии с новой стратегией, аккредитованные аудиторы будут выдвигать требования по проведению обязательных углубленных медосмотров работников для определения наличия профзаболеваний.

«Кто создает риски, тот и должен платить,— так ответил Сафонов на вопрос GZT.RU о том, кто и на какие средства будет лечить выявленные в ходе углубленных медосмотров профболезни.— Работодатель формирует среду, он же и будет сокращать вредные факторы, и принудит его к этому полная аттестация рабочих мест. А сейчас ответственность размыта, в социальные фонды платят одинаково и те, где работают цивилизованно, и те, где часты несчастные случаи и высока профзаболеваемость».

Списки уничтожат цивилизованно
На полную аттестацию рабочих мест потребуется не менее двух лет. С 2011 года работодателей заставят отчитываться по показателям вредности производств и их сокращению. Кроме того, предстоит создать банк данных вредных рабочих мест по отраслям.

Еще один болезненный вопрос— как определить «стаж отсечения» при переходе от «списков» к аттестации, ведь по нынешней схеме на вредных производствах многие работники уже отработали по много лет, и они расчитывают на досрочную пенсию. Какой срок работы во вредных условиях считать не повлиявшим на их здоровье?

«Должен быть переходной период, не один-два года. За этот период отработаются тарифы выплат работодателей в социальные фонды, пройдут все обсуждения»,— заявил Сафронов, он заметил, что работать ведомство обещает по европейским стратегиям, «цивилизованно».

Тем гражданам, которые много лет отработали «по предыдущим условиям» найма, право досрочного выхода на пенсию может быть сохранено, сказал Сафронов. Он привел в пример опыт Белоруссии, где для выхода на досрочную пенсию необходим стаж работы с вредными условиями не менее 15 лет. Право на досрочный уход на пенсию должно подтвердить заключение врачей, заметил замминистра. «Нам потребуется год изысканий, чтобы получить все ответы по группам заболеваний и стажу, который человек отработал на вредном производстве»,— заключил он.

Дорогая «вредность»
В 2009 году государство потратило до 4% ВВП (1,56 трлн. из 39 трлн. руб) на расходы, связанные с вредными условиями труда работников (компенсации, выплаты инвалидности, досрочные пенсии, т.д.), при этом затраты системы здравоохранения в этой сфере добавляют к этим расходам еще 0,4%. По данным Росстата, в 2009 году 5,2 млн. человек получали компенсации за работу во вредных условиях.
Фактические расходы на компенсации и приобретение средств индивидуальной защиты в 2009 году составили 91 млрд 515 млн. рублей.

Правительство против Конституции России
«Огромное количество россиян шло на работу с вредными условиями труда осмысленно, имея желание выходить на пенсию досрочно,— пояснил GZT.RU свое видение проблемы депутат ГД РФ Олег Шеин.— Ухудшать положение работника по Конституции РФ нельзя, а перевод системы на аттестацию рабочего места вместо отраслевого списка с пенсионными льготами— положение работающих ухудшит, его можно будет оспорить по суду. Потому никакой стаж работы во вредных условиях не может быть „стажем отсечения“». „Я думаю, что такое новшество оправдано только для вновь принимаемых на работу. Никакое „отсечение стажа“ по закону просто невозможно“,— добавил депутат.


Но Россия— страна невиданных возможностей, заметил Шеин, поэтому придется посмотреть, «как далеко может зайти правительство РФ в стремлении сократить социальные расходы».

В 2009 году в РФ было аттестовано полмиллиона рабочих мест. Эксперты говорят, что и с «неаффилированными аттестующими организациями» можно договориться.

Anna » 2011-03-01 18:27:56

Министерство здравоохранения и социального развития, похоже, решилось на увеличение пенсионного возраста, но будет делать это поэтапно.

Заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин предложил компромиссный вариант увеличения пенсионного возраста. «Самый оптимальный вариант — поднимать по месяцу за каждый год, максимум — по два, но не по полгода и не по году, это очень резко и вызывает неприятие населения», — заявил чиновник в интервью каналу «Россия24».

С сентября 2010 года чиновники разного уровня делают заявления по поводу реформирования пенсионной системы. За повышение возраста выхода на пенсию ратует Министерство финансов. Оно и понятно, как распорядитель бюджета ведомство ежегодно дотирует Пенсионный фонд, направляя в него сумму, эквивалентную 2% ВВП. Против – Минздравсоцразвития. Мера очевидно непопулярная, так как не все трудящиеся имеют шанс дожить до времени выхода на пенсию.

В борьбу министерств включился лично президент России Дмитрий Медведев, заявив в ноябре 2010 года в одном из интервью, что «не министр финансов принимает такие решения». Однако в феврале во время Красноярского экономического форума министр финансов Алексей Кудрин снова заявил, что повышение пенсионного возраста необходимо. Возможно, заявление Юрия Воронина в таком контексте следует рассматривать как предложение компромисса.

По оценкам рейтингового агентства Standard & Poor's, уровень пенсионных расходов российского правительства к 2050 году увеличится до 18,8% (в 2010 году этот показатель составлял 9,4%). Зарубежные аналитики отмечают, что в России отмечен «средний» уровень расходов на выплату пенсий среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), но при этом размер индивидуальной пенсии «очень низкий» — порядка 100 долларов.

«Сейчас соотношение работающих и пенсионеров в России не является критичным. Более целесообразным было бы резкое увеличение пенсий с одновременным поднятием возраста выхода на пенсию. Тогда люди, которым предстоит выходить на пенсию, знали бы, что их доход будет выше, — считает Михаил Клупт, профессор ФИНЕКа. Имеет смысл использовать такой ресурс, как увеличение продолжительности труда, а не увеличение времени работы. Должна быть конкуренция между работниками за рабочие места и возможности для предпринимательской инициативы. Тогда не придется повышать пенсионный возраст», — отмечает эксперт.

Резкое увеличение пенсионного возраста во Франции в октябре 2010 года привело к социальным волнениям.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/5427623/?frommail=1

дмитрий борисович » 2011-03-03 08:36:57

в ответ на неприятие 60 часовой рабочей недели прозвучало предложение об увеличении часа до 100 минут. (анекдот из сети). Так, что не мытьем, так катанием. Лишь бы не платить и не выполнять обязательств. Да здравствует рабовладельческий строй - светлое будующее человечества!

Павел Андреевич » 2011-03-03 18:49:41

А мне - нравиться. пели про пять минут, теперь "сто минут, сто минут..." Про шестьдесят так не споешь, про час - тем паче. очень лирично.
А возраст все равно надо увеличивать - выхода нет.
П.А.Воробьев

дмитрий борисович » 2011-03-07 16:42:22

Павел Андреевич написал:

А возраст все равно надо увеличивать - выхода нет.

Павел Андреевич! давайте посмотрим с другой колокольни. Российская пенсионная система вещь глубоко дотационная. Такие особенности сырьевой державы, где основная часть дохода это продажа природных ресурсов, а собственная экономика в глубоком ауте. Жизнь у нас стоит дорого (температурный график такой) и поддерживаться может только при наличии этих ресурсов. Помните Ломоносова? В одной из версий его цитат: "Богатство России Сибирью прирастать будет, но жить там невозможно". Мы эти ресурсы транжирим налево направо, восхищаясь государственными управленцами, уговорившими новых потребителей газа, нефти, леса. Лес ладно может вырастет, газ и нефть невосполнимы. Рядом США замораживает свои месторождения, норвеги в надежде на новые источники энергии формируют фонд будущих поколений за счет продажи углеводородов. А мы чего? Покупаем для избранных яхты, дворцы, разворовываем олимпиады и целевые программы. При этом причитаем: Ах, население стареет, ах снижается доля работающих по отношению к пенсионерам. Извините, но это про Францию какую-нибудь, где продавать нечего - земля бедная. В нашей ситуации это словоблудие охреневшей от жадности элиты, которая сберечь ресурсы для будущих поколений не в состоянии, но и направить дивиденды на развитие и поддержку населения не хочет.
ЗЫ. Помните лекцию из ВШЭ Ресурсное проклятие России? Не стал тогда комментировать, но если одной фразой, также можно вешать аборигенам лапшу, например, о вреде теплой одежды из ценных пород меха в феврале. Не дает она телу дрожать и согреваться от тремора. Значит и повышение морозоустойчивости человека затруднительно :)

Павел Андреевич » 2011-03-07 18:15:05

Дмитрий Борисович. Вы все правильно, вроде, говорите. Вы предлагает часть средств от продаж нефти и газа отправить в пенсионный фонд. Я предлагаю больше: давайте просто всем приплачивать равными частями с момента рождения дольку от продаж. Зачем делить на детей и стариков? Ну если распилить все деньги, раздать - будет всем справедливость. Но тогда ничего не останется от государства. Зачем тогда трудиться, создавать что-то, продукт какой. Можно как тот негр. сидеть под пальмой и есть бананы.
Пенсионный фонд создается от зарплаты. В этом есть определенный смысл, определенная мотивация. Для человека важно и то, как он будет работать, и то, как он будет жить в старости. Это только в молодости такие мысли не посещают. Но с возрастом люди смотрят - а что потом, когда будут болеть и не смогут активно зарабатывать. И выбирают часто государство, где социальная помощь лучше. И валят отсюда.
Второй вопрос - что работать надо, пока работается. Накапливать на достойную старость надо долго, так долго, сколько это возможно. Но это другая тема, не заданная вашим вопросом. 
П.А.Воробьев

дмитрий борисович » 2011-03-07 21:09:07

Павел Андреевич! я к халяве не призываю, моя реплика сугубо в контексте нынешних "неолиберальных" демаршей. Конечно, то о чем Вы говорите правильно. Но, отвлекаясь от проблемы мотивации к труду, давайте не забывать об опыте других нефтедобывающих народов. Норвеги не спускают все на социалку, но существуют в рамках грамотной социальной поддержки. Или эмираты, где на образование, здравоохранение и демографию тратятся приличные деньги и одновременно развивается бизнес. А у нас в условиях, когда власть 20 лет гробит промышленность и провалила политику занятости разговор о недостатке средств на поддержку населения при одновременном расшвыривании бабла на всякую дурь. Уж извините, но французские расчеты, в этом варианте просто демагогия.
ЗЫ. Анекдот в тему. На олимпиаду в сочи выкинули &30 ярдов, а андронный колайдер поглотил всего &6 ярдов. В чем загвоздка? Так колайдер кольцо, а олимпиада это 5 колец......:)

Павел Андреевич » 2011-03-08 00:41:43

Норвеги сделали фонд будущих поколений, куда и закачивают бабло. Они дают деньги и населению, но от этого только цены крайне высокие. Впрочем. пенсионный возраст у них тоже не 55 лет. Кроме того, живут норвеги не так, чтобы сильно ахти. Например крыши домов кроют землей. И электричество на северах провели недавно. Дороги через всю страну нет и поныне - многое приходится переплывать на пароме. Да и те что есть - вдоль фьордов - строили русские. Военнопленные, еще при Гитлере. Ну может быть я сгущаю, но элемент - присутствует. И совсем они не шикуют, и налоги там вполне драконовские, как и в Швеции. И позволить они себе многого не могут, и очередь в больницу на полгода, и много еще чего. При этом, социальные службы работатют, воруют не в пример меньше.  Так что поучиться надо, а вот копировать - не получиться.
Что касается арабов, то там другая история - бедуины, полная неграмотность и т.д. Шейхи ликвидируют безграмотность, имея при этом рабов в услужении. Я там не бывал, но рабов видел и общался мой батя. Впрочем - давно, в 60-е годы. Может быть сейчас их подвывели.
П.А.Воробьев

Павел Андреевич » 2011-03-26 23:45:55

"Молодым" пенсионерам - деньги, "пожилым" - лекарства
© РИА Новости. Павел Лисицын
18:52 18/03/2011
Мария Селиванова, экономический обозреватель РИА Новости.
Материальное обеспечение российских пенсионеров в зависимости от возраста может сильно различаться. Для относительно молодых пенсионеров (тех, кто находится на пенсии примерно полтора десятка лет) нужно сохранить высокое денежное обеспечение, что возможно лишь при активной "работе" с накопительной частью пенсии. "Старшее" поколение пенсионеров в действительности заинтересовано не в получении добавок к пенсии, а в высоком уровне соцгарантий и медицинской помощи. Таковы предложения экспертного сообщества, которое впервые предложило свой вариант модернизации пенсионной системы.
В 2010 году материально положение российских пенсионеров существенно улучшилось. После проведения валоризации (индексации выплат с учетом "советского" стажа) средняя трудовая пенсия по старости в России превысила 8 тысяч рублей. На валоризацию, а также федеральные и региональные доплаты пенсионерам было потрачено более 10% ВВП. Для сравнения – расходы на оборону достигли лишь 3% ВВП.
Коэффициент замещения – это соотношение размеров пенсии и зарплаты (и главный показатель обеспеченной старости в понимании чиновников) – достиг 40%, как рекомендует Международная организация труда. Между тем, расчеты показывают, что это коэффициент будет неумолимо снижаться (в 2011 году он уменьшился до 36,6%), количество пенсионеров увеличиваться, а величина выпадающих доходов в Пенсионном фонде будет только расти и исправно поддерживать дефицит бюджета РФ.
Чиновники предлагают различные способы латания дыры в бюджете ПФР: Минфин заявляет о необходимости повышения пенсионного возраста, Минздравсоцразвития инициировало реформу системы страховых взносов. Экспертное сообщество (в лице Центра стратегических разработок и Экспертного совета при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений при Президенте РФ) предоставило свои предложения пенсионной реформы на Гайдаровском форуме.
Пенсионеров поделят
В первую очередь эксперты предлагают перестать "молиться" на единый для всех пенсионеров показатель коэффициента замещения.
"Соотношение средних пенсии и зарплаты для всех пенсионеров – это средняя температура по больнице, - говорит президент Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаил Дмитриев. - Нужно максимально настроить систему на потребности конкретных людей".
Для этого необходимо модернизировать страховую часть пенсии с учетом потребности возраста пенсионеров и увязать развитие пенсионной системы и системы медико-социальной помощи пенсионерам.
Права гражданина и обязанности государства при накоплении трудовой пенсии
Что это значит? Эксперты предлагают поделить пенсионеров на три возрастные группы. "Молодые" пенсионеры (55-63 года), получая пенсию, как правило, продолжают работать и имеют другие источники доходов. Их нужно стимулировать работать как можно дольше. При этом нужно ввести принцип: чем дольше работаешь – тем выше будет пенсия. "Молодые" пенсионеры будут еще в силах обеспечить себя и накопить прибавку к пенсии.
Пенсионерам средних возрастов (64-73) труднее работать, но они сохраняют жизненную активность. Именно им важно получать высокую пенсию (то есть коэффициент замещения для этой категории пенсионеров должен быть самым существенным). Выплаты таким пенсионерам должны максимально компенсировать утраченный заработок для поддержания привычного уровня жизни. Они могут достигать 60% от прежнего заработка. Именно в эти годы пенсионеры смогут потратить всю свою накопительную часть пенсии.
Пенсионеры старших возрастов (после 73 лет) нуждаются не столько в существенной пенсии (их потребности снижаются), сколько в повышенном уровне социальной защищенности, дополнительном медицинском уходе и лекарственной помощи. Для них коэффициент замещения будет снижаться. Государство должно гарантировать им доход в размере до трех прожиточных минимумов и доступность медпомощи на сумму хотя бы 100 тысяч рублей в год, пояснил Дмитриев. Причем граждане должны иметь выбор: брать медицинскую помощь "натурой" (лекарствами, услугой сиделки) или деньгами.
Кто заплатит за реформу
Откуда государство должно брать деньги, чтобы к 2050 году такая пенсионная система заработала? Ведь в бюджете Пенсионного фонда денег нет, он дефицитный. Накопительная часть пенсии в лучшем случае "растет" на размер инфляции.
Источников финансирования может быть два: доходы от планируемой приватизации госимущества и ресурсные доходы из Фонда национального благосостояния (до 0,5% в год). При этом, как считают эксперты, можно избежать повышения налоговой нагрузки на бизнес.
Минимизации расходов Пенсионного фонда поможет планируемая реформа досрочных пенсий. Такие выплаты могут быть переложены на плечи владельцев тех предприятий, работники которых имеют право на раннюю пенсию. Сейчас на досрочную пенсию имеют право около 40% россиян, подсчитал зам гендиректора НИИ труда и социального страхования Валентин Роик. При этом три четверти работников, выходя на досрочную пенсию, продолжают работать на тех же должностях, что неправильно, говорит Роик.
Дополнительная медико-социальная помощь пенсионерам старшего возраста могла бы финансироваться из средств федерального, регионального бюджетов, а также за счет дополнительных добровольных отчислений работодателей, работников и самих застрахованных. Возможно, такая помощь должна финансироваться из взносов в фонды обязательного медицинского страхования (ОМС) и социального страхования.
Надежды могут не сбыться
Перераспределение размера выплат пенсионерам в зависимости от возраста выглядит вполне разумно. Потребности людей с возрастом меняются. Треть "молодых" пенсионеров в России действительно продолжают работать. Только нужно быть честным: делают они это не из-за обилия сил, а из-за маленькой пенсии. Прожить на нее, не работая, очень трудно. Из-за существования возрастной дискриминации найти хорошо оплачиваемую работу почти невозможно. Потому надежды на то, что "молодые" пенсионеры продолжат работать, зарабатывать и откладывать возраст выхода на пенсию, вряд ли сбудутся.
Страховая система предоставления медпомощи и ухода пенсионерам старших возрастов может прижиться, учитывая, что ее финансирование на 90% будет переложено на плечи фондов ОМС и всего на 10% - на самих граждан. Обязательное страхование долгосрочного ухода применяется во многих странах (Японии, Германия).
Эксперты направили свои предложения в Минздравсоцразвития, ответа пока не последовало. В 2011 году министерство обещает подготовить свой вариант реформы пенсионной системы до 2050 года.
http://www.rian.ru/analytics/20110318/355376634.html

дмитрий борисович » 2011-03-29 02:02:04

к разглагольствованиям на тему где деньги на пенсии (в  виде шутки) http://www.novayagazeta.ru/data/2011/032/32.html - про фигурное катание; + список барахла отдельного соотечественника http://www.novayagazeta.ru/data/2011/017/00.html
ЗЫ особо радует владение 30 % фармстандарта, а вы все мадам арбидол, мадам арбидол.......

Павел Андреевич » 2011-03-29 07:00:37

Так это тольк малая доля - 30%. А кто остальные акционеры? еще 70%?
П.А.Воробьев

Anna » 2011-03-30 16:35:39

Пенсионеры-нахлебники и пенсионеры-инвесторы

Обременительная старость
У государства катастрофически не хватает на пенсионеров
Георгий Осипов, «Газета.Ru»

Причины недостачи денег в Пенсионном фонде – в дурном инвестиционном, бизнес- и правовом климате в стране. И только повышением пенсионного возраста и увеличением налогов эту болезнь уже не вылечить.

Пенсионный фонд уже не способен самостоятельно выплачивать пенсионерам их деньги: дефицит его бюджета составил к марту 1 триллион рублей и продолжает расти. Рост доходов казны от повышения цен на нефть не спасает, приходится повышать налоги. То есть болезнь стала опасной уже не только и не столько для пожилых людей, она поражает тех, кто еще пытается зарабатывать не на госслужбе.

Госчиновники нынче много говорят об этой беде. Их диагноз: число пенсионеров растет быстрее числа работников, как и во всем мире, отсюда и беда. Это правда, но не вся. Если ограничиться лишь демографическими данными, то нет иного выхода, кроме как любыми способами изыскивать деньги для затыкания дыры бюджета фонда. На практике это означает повышение поборов с тех, кто еще не дожил до пенсии.

Так старики превращаются в нахлебников, и каждому честному россиянину должно становиться очень стыдно, если он долго не умирает. На самом же деле эти старики десятки лет платили налоги и взносы, фактически давали взаймы государству «длинные» деньги на фантастически выгодных условиях, без всяких даже гарантий, что их не разворуют или просто не растранжирят.

Такие деньги – лакомые куски во многих странах, где пенсионеры по факту самые мощные инвесторы. Они, кстати, с интересом читают Wall Street Journal и другие подобные издания: как там наши деньги на рынках работают? И по судьбе каждого цента могут получить полную информацию в любое удобное время. Деньги работают неплохо. Хотя общее старение населения нынче делает инвестиции недостаточными.

Но почувствуйте разницу. Пенсионеры-нахлебники и пенсионеры-инвесторы. Проблемы нехватки бюджетов пенсионных фондов из-за отставания роста прибылей инвестирования от темпов старения населения. И те же проблемы из-за недостаточно резвого роста цен на углеводороды. Если еще вспомнить, сколько лет живет средний россиянин – на десяток-другой меньше, чем западный обыватель, то очевидна некорректность вульгарного сравнения проблем пенсионного обеспечения в России и во многих цивилизованных странах.

Надо бы признаться, отчего у нас «длинные» деньги не приносят прибыль, но усыхают и вообще никому особенно не нужны, так как большинство играет в «короткую». Почему инвестировать дома некуда или страшно (за рубеж – нельзя)? Ответ понятен: климат для денег в стране такой поганый, что двадцатилетним кредитом трудно с выгодой распорядиться. Вообще больше чем на год загадывать не стоит.

Про климат – не журналистская мысль. На днях участникам VI съезда ТПП РФ было предложено заполнить опросную анкету. Заполнили 387 листов вовсе не революционеры, а довольно лояльные власти предприниматели (каждый четвертый из участников опроса является владельцем или совладельцем предприятий/компаний, около 70% из них возглавляют фирмы, большинство которых функционируют в сфере производства и строительства, 72% опрошенных представляют российские регионы).

Вот как ответили они на вопрос, произойдет ли значительное улучшение инвестиционного климата в России в ближайшие годы. «Да» – 2%, «не исключено» – 25%, «вряд ли» – 61%. Остальные 12% затруднились ответить. Любопытны не столько ответы – они предсказуемы, а то, что клерки из ТПП автоматически формулируют вопрос, исходя из аксиомы про плохую погоду. Нет климата – нет инвестиций, нет и прибылей при попытках их сделать, а рискующие инвесторы «попадают».

На это у чиновников тоже готов ответ: народ у нас сплошь финансово неграмотный, не выбирает, нехороший, себе фонды. Это универсальный ответ на все случаи жизни – про то, что мудрому правительству с народом не повезло, как Каддафи. Но на самом деле с чего начинается грамотность? С вопроса про гарантии сохранности ваших инвестиций. Если они приносят в год процентов 7 при инфляции за десятку, то именно неграмотным надо быть, чтобы вкладывать свои кровные в такую затею.

В том числе и на эту тему говорил на днях руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. Он предложил не повышать налоги, чтобы затыкать дыру в бюджете ПФ, а… снижать. Но расширить инструментарий инвестирования пенсионных накоплений и, что важно, гарантировать их сохранность, создав специальный фонд с участием государства. Кстати, тот же Дмитриев в конце девяностых точно высчитал сегодняшнюю ситуацию с пенсионной катастрофой, тогда же предлагал механизмы инвестирования длинных денег в России и за ее пределами под гарантии государства.

Большинство чиновников идею Дмитриева раскритиковали. Что походило на то, как если бы врач у постели чахоточного больного говорил его родне, что надо бы комнату проветривать, полы мыть и хорошо вовсе вывезти пациента на солнышко. А родня бы обиделась: что, у нас грязно, что ли, уж мы ли ночей не спим, радеем о болезном, от себя куриный бульон отрываем для него, а вы лучше пилюли дайте и ступайте…

Итак, климат для инвестиций плохой. Гарантий для вкладчиков нет. Ждать улучшения, стало быть, наивно. Реально – готовиться к повышению акцизов и налогов, к прочим радостям.

Но проблема длинных денег – тоже не вся проблема. В самом деле, соотношение работающих граждан и пенсионеров сдвигается в сторону заслуживших отдых. При этом и производительность труда, и заработки у нашего рабочего меньше, чем у немца или француза. Что делать?

Легче всего грозить повышением пенсионного возраста, причем не повышать, конечно, накануне выборов. Но можно предположить, что многие люди старше 55-60 были бы не против отложить выход на пенсию. Рекрутинговые агентства и сейчас отмечают, что все больше пожилых людей ищут работу.

Но здесь вступает в действие уже не инвестиционный, а бизнес- и правовой климат. Хотя Россия и признает международные конвенции о недопустимости дискриминации в сфере труда по расе, полу или возрасту, такая дискриминация у нас процветает.

Объявления о найме на работу могут содержать и половые, и возрастные ограничения. Пару лет назад Центр социально-трудовых прав (ЦСТП) реализовал проект по изучению дискриминации в сфере труда. Был проведен анализ объявлений о найме на работу в трех городах: Москве, Самаре и Кемерово. В 29% случаев работодатель сформулировал свои предпочтения по полу работников, в 43% случаев были определены приоритеты возраста для кандидата, а 53% вакансий имели ограничения и по возрасту, и по полу. Это невозможно в ЕС, а в США даже устный вопрос о возрасте соискателя со стороны нанимателя – повод обратиться в суд и выиграть кучу денег.

И в Европе, и в Америке приличные фирмы сейчас планируют развитие, исходя из растущего количества пожилых потребителей. Там, кстати, есть другая проблема: компания предпочитает повышать квалификацию опытного работника, а не нанимать новичка. Не случайно против того же повышения пенсионного возраста часто протестуют студенты.

У нас статья 64 Трудового кодекса тоже запрещает дискриминацию по возрасту. Но на практике суды лишены возможности защищать интересы работников, о чем подробно рассказывает юрист ЦСТП Анна Гвоздицких, приводя пример того, как суд не защитил человека, которого направила на работу в компанию биржа труда и которого не взяли, потому что он старше 35 лет и вообще не женщина… Был вынесен такой вердикт: «…установлено, что работодатель желал видеть на должности главного бухгалтера своей организации женщину в возрасте до 35 лет, что подтверждается его заявками в центр занятости населения... Установление данных требований к своему будущему работнику продиктовано исключительно интересами работодателя, что <…> является его правом».

По статистике, в России вообще зарплата специалиста в большинстве случаев растет, как правило, до 35 лет, а потом останавливается. В таком климате, понятно, общество не станет приветствовать повышение возраста ухода на временный покой.

Тем временем дыра в пенсионном бюджете увеличивается. И ничего с ней не сделать, пока эти две задачи не решить. Про длинные деньги и гарантии от их усыхания. И про право на труд и гарантии защиты от дискриминации по труду. Обе эти задачи может решить только власть.

Но можно и не решать ничего, а продолжать уповать на новые кровопролития и взлет цен на отечественное сырье, рыдая от дремучести вверенного тебе народа.

Маргарита » 2011-04-14 08:58:22

Прежде, чем повышать пенсионный возраст в России для всех жителей, нужно ликвидировать льготников от некоторых министерств и ведомств. Пример: Военнослужащие и военнослужащие колоний выходят на пенсию в 36-40 лет. и пенсия их не чета простого работяги. Давать льготную нужно только тем, кто прослужил в горячих точках, на границе, а не оседло в средней полосе России, никуда не выезжая. В 36 лет здоровый молодой мужик уже пенсионер. А судьи и прокуроры, депутаты и прочие чиновники?. У них пенсия вообще зашкаливает по сравнению со среднестатистической. Теперешний наш бизнес, который требует повышения пенсий, это не бизнес а акулы-людоеды.
Им наплевать на здоровье людей, условия их жизни, им только прибыль в карман подавай, вот и выжимают все соки из людей. Заставляют работать как проклятых за мизерную зарплату, не считаясь ни с чем.
Да будь нормальные, здоровые условия работы, не подрывающие психику , люди бы и так работали дольше. А сейчас ведь все только и мечтают дожить до пенсии чтобы пожить спокойно без нервотрепки.
В маленьких городках работы нет никакой. Никакого производства. А что прикажете делать, если поднимут пенсионный возраст?

дмитрий борисович » 2011-04-14 14:11:18

Маргарита написал:

Пример: Военнослужащие и военнослужащие колоний выходят на пенсию в 36-40 лет. и пенсия их не чета простого работяги. Давать льготную нужно только тем, кто прослужил в горячих точках, на границе, а не оседло в средней полосе России, никуда не выезжая.

Маргарита. не завидуйте! Пенсия военным платится за образ жизни и потенциальный риск. Это часть их соцпакета, даваемого обществом за то что эти люди по первому призыву поднимаются и идут умирать. Во время всех последних войн куча народу полегла во время командировок, хотя служили в средней полосе. Так что не сравнивайте это с трудом в офисе. И делать это они могут только в молодом возрасте, с ограниченными возможностями на войнушке нечего делать. Так что Вы предлагаете? Сказать этим людям : Спасибо за то что послужили, теперь на завод до 60. Так что ли? Кто Вас защищать будет?
Кстати размер этой пенсии тоже не так велик. Часто ниже социальной, так как минобороны не шибко парится с индексациями.

ЗЫ Вы уж лучше прглядитесь к различного рода корпоративным пенсиям, получаемым от государства и его структур. У центрального банка свои пенсии, госкорпорации тут же, про газпром не забудьте.....И увидите тот самый элитарный слой

Маргарита » 2011-04-15 14:10:00

А вы поработайте в сельском хозяйстве или на его обслуге  с 1 выходным без отпуска летом . про зарплату вообще молчу. Она с городскими не сравнима. Не все работают в офисах. А если и работают в маленьком городке, то завидного мало. На начальство смотреть не хочется. (В прежние времена это начальство было в лучшем случае шоферюгами и подсобниками, а потом по воле случая оказавшиеся в начальниках). Грубияны и жмоты в лучшем случае. Позавидуешь любому кто служит и вгорячей точке и в колонии. у них жизнь более спокойная.
Пенсии люди ждут как манны небесной. Потому что невыносимые условия.

Павел Андреевич » 2011-04-15 18:53:05

Маргарита, эмоционально ваша позиция понятна. Но есть иной аспект - денег в пенсионном фонде уже нет. а будет - еще меньше. Пенсии растить не из чего. При таком количестве работающих людей отчислять просто нечего. Надеюсь вы не заблуждаетесь относительно того. что люди "заработали" пенсию, отложив свои налоги за много лет в фонд, как в сберкассу. Пенсия выплачивается из тех денег, которые попали в фон сейчас. Это значит: сколько работников отчисляют средства, столько можно платить неработающим. Ясно, что если работающих станет больше. а неработающих - меньше то размер отчислений в фонд и размер пенсий увеличится.
Это - экономическая сторона. Второй вопрос - медицинский. Выходящие на пенсию люди. ждущие ее как манны небесной - умирают. Пенсия - это нарушения поведенческих стереотипов и не все люди выдерживают эту нагрузку. Только не надо про сельских жителей, тругоголиков. Я тоже не за кремлевскими стенами живу. езжу по деревням и селам много и вижу, что там происходит. Пенсионеры только пьют. Мужики оставшиеся допиваются до смерти сразу. Бабы - полегче. Но никто поле на себе плуг таща, не пашет. Вывелись такие крестьяне, точнее - вывели. Ранняя пенсия - это фактор быстрого сокращения продолжительности жизни и умерщвления народа
П.А.Воробьев

Григорий Анатольевич » 2011-04-16 01:29:34

Прошлый номер журнала Economist http://www.economist.com/node/18529505? … d=18529505 был посвящен проблеме пенсий в развитых и стареющих странах. Обоснованием повышения пенсионного возраста в этих странах является увеличение продолжительности жизни за 80 лет уже. Сейчас пенсионный возраст в западных странах от 63 до 68 лет. Рекомендуют постепенно повысить до 70 лет. Основной вопрос - чем занять работающих пожилых людей, т.к. постоянной работы уже сейчас всем не хватает.

В странах с ожидаемой продолжительностью жизни как в России пенсий вообще не платят. Так что примеров в мире решения российских проблем не существует. Но есть общее у России и других развитых стран: пожилые люди самые активные избиратели. Политиков, что попытаются урезать права настоящих или будущих пенсионеров, т.е. сделают себе публичное харакири, не так много. Пенсионеры определенно будут тянуть одеяло на себя и требовать "хлеба и зрелищ", пока не начнется массовое банкротство пенсионных систем.

Если в арабских странах революции устраивает молодежь, то в западных странах и России будем ждать революции стариков-разбойников.

Павел Андреевич » 2011-04-16 08:31:33

Григорий Анатольевич. Революции пенсионеров называются маршем пустых кастрюль. Но пока еще в мире не описано революций, которые сделаны пенсионерами. Бузить они могут. на выборах могут помочь, но не могут повредить. Они продажны - безусловно, за сто рублей голосуют за единую партию все народов. Но собрать их же голосовать "против" - не выйдет. Если не заплатить. Что касается продолжительности жизни и пенсий - это ахинея. Пенсии связаны с числом работающих в первую очередь, именно давление неработающего населения на пенсионный фонд и определяет рост проблемы. Да, чем больше стариков, тем больше надо денег в фонде. Это очевидно. Но чем меньше работающих - тем меньше денег. И тут уже не о регулировании идет речь, а о катастрофе пенсионной системы. Сейчас ее накачивают нефтедолларами. Пустое. Это экономический тупик, так как приводит лишь к росту числа паразитирующих на нефтяной игле. А надо - увеличивать число рабочих мест, заполнять их работающими пенсионерами. Деньги. получаемые дуриком, должны работать на экономику.
А у нас найти работника не возможно. Все места заняты гастарбайтерами. Безработицы нет, есть плохое управление. Понятно, приезжие дешевле, не создают проблем работодателю, но они и не отчисляют в наши фонды деньги, вывозят существенную часть капитала за рубеж. Получается, что движение капитала происходит не внутри страны, а в основном мы видим бегство капитала. И речь тут не только о деньгах бизнес-структур, речь о заработанных людьми деньгах. И надо понимать, все что вывезено, не вложено в товары и услуги, не отчислено опять в фонды и т.д. Катастрофа экономическая пока никуда не делась. И перенос пенсионного возраста для нас важнейший шаг по стабилизации ситуации. 
П.А.Воробьев

дмитрий борисович » 2011-04-16 12:19:15

Павел Андреевич написал:

А у нас найти работника не возможно. Все места заняты гастарбайтерами.

В основном с  непревлекательным трудом. Но Это не надолго Павел Андреевич! гастробайтеры очень быстро впитывают особенности русского бизнеса, за счет диаспоральных связей быстро перемещаются на теплые места и тянут своих на освободившиеся, поэтому все время требуется новая порция мирантов. И все они помнят о своей родине.

Григорий Анатольевич » 2011-04-18 05:01:46

Павел Андреевич, в России есть Пенсионный фонд, но денег он практически не накапливает, т.к. все идет на выплату текущих пенсий. Кроме того, существенная доля пенсий оплачивается просто за счет средств бюджета. Такая система по английски называется PAYG (pays as you go). Она есть и в других странах и действует только тогда количество средств, втекающих в бассейн по трубе А, равно объему денег, вытекающих их трубы Б. Но в России платят (насколько я знаю) полную пенсию работающим пенсионерам. Т.е. ждут не пенсии, а повышения выплат после 55 или 60 лет. Это не выдержит ни одна пенсионная система.

Очевидно, именно с этого и надо начинать. Кроме того, я тоже считаю глупостью рассуждение о том, что пенсионный возраст не надо повышать, т.к. у нас низкая продолжительность жизни. Это так, но у мужчин. Женщины и сейчас имеют среднюю ожидаемую продолжительность жизни 72 года, на 12 больше мужчин. Давно уже пенсионный возраст мужчин и женщин в развитых странах одинаковый. Уравнять пенсионный возраст мужчин и женщин и сделать в 60 лет будет и правильно, и справедливо.

Павел Андреевич » 2011-04-18 06:17:31

Ну хоть так. Гендерные различия вообще ничем не обусловлены сегодня. Раньше бабы хоть рожали несколько раз - а теперь у пенсионерок редко больше 1 ребенка. Что касается сверхсмертности мужчин - это статистические игры. Ее нет, во всяком случае она не выглядит так страшно. как нам ее подают. Посмотрите соотношение мужчин и женщин на картинке Росстата и все станет ясно. Сверхсмертность - за счет гасторбайтеров, которых много, а записывают умерших как россиян. Отсюда все и пляшет.
Что касается выплат\невыплат работающим пенсионерам - это скорее детали перехода от нынешнего состояния тупика к более-менее приличному. Сокращать выплаты надо, можно делать это постепенно, например, в первый год пенсия 15%. второй - 25, третий - 40, 4 - 60, 5 - 80, 6 - 100. Уже будет легче всем. А без этого фонд наш, который не фонд а, справедливо, бассейн, канализация, весь вытечет.
П.А.Воробьев

Маргарита » 2011-04-18 16:02:57

Про то, что в Пенсионном фонде истощаются средства- полная чушь. Пусть Меньше будут воровать в этом Пенсионном фонде и распоряжаться по-идиотски накоплениями, тогда и всем хватит, если конечно, урезать блатных.
А то, что на селе все пьют, опять же брехня. Пьют некоторые, но ведь и работы подходящей нет. А плуги на себе таскали может бытьв 17-18 веке. Кроме нецелесообразного использования денег в Песионном фонде, надо подумать о том, что не вся зарплата выплачивается белая. Про черный нал забыли?. А там больше раза в 3-4 наберется.
Все предприниматели уходят от налогов как могут. Нанимают узбеков с таджиками, платя им гораздо меньше , чем  коренным жителм и к тому же черным налом.

Добавлено спустя     9 минут   42 секунды:
Раньше при социализме была очень хорошая практика. Там суммировалась пенсия и зарплата и  ИТР не могли получать в суммированном виде более 150р. Рабочие до 300р. Да сейчас срочно нужны те же самые пропорции. Чтобы чиновник или на пенсии сидел или работал без пенсии. Ну а те у кого маленькая пенсия могли бы работать  и получать дополнительно зарплату( также в ограниченных размерах). А чтобы прибавлять пенсионный возраст, нужно вначале прожиточный уровень довести до стран Европы и зарплаты тоже.

Павел Андреевич » 2011-06-09 10:18:55

Революцию в пенсионном обеспечении предлагает Минздрав РФ
Минздрав России разработал проект пенсионной реформы, которую уже называют революцией, пишет РБК. Как рассказал в интервью изданию "Коммерсантъ" статс-секретарь ведомства Юрий Воронин, она будет окончательно "досчитана" и передана в правительство на обсуждение не позднее ноября.
Смысл предложений Минздрава — в отказе от "пенсионной формулы" 2002 года, утвержденной пенсионной реформой Михаила Зурабова, и введении новой пенсионной формулы, позволяющей сделать пенсионную систему сбалансированной, то есть не нуждающейся в дополнительных вливаниях со стороны бюджетной системы. В первую очередь Минздрав предлагает полностью отказаться от сложившегося принципа индексации пенсий по уровню инфляции и зафиксировать их соотношение к средним заработным платам в экономике.
Второй принцип — обязательность полного пенсионного стажа для получения полных пенсионных прав: Минздрав указывает на положения Международной организации труда, согласно которым минимальные пенсионные права дает трудовой стаж в 15 лет, а полные — 30 лет. Сейчас вход в пенсионную систему открывает пятилетний стаж.
Фактически речь идет о частичной альтернативе изменению пенсионного возраста, по крайней мере для женщин, чей трудовой стаж в РФ сейчас зачастую меньше 30 лет из-за декретных отпусков и времени на получение высшего образования.
Третье радикальное изменение — базой для платежа в пенсионную систему должен стать полный заработок вне зависимости от его размера. Таким образом, в новой формуле, как и в формуле 2002 года, будут учитываться стаж и индивидуальный заработок работника.
Кроме того, Минздрав предлагает корректировать размеры фактических пенсий на некий новый коэффициент, учитывающий макроэкономическую и демографическую нагрузку на пенсионную систему. Де-факто речь идет о возможности для правительства "вручную" регулировать динамику пенсий, исходя из состояния экономики и размеров получаемых страховых и накопительных взносов через актуарные расчеты.
Рассматривается и вариант возможности либерализации "переброса" накопительной части пенсии в страховую, что, скорее всего, существенно уменьшит "накопительную" часть пенсионной системы, формирующуюся из обязательных взносов, или даже полностью ее ликвидирует — это также может быть частичной альтернативой повышению пенсионного возраста.
Рассчитать сейчас, каким образом инициативы Минздрава изменят с 2014 года размеры пенсий и условия их получения, пока невозможно: в "формуле Минздрава" пока слишком много недостающих составляющих. Пока из объяснений Минздрава ясно, что пенсии будут более дифференцированными, ставка платежа в Пенсионный фонд будет ниже, чем предлагаемые на "переходный период", а уплата платежа со всей суммы заработка в первые годы работы системы увеличит кумулятивную нагрузку на работодателей даже в сравнении с нынешними 34% ставки социальных платежей — или же Минздрав заранее согласен с постепенным снижением коэффициента замещения в пенсионной системе.
В любом случае понятно, что вариант, который ищет Минздрав, с одной стороны, отказ от "пенсионного социализма" с постоянным наращиванием пенсионной нагрузки на молодые поколения, с другой — уход от "инвестиционных" пенсионных систем в сторону более архаичных пенсий 70-х годов.
09 июня 2011г.
http://spb.rbc.ru/topnews/09/06/2011/599689.shtml

Не справившись с медициной, завалив сеп. чтол можно, изовравшись со статистикой взялись наконец за пенсионеров. Их - много. Успешными действиями минздрава, скандалом с Сельцовским прошлым летом (по мнению Голиковой он наонял панику, говоря про рост числа смертей во время пожаров) удалось в 2 раза сократить число ветеранов войны в Москве. Это ли не достижение. сколько нахлебников бюджетных сразу скинули с кошта. Теперь еще по пенсиям ударим, чтобы жрать им было нечего - вот все запляшут. Действительно, чего хотят. Обратите внимание - опять туман, ничего не понятно, формулы какие-то, о чем они - не ясно. Но предшественники - виноваты. Нам, говорит Голикова, достаолось плохое наследство. Забывая указать, что мимо нее никакие деньги и формула не проходили: она все контролировала, сидючи в Минфине. 
П.А.Воробьев

Павел Андреевич » 2011-06-21 20:59:55

Российских стариков некому лечить
17:57 21/06/2011
Ирина Власова, медицинский обозреватель, для РИА Новости.
Ежегодно не менее 4 миллионов пожилых людей в Европе страдают от физического насилия: им наносят побои, ожоги, раны, их лишают свободы передвижения, не оказывают надлежащей медпомощи, свидетельствует исследование ВОЗ "Европейский доклад по предупреждению плохого обращения с пожилыми людьми". Официальной российской медицине при ее нынешнем устройстве старым людям и вовсе не помочь, считают эксперты и предлагают разные варианты спасения российских стариков.
Уязвимая группа населения
В 2000 году численность пожилого населения мира (люди старше 60 лет) достигала 590 млн человек, к 2025 году количество пожилых людей планеты достигнет 1 млрд человек. По прогнозам демографов, уже к 2015 году каждый третий из числа пожилых людей будет относиться к группе самых старых (от 75 лет).
Данные российских демографов говорят, что старение населения в России наиболее выражено в европейской части страны (Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный районы). Такая тенденция, по мнению специалистов, требует планомерного развития в России гериатрической службы и геронтологии как науки, улучшения качества социальной работы, особенно в отдаленных территориях. Но здоровье стариков – тема в обществе крайне непопулярная, и вспоминают о ней разве что ближе к 9 мая.
По мнению участников круглого стола, состоявшегося на днях в Госдуме, "ни структурных, ни функциональных изменений в здравоохранении нет уже десятки лет", а "отдельные финансовые вливания и "программы" не решают ничего по существу". И понятно, что более всего от этого комплекса проблем в отечественном здравоохранении страдают самые уязвимые группы населения, к которым относятся жители отдаленных территорий и люди старшего возраста.
Для стариков особую актуальность приобретает проблема удаленности медпомощи, особенно ярко выраженная на селе. Жители глубинки вынуждены умирать, так как элементарно не способны добраться до областных центров – на то нет ни денег, ни транспорта.
По данным экспертов, сейчас в большинстве поселков с числом жителей в 400-500 человек нет ни одного медработника. "Томская область, так называемый остров Смерти (остров Назин – РИА Новости), – рассказывает член исполкома Пироговского движения врачей России, заведующий кафедры гематологии и гериатрии МГМУ им. Сеченова Павел Воробьев. – Проживает 400 человек, большая часть пожилые и старики. Но есть и дети. На всех работает единственный врач – педиатр, собирающаяся на пенсию. Участковая больница закрыта. Работает врач в школе в маленьком кабинете. В наличие устаревшая бормашина, лекарств мало. Что будет, когда она уйдет?"
"Мест, где врачей нет вообще, – масса, – говорит профессор Воробьев. – Мы семимильными шагами идем к уничтожению медицины в отдаленных местах: будут стоять сверкающие медцентры в крупных городах, но старикам на острове от этого легче жить не станет".
"Поскольку происходит сокращение лечебных учреждений на селе и в маленьких городах, их физическая доступность только ухудшилась, – говорит президент общества специалистов доказательной медицины, профессор Василий Власов. – И, видимо, в процессе проходящей модернизации улучшения не произойдет".
Платная медицина – барьер
Еще одна проблема – стоимость медпомощи. По разным оценкам (ВЦИОМ, центр Левады, ЦМИ "Фармэксперт"), прямые платежи населения составляют от 30 до 60% всех расходов в стране на здравоохранение. Анализ материального статуса обслуживаемых на дому стариков показывает, что почти треть из них имеют доход ниже прожиточного минимума, подчеркивают эксперты.
Непосредственно затрагивает стариков и резкое сокращение коек в психиатрических стационарах. По данным экспертов, в России 16% всех больных с расстройствами психики нуждаются в стационарном лечении. Из-за отсутствия адекватного амбулаторного лечения до 20% больных госпитализируются повторно. После передачи полномочий по оказанию психиатрической помощи в субъекты РФ число психоневрологических диспансеров сократилось на 16% (за последние 5 лет), и в первую очередь это произошло в маленьких городах и селах.
Психические больные не едут к врачу даже за лекарствами. Старикам недоступны и аптеки. Рентабельность аптеки возможна, если она обслуживает минимум 1,7-2 тысяч человек.
"Сельские" аптеки в основном сосредоточены в райцентрах, их практически нет в деревнях и поселках с числом жителей менее 1-2 тыс человек. Далеко не везде решило проблему доступности лекарств на селе разрешение Минздравсоцразвития продавать препараты в фельдшерско-акушерских пунктах – нет ни кадров, ни помещений, ни опять-таки транспорта.
На фоне развития современных технологий в мире и в том числе в России, замена крупных суставов (тазобедренного, коленного) в нашей стране квотируется и остается малодоступной. Стентирование коронарных артерий, останавливающее развитие инфаркта миокарда, проводится лишь в нескольких городах страны. Недоступно зубопротезирование. Огромное количество пожилых людей страдает глаукомой и катарактой.
Помогут только парамедики?
Несвоевременная диагностика при туберкулезе, сепсисе, легочных эмболиях, инфекциях мочевыводящих путей, злокачественных опухолях у стариков – обычное явление в России. И в условия плохой доступности медпомощи этой группе населения старики просто остаются брошенными, считают эксперты.
Смотреть фотоленту "Репортаж из Первого московского хосписа">>
"О качество медицинской помощи этой группе говорит хотя бы тот факт, что за 2010 год количество ветеранов в Москве уменьшилось вдвое, – говорит профессор Павел Воробьев. – Специализированная геронтологическая помощь как единая система в стране просто отсутствует".
Специальность врача-гериатра введена в России еще в 1994 году, но место этого специалиста в первичном звене здравоохранения определено нечетко, его функциональные обязанности в полной мере не реализованы. Врачей этой специфике не учат, как дисциплина геронтология в России просто исчезает.
В отсутствие госпрограммы оказания цельной медико-социальной помощи этой группе населения изменить ситуацию вряд ли возможно, считает Воробьев. Работающие в РФ несколько гериатрических центров и отделений в многопрофильных больницах в систему не развились, и каждый из них, по мнению экспертов, "варится в собственном соку".
В России как никогда ранее необходимо профессиональное развитие само- и взаимопомощи, создание службы парамедиков (пожарные, полиция, водители, стюардессы и проводники в поездах), которые должны получать дополнительное вознаграждение за оказание ими доврачебной медицинской помощи. Без них с оказанием медпомощи на селе одному официальному здравоохранению уже не справиться.
На круглом столе в Госдуме прозвучало и предложение о таком радикальном изменении социальной помощи: детям, ухаживающим за своими престарелыми родителями, нужно выплачивать пособие как социальным работникам.
Эксперты ссылаются и на международный опыт создания систем взаимопомощи пожилых друг другу, систем круглосуточного ухода (временного совместного проживания с одинокими стариками социальных работников, дома для постоянного проживания пожилых с повышенным геронтологическим уходом, дома сестринского ухода, хосписы и прочее).
Проблема в том, что до дня создания хотя бы одной такой системы многие российские старики не доживут.http://rian.ru/analytics/20110621/391215042.html

Григорий Анатольевич » 2011-06-22 10:05:08

Могут ведь, если захотят...

-----------------
Демократия реформе не помеха
Борис Грозовский рассказывает, как Украина демократично повышает пенсионный возраст

[...]
Однако в проведении самой трудной для электората реформы— пенсионной— Украина одерживает над Россией убедительную победу. В то время как у нас продолжаются игры со ставками соцвзносов, Верховная рада 16 июня приняла многострадальный законопроект, увеличивающий возраст выхода на пенсию для женщин с 55 до 60 лет, мужчин— госслужащих, военных и спецпенсионеров— до 62. Одновременно повышается с 20 до 25лет минимальный стаж, с которым могут выйти на пенсию военные и милиционеры.

В отличие от европейских стран, где повышение пенсионного возраста растягивается на десятилетия, Украина решила все сделать достаточно быстро. Ежегодно пенсионный возраст будет повышаться на полгода. В течение небольшого, трехлетнего переходного периода женщины смогут выходить на пенсию в 55 на старых условиях, но в этом случае их пенсия будет ниже. Требования к стажу тоже будут повышены за десятилетие.
[...]
Полностью:
http://mn.ru/newspaper_opinions/20110621/302621611.html

Anna » 2011-07-27 10:22:22

Повышения пенсионного возраста в России до 65 лет избежать не удастся. Такое мнение высказал заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов.
«Я думаю, что мы никуда не уйдем от вопроса о повышении пенсионного возраста», — заявил он в среду в радиоэфире, добавив, что этот процесс будет происходить постепенно.

«Будем прибавлять по полгода, может быть, по трети года ежегодно и потратим на это лет 15 для того, чтобы выйти на уровень 65 лет для выхода на пенсию», — сказал замминистра. По его мнению, такой подход поможет людям, которые уже близки к пенсионному возрасту, «подготовиться, свыкнуться с этой мыслью». Чиновник также уверен, что молодежь отнесется к подобной реформе «с большим пониманием».

Как напомнил Шаталов, реформы, связанные с повышением пенсионного возраста, провели или проводят многие страны, в том числе Украина. По мнению замминистра, России также, в конце концов, необходимо будет принять это «непростое решение», сообщает ИТАР-ТАСС.

В настоящий момент в России возраст выхода на пенсию для мужчин составляет 60 лет, для женщин — 55 лет.

В мае премьер-министр Владимир Путин заявил, что правительство может вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста не раньше, чем через пять лет. «По моему глубокому убеждению, нет необходимости повышать пенсионный возраст, — сказал Владимир Путин в Твери на встрече с рабочими. — А там, через 5-10-15 лет надо смотреть на реалии нашей жизни».

Путин убежден, что у правительства есть достаточно других ресурсов, чтобы решить вопрос наполняемости Пенсионного фонда за счет других способов: улучшить собираемость налогов, повысить эффективность функционирования пенсионной системы, повысить производительность труда. Кроме того, по словам премьера, нужно смотреть на уровень жизни граждан, который в Европе выше, чем в России. «Нельзя отрывать выход на пенсию от уровня жизни в стране», — подчеркнул глава правительства.

В ноябре прошлого года президент заявил, что пока в России не планируется повышать возраст выхода на пенсию. «Мы в ближайшие годы не планируем повышать возраст выхода на пенсию, — сказал Дмитрий Медведев. — Но не потому, что у нас для этого нет объективных оснований, а потому, что такие решения обязательно требуют очень серьезного обсуждения и общественного согласия».

Президент убежден, что «скоропалительные решения в этой сфере могут вызывать общественное недовольство и создать социально-политические проблемы». «Мы не можем просто копировать западные пенсионные системы — стандарты жизни у нас другие и средняя продолжительность жизни другая», — отметил он.

В конце июня этого года около 750 тысяч государственных служащих Великобритании провели забастовку в знак протеста против правительственной реформы пенсионной системы. Профсоюзов говорят, что истинным мотивом для пенсионной реформы является сокращение дефицита государственного бюджета за счет снижения доходов служащих.

В прошлом году во многих странах Европы прошли массовые забастовки в связи с увеличением пенсионного возраста.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/6432964/?frommail=1

Павел Андреевич » 2011-09-13 22:33:53

Трудоспособное население России уменьшится на 10 миллионов за 15 лет
По данным секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева, страна вступает в самый сложный с точки зрения демографии период
Андрей ЛЬВОВ — 13.09.2011
Секретарь совета безопасности России Николай Патрушев выступил с пессимистичной новостью: численность трудоспособного населения России до 2025 года уменьшится не менее чем на 10 миллионов человек.
Сказывается демографическая яма 90-х, когда граждане новой России боялись рожать детей из-за нестабильной ситуации в стране.
- При этом резервы повышения уровня экономической активности в молодом и старшем возрастах фактически исчерпаны, - предупредил Патрушев, выступая во вторник в Южно-Сахалинске на выездном совещании в Дальневосточном федеральном округе.
- Это требует новых решений и мер по привлечению в нашу страну высококвалифицированной рабочей силы, представителей так называемого «среднего класса», способных решать задачи модернизации. В частности, стане требуются инженеры и высококвалифицированные кадры по рабочим специальностям. На данные профессии приходится две трети вакансий, зарегистрированных государственной службой занятости.
По словам Патрушева, президент Дмитрий Медведев поручил разработать концепцию государственной миграционной политики. Ее проект будет рассмотрен на одном из ближайших заседаний совбеза.
- Для дальнего востока России, не преодолевшего тенденцию оттока населения, эта проблема стоит еще острее, - рассказал Патрушев. - Даже при наличии безработицы, потребность предприятий федерального округа в работниках полностью не обеспечивается. Дефицит высококвалифицированных кадров особенно чувствителен при реализации крупных инфраструктурных проектов в нефтегазовом секторе экономики, в машиностроении и на транспорте.
При этом секретарь совбеза отметил, что необходимо «реализовывать меры по эффективному противодействию незаконной миграции, чтобы работодатели ориентировались не на дешевую рабочую силу, а на подготовку кадров с опорой на российские трудовые ресурсы».
http://amur.kp.ru/daily/25752/2738748/

Вот, опомнились. Перед выборами ничего такого не примут, а караван идет неумолимо. Подвирает малость про социальные условия - не рожали те, кто не родился на 20-25 лет раньше, в 60-70-е годы. Тогда уже был первый большой провал - дети тех, кто погиб на войне. Так и идет дальше. конечно, вместо того, чтобы отчаянно бросить силы на стимуляцию родов - озолотить мамочек - нагоним мигрантов, а потом будем чесать репу - что с ними делать. Умно. Посмотрите на Францию с Германией, они уже накушались миграции без ассимиляции.
П.А.Воробьев

Павел Андреевич » 2011-09-13 22:45:22

После выборов нас ждет рост налогов и дестабилизация бюджета
материал размещен 13 сентября 2011 в 20:48
Об этом предупредил Алексей Кудрин
Российским властям после думских и президентских выборов придется пойти на повышение налогов и ослабление курса рубля. Слишком завышенные предвыборные обязательства взял на себя правящий тандем.
Во вторник 13 сентября вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин выступил на ежегодном так называемом «саммите» британского информагентства Reuter. Он был предельно откровенен и поэтому не стал сглаживать острые углы. В принципе Кудрин давно уже предупреждает об опасностях популистских и лоббистских решений при формировании бюджетных обязательств. Но 13 сентября его высказывания выглядели особенно алармистскими.
Итак, Кудрин признал, что с приближением выборов бюджетная политика стала «более рискованной». Причем настолько, что он сам, прекрасно зная возможности высокопоставленных лоббистов, не ожидал, что ситуация настолько обострится: «Игра в предвыборные решения, которые существенно изменяют баланс бюджета, оказалась больше, чем я ожидал. Даже я в такой степени это не прогнозировал. При том, что они иногда идут вразрез со среднесрочной и долгосрочной устойчивостью как макроэкономики, так и бюджета».
Такие оценки курсу властей, как правило, дают либо отставники, либо те, кто уже готов к неизбежному концу своей карьеры. Но Кудрину отставка, по крайней мере, до формирования нового кабинета министров в мае 2012 года, по всей видимости не угрожает. Откуда тогда такая непримиримость? Все просто. Министр финансов снимает с себя ответственность за те непродуманные решения, против которых он жестко боролся. Но проиграл.
Их два. Прежде всего, речь идет о вакханалии (иначе и не скажешь) вокруг резкого (в 1,5 раза) повышении пенсий в кризисные 2009-2010 годы. При этом они продолжают расти и сейчас. Конечно, это неплохо с социальной точки зрения. Тем более с учетом крайне низкого уровня пенсий в России по сравнению с развитыми странами. Но ведь рост пенсий должно было обеспечить соответствующими ресурсами. Но премьер Владимир Путин несмотря на предупреждения Минфина этого как раз и не сделал. Тупо были повышены с 1 января ставки страховых платежей с фондов заработных плат с26% до 34%. Что, кстати, все равно было явно недостаточно для ликвидации дефицита Пенсионного фонда. Наоборот, год от года он будет нарастать и в 2014 году превысит 1,4 трлн рублей. А бизнес вынжден в это время уходить в тень и сокращать рабочие места. Иными словами, отняли у внуков и отдали дедам. Только будут ли после этого ветераны чувствовать себя лучше.
На этом бюджетная комедия не закончилась. Чтобы ободрить убеегающий за границу бизнес, решили в 2012 году снизить ставку соцплатежей до 30%. Но это минус 460 млрд рублей из бюджета. Повысить взамен в достаточной мере водочные и табачные акцизы, что могло бы дать дополнительно в бюджет, по подсчетам налоговой рабочей группы стратегии-2020, до 700-800 млрд рублей, не удалось. Лоббисты, как всегда, постарались. Пришлось ввести фактически новый налог – 10% обложение зарплат, превышающих 60 тыс. рублей в месяц.
Сам же Кудрин полагает, что с дефицитом пенсионной системы можно справится только после поэтапного повышения пенсионного возраста с нынешних 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин хотя бы до единых 62-63 лет. Кстати, в Германии собираются повысить пенсионный возраст с нынешних 65 лет до 69. Кудрин не устает повторять, если не готовы к более высокому пенсионному возрасту, то придется повышать налоги. И речь при этом идет не только о 10% на «сверхзарплаты», дефицит ПФР ведь покрывает федеральный бюджет, а он то же не бездонен. По законам логики придется и придется повысить и все остальные налоги.
Кроме того, Кудрина явно возмущает безумные траты на перевооружение армии – 20 трлн рублей до 2020 года: «Объявленная цифра в принципе источниками не обеспечена в долгосрочной перспективе». Значит еще и из-за ОПК придется повышать налоги. Только вот куда еще. Если сейчас с учетом налогообложения сырьевых отраслей (НДПИ и экспортные пошлины) из экономики изымается 37-38% ВВП. Как в Евросоюзе. Но без сырьевых налогов получается всего лишь 28%. Это хоть как-то поддерживает российскую обрабатывающую промышленность на плаву. Повышение же ставок налогов, например, на прибыль, или НДС может ее окончательно добить. И здесь уже не поможет даже медленное, как обещает Кудрин, ослабление рубля. Кстати, процентов на 10 после выборов. То есть, нужно готовиться к тому, что доллар, как в начале кризисного 2009 года, опять будет приближаться к отметкам 33-35 рублей.
В общем прогноз от Кудрина явно не оптимистичный. Зато честный.
Интересна немедленная реакция помощника президента Аркадия Дворковича. Вечером 13 сентября агентства дружно передавли, что он в Twitter написал, прочитав сообщения о выступлении Кудрина в Reuter: “Ни за что!». Это он о повышении налогов после выборов. Но потом эта запись исчезла. Если, конечно, она была изначально.
http://www.mk.ru/politics/russia/articl … zheta.html

дмитрий борисович » 2011-09-13 23:52:53

Павел Андреевич написал:

Кстати, в Германии собираются повысить пенсионный возраст с нынешних 65 лет до 69.

ну да, чтобы грецию спасти от выпадания из евросоюза и соответсвенно дальнейшего распада евро

Павел Андреевич написал:

Кроме того, Кудрина явно возмущает безумные траты на перевооружение армии – 20 трлн рублей до 2020 года

и чего там преревооружили кроме формы от юдашкина. Аппетиты сначала нужно умерить члену кооператива озеро.

Павел Андреевич написал:

Кстати, процентов на 10 после выборов. То есть, нужно готовиться к тому, что доллар, как в начале кризисного 2009 года, опять будет приближаться к отметкам 33-35 рублей

не волнутесь граждане доилово уже идет по полной - видно по динамике цен на бензин и сокращению зарплат в бюджетной сфере.
ЗЫ а в сочи форум по олимпиаде.......

Anna » 2011-09-22 15:04:30

Вице-премьер Алексей Кудрин предложил будущему правительству альтернативу повышению налогов после выборов — увеличение пенсионного возраста. Новому президенту не избежать этого решения, полагают чиновники и эксперты

«Если мы отказываемся от повышения пенсионного возраста, значит, должны будем повышать налоги», — заметил Кудрин во время выступления в Госдуме (по «Интерфаксу»). Вице-премьер продолжает начатую им дискуссию о вариантах решения бюджетных проблем. Чтобы профинансировать все предвыборные обещания, в частности по оборонной программе на 20 трлн руб., придется повышать налоги, предупредил Кудрин 13 сентября. Премьер Владимир Путин отреагировал быстро: налоговая нагрузка на экономику не должна расти, сказал он.

Повышение пенсионного возраста правительство обсуждает не первый год. Но пока советский стандарт — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин — устоял. «Мы не использовали кризис, чтобы принять решения по пенсионному возрасту и льготным пенсиям, ведь сейчас половина пенсионеров выходит на пенсию раньше наступления возраста», — говорит чиновник правительства. Руководство страны предпочло увеличить страховые взносы с 26 до 34% вместо повышения возраста и пересмотра льготных пенсий, сетует он. Затем нагрузка была признана чрезмерной и со следующего года вплоть до 2014 г. (пока не примут решения по пенсионной реформе) ставка взносов будет снижена до 30% (вводится также ставка в 10% для зарплат свыше облагаемого взносами порога), для малого бизнеса — до 20%.

Принимая решение о повышении пенсионного возраста, российское правительство не останется в одиночке: сразу несколько стран идут по этому пути (см. врез). Многие федеральные чиновники рассказывали «Ведомостям», что руководство страны давно осознало необходимость этого решения, но к теме не подступаются из-за выборов. Кудрин в 2010 г. говорил, что можно начать повышать возраст через пять лет, постепенно доведя его до 62 лет для мужчин и до 60 для женщин. Эксперты правительства, которые корректируют стратегию развития страны до 2020 г., предлагали 63 года для обоих полов к 2030 г. (для женщин повышать на 6 месяцев, для мужчин — на 3 месяца за год) и соответствующее повышение нормативного стажа работы.

Правда, не все в правительстве согласны с необходимостью механического повышения пенсионного возраста. Минздравсоцразвития по-прежнему считает, что нужно не повышать возраст, а стимулировать более поздний выход на пенсию, сказал представитель министерства. Ранее замминистра здравоохранения Юрий Воронин говорил о необходимости вернуть в формулу расчета пенсии критерий стажа, который сейчас отсутствует.

Прямое повышение возраста не работает без пенсионной реформы, замечает чиновник Минэкономразвития. При существующей формуле вырастут как доходы, так и расходы государства, объясняет он: пенсионеров станет меньше, но работать и платить взносы люди будут дольше, поэтому через несколько лет им придется платить большую пенсию. Переход от существующей системы к формуле, основанной на стаже, и повышение возраста могут сократить обязательства государства, но не решат проблем пенсионной системы, добавляет он. С одной стороны, повышение возраста увеличит обязательства государства, но с другой — срок дожития невысок и человек будет получать повышенную пенсию недолго, говорит директор Центра развития Высшей школы экономики Наталья Акиндинова. Минздравсоцразвития хочет перечеркнуть все, что было сделано в пенсионной системе, ради фискальных целей, считает она: «Идея небольшой госпенсии, когда остальное зависит от желания человека накапливать, в России не сработает». Оба собеседника «Ведомостей» полагают, что новый президент примет решение о повышении пенсионного возраста.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/6882483/?frommail=1

Anna » 2011-09-25 10:31:14

Увеличение пенсионного возраста улучшит положение российских пенсионеров, снизив в будущем их риски по выплате пенсий, сказал журналистам министр финансов РФ Алексей Кудрин.

«Это естественная, нормальная ситуация, но она, во-первых, увеличивает возможности самих пенсионеров. Мы сегодня говорим (о том, что возникает — ред.) дефицит средств на выплату пенсий, и когда пенсионный возраст увеличивается, риски по выплате пенсий уменьшаются», — отметил Кудрин. Он напомнил, что на следующий год дефицит Пенсионного фонда достигнет более 1 триллиона рублей и составит примерно 25% расходов пенсионной системы.

В настоящее время пенсионный возраст в России для мужчин составляет 60 лет, для женщин — 55 лет. Вопрос о возможности и целесообразности повышения этой планки обсуждается уже много лет. Накануне глава Минздравсоцразвития РФ Татьяна Голикова заявила, что власти РФ не планируют до конца года принимать никаких решений по повышению пенсионного возраста, и никаких изменений пенсионных прав граждан на сегодняшний день происходить не будет.

«Я думаю тем, кому сейчас до 45 лет, их мало интересует будущая пенсия в 8 тысяч рублей, они работают, они активные люди, они зарабатывают, и они пытаются создать сбережения. Их тоже мало интересует пенсионный возраст, и они не собираются в момент пенсионного возраста прекращать работу», — сказал Кудрин, добавив, что изменение возраста не коснется тех россиян, которые уже вышли на пенсию.

«Что самое важное, мне кажется, зря боятся проблемы пенсионного возраста… У нас преувеличивают проблему пенсионного возраста. Эта тема просто должна более серьезно обсуждаться экспертами, профессионалами. Я думаю, что это будет происходить», — отметил он.

Кудрин подчеркнул, что эта проблема не решается быстро, переход к новому пенсионному возрасту осуществляется постепенно в течение как минимум 10-15 лет.

«В отношении досрочных пенсий можно раньше принимать решения», — добавил он. Кудрин пояснил, что, согласно расчетам экспертов, фактический возраст выхода на пенсию в среднем в РФ меньше, чем официальный уровень, так для женщин он составляет не 55 лет, а 52 года.

«Это связано с тем, что половина всех пенсионеров, которые выходят на пенсию, выходят раньше достижения пенсионного возраста в связи с тем, что у нас очень много льготных списков», — сказал он.

Кудрин пояснил, что, поскольку главные риски демографии будут увеличиваться через 10-15 лет, необходимо, чтобы к этому времени РФ уже предприняла меры, которые снизят остроту проблемы.

Подробнее: http://news.mail.ru/economics/6902256/?frommail=1

Павел Андреевич » 2011-09-27 10:54:31

Медицинская сторона выхода на пенсию
Заслуженный отдых превратился в дожитие
2011-09-27 / Ада Горбачева


Искать работу пожилых людей вынуждает не забота о своем долгожитии, а банальная нужда и дорогие медуслуги.
Фото PhotoXPress.ru
К вопросу о необходимости повышения пенсионного возраста в России то и дело возвращаются. Министр финансов Алексей Кудрин вновь настаивал на этом по совпадению незадолго до Всемирного дня пожилого человека, который отмечается 1 октября.
В СCCP был установлен ранний, как нигде, возраст выхода на пенсию – 55 лет для женщин и 60 для мужчин. В Европе и США это 60–65 лет. А в связи с радикальным изменением соотношения возрастных страт в развитых странах пенсионный возраст увеличивают: во Франции для мужчин с 60 до 62 лет, в Германии для всех постепенно с 65 до 69 лет, в Великобритании – до 68 лет. Однако во Франции, например, средняя продолжительность жизни мужчин 77 лет, а в России – 61 год (до недавнего времени было еще меньше – 58,5 года). Получается, что с повышением пенсионного возраста мужчины до пенсии вообще не доживут.
Но реальность, как всегда, сложнее. В России более 3 млн. человек старше 80 лет, 350 тыс. достигли 90 лет и более, 6800 перешагнули 100-летний рубеж. И вообще: кого считать пожилым человеком и когда начинается старость? Пушкин писал о гнусном старикашке Геккерне – приемном отце Дантеса. А было ему 43 года. Не погибни «солнце русской поэзии» на дуэли, через семь лет тоже считался бы стариком. Впрочем, это ничему не мешало. Кутузов в 67 лет разбил Наполеона, Суворов в 70 лет перешел Альпы, разбив Массену при Сен-Готарде, Лев Толстой в 70 лет закончил «Воскресение».
По периодизации Всемирной организации здравоохранения только после 60 лет начинается пожилой возраст. Пожилой, заметьте, а не старческий. На Второй международной ассамблее по проблемам старения подчеркивалось, что традиционные представления о старости, ассоциирующейся с болезнями, зависимостью и недостаточной производительностью, сегодня признаются в корне неправильными, в действительности большинство людей вполне способны адаптироваться по мере своего старения и остаются независимыми вплоть до весьма преклонного возраста.
В развитых странах пожилые люди продолжают работать. В России тем более пожилые люди продолжают работать, если есть такая возможность. А как же заслуженный отдых?
Профессор Павел Воробьев, заведующий кафедрой гематологии и гериатрии Первого московского медицинского университета, считает, что выход на пенсию – это нарушение поведенческих стереотипов, и не все люди выдерживают такую нагрузку. «Выход на пенсию – фактор укорочения жизни, – уверен Воробьев. – В течение первого года выхода на пенсию половина людей заболевает – инфарктом, инсультом, раком и так далее, что существенно выше, чем среди их ровесников, продолжающих работать. Причина проста: пенсионер никому не нужен, у него идет ломка стереотипов. Так что чем позже на пенсию – тем выше продолжительность жизни, а не наоборот. Мы, геронтологи, уже 15 лет призываем поднять пенсионный возраст для всех до 65 лет. Наши соседи уже подняли – казахи, например. И ничего, никто не жалуется. Что за пенсионерка-старушка в 55 лет?»
Что касается продолжительности жизни, то вот опыт Германии. В ГДР смертность была существенно выше, чем в ФРГ. За последние 10 лет продолжительность жизни в Восточной Германии сравнялась с Западной Германией. А по темпу прироста столетних бывшая ГДР обгоняет Западную Германию. Это результат эффективной системы здравоохранения, социального обеспечения.
В Германии реализованы предложения Второй всемирной ассамблеи по проблемам старения проводить государственную политику, ориентированную на защиту интересов пожилых людей, что включает обеспечение хорошего освещения улиц и развитой транспортной системы; программы физических упражнений для людей старших возрастов; предоставление слуховых аппаратов, доступность реабилитационных программ, операций по удалению катаракты и замещению тазобедренного сустава.
У нас к пожилым людям относятся как к отработанному материалу. В операциях после 70 лет стараются отказывать, в больницы не брать, чтобы вызвать «скорую помощь», приходится обманывать насчет возраста больного.
Год назад, отвечая на замечание Дмитрия Медведева об увеличении продолжительности жизни, министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова сказала: «У нас количество людей, которые находятся за границей пенсионного возраста, тоже, к сожалению, растет. Но, с одной стороны, это – к сожалению, а с другой стороны, это означает, что мы должны очень четко представлять себе, как будет развиваться инфра-
структура, обеспечивающая этих граждан». Можно себе представить, каким будет обеспечение этих граждан, если, к сожалению, их слишком много.
Как бы то ни было, пенсионный возраст скорее всего повысят, конечно, после выборов, ведь пенсионеры – самая активная часть избирателей. Но не произойдет ли то, чего боятся пожилые люди, не получится ли так, что пенсию будут давать позже, а с работы уволят сейчас? На Западе это не так-то легко сделать, дискриминацию по возрасту не допустят профсоюзы. У нас же профсоюзы не просматриваются в угаре свобод предпринимателя.
Чтобы в России не образовался немаленький слой совершенно необеспеченных безнадежных безработных, представляется, что повышение пенсионного возраста следует сопроводить законами, не позволяющими работодателю увольнять работников за два-три года до пенсии, может быть, поощряя работодателя какими-то преференциями.
http://www.ng.ru/health/2011-09-27/10_pensia.html

Павел Андреевич » 2011-10-18 10:13:38

Россия валится в демографическую яму
Под победные реляции о «бэби-буме» и наметившемся превышении рождаемости над смертностью Россия входит в довольно сложный период своей демографической истории. Ее ждет сокращение трудоспособного населения, вследствие чего может снизиться и ВВП, и рождаемость. И на этом фоне усиливается искушение пополнять человеческий потенциал страны за счет иммигрантов.
«У нас реальный прирост населения, а в ряде регионов прекратилось вымирание», — заявил недавно Дмитрий Медведев, поставив это в заслугу программе материнского капитала. «Мне не стыдно за материнский капитал, я преисполнен гордости, что мы придумали это и реализовали», — сказал он на встрече с активистами «Единой России».
Вместе с тем, не секрет, что российской статистике в области демографии не очень-то доверяют за рубежом. Сравнить хотя бы итоги Всероссийской переписи 2010 года и данные из The World Factbook ЦРУ США. Разница в оценках численности населения в этих источниках превышает 4 миллиона человек, средняя продолжительность жизни россиян отличается на 2,5 года, а что еще более тревожно — выявляются прямо противоположные демографические тенденции. Так, по российским данным, за 2010 г. население страны уменьшилось всего на 0,03%, то есть, депопуляция практически остановлена. А по данным ЦРУ, она ускоряется: за год население сократилось на 0,5%.
Причем, даже если взять за основу российские данные, неизвестно, кому и чему мы обязаны относительной стабилизацией демографической ситуации: то ли рождаемости, то ли иммиграции. Ведь никто толком не может сказать, сколько мигрантов приехало в Россию за последние годы: оценки колеблются от 1 до 2,5 миллионов человек. Так, эксперты Высшей школы экономики полагают, что за последние 7 лет замещающая миграция в России составила не менее 1,4 миллиона человек, и не исключено, что с подведением окончательных итогов переписи эта оценка увеличится еще на 1 миллион. Следовательно, коренное население России продолжает сокращаться.
Одним словом, поводов для того, чтобы почивать на лаврах, немного. Конечно, макроэкономическая стабилизация стимулировала рождаемость после спада 1990-х годов. Определенную роль в этом сыграла и государственная поддержка (хотя хваленый материнский капитал — это отнюдь не «живые деньги»). Однако все эти факторы буду иметь весьма краткосрочный эффект. Дело в том, что нынешним «бэби-бумом» Россия обязана поколениям 1970–1980-х годов. Но вскоре на демографической сцене их сменят те, кто родился в голодные и нестабильные 1990-е годы. Их значительно меньше, и потому они физически не смогут (даже при максимально благоприятных условиях) сохранить в стране прирост населения на уровне, достигнутом предшественниками.
Именно этими расчетами был обусловлен диссонирующий с общим победным настроем властей тезис секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева о том, что «страна вступает в наиболее сложный с точки зрения демографической ситуации период». Сложным он окажется и для экономики: ввиду неизбежного снижения рождаемости и старения населения к 2025 г. число трудоспособных граждан РФ сократится на 10 миллионов человек (с нынешних 75 миллионов). Согласно данным статистики, исторический максимум численности трудоспособного населения был достигнут в 2006 г. (90,3 миллиона человек). Уже к 2010 г. это число уменьшилось до 88,6 миллиона, а к 2026 г., по оценкам Росстата, сократится до 77,1 миллиона человек. Таким образом, страна будет терять в среднем по миллиону трудящихся в год.
Есть и другая, вневременная причина для беспокойства. «Демографическая проблема в России скорее заключается не в рождаемости, которая соответствует европейскому уровню, а в высокой смертности, особенно среди мужчин», — цитирует Les Echos эксперта Бориса Денисова из МГУ. По его мнению, алкоголь и другие причины смертности в России являются отражением глубинных социальных проблем. Добавим: и, главное, проблем духовных. На это же указывают высокие показатели суицида в стране: они хоть и снизились по сравнению с катастрофическим уровнем середины 90-х, но по-прежнему сильно превышают европейские цифры. Всего же за два десятилетия, прошедшие с момента распада СССР, в России покончили с собой порядка 800 тысяч человек, в основном, трудоспособного и репродуктивного возраста. И это, безусловно, сказалось и еще скажется на демографической ситуации.
Сокращать смертность еще труднее, чем повышать рождаемость. Ведь нужно в целом повысить у людей интерес к жизни. Что весьма нелегко сделать в условиях депрессивной и безработной российской глубинки. Кроме того, нужно вкладываться в образование и здравоохранение. «Чтобы бороться со смертностью, нужны долгосрочные инвестиции. Затраты на здравоохранение составляют меньше 4% ВВП России против 7–8% в европейских странах», — отмечает замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер.
Проще всего восполнять убыль населения за счет привлечения мигрантов. Однако ресурс русского зарубежья практически исчерпан: все, кто хотел, уже вернулись на родину. Остается черпать людское пополнение из других народов. Хорошо еще, что в наследство от СССР нам досталось русскоговорящее и культурно близкое «постсоветское пространство». Однако, как показывает практика, представители бывших братских республик проявляют все меньше желания ассимилироваться в России и сохраняют здесь в полном объеме собственные культурные традиции. Таким образом, с их приездом появляются и растут инородные диаспоры. Можно ли считать это полноценным демографическим пополнением? Едва ли.
Остается утешать себя тем, что с такой же проблемой сталкиваются сейчас и развитые государства Запада. В Европе и США демографические дыры исправно латают выходцы из Азии, Африки и Латинской Америки. Так, согласно данным Бюро по переписи населения США, если в 1970 г. потомки белых европейских иммигрантов составляли 83,4% населения страны, то в 2010 г. их доля снизилась до 65%, а к 2050 г., по расчетам, их останется меньше половины. В 2008 г. 47% всех детей до 5 лет и 44% молодежи до 18 лет в США были латиноамериканского, азиатского и афроамериканского происхождения. При этом хваленый американский «плавильный котел культур» уже не справляется со своей задачей: иммигранты больше не переплавляются в американцев, а остаются инородными вкраплениями. Поэтому прогнозы американских экспертов о неуклонном росте численности населения США (с нынешних 311 миллионов человек до 350 миллионов в 2015 г. и до 420 миллионов к 2050 г.) внушают лишь тревогу за судьбу сверхдержавы: пришлое население может просто развалить страну. В этом смысле небольшое сокращение населения (как у нас) представляется меньшей угрозой, чем его бурный рост за счет мигрантов.
http://news.rambler.ru/11469189/

Павел Андреевич » 2011-12-13 06:48:28

Минздрав: россиянам до пенсии придется работать 45 лет
Минздравсоцразвития предлагает установить в России трудовой стаж для получения максимального размера государственной пенсии по старости для женщин — 40 лет, а для мужчин — 45 лет, сообщили в понедельник РИА Новости в пресс-службе ведомства, комментируя предложение организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) уравнять пенсионный возраст для женщин и мужчин в РФ. Организация экономического сотрудничества и развития в понедельник выступила с рекомендацией увязать пенсионный возраст в РФ с продолжительностью жизни. Эксперты ОЭСР отмечают, что в России в настоящее время женщины уходят на пенсию в 55 лет, мужчины — в 60 лет, но у женщин продолжительность жизни больше, в чем ОЭСР видит некоторое несоответствие.
Однако, в планах Минздравсоцразвития России — полный отказ от пенсионного возраста при расчете трудовой пенсии и возвращение к «советской модели» начисления пенсии — трудовому стажу. «В будущем, для получения трудовой пенсии по старости минимальный трудовой стаж мог бы составить для женщин — 20 лет, для мужчин — 25 лет, а для получения максимального размера пенсии — 40 и 45 лет соответственно», — сказали в ведомстве. «При этом человек может выйти на пенсию при меньшем стаже, в этом случае ее размер будет рассчитываться пропорционально отработанному времени», — сообщили в пресс-службе министерства.
Таким образом, человек, начавший трудовую деятельность в 20 лет, сможет «заработать» максимальный размер трудовой пенсии в 60 лет, если это женщина, и в 65 лет, если это мужчина. Кроме того, как пояснили в ведомстве, экспертам еще предстоит определить, какие «не страховые» периоды жизни человека могут входить в стаж, например, декретный отпуск, служба в армии или учеба в вузе. Что же касается социальной пенсии, на которую имеют право люди, которые каким-то причинам не заработали себе трудовую пенсию, в Минздравсоцразвития предполагают, что для ее получения пенсионный возраст будет сохранен. «Но каким будет этот пенсионный возраст — пока вопрос обсуждения», — сказали в ведомстве.
http://news.rambler.ru/12119691/

helvsmi » 2011-12-13 09:29:34

Я, в целом, совсем не против повышения пенсионного возраста, только вот подсчитала, что, если из моего трудового стажа( начала работать до института, так уж вышло), вычесть годы учебы+ интернатура+ декрет( все-таки 2-е детей есть) - то на максимальную пенсию смогу рассчитывать не ранее 69лет... Правда ещё не факт: у нас было уже несколько случаев, когда пенсионный фонд пытался из стажа "выбросить" все повышения квалификации , "первички" и командировки - это ещё на 2-3 года наберется... Стало как-то грустно... http://news.rambler.ru/12115372/ Я из этого поколения, про которое написано в статье, и даже нашла много созвучного своим мыслям... Вот и пенсионный возраст именно на нас и повысят, так для разнообразия...
Елена Викторовна.

Lyudmila Bezm. » 2011-12-14 17:17:22

Алексей Кудрин, бывший министр финансов России: «Повышение пенсионного возраста, на мой взгляд, неизбежно. В силу демографической ситуации в стране пенсионеров будет все больше, а налогоплательщиков все меньше. Я вас сейчас удивлю, наверное, но первые, кому выгодно повышение пенсионного возраста, это все, кто уже стал пенсионерами. Это их не касается».

Кудрин уверен, что 40 миллионов существующих пенсионеров от такой меры только выиграют, потому что их пенсии никто не сократит. Напротив, повышение пенсионного возраста увеличивает ресурсы для нормальных пенсий.

Второй группой населения, кому выгодно поднятие возрастной планки, по мнению Кудрина, являются представители активного бизнеса. Эти граждане не планируют жить на государственную пенсию и могут уже сейчас откладывать средства. Третья группа — это молодые люди, которые меньше беспокоятся о своем пенсионном возрасте.

Алексей Кудрин: «Группа людей, кто беспокоится о пенсионном возрасте, — это те, кто в течение ближайших 10–15 лет выйдет на пенсию. И то половина из них, потому что вторая половина ожидает, что будет жить на ранее сделанные сбережения. Я удивлен, что этой мысли очень боятся, в то время как она как по пенсионерам, так и по среднему, и малому, и крупному бизнесу имеет положительный эффект».

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7596479/?frommail=1

Как представителю третьей группы, которая, по мнению г-на Кудрина, и вовсе не беспокоится о своих перспективах, думаю, мне стоит забыть о существовании понятия "пенсионный возраст"...Только как быть с тем, сохранить сбережения, о которых также упоминается в статье, в нашей стране также не представляется возможным. Остается только жить сегодняшним днем.

Павел Андреевич » 2011-12-14 23:39:29

Людмила. Как живет весь мир? Там ведь возраст уже даже позже 65 сдвинулся. И - ничего. Продолжительность жизни у них выше.
П.А.Воробьев

Emilius Paulus » 2011-12-15 09:08:58

Павел Андреевич, если под словом мир Вы имеете страну Бенгалию - страну без забот и прочие страны "третьего мира", то, в общем, нет, не выше 65.
Говоря же про страны с продолжительностью жизни выше 65 следует заметить, что оные не имеют МЗСР РФ, пищевая продукция там контроллируется не Онищенко, да и города немного чище и удобнее для проживания.

Lyudmila Bezm. » 2011-12-16 13:43:08

С постом Emilius Paulus я, конечно, соглашусь. Но, когда я писала о невозможности делать какие-либо сбережения в России, я имела ввиду опыт 90-х годов, когда накопления многих людей элементарно обесценились... Поэтому лично у меня нет веры, что можно в течение 30 лет откладывать на свою пенсию, да и к системе добровольного пенсионного страхования есть много вопросов ...

Павел Андреевич » 2011-12-16 18:54:39

Именно поэтому надо работать, пока можно работать. Никто ничего не откладывает: все деньги используют для выплат. Пришла тыща - ее тотчас бабушке отдали. И никто не интересуется мнением человека, с кого эту тыщу удержали. Поэтому, в частности, чем дольше работаешь, тем больше тыщ платишь, тем меньше шанс, что на тебя потом тыщ не хватит.
П.А.Воробьев

Anna » 2011-12-23 17:42:01

Работа улучшает пенсионерам жизнь, установили исследователи
Сотрудники медицинского центра "Адаса" выяснили: трудовая деятельность в пожилом возрасте позитивно сказывается на состоянии здоровья и повышает качество жизни, передает "NEWSru Israel". Известно, что авторами изыскания выступили врачи-геронтологи, работавшие под руководством профессора Йоханана Штесмана и доктора Аарона Коэна.

В течение длительного времени ученые наблюдали за 380 пенсионерами в возрасте старше 70 лет. Целью наблюдения было выявление связи между работой и состоянием здоровья. Из группы неработающих пенсионеров за время исследования к врачам обратились 29% мужчин и 25% женщин. А вот в группе работающих пенсионеров этот показатель составил 18% в целом.

Притом, 31% неработающих мужчин и 41% женщин жаловались на хроническую усталость. С аналогичными проблемами сталкивались 19% и 24% работающих соответственно. В первой группе у 25% мужчин и 15% женщин медики нашли диабет. У пожилых людей, которые продолжали работать, с диабетом столкнулись лишь 13% мужчин и 5% женщин.

Помимо позитивного влияния трудовой деятельности на физику, ученые отметили и ее влияние на психику. Так, уход на покой негативно сказывался на психологическом состоянии мужчин в 31% случаев, а 43% женщин страдали от низкой самооценки.

дмитрий борисович » 2011-12-24 00:20:49

Павел Андреевич написал:

Именно поэтому надо работать, пока можно работать.

конечно, но добровольно, а не из-за угрозы гибели на пенсии или без нее.
а то лозунги напоминают надписи на воротах освенцума(если не ошибаюсь там было: "труд освобождает").

Emilius Paulus » 2011-12-24 11:35:04

Именно поэтому мы должны сделать выход на пенсию как можно более ранним: мы же не хотим, чтобы у нас в стране было много пожилых дармоедов.
А если серьёзно, то в чём Вы видите парадокс? Неизнуряющий труд полезен для здоровья, без такового человек уже в 25-30 лет - развалина.

Anna » 2012-01-15 09:05:18

Обезвреживание демографической "бомбы замедленного действия" в Германии
Германия входит в число всего лишь четырех стран, создавших специальную систему страхования на случай длительного ухода. Но в условиях быстрого старения населения и остающейся на низком уровне рождаемости система в ее нынешней форме может оказаться неустойчивой. Репортаж Jan Dirk Herbermann и Débora Miranda.

Когда в 1998 г. родители Райнера Хаммерлинга стали слишком слабыми для того, чтобы справляться с проблемами повседневной жизни, Райнер решил уйти с работы и ухаживать за ними. "Все, что я хотел, это обеспечить им достойную жизнь до самого конца", – говорит он. Профессиональный массажист, специализировавшийся в области ухода за людьми с ВИЧ/СПИДом, Хаммерлинг мог справиться с постоянно ухудшающимся состоянием его родителей, но это было не просто, отчасти из-за того, что он обнаружил себя в значительной изоляции. "Люди не понимали, – рассказывает он. – Они хотели знать, почему я не поместил своих родителей в дом престарелых". Были также и финансовые проблемы. Несмотря на то, что родители Райнера пользовались преимуществами страхования на случай длительного ухода, введенного в Германии в 1995 году, оно полностью не компенсировало потерю его дохода.

В Германии и многих других странах ожидаемая продолжительность жизни растет. Все большее число людей доживают до такого возраста, когда им может понадобиться уход. В то же время, начиная с 1970-х гг. рождаемость остается на уровне, не достаточно высоком для восполнения населения, и такая ситуация будет сохраняться. В результате уменьшается финансирование для возрастающего числа людей, нуждающихся в уходе.
Эта старая женщина живет в одном из домов престарелых в Германии
Konzept und Bild/Cathrin Bach
Эта старая женщина живет в одном из домов престарелых в Германии

"В 1955-1965 гг. у нас был бум рождаемости. Через 20-25 лет появится большая группа старых слабеющих людей, – говорит Клеменс Теш-Ромер (Clemens Tesch-Römer), директор Немецкого центра геронтологии в Берлине. – У нас до сих пор нет хорошего способа для решения этой проблемы".

Страхование на случай длительного ухода, или Pflegeversicherung, в отличие от страхования на случай болезней, покрывает потребности в уходе для людей, которые в результате болезни или инвалидности не могут жить самостоятельно в течение, по меньшей мере, шести месяцев. Страхование на случай длительного ухода в Германии является обязательной схемой с равномерным распределением взносов между застрахованными лицами и их работодателями. Соответствие критериям не основано на возрасте, но 80% получателей находятся в возрасте 65 лет и старше. Реципиенты распределены по трем категориям в соответствии с уровнем их зависимости. По последним данным, из 82-миллионного населения Германии примерно 79 миллионов человек имеют какую-либо форму страхования на случай длительного ухода. Из них примерно 88% застрахованы в государственном секторе и 12% – в частном.

Большинство получателей страхования на случай длительного ухода в Германии остается дома (69%). В этом случае они могут выбрать ежемесячные наличные платежи: в 2012 г. от 235 евро (300 долларов США) до 700 евро (930 долларов США) для покрытия своих потребностей в уходе или же получать преимущества в неденежной форме; в 2012 г. от 450 евро (600 долларов США) до 1550 евро (2065 долларов США) в виде услуг в области профессионального ухода. В отношении оставшихся 31% получателей, получающих уход в специальных учреждениях, эти выплаты покрывают лишь часть ежемесячных расходов на уход в таких учреждениях (домах престарелых)", – говорит Теш-Ромер. По возможности реципиенты дополняют страхование на случай длительного ухода другими схемами страхования или пенсии. При отсутствии такой возможности обязанности по уходу возлагаются на их семьи, а в крайнем случае, при отсутствии помощи со стороны семьи, реципиенты должны обращаться за социальной помощью.

Система страхования на случай длительного ухода в Германии несет ответственность за проверку качества ухода примерно в 12 000 учреждений по уходу, имеющихся в стране, в то время как реципиенты могут выбирать, какие услуги и где они хотят получать. Эта система также привела к расширению осведомленности. "В настоящее время широко обсуждаются такие темы, как "деменция", "качество ухода" и "качество жизни в старости", – говорит Теш-Ромер.

Германия входит в число четырех стран, имеющих систему страхования на случай длительного ухода. Другими тремя странами являются Япония, Нидерланды и Республика Корея. Другие системы длительного ухода финансируются из налоговых поступлений в размерах, варьирующихся в зависимости от страны. В странах, не имеющих такой системы, финансовое бремя ложится на самих людей, нуждающихся в длительном уходе, и на их семьи.

"Обеспечение длительного ухода является сложной проблемой для каждой страны, – говорит Джон Берд, директор Департамента по вопросам старения и жизненного цикла Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), посвящающей Всемирный день здоровья этого года, отмечаемый 7 апреля, теме старения и здоровья. – Уход можно финансировать из собственных средств, государственных налоговых поступлений или в рамках страхования. Эти четыре страны выбрали схему обязательного страхования, систему, обеспечивающую, по меньшей мере, хоть какую-то защиту каждого человека от таких расходов".
Старые люди в Республике Корея, одной из четырех стран, имеющих систему страхования на случай длительного ухода
Фото ООН
Старые люди в Республике Корея, одной из четырех стран, имеющих систему страхования на случай длительного ухода

Но, несмотря на то, что система страхования на случай длительного ухода в Германии получила международное признание, ее устойчивость в будущем подвергается сомнению. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), примерно 20% населения Германии старше 65 лет. В 2009 г. 2,24 миллиона человек были в возрасте 65 лет и старше, а к 2050 г. это число практически удвоится, достигнув 4,35 миллиона человек. По прогнозам к этому времени Германия станет второй после Японии страной ОЭСР, имеющей самое старое население.

Более того, страхование на случай длительного ухода в Германии финансируется на основе немедленной оплаты расходов – взносы незамедлительно распределяются на финансирование ухода – а это означает, что страховые взносы должны повышаться по мере возрастания соотношения числа реципиентов к числу нереципиентов. Некоторые предлагают перейти к модели предварительной оплаты, которая позволила бы расширять финансирование страхования на случай предполагаемого длительного ухода в соответствии с его обязательствами. Но любая реформа, которая влечет за собой повышение взносов или расширение государственного финансирования, трудноосуществима, особенно в сегодняшней экономической и политической ситуации.

Джутта Бергер-Кнапп (Jutta Berger-Knapp) работает менеджером базирующейся в Берлине компании "Diakonie-Pflege Verbund", насчитывающей 650 сотрудников, которые обеспечивают уход на дому. Она хорошо осведомлена об этой проблеме и не питает в этом отношении каких-либо иллюзий. "В настоящее время страховые компании на случай длительного ухода в Германии имеют достаточно денег, потому что экономика пребывает в хорошей форме и многие люди производят выплаты в эту схему. Но политики знают, что часовой механизм бомбы замедленного действия уже заведен", – говорит она.

Правительство Германии обязалось обезвредить демографическую "бомбу замедленного действия" путем проведения реформы нынешней системы.

В октябре прошлого года Парламент Германии принял новый закон, который упрощает для работающих людей – таких как Райнер Хаммерлинг – уход за членами их семей. По новым правилам, люди могут работать на полставки и получать 75% от своей зарплаты. Во избежание случаев обмана по завершении периода ухода они обязаны перейти на полную ставку, но продолжать получать 75% зарплаты до тех пор, пока не будет компенсировано время, во время которого осуществлялся уход.

Новый закон является умным способом распределения расходов и признает центральную роль семьи в обеспечении ухода за престарелыми людьми, но путь к реформе страхования на случай длительного ухода в Германии будет непрост.

В настоящее время зависимость определяется исключительно в контексте физических ограничений, без учета деменции. В результате, остаются неохваченными люди, которые физически здоровы, но из-за своего психического состояния не способны самостоятельно справляться с повседневными трудностями. Другой проблемой является плохая координация между страховыми компаниями на случай болезней и страховыми компаниями на случай длительного ухода.

"Люди выписываются из больниц или реабилитационных центров, но должны ждать, иногда неделями, пока инспекторы проведут оценку их состояния и присвоят им категорию зависимости (уровни 1-3), – говорит Бергер-Кнапп. – А когда инспекторы наконец приходят, они задают такие вопросы, на которые не всегда получают честные ответы, потому что как считает Бергер-Кнапп, кто захочет признаться, что страдает от недержания, перед лицом незнакомого инспектора?" В результате они могут не получить необходимых услуг. "Вот почему очень важно, чтобы при оценке состояния пожилого человека присутствовал кто-нибудь из его родственников", – добавляет она.

"Такая система в Германии и других странах продолжает сталкиваться с многочисленными проблемами, включая устойчивость, доставку услуг по уходу и защиту семей от потенциальных расходов. В условиях быстрого старения населения определение правильной модели для обеспечения длительного ухода становится все более насущной задачей, – говорит д-р Берд из ВОЗ. – Новые подходы, которые изучаются в Германии, могут стать моделями для стран, не имеющих сетей страхования на случай длительного ухода".

Наряду с демографическим сдвигом меняется и общество. В 1998 году, когда Хаммерлинг стал обеспечивать уход за своими родителями, было мало поддержки и понимания. Через 10 лет, когда он вступил в ассоциацию "Wir Pflegen" (что в переводе с немецкого означает "Мы обеспечиваем уход") в 2009 году, ситуация изменилась. Недавно была создана общенациональная ассоциация для поддержки людей, обеспечивающих уход за своими родственниками. В настоящее время Хаммерлинг является их представителем в федеральной земле Берлин: "Мы работаем над тем, чтобы люди, обеспечивающие уход за своими близкими, ценились бы больше и получали более широкое признание", – говорит он.
http://www.who.int/bulletin/volumes/90/ … index.html

Павел Андреевич » 2012-01-15 10:08:54

Да уж, перспективы. Наши пирамиды народонаселения с Германией похожи, как 2 капли воды. У них не было такого провала в 30-е годы, когда усатый менеджер вырезал миллионы. Но заьо у них была и Первая мировая, которая продолжалась у них столько, сколько у нас пришедшая на смену гражданская, и Вторая мировая. Хоть у них погибало примерно в 10 раз меньше, чем у нас, но в целом население сильно потрепалось. А рождаемость везде падает с 70-х. Но они - гады - уже сегодня думают о стариках, как за ними ухаживать. А у нас? Унылые дома престарелых - это все что общество может предложить. А ведь к 20 году БОЛЬШИНСТВО населения будет неработающим, причем в основном за счет пенсионеров.
П.А.Воробьев
П.А.Воробьев

Anna » 2012-01-19 17:37:27

Кудрин предлагает решать вопрос о повышении пенсионного возраста
Материал предоставлен изданием «РИА Новости»
МОСКВА, 19 янв — РИА Новости. Российские власти должны срочно приступить к решению вопроса о повышении пенсионного возраста, заявил экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин, выступая на Гайдаровском форуме.

«Повышение пенсионного возраста, отмена досрочных пенсий — это вопросы, которые нужно решать срочно. В один год это не решить… Повышение пенсионного возраста осуществляется, как правило, в течение 10-15 лет поэтапно, постепенно. И даже если мы сегодня примем решение, и этот процесс начнется через пять лет, то нужно уже сегодня принимать решение, чтобы все знали, как это будет происходить», — сказал Кудрин.

По его словам, цена вопроса — это 1-2% ВВП через 5-10 лет.

Как заявил Кудрин, демографическая проблема и связанная с ней ситуация в пенсионной системе станут ключевыми вопросами для страны в ближайшие годы.

«Среди ключевых проблем ближайшего десятилетия, она будет накапливаться, но выстрелит уже где-то к 2020 году больше, и с 2020 по 2030 годы ударит по нам уже в полном объеме — это демографическая проблема, это в том числе и связанная с ней пенсионная система», — отметил бывший министр финансов.

По его словам, в 2011 году дефицит пенсионной системы составил 875 миллиардов рублей, а в 2012 году он достигнет 1 триллиона 75 миллиардов рублей, в 2014 году — 1 триллиона 300 миллиардов рублей. «Это больше 2% ВВП мы все время держим дефицит, который погашается за счет бюджета федерального, за счет других задач», — заявил Кудрин.

Он отметил, что с 2008 года количество людей, занятых в экономике страны, сокращается на 300-400 тысяч человек ежегодно.

Правительство РФ и правящая партия «Единая Россия» ранее неоднократно заявляли, что не намерены, по примеру ряда других стран, повышать пенсионный возраст. В конце октября прошлого года Общероссийский народный фронт опубликовал предвыборную программу ЕР, в которой предлагается предоставить гражданам свободу выбора возраста выхода на пенсию.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7863008/

Lyudmila Bezm. » 2012-02-07 16:40:04

Работающим старикам в пенсионной системе не место

06.02.2012 10:23 | Независимая газета

Близкие к властям экономисты ищут способ отказа от выплаты пенсий. Раньше такой отказ предлагалось оформить как повышение пенсионного возраста. Но сегодня на первый план выходит другая идея: лишить пенсий работающих пенсионеров. В качестве обоснования разработчики обновленной "Стратегии-2020" приводят два аргумента: "пенсия - это страховка от нетрудоспособности", и если пожилой гражданин работает, значит, он трудоспособен и оснований для выплаты ему пенсии нет. Второй аргумент: доходы работающих пенсионеров и так слишком велики. Противники этой идеи считают, что отмена пенсий работающим старикам создаст большие социальные проблемы.

Ведущие российские экономисты считают, что спасти существующую пенсионную систему можно только за счет отказа от действующих правил и обязательств. В частности, нужно отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам.

Если властям понравится такой способ спасения, то пенсионерам придется выбирать - либо зарплата, либо пенсия. По замыслу авторов этой идеи, гражданам нужно объяснить, что пенсия - это страховка от нетрудоспособности, а вовсе не выплата по старости, как это формально определено в законодательстве.

"По определению пенсия - это страховка от нетрудоспособности. Получается абсурдная ситуация, когда человек работает и в то же время считается нетрудоспособным и ему как нетрудоспособному платится пенсия. Этот абсурд нужно изжить", - заявил руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсей Гурвич на круглом столе в РИА Новости в прошлый четверг. По его словам, сейчас около 30% всех российских пенсионеров продолжают работать и получать зарплату даже после формального выхода на пенсию.

Проведенное в ЭЭГ исследование показало, что средний доход работающих российских пенсионеров в 1,5 раза выше среднего дохода по стране. "Более 90% работающих пенсионеров имеют доход выше медианного, то есть ни по каким критериям они не могут считаться нуждающимися. Поэтому с точки зрения социальной политики было бы правильно и справедливо перераспределить пенсионные ресурсы - не платить работающим пенсионерам и больше платить нетрудоспособным пенсионерам", - поясняет Гурвич.

Впрочем, даже отмена пенсий работающим не спасает всю систему. Главный инструмент балансировки пенсионной системы - это, по мнению Гурвича, все равно повышение пенсионного возраста для мужчин до 62-63 лет, а для женщин - до 60-63 лет. Эксперт подчеркнул, что демографическая ситуация для этого вполне благоприятная. Именно эти направления реформы пенсионной системы и обсуждались при разработке нового варианта "Стратегии-2020".

Автор предыдущей пенсионной реформы, президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, в свою очередь, отметил, что пенсионная система РФ в том виде, в каком она существует сейчас, вполне сможет дожить до 2050 года. Однако если не корректировать ее параметры, то размер пенсии будет все стремительнее отставать от размера зарплат. И тогда уже к 2020 году Россия получит тот коэффициент замещения (отношение пенсии к зарплате), который был в 2007 году. Речь идет о 25-27% против достигнутых сегодня 36,5%.

Наращивать расходы на выплату пенсий федеральный бюджет больше не может, поэтому единственный путь сбалансировать систему и сохранить достойный размер пенсий - это, как поясняет Дмитриев, увеличить фактическое время работы россиян. То есть, другими словами, отсрочить выплату пенсий, сэкономить несколько лет. Вариантов может быть три: стимулирование более позднего выхода на пенсию, повышение минимального трудового стажа с нынешних пяти лет до 20-25 лет, повышение пенсионного возраста.

Между тем ряд экспертов посчитали сомнительной увязку пенсий с фактом нетрудоспособности. Согласно Конституции РФ, "каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом". Пенсия - это те социальные гарантии, которые берет на себя государство перед пожилыми гражданами. Пенсионное законодательство уточняет: "Трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии".

Как заметил в беседе с "НГ" член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер, страховка от нетрудоспособности называется бюллетенем, именно он и фиксирует право на выплату в случае временной нетрудоспособности. На случай полной или частичной нетрудоспособности есть другой документ - статус инвалида. "Пенсия же в России связана с возрастом. У нас не предполагается, что в 60 лет человек уже нетрудоспособен. Да, неформально такое мнение в голове у некоторых действительно засело. Но на самом деле пенсия - это, если говорить точнее, страховка по достижении определенного возраста", - сказал Гонтмахер. Поэтому предложение отменить выплату пенсий работающим старикам - это слишком "узкий подход". "Если мы хотим действительно что-то поменять, тогда надо менять не только пенсионную систему, но и систему инвалидности и страхования от несчастных случаев", - добавляет Гонтмахер. Надо навести порядок во всей системе социального и пенсионного страхования и отделить страхование от обеспечения.

Старикам навязывается жесткий и сложный выбор - либо работа, либо получение пенсии. Однако при этом не учитывается, что многие пенсионеры как раз потому и работают, что и пенсия, и зарплата по отдельности не дают возможности нормально существовать, указывает главный научный сотрудник Института экономики РАН Людмила Ржаницына. Сейчас многие пенсионеры работают врачами, учителями, в сфере обслуживания. И если их вынудить покинуть работу, то тогда, говорит Ржаницына, "бюджет потеряет значительную часть дохода, так как на занимаемые пенсионерами рабочие места - врачи, учителя - молодое поколение не пойдет из-за низкой оплаты".
http://finance.rambler.ru/news/economics/103921355.html

Павел Андреевич » 2012-02-07 22:14:04

Дураки какие-то. Пенсилнеры и живут тольок потому, что работают. Перестают работать - помирают. Я давно гворю - пенсии по старости надо заменить на песнии по ивалидности.
П.А.Ворбьев

Anna » 2012-02-09 06:35:00

Старейте активно!
Критическая перспектива: к расширению понимания термина «активное старение»

Статья Kim Boudiny и Dimitri Mortelmans A Critical Perspective: Towards a Broader Understanding of ‘Active Ageing’
опубликована в январе 2011 года в E-Journal of Applied Psychology.
Перевод Евгении Рябцевой

В данной статье дано объяснение происхождению понятия «активное старение», а также отличающихся друг от друга определений, бытующих с момента его первого появления. В целом существует разграничение между узким взглядом на активное старение (то есть акцентированием внимания на работу, уход за близкими и другие «традиционные» виды деятельности) и широкой перспективой. В статье рассматриваются опасности, связанные с применением узкой точки зрения. Подобные подходы в большей степени распространяются на людей раннего преклонного возраста, при этом разграничение между активным и пассивным поведением весьма неоднозначно. В статье также обсуждаются исследования и стратегические подходы к расширению понятия «активное старение».

Введение

В 50-х годах прошлого столетия социогеронтологическая литература описывала различные аспекты идеи, согласно которой между активным образом жизни в преклонном возрасте и персональной удовлетворенностью жизнью существует положительная взаимосвязь (Katz, 2000). Позже эта точка зрения приобрела название «теория активности». Появившаяся в 1961 году «теория освобождения» подразумевает противоположную концепцию преклонного возраста: постепенное и неизбежное взаимное разобщение между стареющими людьми и обществом полезно как самим людям, так и обществу (Lynott & Lynott, 1996). Несмотря на критические заявления, высказываемые по поводу обеих теорий, послуживший предпосылкой их появления вопрос о том, как описать место человека преклонного возраста в обществе, остался открытым.

Социогеронтологическая литература и общественные дебаты традиционно акцентировали внимание на ограниченных возможностях стареющих людей. С этой точки зрения обучение, работа и отдых описывались как три строго последовательных стадии жизни, известные как «разделение жизни на три части» (Kohli, 1986). Третья стадия понималась как стадия зависимости, упадка и потерь (Townsend, Godfrey, & Denby, 2006). Это негативное описание людей преклонного возраста соответствует так называемой модели неполноценности, которая обосновывала тенденцию, направленную на ранний выход из трудовых ресурсов, к которому в послевоенные годы склонялись стареющие мужчины в большинстве развитых стран мира (Jacobs, 2004; Verte & Dewitte, 2006; Walker, 2006). Например, в 70-х и 80-х годах прошлого века государственная политика многих европейских стран, в ответ на растущую безработицу молодого населения, поощряла ранний уход с рынка рабочей силы (Van den Heuvel et al., 2006). В течение 1990-х годов вопрос глобального «поседения» привел к ликвидации схематичной концепции хода жизни, приравнивавшей последнюю фазу жизни к отдыху. В меняющихся демографических условиях такая фаза отдыха была просто недопустима. В рамках данного контекста появилась концепция активного старения. Уходящее корнями в теорию активности понятие активного старения направлено на поощрение продолжительного участия людей преклонного возраста в жизни общества. Оно включает элемент «представления о компетентности»: вместо акцентирования внимания на то, что люди преклонного возраста уже не могут делать (то есть их неполноценность), в ее основе лежат компетентность и знания, которыми они обладают (Daatland, 2005; Jacobs, 2004).

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) одобрила термин «активное старение» в конце 1990-х. Ей следует отдать должное за быстрое внедрение термина в исследовательскую, стратегическую и практическую деятельность (Walker, 2006; WHO, 2002). В своих основных отчетах ВОЗ открыто предлагает широкий подход, который подразумевает трактовку «слова "активное" как продолжение участия в социальных, экономических, культурных, духовных и гражданских мероприятиях, а не только способность к физической активности или участию в трудовой жизни» (WHO, 2002, p. 12). Тогда как на сегодняшний день концепция уже вошла в повсеместное использование, до сих пор не было принято общего соглашения по поводу точного значения этого термина (Ranzijn, 2010). В данной работе очерчено несколько подходов, используемых для определения активного старения, а также объяснены опасности, ассоциированные с некоторыми из превалирующих концепций. Целью этого является выполнение условий, необходимых для выработки эффективной политики, путем очищения пути к консенсусу, который позволил бы дать точное определение активного старения.

От узких определений активного старения

Результаты изучения литературы по активному старению четко указывают на проблему определения. Попытки авторов дать определение концепции не согласованы между собой. Превалирующей является интерпретация понятия активного старения в рамках исключительно экономической системы. Многие исследователи обращают внимание сугубо на участие в трудовой жизни (например, Guillemard & Argoud, 2004; Van den Heuvel et al., 2006). Правительства многих промышленно развитых стран также продолжают рассматривать экономические аспекты как центральный элемент своей политики, направленной на поощрение активного старения (Clarke & Warren, 2007; Walker, 2010). Это неудивительно, особенно учитывая то, что корни концепции уходят в старение популяции и связанных с этим тревог за жизнеспособность систем нашей социальной безопасности. Несмотря на это, недостаточно акцентировать внимание исключительно на трудовой занятости, так как это снижает сложность понятия старения до одного компонента (Giorgi, 2005). При таком подходе люди, не имеющие оплачиваемой занятости, не имеют возможности стареть активно, и ценный вклад, который они еще могли бы внести в жизнь общества, рискует остаться проигнорированным. Использование понятия активного старения в таком ограниченном ракурсе в целом сводит на нет предшествовавшее ему понятие «продуктивное старение». Тогда как существуют различные определения продуктивного старения, большинство из них ограничено вкладом пожилых людей в экономику, их участием в производстве продуктов и услуг (Walker, 2006). Для ликвидации такого узкого определения и был внедрен термин «активное старение».

Несколько специалистов в вопросах старения признают возможность участия людей преклонного возраста в неоплачиваемой работе. Например, на Денверском саммите 1997 года активное старение было определено как желание и способность многих людей преклонного возраста продолжать принимать участие как в экономически, так и в социально продуктивных видах деятельности (U.S. Department of Health and Human Services, 1997). McKenna (2008) также, помимо профессиональной занятости, рассматривает волонтерство, уход за больными и участие в работе организаций социального обслуживания как деятельность в рамках активного старения. Тогда как эти определения преуспели в противостоянии стереотипам, согласно которым люди преклонного возраста являются непродуктивными и зависимыми, они сохраняют слишком тесную взаимосвязь с понятием продуктивного старения. Ряд авторов (например, Rowe & Kahn, 1997) применяют несколько более широкое определение, признавая активность продуктивной в тех случаях, когда она приводит к созданию общественной ценности, независимо от того, вознаграждается она или нет. Ограниченный взгляд на продуктивную деятельность пренебрегает досугом, как важным вариантом проведения времени, в особенности для людей преклонного возраста, и, соответственно, оставляет мало возможностей для альтернативных вариантов личностного и социального развития, отличных от предоставляемых оплачиваемой или неоплачиваемой работой (Biggs, 2001), вопреки положительному влиянию досуга в немолодом возрасте. Активизация участия в деятельности в свободное время может улучшить физическое здоровье, защитить от развития нарушений познавательной функции и повысить удовлетворенность жизнью. Она может даже компенсировать социальные или физические проблемы: активное участие в рекреационных мероприятиях оказывает наиболее выраженное положительное влияние на качество жизни людей преклонного возраста в контексте смерти супруга(и), слабых внутрисемейных контактов или ухудшения функциональных способностей (Silverstein & Parker, 2002). Превалирующее отсутствие досуга в определениях активного старения указывает на то, что к данной концепции часто подходят, учитывая преимущественно интересы общества. Фактически, качественное исследование активного старения демонстрирует, что продуктивная деятельность необязательно полезна для самих людей преклонного возраста: «Освободившись от определенных обязанностей, таких как работа или забота о членах семьи, многие участники вернулись в реальность» (Clarke & Warren, 2007, p. 481). Это наблюдение также подтвердилось при проведении количественных исследований влияния ухода. Тогда как реакция отдельных индивидуумов на уход за больными варьирует в широких пределах, некоторые из ухаживающих действительно испытывают положительное влияние (например, усиление ощущения цели жизни). Однако многие исследования показали, что уход за больными отрицательно сказывается на физическом и психическом состоянии ухаживающих, причем выраженность этого зависит от таких ситуативных факторов, как выраженность конфликта между работой и семьей, а также характер взаимоотношений с подопечным (Morrow-Howell, 2000). Вкратце, «между стратегическими подходами, один из которых сфокусирован на старении, а другой – на людях преклонного возраста, может существовать напряженность. Они не являются одним и тем же» (Carstairs & Keon, 2007, p. 13).

С данной точки зрения мы поддерживаем подход, продвигаемый Avramov & Maskova (2003), учитывающими не только упомянутую выше продуктивную деятельность, но и домашнюю работу и активный отдых, образование и социальные контакты. Houben, Audenaert & Mortelmans (2004) дополняют продуктивную деятельность занятиями спортом и активными развлечениями вне дома (например, участием в клубной жизни, посещением культурных мероприятий и прослушиванием курсов). Таким образом они преследуют цель включения в стратегию видов деятельности, требующих затрат физических и/или умственных сил и имеющих социальный компонент, так как проведение досуга дома однозначно исключается. Тогда как ограничение досуговой деятельности до «активных» мероприятий может выглядеть целесообразным при проведении исследований, касающихся активного старения, ближайшее, более критичное рассмотрение точного значения слова «активное» может привести к важным открытиям. Для границы между активным и пассивным отдыхом характерна определенная степень неоднозначности. Многие исследователи склоняются к сохранению ярлыка «активный» для элитных способов проведения досуга, оставляя определение «пассивный» для не требующих физических нагрузок, имеющих низкий статус занятий (Ruuskanen, 2004). Наиболее распространенным примером является просмотр телепередач. Как Avramov & Maskova (2003), так и Houben et al. (2004) расценивают такое времяпрепровождение как пассивное. Несмотря на то, что такое определение автоматические дается многими исследователями (например, Gauthier & Smeeding, 2003; Sayer & Gornick, 2009), указанное определение этого способа проведения времени можно подвергнуть сомнению. Просмотр телевизионных передач может быть активным в тех случаях, когда они информативны или стимулируют умственную деятельность, что характерно для образовательных программ (Katz, 2000; Ruuskanen, 2004).

Людей преклонного возраста также можно разделить на группы в зависимости от содержания просматриваемых ими телевизионных передач. Новостные передачи занимают особое место (Pettigrew & Roberts, 2008). Произвольная природа классификаций проявляется и на других примерах (например, чтение). Avramov & Maskova (2003) рассматривают чтение как активную деятельность, что делает его частью понятия активного старения. Ряд других исследований, посвященных изучению характера проведения времени людьми преклонного возраста, также признают чтение активной деятельностью (например, Gauthier & Smeeding, 2003). Houben et al. (2004), напротив, исключают чтение из своего списка параметров активного старения. Чтение определено как пассивный вид деятельности и целым рядом других исследователей (например, Allen & Chin-Sang, 1990). Такие разногласия четко иллюстрируют решающее влияние применяемых исследователями критериев интерпретации на формирование этих разногласий (Katz, 2000). Интересен тот факт, что люди преклонного возраста воспринимают чтение скорее как активное, чем как пассивное времяпрепровождение (Pettigrew & Roberts, 2008). Это может навести на мысль: а не является ли разграничение между активным и пассивным в действительности лишь ошибочным раздвоением? Согласно определениям, сформулированным Houben et al. (2004) и Avramov & Maskova (2003), посещение оперного театра следует рассматривать как активный вид деятельности. Сравните, однако, биржевого маклера, следящего за показываемыми по телевизору предупреждениями о снижении прибыли, и биржевого маклера, посещающего оперный театр, и вообразите, какой из видов деятельности является для него более «активным» (Ruuskanen, 2004). Другими словами, «один и тот же вид деятельности несет разную нагрузку для разных людей или даже для одного и того же человека в разные периоды времени» (Hooker & Ventis, 1984, pp. 478-479). Поэтому информативным является лишь определение значимости видов деятельности для конкретного человека (Allen & Chin-Sang, 1990).

На данном этапе мы разграничили три основных направления разработки концепции активного старения. Первый подход направлен исключительно на стимуляцию участия в трудовой деятельности, тогда как два других подразумевают, что активное старение подразумевает поддержание активности людей преклонного возраста в различных сферах жизни.

Учитывая то, что состояние здоровья и финансовое благосостояние людей преклонного возраста, проживающих в промышленно развитых странах, значительно улучшилось в течение последних десятилетий, ресурсы, которыми эти люди располагают для продолжения участия в жизни общества, значительно увеличились. Исходя из этого, на первый взгляд активное старение является вполне подходящим вариантом для современных людей преклонного возраста (Jacobs, 2005, p. 3). Однако это заключение изменяется, когда мы принимаем во внимание вариабельность возраста в популяции пожилых людей. Одно важное критическое замечание, относящееся ко всем обсуждаемым здесь подходам, заключается в том, что они преимущественно распространяются на людей раннего преклонного или пожилого («третьего») возраста (Daatland, 2005; Jacobs, 2005) – этапа жизни, начинающегося в возрасте примерно 55 лет и заканчивающегося где-то между 75 и 85 годами и постепенно переходящего в старческий период, или «четвертый возраст», характеризующийся значительным увеличением вероятности серьезных ухудшений познавательного и физического потенциала (Baltes & Smith, 2003). Относительно наиболее узкого определения активного старения такая критическая точка зрения самоочевидна. Тогда как целью современных стратегических мероприятий является повышение как фактического, так и официального возраста ухода на пенсию, предполагаемый возраст даже не приближается к 75 годам. Несмотря на то, что количество времени, посвящаемого уходу за детьми и престарелыми, волонтерству, занятиям спортом и развлечениям вне дома, может стабилизироваться или увеличиваться сразу после выхода на пенсию, результаты ряда работ указывают на происходящий впоследствии спад, который, как правило, особенно сильно проявляется в возрасте около 75 лет (например, Broese van Groenou & Van Tilburg, 2010; Erlinghagen & Hank, 2006; Jacobs, 2005; Verbrugge, Gruber-Baldini, & Fozard, 1996; Wilson, Spoehr, & Mclean, 2005). Так как продемонстрировано решающее влияние, оказываемое состоянием здоровья на участие во всех перечисленных видах деятельности, можно с уверенностью говорить, что слабое здоровье является основным из лимитирующих факторов. Помимо изменений, наблюдаемых в способностях и состоянии здоровья человека, характер предпринимаемой им деятельности также изменяется по мере старения из-за смены предпочтений и появления сдерживающих факторов (Verbrugge et al., 1996). Например, способствующими факторами является по сей день существующий во многих странах возраст принудительного выхода на пенсию и верхний предел возраста для участия в волонтерской деятельности (Gill, 2006; Walker, 2006). Поэтому неудивительно, что Houben et al. (2004) установили, что мужчины и женщины в возрасте 75 лет и старше тратят в среднем менее 3 часов в неделю на виды деятельности, указанные в их списке (то есть, спорт, уход за кем-либо, оплачиваемая работа, волонтерство и активный отдых вне дома).

Пропаганда таких требующих усилий видов деятельности, как единственного способа стареть активно, опасна. Она не только подвергает политику активного старения риску пренебрежения потенциалом данного понятия в отношении более уязвимых людей очень преклонного возраста; последние могут даже испытать чувство «неудачи» и, как результат этого, снижение самооценки (Ranzijn, 2010), что, в свою очередь, может уменьшить их участие в жизни общества. Что касается борьбы с ухудшением состояния организма, результаты ряда исследований действительно указывают на важность наличия родственника, находящегося в более плачевном состоянии, повышающего результаты важных для ощущения благополучия социальных сравнений (Kessler, Rakoczy, & Staudinger, 2004).

К более широкому пониманию активного старения

Несмотря на критику, высказываемую нами в отношении видов деятельности, традиционно включаемых в определения активного старения, они остаются важным компонентом стратегии активного старения. Так, исследование Carstairs & Keon (2007) указывает на положительные эффекты таких видов деятельности, как, например, спорт и участие в социо-культурных мероприятиях, на поддержание психического и физического здоровья и качества жизни. Такой профилактический потенциал можно использовать в двух направлениях. Во-первых, с детского возраста следует пропагандировать здоровый образ жизни. Вопреки популярному представлению, понятие активного старения распространяется не только на людей преклонного возраста, но и на все остальные возрастные группы. Это означает осознание перспективы течения жизни, учитывающей важное влияние опыта, накопленного на ранних этапах жизни, на характер старения человека (Walker, 2006). Во-вторых, следует расширить интерпретацию этих традиционных видов деятельности. Например, вместо введения возрастных ограничений для волонтерства, следует адаптировать волонтерскую работу таким образом, чтобы ее могли выполнять люди преклонного возраста. В качестве положительного опыта предоставления ослабленным людям преклонного возраста возможностей волонтерской деятельности можно привести созданную в Камдене (Великобритания) телефонную службу дружеской поддержки. Изначально волонтеры обзванивали одиноких, не имеющих возможности выйти из дому пожилых людей, после чего более чем две трети из них сами становились волонтерами. Это позволило даже самым немощным старикам наслаждаться положительными эффектами волонтерской деятельности – например, усилением чувства психологического благополучия (Gill, 2006).

В дополнение к пересмотру традиционных видов деятельности понятие активного старения также должно включать в себя альтернативные виды деятельности. Ранее приведены аргументы, объясняющие определенную неоднозначность разграничения между активностью и пассивностью. Составители многих современных определений активного старения принимали произвольное решение, результатом которого было пренебрежение именно теми видами деятельности, которые наиболее важны для наиболее возрастных людей. Такие люди посвящают значительно больше времени занятиям внутри дома и досугу в кругу семьи (Gauthier & Smeeding, 2003; Verbrugge et al., 1996). Этот факт совсем не обязательно является отрицательным. Результаты количественного исследования указывают на то, что смена большой сети социальных связей на поддержание тесных эмоциональных взаимоотношений совсем не обязательно влияет на удовлетворение жизнью, так как не количество, а качество социальных контактов имеет первостепенную важность для людей наиболее преклонного возраста (Berg, 2008). Результаты качественного исследования также демонстрируют, что люди преклонного возраста рассматривают удовольствие, получаемое от ежедневных занятий (таких как разгадывание кроссвордов и чтение), как более важный показатель их жизненной активности, чем участие в мероприятиях с выраженной социальной или физической направленностью (Clarke & Warren, 2007; Ranzijn, 2010). Основной для них является стратегия избегания ощущения «старости», которое можно рассматривать как противоположность активному старению (Jacobs, 2005), заключается в «поддержании интереса даже в тех случаях, когда уменьшается возможность перемещаться за пределами дома» Townsend et al., 2006, p. 893).

Поэтому не следует упорно придерживаться стратегии, направленной на продвижение традиционных «активных» видов деятельности, в особенности, если речь идет о людях со значительно ограниченными возможностями, которые просто не в состоянии заниматься ими. Вместо этого активное старение должно подразумевать стратегию, позволяющую людям преклонного возраста стареть, сохраняя ощущение счастья, независимо от испытываемых ими ограничений. В этом отношении полезно уделять особое внимание видам деятельности, потенциально способным компенсировать ассоциированные с возрастом утраченные возможности. В качестве примера можно привести использование сети Интернет. Так как физические возможности, необходимые для пользования сетью Интернет, в целом ограничиваются мелкой моторикой, можно предположить, что большая часть наиболее немощных людей преклонного возраста способна заниматься этим видом деятельности. Данные, полученные в рамках этапа 2006 года Исследования здоровья и выхода на пенсию (HRS, 2011; RAND HRS, 2009) – многопланового панельного исследования, отражающее все слои жителей США в возрасте старше 50 лет, – поддерживают это предположение. В таблице 1 представлены данные о регулярности использования Интернет в зависимости от физических возможностей, оцениваемых как количество элементарных действий по самообслуживанию (принятия ванны, одевания, употребления пищи, способности лечь в кровать и встать из нее, а также пройти через комнату), которые участник отмечал как вызывающие у него затруднения. Несмотря на четкую тенденцию к ухудшению физических возможностей с возрастом, даже в наименее физически здоровых группах выявлялось значительное количество людей, продолжающих регулярно пользоваться Интернетом. Ожидается, что в будущем различие между наиболее и наименее физически здоровыми группами сгладится, так как между ухудшением физических возможностей и возрастом существует достоверная взаимосвязь (p < 0,001), а доля пользователей Интернета среди людей старших возрастных групп будет продолжать увеличиваться как следствие большей распространенности увлечения Интернетом среди более молодых в настоящее время когорт населения.

Таблица 1. Использование Интернета жителями США преклонного возраста
в зависимости от способности выполнять элементарные действия по самообслуживанию (ЭДС) (n=16 008)
Источник: Health and Retirement Study, данные 2006 года (этап 8), собственные вычисления автора.

       ЭДС
   

Количество
пользователей
Интернета, %

0 (n = 13 423)
   

      49,8

1 (n = 1 404)
   

      25,4

2 (n = 590)
   

      20,6

3 (n = 313)
   

      21,0

4 (n = 176)
   

      19,5

5 (n = 102)
   

      13,3

Интерпретация: 25,4% из 1 404 участников опроса, испытывающих трудности при выполнении одного из элементарных действий по самообслуживанию, регулярно пользуются сетью Интернет.

Пользователи Интернета обеспечивают себе целый диапазон возможностей. Традиционные формы общения и социальной поддержки могут поддерживаться и подкрепляться за счет таких приложений, как электронная почта и сайты социальных сетей (Czaja & Lee, 2007). Результаты небольшого эксперимента (Fokkema & Knipscheer, 2006) указывают на уменьшающее чувство одиночества влияние использования Интернета одинокими людьми с ограниченными физическими возможностями. Он также предоставляет возможность тренировки познавательной функции, например, посредством доступного многим образования в многочисленных организациях, предоставляющих услуги по обучению через Интернет. Результаты недавно проведенного исследования указывают на то, что сам по себе поиск информации в Интернете может стимулировать умственную деятельность даже больше, чем чтение книг. Во время активного поиска информации в режиме он-лайн у опытных пользователей Интернета регистрируется высокая активность в регионах мозга, не активирующихся во время чтения напечатанного текста (Small, Moody, & Siddarth, 2009). Использование Интернет может стимулировать ощущение психического и социального благополучия на фоне преодоления физических ограничений.

Как только человек начинает принимать такой образ мышления и важность адаптации к существующим возможностям, перед ним сразу возникает целый набор альтернативных видов деятельности. Это распространяется и на людей, проживающих в домах престарелых, традиционно воспринимаемых как препятствие для здорового старения (Jacobs, 2004). Удачное решение нашли в бельгийских домах престарелых, обитатели которых могут общаться со своими семьями посредством сайта социальной сети. Для уменьшения трудностей, связанных с использованием Интернета, сайт работает через установленные в комнатах резидентов телевизоры, на экранах которых они могут просматривать фотографии и читать послания от членов семьи с помощью пульта дистанционного управления, так как это устройство гораздо более привычно для них, чем клавиатура (Van Braeckel, 2011). Таким образом, социальная активность стимулируется, несмотря на физические ограничения.

Обсуждение

Данный критический обзор подходов к понятию активного старения демонстрирует, что существование отличающихся представлений может иметь разнонаправленные последствия. Полное негатива описание людей преклонного возраста, в течение продолжительного времени доминировавшее как в политике, так и в науке, было подвергнуто критике за дискриминацию этой прослойки населения и пренебрежение высокой степенью наблюдаемой в ней гетерогенности. Представление, согласно которому люди преклонного возраста составляют единую гомогенную пассивную группу, слишком пессимистично. Целью сдвига в сторону более позитивных подходов было создание более разносторонней политики (Townsend et al., 2006). Однако при создании концепции активного старения исследователи и политические деятели должны воздерживаться от противоположной крайности, которая может проявляться озвучиванием чрезмерно оптимистичного взгляда на людей преклонного возраста. Для многих представителей этой группы занятия спортом, работа и другие традиционные виды деятельности выходит за пределы возможностей. Политические подходы, направленные исключительно на такие виды деятельности, также игнорируют разнородность, существующую в популяции людей преклонного возраста, однако в диаметрально противоположном плане. Парадоксально, но такой узкий подход в целом эквивалентен восхвалению молодости, как правило, окруженному отрицательным отношением к старости, замаскированному под положительное отношение, так как перечисленные виды деятельности обычно ассоциируются со средним, а не с преклонным возрастом.

При составлении данной статьи мы попытались противопоставить несколько традиционных концепций активного старения, сформированных исследователями и политиками, восприятию самих людей преклонного возраста, что проделано в рамках нескольких недавних качественных исследований. Такое сопоставление выявляет явное несоответствие между тем, что сами люди преклонного возраста считают активным старением, и тем, что подразумевают под этим термином многие политики и ученые. Тогда как последние устанавливают сравнительно высокие стандарты для активного старения, для людей преклонного возраста, в особенности наиболее пожилых, характерны менее амбициозные стремления: они преимущественно хотят сохранять интерес к окружающему миру и, таким образом, ощущать свое участие в жизни.

С нашей точки зрения, обязательным условием для активного старения является осознание различий, существующих между людьми преклонного возраста. Так как люди разных подгрупп (например, разных возрастов, разной этнической принадлежности) с большой степенью вероятности имеют разные потребности и приоритеты и живут в разных условиях, восприятие того, что делает жизнь активным, также может значительно отличаться. Кроме того, следует учитывать различия между стареющими людьми. Например, физически недееспособные пожилые люди могут продолжать решать интеллектуальные задачи и наслаждаться социальными контактами. Подходы к стратегии активного старения должны обеспечивать этим людям возможность удовлетворять их психологические и социальные потребности, несмотря на физические ограничения, а не еще более исключать и ограничивать их от общества посредством применения узкого подхода к активному старению (Ranzijn, 2010). В результате может сформироваться особая форма «успешной немощности» (Kriebernegg, Maeirhofer, & Mortl, 2011). Мы идентифицировали использование Интернета как типичный вид деятельности, способный дать людям преклонного возраста (даже наиболее немощным и зависимым) дополнительные возможности для участия в жизни общества. Дальнейшие качественные исследования того, как люди преклонного возраста, в особенности самые пожилые, интерпретируют понятие активного старения, могут стать наиболее ценным источником информации о том, как это понятие эволюционирует по мере старения человека. Поэтому в будущем в исследования следует включать людей, достигших наиболее преклонного возраста, а также проживающих в домах престарелых, так как представители этих групп не входили в выборки, анализируемые в рамках последних исследований (например, Cloos et al., 2010; Jacobs, 2004).

Заключение

Целью компилирования перечисленных аргументов является продвижение следующей ключевой точки зрения: для того, чтобы парадигма активного старения была эффективным политическим инструментом, она должна представлять собой динамичную, изменяющуюся по ходу жизни концепцию, совпадающую с восприятием людей и позволяющую им создавать их собственные виды деятельности, вместо перечисления заранее определенного ограниченного количества вариантов, как правило, формируемого «с точки зрения специалистов» (Bowling, 2005; Walker, 2010).

Список использованной литературы приведен на отдельной странице.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru

Anna » 2012-02-23 12:28:09

Мифы о сытой старости
Российские власти еще в позапрошлом году серьезно повысили пенсии и с тех пор все сильнее тяготятся собственной щедростью. По многим признакам чувствуется, что в руководстве страны крепнет желание хорошенько урезать госрасходы на это направление, то ли уменьшив число получателей пенсий, то ли увеличив поборы в Пенсионный фонд, а еще лучше – сделав и то, и другое разом. Принято считать, что после президентских выборов власти со свежими силами именно этим и займутся.

На самом деле близость каких-то действительно непопулярных мероприятий на пенсионном фронте совершенно не очевидна. Ведь пойти на них может только власть, которая не понарошку, а по-настоящему уверена в народной поддержке. Однако разговоров на пенсионную тему прибавится точно. При этом у нас очень мало тем, которые были бы окутаны мифами сильнее, чем эта.

И первый из них – о якобы чрезмерной доле ВВП, идущей на пенсии. Именно из этого мифа вытекает иллюзия, будто увеличение пенсионного возраста – удобный и реальный способ хотя бы частично решить проблему.

Другой миф, сугубо народный, гласит, что пенсионный возраст увеличивать никак нельзя. Ведь продолжительность жизни российских мужчин немногим больше 60 лет, и получится, что тогда ни один из них вообще не доживет до пенсии.

Третий миф, популярный в интеллектуальных кругах и в целом симпатичный властям, сводится к тому, что распределительную пенсионную систему надо заменить на накопительную. Пусть работающие граждане вносят часть заработка в частные пенсионные фонды, которые пустят деньги в оборот и многократно преумножат их, а вкладчики на старости лет превратятся в рантье и будут жировать на накопленные капиталы. И по замыслу прогрессивно, и для государственной казны выгодно.

Пойдем по порядку. Начиная с праздничного для наших стариков 2010 года, на пенсии тратится примерно 8% российского ВВП. У Пенсионного фонда РФ есть и другие расходы (на сумму около 2% ВВП), некоторые из которых заслуживают самого пристального изучения, но сейчас речь только о деньгах, реально розданных пенсионерам. Их не очень мало, но и не слишком много — примерно столько же, сколько в среднем по ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), хотя и меньше, чем в большинстве богатых европейских стран.

Всерьез увеличить эту долю вряд ли получится — Россия не так богата. В то же время, строить планы насчет того, чтобы ее уменьшить, очень наивно. Совершенно не похоже, что в сегодняшней атмосфере народ позволит властям сократить пенсионные расходы. Лучше исходить из того, что и впредь размер пенсионных трат будет примерно таким же или чуть выше.

Теперь перейдем к заявлениям о недопустимости повышения пенсионного возраста. На самом деле, вокруг этой темы образовался целый клубок заблуждений, среди которых миф о мужской смертности — лишь самый популярный.

Хотя из личного опыта все знают, что мужчины-пенсионеры встречаются часто, многочисленные и при этом вполне образованные публицисты, жонглируя статистической продолжительностью жизни, уверяют, что любое повышение пенсионного возраста окончательно лишит мужчин пенсий. По той же логике к этому следовало бы добавить, что женщинам возраст выхода на пенсию повысить как раз пора, и поднять его надо круто – чтобы отработать двенадцатилетнюю разницу в продолжительности жизни. Но публицисты, все как один, почему-то не доводят свои рассуждения до этого скользкого пункта.

На самом деле, чрезвычайно низкая в нашей стране величина ожидаемой продолжительности жизни мужчин отображает позорно высокую смертность в молодых и средних возрастах. А среди той половины мужчин, которые доживают до пенсионного возраста, уровень смертности соответствует мировому.

По сведениям Росстата, примерно 13% российских мужчин (8,5 млн) находятся в возрасте 60 лет и старше. Среди женщин эта же возрастная группа составляет 22% (17 млн). Всего же женщин и мужчин старше 60 лет в России 25,5 млн (18% от общего числа жителей страны). В Германии, стране с устойчивой и надежной пенсионной системой, приблизительно такова же доля тех, кому 65 лет или больше. Чтобы уменьшить эту долю, пенсионный возраст там поднимают с 65 до 67 лет.

Следовательно, чтобы у нас нагрузка на пенсионную систему была такой, как в Германии, пенсионный возраст и у мужчин, и у женщин должен быть где-то около 60–62 лет. Вообразить, что это означало бы повышение планки только для женщин, может лишь человек совершенно незнакомый с российскими реалиями. На самом деле, по приблизительным подсчетам, мужчина в России становится пенсионером в среднем в 56 лет, а женщина – в 52. Количество профессий, позволяющих досрочно выйти на пенсию, огромно. В нашей стране свыше 40 млн получателей пенсий — более 28% населения, что является, видимо, мировым рекордом. Этим и объясняется то, что при довольно сносной доле ВВП, направляемой на пенсии, размер большинства выплат пенсионерам остается неприлично маленьким.

Мифы маскируют главную особенность нашей пенсионной системы: получение пенсии и прекращение трудовой деятельности почти никак не связаны друг с другом. Среднестатистический россиянин – вовсе не бездельник, который уходит от дел в 50 с чем-то лет. По официальным данным, примерно десять (а на самом деле, скорее, даже пятнадцать) миллионов пенсионеров из упомянутых сорока продолжают работать. В среднем люди прекращают трудовую деятельность годам к 62-м, когда реально теряют трудоспособность.

В той же Германии пенсионеры тоже иногда подрабатывают, но таких там во много раз меньше, чем в России, а если их заработок сколько-нибудь приличен, то им убавляют пенсию. В масштабах по-настоящему больших феномен работающего пенсионера существует только у нас.

Причем это многочисленный и активный слой россиян, вызывающий обоснованные опасения властей. Именно его уличные протесты в 2005-м сорвали первоначальный сценарий монетизации льгот. Все циркулирующие наверху проекты повышения пенсионного возраста заранее перечеркиваются предположением, что люди, привыкшие получать одновременно и зарплату, и пенсию, просто не позволят отобрать у себя половину доходов.

Но такую ситуацию нормальной не назовешь. Из-за того, что пенсии распределяются между непомерно большим числом получателей, на скудном пайке остаются старшие категории пенсионеров – как раз те, кто по возрасту уже не может работать и больше всех нуждается в поддержке.

Если бы в 2011-м те же самые 8% ВВП достались только тем, кому 60 лет или больше (их всего 25,5 млн, включая 3 млн не имеющих трудового стажа и получающих по возрасту социальную пенсию), а также получающим пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца (их сейчас 4 млн), то получателей пенсий стало бы не 40 млн с лишним, а меньше 30 млн. Учитывая, что социальные пенсии, пенсии по инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца заметно меньше трудовых, средняя трудовая пенсия составила бы в прошлом году 14 тыс. рублей в месяц. Это примерно 60% от средней начисленной зарплаты в том же году (23,7 тыс. рублей) и в полтора раза больше, чем сегодняшний официально объявленный размер средней трудовой пенсии по старости, который после очередной индексации с 1 февраля 2012 равен 9,5 тыс. рублей.

Уговорить работающих пенсионеров (хотя бы тех, которые младше 60 лет) поступиться пенсиями – не такая уж непреодолимая трудность. Власти должны лишь, во-первых, убедить их, что доля пенсий в валовом продукте страны остается прежней, и подтвердить это резким повышением выплат старшим пенсионерам. А во-вторых, поработать над тем, чтобы пошли вверх стагнирующие зарплаты в тех секторах, где концентрируются рабочие места для этих людей. И то, и другое — задачи выполнимые. Правда, не для тех властей, с которыми мы привыкли иметь дело до сих пор.

И, наконец, о мифологии накопительных пенсий, сопряженной для руководства страны с надеждой переложить пенсионные проблемы напрямую на плечи граждан.

Всю жизнь откладывать деньги и потом жить на капитал – это хорошая идея только для тех, кто далек не только от наших, но и от мировых реалий. Копить деньги имеет смысл, если финансовые системы незыблемы. А вкладывать их в перспективные активы, как это делают частные пенсионные фонды, есть резон, если цены на активы не скачут вверх – вниз.

Но почти во всех богатых странах так называемые антикризисные программы подразумевают регулярные финансовые вливания в экономику. Может быть, это мудро и грамотно с точки зрения сиюминутных хозяйственных забот, но все сделанные ранее денежные накопления, в том числе и пенсионные, при этом теряют покупательную способность. Приблизительно по тем же причинам цены на мировых фондовых рынках теперь постоянно кувыркаются. За кризисные 2008-й и 2009-й в целом по ОЭСР активы, в которые вложились частные пенсионные фонды, упали в цене примерно на четверть и только сейчас возвращаются к прежним уровням – и никто не скажет, надолго ли. Это совершенно не то, о чем мечтали вкладчики западных пенсионных фондов, и что им было с такой трогательной искренностью обещано. В отличие от XIX века, сегодняшний мир не очень уютен для рантье.

А в таких странах, как Россия, ситуация усугубляется традиционным неуважением властей к собственности. Кто поручится, что у какого-нибудь процветающего частного пенсионного фонда государство не отберет вдруг деньги на какие-то свои неотложные нужды – заимообразно или насовсем? Или просто разгонит инфляцию, которая обнулит любые накопления.

Поэтому пускай частные накопительные фонды останутся для тех, кто не беден и склонен к коммерческому риску. Подавляющему же большинству граждан есть резон полагаться на государственную распределительную систему и приглядывать за властями, чтобы они не пытались ее разрушить.

Если очистить нашу пенсионную систему от мифов, то ее не так уж сложно привести в осмысленный вид (подробнее об этом — здесь). Только верхам пора отказаться от попыток ее удешевить, а всем остальным надо перестать видеть в ней что-то большее, чем просто государственный механизм поддержки тех, кто по возрасту не может работать.

Сергей Шелин
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2012/02/20/948029.html

Lyudmila Bezm. » 2012-03-12 23:09:29

Кудрин предлагает увеличить трудовой стаж для пенсии в шесть раз
Изменить положение дел можно несколькими способами: повысить минимальный рабочий стаж, необходимый для получения права на трудовую пенсию», — говорится в статье Кудрина и руководителя «Экономической экспертной группы» Евсея Гурвича, опубликованной в журнале «Вопросы экономики».

В настоящее время он составляет 5 лет по сравнению с типичным для стран ОЭСР требованием 25-30 лет трудового стажа для получения полной пенсии по возрасту, — отмечают авторы. Кроме того, они предлагают рассмотреть вопрос об отсрочке выплаты трудовых пенсий работающим пенсионерам.

Еще одна идея Кудрина и Гурвича: выделение из состава страховых пенсий базовой части, включенной в них в 2010 году. Базовую пенсию эксперты предлагают предоставлять «только действительно нуждающимся в социальной поддержке — например, имеющим доходы из всех источников на уровне ниже установленного минимального».

Эти меры, по их мнению, помогут решить проблему нарастающего дефицита Пенсионного фонда. Авторы напоминают, что размеры трансфертов из бюджета для его покрытия увеличились с 1,5% ВВП в 2007 году до 5,5% ВВП в 2010 году. При этом ставки пенсионных взносов выросли с 20% в 2005-2010 годы до 26% в 2011 году.

Они также обращают внимание, что это связано не только с постепенным старением населения страны, но и значительным количеством пенсионных льгот.

«В России очень много пенсионеров. Достаточно сказать, что число пенсионеров в нашей стране превышает число граждан пенсионного возраста. Такая парадоксальная ситуация объясняется практически полным охватом пожилого населения пенсиями в сочетании с досрочным предоставлением их некоторым категориям граждан», — пишут Кудрин и Гурвич.
http://news.mail.ru/politics/8329102/?frommail=1

Anna » 2012-03-16 17:44:43

Премьер-министр России Владимир Путин просит разработать механизм увеличения размера пенсии в случае, если гражданин решит выйти на пенсию позже. С такой просьбой он обратился к Минздравсоцразвитию и Пенсионному фонду, выступая на расширенной коллегии Минздравсоцразвития.

«Прошу совместно с Пенсионным фондом разработать механизм увеличения размера пенсии в случае ее отсроченного оформления», — заявил  Путин, цитирует «Интерфакс».

По словам премьер-министра, логика состоит в том, чтобы при более продолжительном трудовом стаже человек получал большую пенсию.

Еще одной задачей глава правительства назвал дальнейшее развитие всех компонентов пенсионной системы — солидарного, накопительного и добровольного. При этом Путин заявляет о необходимости обеспечить гарантии сохранности пенсионных накоплений граждан и повысить доходность от их инвестирования.

Также премьер напомнил, что с 1 апреля будут в очередной раз проиндексированы пенсии на 3,4%. По его словам, в общей сложности в 2012 году рост превысит 10%, что является большим показателем, чем изначально планировалось.

«Также с 1 апреля будут увеличены и социальные пенсии — на 14,1%. И на 6% возрастет размер ежемесячных денежных выплат», — сказал  Путин.

Отметим, что стимулирование более поздний выход на пенсию является более мягким ответом на необходимость повышения пенсионного возраста, о чем неоднократно предупреждал экс-министр финансов Алексей Кудрин.

В настоящее время пенсионный возраст в России для женщин составляет 55 лет, для мужчин – 60 лет. Кудрин предлагает увеличить пенсионный возраст к 2025–2030 годам до 60–62 лет для женщин и до 62–63 лет для мужчин. Возможность повышения пенсионного возраста обусловлена тем, что рост общей продолжительности жизни происходит преимущественно за счет продления активной, здоровой жизни при минимальном увеличении периода нездоровья

«Длительное сохранение неизменного пенсионного возраста ведет страну в “ловушку старости” – доминирование в структуре электората пенсионеров – группы, интересы которой связаны с потреблением, а не с развитием», –  писал Кудрин  совместно с руководителем Экономической экспертной группы Евсеем Гурвичем в статье, опубликованной в журнале «Вопросы экономики» 12 марта.

Ранее ряд экспертов предлагал механизмы стимулирования позднего выхода на пенсию. К примеру, Институт экономики переходного периода предлагает увеличить пенсию в два раза тому, кто вышел на пенсию позже на пять лет, по сравнению с тем, кто начал получать ее в срок. «Это было бы актуально для людей предпенсионного возраста, которые чувствуют в себе силы и готовы продолжать работу, при этом получаемой зарплаты им хватает на жизнь. Когда же они решат выйти на пенсию, государство не только возместит им неполученные деньги, но и вернет их с лихвой», — рассказал газете ВЗГЛЯД заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода Владимир Назаров.

Эта идея была подхвачена «Деловой Россией». «Наша инициатива сводится к тому, чтобы людям, решившим позже выйти на пенсию, выплачивать двойную пенсию в будущем, ближе к 65 годам. То есть он получит пенсию позже, но больше в два раза. Мы подсчитали и увидели, что это реально решит проблему пенсионной реформы до 2040 года.  Помимо удвоения пенсии, мы также предлагаем снизить страховые взносы работодателям, которые принимают на работу пенсионеров», — рассказал газете ВЗГЛЯД президент «Деловой России» Александр Галушка.

Президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев также считает, что без стимулирования позднего выхода на пенсию не обойтись. «К увеличению пенсионного возраста мы предлагаем подойти гибко, чтобы каждый человек принимал решение, когда ему выходить на пенсию или оставаться работать», —рассказал газете ВЗГЛЯД Дмитриев.

Эксперт представил свой взгляд на решение проблем пенсионной системы. Он предлагает осуществлять пенсионную реформу, основываясь на три возрастные группы: младшую – до 63 лет, среднюю – до 73 и старшую. «У каждой из трех групп разные потребности. К примеру, до 63 лет человек может и хочет работать. Человеку до 73 лет важен размер пенсии, а старше этого возраста принципиальное значение имеет не размер пенсии, а социальные гарантии и наличие бесплатных лекарств. Сейчас такой дифференцированный подход не применяется», — комментирует Дмитриев.

«То есть основные пенсионные выплаты будут приходиться на возраст после 73 лет – до 60% утраченного заработка вместо нынешних 36%. Для людей постарше  предлагается предусмотреть  государственную программу обеспечения бесплатными лекарствами. Такое перераспределение нагрузки на ПФР позволит даже снизить налоговую нагрузку на бизнес», — объяснил Дмитриев. 

По идее ЦСР, его применение позволит удовлетворить не только потребности пенсионеров, но и снизить нагрузку на Пенсионный фонд. В итоге дефицит Пенсионного фонда удается зафиксировать на «разумном» уровне 2,5–3% ВВП.
http://news.mail.ru/politics/8371647/

Игорь Николаевич » 2012-03-18 16:07:40

Павел Андреевич!
Полностью согласен с Вами в том, что необходимо повышать пенсионный возраст.
Это отвечает интересам граждан России. Но нашим с Вами соотечественникам все морочат и морочат голову.
Политиканствуют все кому не лень от левого фланга до правого, от истового коммуниста до отъявленного либерала.
Необходима позиция по этому вопросу, и такой  голос, который наконец-то будет услышан.
Что мы можем сделать для этого?


Павел Андреевич написал:

Пенсионный возраст повысят через 5 лет
Возможно, спустя 5 - 10 лет обращаться в Пенсионный фонд за назначением пенсии россиянам придется в более почтенном возрасте.
Возможно, спустя 5 - 10 лет обращаться в Пенсионный фонд за назначением пенсии россиянам придется в более почтенном возрасте.
По расчетам Минфина, если этого не сделать, то придется увеличивать налоги
Евгений БЕЛЯКОВ — 18.10.2010
В правительстве вновь заговорили о пенсионном возрасте. Главный апологет его увеличения - вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин - снова продвигает эту идею в депутатские массы. В понедельник глава Минфина встречался с представителям фракции КПРФ в Госдуме.
- Поэтапное повышение пенсионного возраста возможно не за один год и не сейчас, а лет через пять, - сказал Кудрин. - До 62 лет у мужчин можно обсуждать, а у женщин - ближе к 60.
О точных параметрах пенсионной реформы глава Минфина говорить пока не решается. Ведь в правительстве, по крайней мере публично, никто из коллег его не поддерживает. Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова назвала такую инициативу циничной. Ведь средний возраст мужчин в России едва достигает 61,5 года, поэтому повышать пенсионный возраст неразумно. Большинство представителей сильного пола в этом случае просто не доживет до заслуженного отдыха.
Не поддержал подобную инициативу вице-премьера и глава правительства Владимир Путин. В конце августа он заявил, что этот вопрос в Белом доме даже не планируют обсуждать. Тем не менее Алексей Кудрин все же настаивает на своей правоте. Его доводы тоже по-своему логичны.
- Это будет постепенное повышение - с интервалом в полгода-год, - сказал министр финансов. - И принципиальное решение об этом нужно принять в ближайшие годы, чтобы запустить этот механизм примерно через 5 лет. В противном случае нам снова придется повышать налоги.
Скорее всего, повышение пенсионного возраста в России - дело времени. В большинстве развитых стран женщины уходят на заслуженный отдых в 60 лет, а мужчины - в 65. По этому пути пошли даже некоторые бывшие советские республики. В Казахстане пенсионный возраст уже повысили на 3 года - до 58 лет для женщин и до 63 лет для мужчин. В Эстонии вообще равноправие полов - и мужчины, и женщины
уходят на пенсию в 63 года.
В то же время чиновники, скорее всего, прислушаются к доводам Минздрава. Ведь повышать пенсионный возраст нужно лишь тогда, когда средний срок жизни будет хотя бы на 5-10 лет превышать срок выхода на заслуженный отдых.
http://kp.ru/daily/24576.5/748061/

У пенсионеров нет отдыха. У них - дожитие. И чем больше люди старших возрастов работают, тем больше у них период дожития. Выход на пенсию - фактор укорочения жизни. В течение первого года выхода на пенсию половина заболевает - инфарктом, инсультом, раком и т.д., что существенно выше показателей тех, кто на пенсию не вышел. Причина проста: пенсионер никому не нужен, у него идет ломка стереотипов. Так что чем позже на пенсию - тем выше продолжительность жизни. А не наоборот.
Мы - геронтологи - уже 15 лет призываем подлнять пенсионный возраст для всех до 65 лет. Наши соседи уже подняли - казахи, например. И ничего, никто не жалуется. Что за пенсионерка-старушка в 55 лет? вы - издеваетесь?
Повышать надо постепенно. нами разработана простая схема. как это сделать. Можно ее обсудить. Но нужно начинать уже сейчас. Хватит дурить и грабить народ.
П.А.Воробьев

Павел Андреевич » 2012-03-18 17:42:30

Вопрос, кто будет слушать? Если Голикова - можно молчать. Но мне кажется лед тронулся, даже ВВП что-то по этому поводу буркнул. Надо везже, где можно об этом говорить - а то получается только Кудрин и печется.
П.А.Воробьев

дмитрий борисович » 2012-03-19 00:50:13

а давайте вообще отменим пенсии! и будем жить вечно (согласно вышеописанной логике). Павел Андреевич по моему разговор о повышении пенсионного возраста в стране с левой статистикой это вода на мельницу государства, желающего избавиться от своих обязательств и окончательно уйти в феодализм.
На сколько понимаю данных о количесве населения в том числе его распределении по возрастным категориям нет сейчас ни у кого. Помните как проводилась перепись? По сверху установленной цифре - ВВП сказал 142 - значит 142. И  с продолжительностью жизни та же хрень. Помните скандал с мертвыми душами в чечне, где пенсионщики откладывали их пенсии на карман? Думаю схема повсеместна и радостно легла на порывы голиковой. Так что принимать эти факты за основу повышения не проверив думаю рановато.
Но не об этом. Сегодня пенсия в россии это лишь дополнительный доход, так как на него жить нельзя. И его хотят либо отнять (ввиду недожития) либо значительно секвестрировать. Не волнуйтесь пенсионный фонд в накладе не останется - возраст мертвых душ всегда можно подвинуть в угоду мадам, рапортующей об успехах роста продолжительности жизни.

Павел Андреевич » 2012-03-19 07:57:59

по некоторым данным, до 60% жителей отдаленных сел - мертвые души. Я об этом писал. Но ранняя пенсия снижает продолжительность жизни и способствует увеличению числа болезней. Поэтому ее надо переносить, а не потому, что дырка в кармане фонда. Наша стран живет за счет нефти и газа, ей не нужны рабочие руки, пусть будет больше нахлебников 0 вот что такое ранний выход на пенсию.
П.А.Воробьев

дмитрий борисович » 2012-03-19 12:20:13

Владимир Евгеньевич написал:

В 60 лет человек уже не так способен к неквалифицированному тяжелому физическому труду, как в 20 или 30.

Владимир Евгеньевич! не только неквалифицированный труд затруднителен. Не могу подтвердить цифрами, просто личное наблюдение. Сегодня состояние здоровья менагеров, предпренимателей наверняка хуже чем у ровесников в советское время. Прсто из-за интенсификации выживания. Пашут по 14 часов в сутки, иногда без отпусков, питаются черти как находу. плюс хроническая гиподинамия на фоне монотонных нагрузок. Отдых максимум неделя - 10 дней. 8 часовой рабочий день и полноценный отдых в санатории, доме отдыха в далеком прошлом. Поэтому не удивляюсь заявлниям о том что к 40-50 годам чувствуют себя развалинами.

Anna » 2012-03-23 10:09:36

Россиянам предложено самостоятельно копить себе на пенсии

Пока концепция очередной реформы пенсионной системы вызывает споры в правительстве, Минфин внес собственное предложение - о создании индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) для дополнительных пенсионных накоплений, пишет газета "Известия".

За основу предполагается взять опыт США, где личные пенсионные счета активно применяются, но ими управляют не управляющие компании, а сами будущие пенсионеры, заинтересованные в высоких доходах.

Для получения второй пенсии россиянам будет предложено открыть ИИС на выбор в банке, страховой компании, паевом фонде или у брокера, работающего на рынке ценных бумаг. Деньги пойдут на фондовый рынок.

Решение о том, в какие активы направить инвестиции, владелец счета будет принимать сам. Он же и будет нести всю ответственность в случае, если купленные акции потеряют в цене.

К профессионалам, которые обслуживают ИИС, будут предъявляться повышенные требования. Они будут обязаны помочь своим клиентам разработать инвестиционную стратегию, а также провести планирование пенсионных накоплений.

Закончив работать, пенсионер сможет распаковать "кубышку" и начать пользоваться накоплениями. Есть возможность и отложить выплаты на 10 лет, однако через 20 лет после выхода на пенсию доступ к счету будет автоматически закрыт.

Сумма вклада, которую ежегодно можно будет внести на счет, будет ограничена, например в США это 2 тысячи долларов.


Минсоцздрав предлагает поработать на пенсию лишние пять лет


Замминистра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин предложил дать россиянам возможность выбора: либо выходить на пенсию в 60 лет и получать небольшие выплаты, либо в 65 лет и получать полноценную пенсию.

Глава ведомства Татьяна Голикова в свою очередь не видит необходимости в повышении пенсионного возраста и считает вполне "достойным" уровень пенсии в 40% от утраченного заработка. "У нас есть так называемые советские пенсионеры, - объяснила министр. - Они уже ничего не накопят себе, ни в какие корпоративные системы не вступят".

Поэтому, по мнению Голиковой, основное внимание нужно сосредоточить на будущих пенсионерах, у которых есть возможность накапливать. Речь о тех, кто родился в 1967 году и позже, у кого по закону 6% страхового взноса идет на формирование накопительной части пенсии.

Инициатива позволит многим ощутить цену выбора, а потому является справедливой, заявила "Новым Известиям" эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Елена Пинухина. С другой стороны, может пострадать категория людей, которые по медицинским показаниям не смогут работать до 65 лет, признает аналитик.

Существующий коэффициент замещения 35% и без того обходится бюджету непросто, и если не повышать пенсионный возраст, то задача окажется непосильной для государства: при распределительной страховой системе в момент, когда получателей пенсии станет больше, чем плательщиков, баланс нечем будет покрывать, прогнозирует экономист.


Напомним, что расходы на выплату пенсий (трудовых и социальных) в 2011 году составляли 8,7% ВВП. Несмотря на увеличение ставок пенсионных отчислений работодателей, не уменьшается дефицит Пенсионного фонда: в этом году, по оценкам Минздравсоцразвития, он составит 1,83% ВВП.

Накануне выборов Владимир Путин заявил: "У нас нет планов увеличения пенсионного возраста". Однако дискуссия о накоплениях будущих пенсионеров на этом не утихла.

Бывший министр финансов Алексей Кудрин и руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич опубликовали в журнале "Вопросы экономики" статью, в которой заявили о неизбежности повышения возраста выхода на пенсию до 60-62 лет для женщин и 62-63 лет для мужчин, пусть и к 2025-2030 годам.

Более того, они предложили увеличить срок трудового стажа, необходимый для получения пенсии, с 5 лет до 30 лет и ввести отсрочку выплаты трудовых пенсий работающим пенсионерам.

         http://newsru.com/finance/23mar2012/kop … nsiyu.html

Anna » 2012-03-27 16:15:45

Исследование: Британия становится "страной долгожителей"

Каждый третий ребенок, появившийся на свет в текущем году, доживет до ста лет, делает прогноз Британский департамент национальной статистики. Причем, у девочек больше шансов стать долгожителями, отмечает The Telegraph.

Итак, 40% девочек доживут до ста лет. А вот среди мальчиков, родившихся в этом году, этим сможет похвастаться лишь одна треть. Также, по подсчетам экспертов, в Британии более 95000, которым в данный момент 65 лет, отметят столетний юбилей. Это 14% из всех женщин и 10% мужчин в этом возрасте.

Что касается новорожденных, то в Британии 135000 мальчиков и 156000 девочек, родившихся в 2012 году, доживут до ста лет. Как констатируют специалисты: число долгожителей стремительно увеличивается. Число столетних выросло с 600 в 1961 году до почти 13000 в 2010. К 2060 оно должно достигнуть 456000 человек.

В связи с этим встает вопрос реформирования системы здравоохранения и обеспечения пожилым людям достойной жизни. Эксперты опасаются, что основное финансовое бремя ляжет на плечи молодых людей, составляющих небольшую часть общества. Также сами пожилые люди нередко попадают в затруднительное положение.

На сегодняшний день многим из них приходится продавать дома, дабы оплатить счета за лечение. Дело в том, что не установлена максимальная ценовая планка для этой группы пациентов. Согласно статистике, каждый десятый платит более 100000 фунтов (около 4,6 миллиона рублей). Правительство собирается исправить ситуацию, установив максимум.

Павел Андреевич » 2012-03-30 08:33:47

SVOBODANEWS.RUРадио Свобода ГЛАВНОЕ:ДЕЛО МАНЕЖНОЙТЕРАКТЫ В МЕТРОФОНД "ФЕДЕРАЦИЯ"СИРИЯ
Евгений Гонтмахер: "Если Алексей Кудрин сможет заинтересовать, сплотить, возглавить профессионалов, то есть какой-то шанс на альтернативную политику и новую повестку дня"
Евгений Гонтмахер





Михаил Соколов
Опубликовано 27.03.2012 19:00
Михаил Соколов: Сегодня в нашей московской студии – член правления Института современного развития, доктор экономических наук, профессор Евгений Гонтмахер.
Мы будем говорить о том, какая социальная политика может ожидать Россию на третьем сроке правления Владимира Путина, на третьем президентском сроке. Евгений Шлемович, многие эксперты уверены, что после того, как Владимир Путин вступит на престол, будет новое правительство Дмитрия Медведева, и несмотря на то, что были даны обещания разнообразные увеличить выплаты разным категориям граждан, через какое-то время придется менять вот эту вот достаточно расточительную социальную политику. Насколько такое мнение верно, как вы считаете?
Евгений Гонтмахер: Нам от этого никуда не деться, потому что ресурсов нашей экономики на те общения, которые дал Путин на 2012 год, может быть, частично на 2013 год еще может хватить, но в перспективе 3-5 лет вряд ли. Потому что все держится на этой тоненькой ниточке, которая называется цена на нефть.
Михаил Соколов: 100 долларов за баррель нужно.
Евгений Гонтмахер: Сейчас наш федеральный бюджет сводится без дефицита, уже где-то 117 долларов за баррель. Пока цены выше, в этом году.

Михаил Соколов: Но прогноз, вот замминистра экономического развития Клепач сказал: 97 $ за баррель. Они посчитали. Хотя раньше считали, что 110 будет в 2012 году.

Евгений Гонтмахер: Я не специалист по нефтяным котировкам, но читаю много литературы по этому поводу, разговариваю с людьми, которые в этом разбираются. Дело в том, что сейчас складывается ситуация, когда, допустим, Саудовская Аравия уже заявила о том, что не заинтересована в таких высоких ценах на нефть. Мы помним, как Саудовская Аравия снижала эти цены. За Саудовской Аравией стоят США, конечно, для которых, ну, для Обамы крайне важно к выборам получить некие плюсы, оживить экономику, что ему пока не очень сильно удается. Поэтому комбинация абсолютно понятная. Сейчас какие-то действия будут произведены, например, Саудовская Аравия расконсервирует месторождения, которые не добывались чуть ли не с 30-х годов.

Михаил Соколов: И США на шельфе собираются что-то добавить.

Евгений Гонтмахер: Да, и американцы будут более активны, и в результате в этом году, может быть, в следующем году, но цены на нефть должны быть ниже. Единственное, что может в этом плане "спасти" Россию, это какие-то форсмажорные ситуации, типа война с Ираном, арабские революции очередные. Но это все проходит. Вообще, считается сейчас среди стран – экспортеров нефти, прежде всего Саудовская Аравия, целый ряд других стран, которые с ней сотрудничают, - где-то от 80 до 100 долларов за баррель. Эта цена устраивает и их, как производителей, и они считают, что это устраивает и потребителей нефти. Но наш бюджет, я повторяю, сводится без дефицита уже с намного более высокой цифрой, и это продолжает расти, на самом деле. Поэтому запас очень небольшой, и что будет делаться – я не думаю, что будет такой в лоб секвестр, помните, когда будут срезать пенсии… Пенсии, кстати, снижать – это самое последнее средство, я думаю, этого не будет вообще, потому что это база для Путина.

Михаил Соколов: Но есть же обещание повысить военные расходы, в том числе и на так называемое железо, на все эти разные игрушки для военных. В принципе, это, наверное, вещи, которыми можно было бы пожертвовать.

Евгений Гонтмахер: Да, об этом уже идут разговоры, будут пересмотрены эти мощные планы по военным расходам. Но что будет сделано, например, по образованию и здравоохранению. Если вы обратили внимание, бюджет, который принят на три года, там расходы на образование и здравоохранение в 2013 и 2014 году в доле от ВВВ по всей бюджетной системе, не только федеральный бюджет, но и местные, снижается его доля ВВП по сравнению с 2012 годов, который такой же, как в 2011 году, по образованию, а по здравоохранению идет абсолютное снижение, просто по цифрам расходов. И как это совмещается с путинскими обещаниями?

Михаил Соколов: Его пресс-секретарь только что говорил, что Владимир Путин за социальное государство. А что за социальное государство, которое снижает расходы на образование и здравоохранение?

Евгений Гонтмахер: Да. Ну, это само собой, что у нас социального государства нет по очень многим причинам, и сейчас можно об этом долго говорить, но я хотел сказать, каким образом будет сделана, видимо, попытка, с одной стороны, выполнить обещания Путина, допустим, по повышению зарплат врачей, преподавателей вузов, а с другой стороны, вроде бы уложиться вот в тот куцый бюджет, который есть. Сокращение числа занятых. У меня в этом нет сомнений. Кстати, Путин об этом заявил на первом же президиуме правительства, когда он стал избранным президентом Российской Федерации. Почитайте стенограмму, она вывешена на сайте правительства.

Михаил Соколов: Это то, что некоторые деятели, по-моему, Министерства социального развития высказались, что в здравоохранении вот эти свободные ставки врачей надо просто ликвидировать. За счет которых, собственно, врачи сейчас получают дополнительную зарплату, когда работают вдвое больше.

Евгений Гонтмахер: Совершенно верно. Но Путин сказал, допустим, в отношении высшей школы, вузов, он сказал: у нас слишком низкие нормы соотношения одного преподавателя со студентом, в мире соотношение намного больше, и поэтому давайте меньше преподавателей, повысим зарплату оставшимся. То есть формально обещание выполнено, но довольно большое количество людей будет выброшено из этой системы. Это уже происходит в системе здравоохранения – закрываются один-два года мелкие больницы, какие-то участковые, фельдшерско-акушерские пункты. Происходит так называемая оптимизация ставок. Поэтому сокращение персонала, чистая арифметика, оставшимся на какой-то процент зарплату повысят.

Михаил Соколов: А с пенсиями что будет происходить?

Евгений Гонтмахер: Конечно, лобового повышения пенсионного возраста не будет. Пару дней назад устами господина Пескова было передано, что Путин категорически возражает. Но будет сделан другой финт, который уже давно озвучен Минздравсоцразвития, - будут повышены стажевые нормы.

Михаил Соколов: Сейчас пять лет, насколько я понимаю, стажа нужно иметь.

Евгений Гонтмахер: Пять лет стажа – и вы можете уже получать трудовую пенсию. Правда, все равно маленькую, если вы только пять лет отработали.

Михаил Соколов: А что, она сильно отличается, если человек 30 лет отработает?

Евгений Гонтмахер: Сейчас стаж большого значения не имеет, сейчас имеет значение пенсионный капитал, то есть сколько за вас отчислял работодатель и сколько собралось у вас денег, вот этих виртуальных, на вашем счете, когда вы уходите на пенсию. Исходя из этого, вам пенсию рассчитываю. Минздрав предлагает, и сейчас он уже активно об этом говорит, перейти на другую систему. Вам исполняется 60 лет, мужчине, женщине – 55, вам говорят: хорошо, можете уйти на пенсию, у нас пенсионный возраст никто не поднимал, но это будет мини-пенсия. Либо у вас маленький стаж, либо мы вам скажем: дорогие, а вы еще поработайте 2, 3, 4 года, и тогда вы получите полную пенсию. То есть ту, которую вы раньше могли получить в 60.

Михаил Соколов: Это нужно изменить Пенсионное законодательство, правильно я понимаю?

Евгений Гонтмахер: Это нужно изменять так называемую пенсионную формулу. Если это пройдет, потому что это вызывает, конечно, очень много вопросов, и здесь, наверное, политическая воля Путина в этом и будет заключаться, чтобы это продавить. То есть 2012 год уйдет на подготовку этих законопроектов, их принятие, и, например, с 1 января 2013 года, может быть, на крайний случай 2014 года это будет принято. Конечно, это будет действовать не сразу, это не то что те, кто будут выходить на пенсию в 2013 или 2014 году, на себе это испытают, будет некий переходный период, но лет через 5-7 таким образом все будет. И фактически это есть повышение пенсионного возраста. У нас 90 процентов населения, как показывают опросы, категорически против повышения пенсионного возраста.

Михаил Соколов: И они не получат его впрямую, а получат сбоку.

Евгений Гонтмахер: Тут же пропаганда очень простая. У нас очень многие пожилые люди сегодня говорят: я всю жизнь работал, а получаю три копейки пенсии, а вот этот не работал, а получает почти такую же, как у меня. А тут будет сказано: вот, пожалуйста, от стажа зависит.

Михаил Соколов: И от заработка, и от стажа.

Евгений Гонтмахер: Но стаж будет играть, судя по тому, что предлагает Минздрав, не меньшую роль, чем заработок. И это как бы считается, что люди воспримут: да, стаж, справедливо… Такой советский подход.

Михаил Соколов: А что вы думаете о более радикальных предложениях?
Вот была статья Алексея Улюкаева, известного экономиста, что пусть, в конце концов, будет такая система: надо отказаться от страховых пенсий, ограничиться пенсиями, которые защищаю от бедности, и добровольными персональными накоплениями. Такая чилийская система, наверное, да? Почему эти идеи сейчас так активно пробрасываются. Или есть еще такой экономист Владимир Назаров, который еще более радикально высказывается, из молодых либералов.

Евгений Гонтмахер: Да, Володя Назаров, он -  научный сотрудник Института Гайдара.

Михаил Соколов: Он говорит, что будущим поколениям надо сказать: вам пенсионная система не нужна, нужны страховки от бедности на случай нетрудоспособности, и зато на сэкономленные деньги нужно сделать щедрое медицинское страхование пожилых, то есть чтобы любые медицинские процедуры могли быть оплачены для старшего поколения.

Евгений Гонтмахер: Улюкаев, на самом деле, в своей статье просто в очень резкой форме представил несколько идей, которые обсуждаются, и которые надо обсуждать. Первое, я во многом не согласен с Алексеем Валентиновичем, но я лично давно писал и говорил о том, что, конечно, пенсии нынешних пенсионеров должен быть выведены в федеральный бюджет. Потому что это никакое не страхование, понятно, что нынешние пенсионеры в этом не участвовали, это пособие. Вот то, о чем говорит он. И федеральный бюджет должен это пособие выплачивать, индексировать и так далее.

Михаил Соколов: Тогда, может, и Пенсионный фонд упразднить, на аппарате экономить там и так далее?

Евгений Гонтмахер: Вот здесь отличие от того, что предлагает Улюкаев. Я считаю, что как раз для молодых возрастов, кому 20, 30, может быть, даже 40 лет, вот их надо активно включать в систему именно пенсионного страхования. Причем, может быть, даже обязательную систему. Она у нас немножко есть для молодых, но очень не развита. И как раз Пенсионный фонд, он должен быть нормальной страховой организацией. У нас есть негосударственные пенсионные фонды…

Михаил Соколов: Вы имеете в виду, что человек должен платить, условно говоря, вот сейчас платит работодатель, а так человек должен платить из своей зарплаты сам 2, 4, а Ясин говорит – и 15 процентов на будущую пенсию.

Евгений Гонтмахер: Я тоже в свое время ввел в оборот эти 15 процентов, так что я доволен тем, что люди повторяют ее. Но я просто поясню. Улюкаев предлагает фактически сделать эту систему добровольной. То есть сверх вот этого минимума сделать добровольной. Это не совсем правильно. Я считаю, это, по крайней мере, преждевременно. Потому что все-таки наши люди пока не готовы.

Михаил Соколов: Безответственные люди?

Евгений Гонтмахер: Нет, дело не в безответственности. Это ровно та же ситуация: готова ли Россия к демократии. Ну, она, конечно, всегда готова…

Михаил Соколов: Только не дают.

Евгений Гонтмахер: …только не дают, да. Здесь та же история: нет институтов, которые могли бы нас с вами, людей, которые более-менее чего-то зарабатывают, чтобы мы могли пойти и застраховаться на пенсию. Да, все равно мы должны платить солидарный взнос в виде некого налога на содержание нынешних пенсионеров, от этого никто, кстати, не освобождал. И это должно поступать в федеральный бюджет. Улюкаев об этом не пишет, но это принципиально важно. А здесь получается ситуация: попробуйте сейчас вы пойти, может, в Москве немножко полегче, но в каком-нибудь областном центре, в город Кургане, и найти негосударственный пенсионный фонд.

Михаил Соколов: Ну, найдется какая-нибудь сомнительная лавочка.

Евгений Гонтмахер: Ну, лавочка – это лавочка, а негосударственный пенсионный фонд, который был бы открытый.

Михаил Соколов: То есть не газпромовский, например?

Евгений Гонтмахер: Ну, есть корпоративные…

Михаил Соколов: Есть хорошие фонды

Евгений Гонтмахер: Да, есть хорошие, но они почти все корпоративные, закрытые от нас с вами, "Лукойл" там, "Сбербанк" и так далее.
А вот вы пришли с улицы, у вас никто не спрашивает, оттуда у вас деньги, и вы сказали: я хочу открыть счет и накапливать. Причем это же накопления на 30-40 лет, это же не на один год. Причем я бы сказал так, вы не можете эти деньги забрать, потому что если вы заберете, у вас будут очень большие санкции.
И под это же нужны льготы вам, вы должны не платить с этого, например, подоходный налог, льготы этому фонду или, допустим, банку, который был бы уполномочен это делать, чтобы они тоже как-то не платили с этого какой-нибудь налог на прибыль, и так далее, чтобы он был заинтересован с вашими деньгами работать. А этого-то у нас нет. Я говорю, что если завтра мы сделаем это, то народ потыкается-потыкается – и куда? Это преждевременно.

Поэтому те обязательные схемы, которые сейчас есть, накопительные, которые идут через Пенсионный фонд, они должны остаться, и действительно надо для молодых и среднего возраста резко увеличивать тариф. Вот с этим я согласен. Действительно, вплоть до 15 процентов тем, кому сейчас лет 20, кто только вступает в трудовую жизнь. Чтобы когда он лет через 40, может, даже позже выходил на пенсию, у него половина пенсии была за счет этой социальной гарантии, фактически пособия, о котором пишет Улюкаев, а вторая половина была им лично заработана, не меньше второй половины, а не просто там какой-то маленький приварочек.

Поэтому вот в этом смысле я говорю, что Улюкаев не совсем уж какие-то неприемлемые вещи написал, просто их надо очень аккуратно встраивать в общую систему. Что касается предложения о том, что надо вместо денег давать пенсионерам медицинскую страховку, это тоже обсуждается, но здесь позиция такая. Давайте возьмем нашего нынешнего пенсионера – маленькая пенсия и плохое медицинское обслуживание. Мы спрашиваем у пенсионера: что тебе надо, твои приоритеты в жизни? Ну, наш пенсионер скажет: худо-бедно я на эту пенсию хлеб с молоком купить могу. Сейчас же, как известно, все пенсии не должны быть меньше прожиточного минимума, хотя это формально, и он очень маленький, согласен, но у пожилых людей, как правило, есть проблемы со здоровьем. И то, что у нас бесплатная так называемая медицина, она, конечно, не дает эффекта. И, в принципе, для каких-то категорий наших пенсионеров, наверное, они предпочли бы, лучше пусть будет гарантированное медицинское обслуживание с хорошим качеством, чем какое-то существенное повышение пенсий. Это возможный вариант, и это тоже надо, кстати, обсуждать, но на переходный период.

Михаил Соколов: Тут есть проблема, что разные категории населения. Сельская местность ведет себя так, а в райцентре – по-другому, а в крупном городе, где есть хорошие медицинские учреждения, может быть, они выберут медстрахвку… Но как это все сделать в стране, где федерализм фактически отсутствует? Это большой вопрос.

Евгений Гонтмахер: Я должен напомнить, что Пенсионный фонд у нас является федеральной структурой, и вертикально выстроенной. Там региональные отделения являются частью Пенсионного фонда.

Михаил Соколов: Еще раз говорю, возможности регионов разные. Вот то, что вы говорите, оно просто не получится.

Евгений Гонтмахер: Я согласен, и вопрос не в том, чтобы насильно что-то предлагать. Ему надо предложить выбор: не хочешь получить хорошую медицинскую страховку – мы тебе повысим пенсию. Но то, что такие варианты жизненных стратегий на старость должны быть, это, кстати, важно. Потому что какие-то люди, допустим, имеют небольшую пенсию, но имеют лишнюю квартиру, которую они сдают и получают с этого какой-то доход. Кому-то помогают дети выжить. И этот человек тоже скажет: зачем мне эти деньги, дайте мне страховку медицинскую. Это надо обсуждать.

Но я согласен в том, что это может быть успешно только на фоне больших реформ по очень многим направлениям. Потому что пенсионная система сама себя реформировать не может. Понимаете, это получается, как змея сама себя за хвост пытается укусить.

Михаил Соколов: Да, это только один фрагмент того, что надо сделать.

Евгений Гонтмахер: Совершенно верно. Надо поднимать здравоохранение, надо делать его более равноценным в разных регионах, согласен. Потому что у нас небо и земля – качество здравоохранения, даже платного, по регионам.

Надо заниматься выводом из тени заработной платы, чтобы Пенсионный фонд получал больше денег. И плюс всеобщее недоверие государству, которому вообще никто не хочет платить налоги, потому что государство эти налоги может разворовать или пустить налево, что оно и делает часто. Поэтому тут надо решать большие, системные проблемы, на фоне которых можно заниматься пенсионными делами. А у нас сейчас мы хватаемся, говорим: нас не волнует, что происходит везде, вплоть до политики, а давайте мы пенсии… И все сводится тогда к тому, что у кого-то забрали, кому-то дали.

Михаил Соколов: Но это же больное место. Во-первых, пенсионеры – это дисциплинированный электорат, почти 40 процентов голосующих избирателей.

Евгений Гонтмахер: 40 миллионов человек, да.

Михаил Соколов: Значит, идти против них довольно сложно политически. Поэтому пенсионный возраст повышать и не хотят открыто.
Во-вторых, придумывают всякие разные хитрые ходы. Вот те же Евсей Гурвич и Алексей Кудрин теперь пишут, что это пенсионеры работающие получают пенсию без ограничений? Надо зачислять ее на специальный счет и выплачивать, только когда пенсионер перестанет работать.
Зачем гуманист Алексей Кудрин все время рвется пенсионеров как-то общипать?
Может быть, стоило бы сначала бюджетом заняться, коррупцией, всем этим всеобщим воровством? Очень странное все-таки поведение, согласитесь, для человека, который решил заняться политикой.

Евгений Гонтмахер: Ну, здесь прослеживается, если говорить о Кудрине, его позиция как бывшего министра финансов. И он, конечно, когда был министром финансов, был очень озабочен проблемой того, как закрыть дефицит Пенсионного фонда. Вы же знаете, что федеральный бюджет несет все большие и большие расходы на поддержание там стабильности. И при этом, кстати, должен сказать, если мы уж говорим о позиции Кудрина, вспомним, с чего он уходил. Он же уходил на разногласиях по поводу оборонных расходов, из резкого роста.

Михаил Соколов: Ну, очень долго он соглашался, все подписывал, но в конце концов…

Евгений Гонтмахер: Тем не менее, он об этом сказал.

Михаил Соколов: Нам скажут: нахамил президенту, за это и был убран. А не за идейные разногласия.

Евгений Гонтмахер: Не знаю насчет там нахамил или не нахамил, но, по крайней мере, насколько я вижу, в своих выступлениях уже после отставки он настаивает на том, что оборонные расходы неподъемные. И, кстати, он неоднократно говорил, что надо поднимать расходы на образование и здравоохранение.
Поэтому говорить о том, что он такой уже не гуманист, мне кажется, немножко преждевременно. Здесь его еще фантомные боли министра финансов сказываются, если говорить о пенсионном возрасте и состоянии Пенсионного фонда. Я думаю, что дискуссия все покажет.

Михаил Соколов: Нам тут на сайт написали: "Перестаньте быть наивными. Пока будет Путин, будет только хуже. Это аксиома". И наши слушатели ставят еще такую проблему - это ситуация с рабочими местами. Лена пишет: "Хотят увеличить пенсионный возраст, а где они возьмут рабочие места и зарплаты, для того чтобы люди работали дольше? Молодые тогда в дворники вместо таджиков пойдут, а старые будут сидеть на своих рабочих местах. Лучше бы увеличивать производительность труда". Действительно, как-то можно стимулировать работодателей принимать на работу немолодых людей? Или эту проблему решит растущий дефицит рабочей силы в России?

Евгений Гонтмахер: Это одна из причин, почему нельзя повышать пенсионный возраст, даже, я бы сказал, фискальная причина, - это ситуация как раз с людьми пенсионного возраста на рынке труда. Если говорить о людях более-менее квалифицированных, которые делают какую-то карьеру, повышают свои позиции, то в России сложилась такая ситуация, что максимальная зарплата - где-то в 40-45 лет, потом она начинает падать, потому что люди перестают переучиваться, проблемы со здоровьем начинают возникать в этом возрасте, и как-то люди начинают постепенно выдавливаться. И обратите внимание, перед пенсией часто люди, причем с высшим образованием, становятся гардеробщиками, вахтерами и так далее, и после того, как они получают пенсию, они продолжают этим заниматься, то есть у них маленькая пенсия, маленькая зарплата, и как-то можно жить. Если говорить о женщинах, это вообще особый феномен. Я. кстати, неоднократно об этом говорил, и люди с таким финансово-экономическим мышлением этого не понимают. Чем занимаются женщины, уходя на пенсию сейчас в России в 55 лет?

Добавлено спустя       15 секунд:
Михаил Соколов: Работают бабушками.

Евгений Гонтмахер: Ну, кроме того, что многие продолжают работать и фактически окупают этот взнос, который делается в Пенсионный фонд, в свою пенсию, потому что внос за них все равно платят, правильно, в условиях нехватки детских садов они работают бабушками, в условиях отсутствия фактически социального патроната они ухаживают за собственными родителями, которым там 75-80 лет, и они фактически работают. То есть они создают некое общественное благо. Ну, хорошо, давайте мы поднимем, как тут коллеги из "Стратегии 2020" предложили всем 63 года сделать, и мужчинам и женщинам. Но что у нас тогда получится?

Михаил Соколов: Они считают, что женщины живучие, ничего. Так и говорит Назаров.

Евгений Гонтмахер: Совершенно верно, но без решения проблемы детских садов, без решения проблемы патроната над пожилыми людьми, без решения проблемы на рынке труда, когда действительно человек... Ведь, смотрите, в 60 лет человек получает пенсию и маленькую зарплату, и более-менее живет. Мы его лишаем этой возможности, он до 63 лет будет получать только маленькую зарплату при нашем нынешнем рынке труда, и он просто станет бедным, он все равно к нам придет и будет просить о помощи, все равно ему надо будет эту помощь оказать. То есть фискально это абсолютно никакого значения, я повторяю, эти меры пока в этих институтах не имеют. Давайте введем систему действительно непрерывного образования и будем ее стимулировать. По идее, идеал, когда человек уходит на пенсию в расцвете, на пике своей карьеры, когда он получает самую большую зарплату. Кстати, поэтому у него и пенсия относительно неплохая, а не так, как у нас.

Михаил Соколов: Но в России потолки же существуют, с большой зарплаты вы не получите большой пенсии. Вы получите среднюю пенсию или средне низкую.

Евгений Гонтмахер: Это была сделана очередная ошибка года три назад, когда ввели вот этот потолок заработной платы, сейчас он 512 тысяч рублей в год, в 2012 году, с которой берутся взносы в Пенсионный фонд. Фактически ограничили верхним пределом возможную пенсию, которую вы можете получить действительно в рамках обязательных пенсионных схем от государства. Это порядка сейчас 14-15 тысяч рублей, нынешних, максимум. Но я хочу просто спросить людей, у кого сейчас средний возраст, и более молодых: это их устроит?

Михаил Соколов: Ну, госпожа Голикова сказала, что 40 процентов, собственно, от заработка - это идеал, больше и не надо людям пенсий таких. Кстати говоря, по-моему, эти 40 процентов не достигнуты. Тут, кстати, пишут еще о Социальной хартии, которую Путин подписал, но выполнять не хочет, по ней пенсия не может быть меньше 40 процентов от заработка.

Евгений Гонтмахер: Действительно, Россия подписала Европейскую социальную хартию, но есть Международная конвенция труда, которая была, кстати говоря, составлена, и началось ее подписание в конце 40-х годов. Действительно, есть вот эта норма - 40 процентов от утерянного заработка должна твоя пенсия быть. Только я хочу сказать, мало кто заглядывал, для кого. Это промышленный рабочий, у которого на иждивении жена. Все-таки с той поры ситуация довольно сильно изменилась.

Михаил Соколов: Особенно с рабочим классом.

Евгений Гонтмахер: И немножко изменилась структура потребностей. И потом, должен быть индивидуальный коэффициент замещения. Потому что, что такое 40 процентов - средняя пенсия к средней зарплате? Средняя температура по больнице. Если я зарабатывал и платил в Пенсионный фонд приличные деньги, сейчас, видите, мне такой возможности уже не дают, то я, по идее, должен претендовать на достаточно высокую пенсию.

Михаил Соколов: Надо снять, наверное, эти ограничения.

Евгений Гонтмахер: Ну, сейчас из-за того, что есть этот финансовый дефицит в Пенсионном фонде, буквально ввели его года три назад, это ограничение, и теперь чешут затылки, тот же самый Минздрав, который был инициатором, предлагает повысить этот порог. Но сейчас выше этого порога зарплата где-то, по их оценкам, 15-20 процентов работников. Они хотят так повысить порог, чтобы было процентов 5. То есть фактически они хотят снова этот верхний предел отменить. Ну, так а зачем его вводили три года назад?

Михаил Соколов: Ну, а зачем отменяли накопительный элемент для средних возрастов? Все было путано, бестолково.

Евгений Гонтмахер: Да, ошибка на ошибке. Я боюсь, что в пенсионной сфере, которой нужна неспешность, это очень важно, и нужен комплексный такой, я бы сказал, профессиональный подход с общественным обсуждением всего того, что делается, с нахождением каких-то консенсусов...

Михаил Соколов: Это от кого вы хотите? От парламента, в котором много кто не представлен? От нынешней политической системы, которая авторитарная?

Евгений Гонтмахер: А потому я и говорю, что решение проблем пенсионной системы без решения других многих проблем нашей жизни невозможно. Поэтому, действительно, как написал слушатель, пока остается Владимир Владимирович как некое такое нарицательное имя нашей власти, нашего режима, я боюсь, что лучше не будет, а будет только хуже.

Михаил Соколов: Раиса пишет: "Путин простил миллиардные долги военно-промышленному комплексу. Почему я должна платить налоги?"

Евгений Гонтмахер: Ну, абсолютно правомерный вопрос, потому что мало того, что простили долги, еще и выделили колоссальные средства, на ближайшие годы - триллионы рублей, которые могли бы, конечно, пойти как раз на цели пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения. Ну, что, это чисто политический шаг.

Михаил Соколов: "Безработные давно потеряли весь свой пенсионный из-за всяких якобы НПФ", - пишет Дмитрий. Наверное, разорившиеся были пенсионные фонды?

Евгений Гонтмахер: Нет, это не соответствует истине. Банкротств я не помню. Я знаю, что у негосударственных пенсионных фондов ни одного банкротства не было. Была ликвидация, когда пенсионный фонд сливался, например, вливался в другой, более крупный, была реорганизация...

Михаил Соколов: То есть деньги не пропадали?

Евгений Гонтмахер: Нет.

Михаил Соколов: "В нашей стране олигархи не платят налоги. Почему везде в Европе платят не меньше 50 процентов налог, а в России все только 13?"

Евгений Гонтмахер: Это хороший вопрос. Потому что у нас действительно сложилась в России система не прогрессивного, а регрессивного налогообложения. 13 процентов - это платим все мы, независимо от заработной платы. Но хочу обратить внимание, у нас нет фактически налога на недвижимость, такого реального налога на недвижимость, который является практически во всех странах...

Михаил Соколов: Недвижимости у многих нет, скажем так.

Евгений Гонтмахер: Ну, тут же речь идет об олигархах, о богатых людях, у которых все-таки есть более-менее приличные квартиры и много чего другого, земля...

Михаил Соколов: Ну, на оффшоры оформлено, на фирмы, много чего есть, но только не на физическое лицо.

Евгений Гонтмахер: Правильно, но у нас оценка БТИ, вы знаете, какой-нибудь хорошей квартиры и на Рублевке дворца - миллион рублей. И с этого, соответственно, платится, вы сами понимаете, какой налог. Это первое. Второе, у нас был отменен налог на наследство, тоже я не понимаю, для чего.

Михаил Соколов: Ну, это - в ту же дуду.

Евгений Гонтмахер: Совершенно верно, потому что мы понимаем, что кому-то нечего оставить в наследство, ему все равно, но есть люди, у кого приличное наследство. Кстати, в тех же развитых странах очень большие эти налоги, очень  большие, они доходят до 50, до 60 процентов.
Теперь, смотрите, у нас те же страховые взносы, о которых мы сейчас говорили, платятся, если вы получаете высокую зарплату, свыше 512 тысяч рублей в год, у вас ставка меньше, за вас меньше платит работодатель. То есть вы вносите в общую копилку, получается, непропорционально меньше, чем тот, кто получает ниже 512 тысяч рублей. То есть у нас действительно есть такая проблема, но я не говорю о том, что надо сейчас вместо 13 процентов подоходного налога срочно вводить прогрессивную шкалу.

Михаил Соколов: А почему нельзя ввести прогрессивную шкалу для доходов свыше, например, миллиона долларов в год? Есть такие люди, и скрыться им в тень уже трудно будет.

Евгений Гонтмахер: Дело заключается в том, что 13-процентным налогом облагается только заработная плата. Те люди, о которых вы говорите, зарплату не получают. Условно говоря, Абрамович зарплату не получает.

Михаил Соколов: Но он и не здесь платит налоги, давайте говорить честно.

Евгений Гонтмахер: Почему, он платит в Чукотском автономном округе с тех доходов, которые проходят через Россию. И он платит довольно много.

Ну, Прохоров тоже платит довольно прилично. Но это у него доходы, как правило, в виде дивидендов и прибыли от тех активов, которые есть. Там налогообложение очень низкое, намного ниже, чем 13 процентов. Вот об этом вопрос тоже стоит, просто не надо путать 13 процентов подоходного налога с налогами на дивиденды, на недвижимость и так далее. Это вопрос политической воли.

Михаил Соколов: Подключим слушателей. Геннадий Сергеевич из Смоленской области, пожалуйста.

Слушатель: Я пенсионер по Москве, инвалид второй группы, застрахован в фонде пенсионного и медицинского страхования. В 90-х годах я переехал в Смоленскую область, организовал крестьянское хозяйство, в 2000 году бросил эту работу, но не закрыл свое юридическое лицо. Вот сейчас мне приходят платежки, что я должен уплатить фиксированных платеж - 17 тысяч рублей. Вы сказали, что пенсионеры в страховании уже не участвуют. Это правомерно или нет?

Евгений Гонтмахер: Пенсионеры в страховании уже не участвуют, они не платят подоходного налога со своей маленькой пенсии. Вы платите как предприниматель.

Михаил Соколов: Закрывайте юридическое лицо, Геннадий Сергеевич.

Евгений Гонтмахер: Да, надо закрыть и все, и тогда этот фиксированный платеж вы не будете платить.

Михаил Соколов: Ефим из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Я московский пенсионер, 14 тысяч пенсия, с инвалидностью. Назовите страну, где я нужен с этой пенсией, чтобы я там получил нормальные социальные льготы на старости лет. Мне 71 год.

Евгений Гонтмахер: Это, конечно, хороший вопрос. Если у людей есть легальная возможность и повод, для того чтобы уехать, я имею в виду пенсионера, ну, например, эмиграция по национальному признаку. Ну, Израиль. Германия, между прочим, Польша, Греция. Пожалуйста, если Ефим является греком по происхождению, то он может вполне претендовать на переезд в Грецию. Это почти шутка, потому что в Греции сейчас не очень приятно. Но Израиль, к примеру, если человек туда репатриируется, причем в возрасте, о котором говорил Ефим, там платится пособие по старости, потому что человек там не работал, ничего не заработал, но пособие - я знаю по своим родственникам и знакомым - довольно приличное. Потому что там есть льготы, фактически дотации по оплате съемного жилья, которое пенсионер может занять, там относительно дешевая медицинская страховка, притом что неплохое качество медицинского обслуживания. А на старости лет, когда уже совсем человек, допустим, одинок и не может самостоятельно себя обслуживать, там есть и другие формы, которые позволяют именно за счет государства и за счет маленького пособия, которое там получается, это сделать. Поэтому такие страны есть.

Михаил Соколов: Георгий из Балтимора нам написал, что "нужно развивать инфраструктуру, привлекать пенсионеров, особенно в летний период. В США пенсия только после 10 лет работы, отчисления идут с зарплаты на пенсию и медицину, после 65 лет".
В  США если есть возможность уехать, будете тоже что-то, наверное, получать. По крайней мере пособие.
Александр Николаевич из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Социальная политика у нас "замечательно" построена. По данным за 2011 год ООН, ВОЗ, ЮНИСЕФ, у нас первое место в мире (побили все рекорды, хуже, чем в тех самые "лихие 90-е") по абсолютной величине убыли населения, по количеству самоубийств среди пожилых людей. Если так дело дальше пойдет, у нас просто их не будет. У нас и с детьми дела так обстоят. Первое место в мире по числу разводов и детей, рожденных вне брака. По числу детей, брошенных родителями. Первое место по количеству самоубийств среди детей и подростков. Первое место в мире по смертности от заболевания сердечнососудистой системы. Это 22 первых места в мире! И по потреблению героина - 21 процент мирового производства.

Евгений Гонтмахер: Александр Николаевич, все цифры, которые вы говорите, они правильные, кроме одной, с которой вы начали. На самом деле, по официальным данным, убыли населения у нас нет. Даже у нас в прошлом году, в 2011-м, был маленький прирост численности населения России за счет мигрантов. У нас, если говорить формально, чуть-чуть растет рождаемость. Если говорить об абсолютном количестве рождений, и падает смертность, если говорить об абсолютном количестве людей умерших. Поэтому здесь, формально говоря, какие-то сдвиги есть. Но все остальное, о чем вы сказали, совершенно правильно, и речь идет ведь даже не о численности населения, а о составе его качества. И здесь, абсолютно верно, и самоубийства, и потребление наркотиков, и табакокурение, алкоголизм... Да, люди в стране есть, но смогут ли они быть полноценными работниками, полноценными гражданами, между прочим, это действительно большой вопрос. И вот это моя главная озабоченность.

Михаил Соколов: Евгений Николаевич, пожалуйста.

Слушатель: Нам, пенсионерам, морочат голову, что не хватает бюджета. Например, 190 миллионов направлено было летом на Селигер, а нынешняя полиция торжественно гуляет сегодня в Лужниках...

Михаил Соколов: То есть нерачительно распоряжаются бюджетом. Я, кстати, заметил бы, что тут еще много претендентов появилось на то, чтобы вот эти нефтяные доходы потратить... Ну, что такое Селигер? Это мелочи. А вот госкорпорация развития Сибири и Дальнего Востока якобы во главе с Шойгу будет создаваться или там какие-то резервные фонды для РЖД и "Газпрома" увеличить, или еще что-нибудь такое же приятное.

По-моему, существует проблема, что пенсионеры, конечно, важны, там 40 процентов голосующих, но они важны были вчера, а теперь на шесть лет будут важны ребята из "Газпрома", военных ведомств, из полиции, еще откуда-то, в которых будет заинтересована власть, чтобы 6 лет, не особенно меняясь, продержаться в этом самом режиме. Так? Значит, они будут перераспределять в свою пользу бюджет.

Евгений Гонтмахер: Ну, да. Кстати, должен сказать, что среди пенсионеров, как показывали опросы еще до выборов наших, парламентских и президентских, число недовольных достаточно большое, и оно растет.

Михаил Соколов: Другое дело, что как их голоса посчитали.

Евгений Гонтмахер: Ну, это уже отдельный вопрос. Но если говорить о фактических голосованиях, то там результат для "Единой России" и для Путина ничуть не лучше, чем, допустим, среди людей молодых. Единственное отличие, что среди пожилых людей, конечно, повышенная доля тех кто голосует за КПРФ, за Зюганова, но это все равно голосование не за ту власть, которая сейчас есть.

Михаил Соколов: Ну, да. А Геннадий Зюганов говорит вещь, с которой, если

Павел Андреевич » 2012-03-30 08:45:35

Михаил Соколов: Ну, да. А Геннадий Зюганов говорит вещь, с которой, если не углубляться в дальнейшую расшифровку его фразы, может согласиться, наверное, даже и либерал. Он говорит: "Россия стоит на пороге революционной ситуации, от которой ее может спасти только коренная модификация". Точнее,  модернизация.
Евгений Гонтмахер: Правильно, согласен с Геннадием Андреевичем. Только как ее делать - со Сталиным на устах или все-таки по-настоящему - вот в чем различие.
Михаил Соколов: Вы в Институте современного развития четыре года уговаривали Дмитрия Медведева произвести разнообразные реформы, и чем все закончилось? Переводом часов и всякой ерундой.

Евгений Гонтмахер: Будем уговаривать по-прежнему.

Михаил Соколов: В чине премьер-министра?

Евгений Гонтмахер: Не знаю. Всех, кого можно, граду и миру будем это говорить. Потому что, конечно, самый хороший выход - выйти на Пушкинскую площадь, сесть в фонтане и заявить, что оттуда не уйдешь до отставки Путина - это возможно.

Михаил Соколов: Если 100 тысяч человек бы вышло на Пушкинскую площадь, думаю, что ситуация была бы иной.

Евгений Гонтмахер: Возможно. Если я бы считал, что так будет, я бы только порадовался, честно говоря, без всякой иронии, но пока такого нет.

Михаил Соколов: То есть эта декабрьская энергия идет на спад, протестная?

Евгений Гонтмахер: Она идет в совершенно другие формы, вот в чем дело. Это как раз уходит в очень большое количество местных инициатив. Возьмите тот же город Москву...

Михаил Соколов: Или в эмиграцию?

Евгений Гонтмахер: Да. Кстати, я недавно читал опрос, те, кто голосовал за Прохорова, пятая часть из этих людей готовы уехать.

Михаил Соколов: Не все уедут, конечно.

Евгений Гонтмахер: Понятно, но хотят. Но я говорю немножко о другом. В Москве прошли муниципальные выборы 4 марта, и попали какие-то люди в некие муниципальные собрания, которые начинают бузу.

Михаил Соколов: Собрания, которые ничего не решают.

Евгений Гонтмахер: Минуточку, но они начали устраивать бузу, вот это очень важно. Вот он, «фонтан на Пушкинской площади», но на самом деле более интересный, так  лучше.

Михаил Соколов: Власть же готовится к этой бузе. Когда принимаются законопроекты, связанные с созданием вот этой вот мелкопартийности, чтобы была масса карликовых партий, и они друг с другом собачились, или, скажем, закон о выборах губернаторов сейчас готовится в таком виде, что фактически и самовыдвижения не будет, и все будет только от нескольких партий опять реально зависеть, со всякими ограничениями.
Я боюсь, что власть, в отличие от того, что тот же ИНСОР ваш предлагал, пытается сейчас после выборов имитировать политические реформы, а не проводить их.

Евгений Гонтмахер: Тем хуже для власти, это первое. Второе, мы просто отслеживаем сейчас очень много таких вот мелких конфликтов в регионах, которые переходят в политическую плоскость, вплоть до местных выборов, вокруг каких-то местных проблем.

Михаил Соколов: В Астрахани голодовка идет до сих пор в связи с выборами.

Евгений Гонтмахер: Да. Я просто к чему говорю, вот это и есть те 100 тысяч человек, о которых вы сказали, которые выйдут и скажут, что "мы не уйдем с площади, пока не будет отставки Путина". Вот это формируется. Просто это в других формах, и это не только Москва. Москва меня здесь интересует постольку поскольку, потому что я тут живу, но это идет и по России.

Кстати, опросы сейчас показывают вот это нарастающее, расползающееся недовольство по очень многим слоям - и бедные, и среднеобеспеченные люди, и жители деревни. Вот чувство недовольства очень мощное. И действительно, не дай бог, чтобы была какая-то революция. Поэтому если власть будет и дальше имитировать реформы, ну, что, я повторяю, тем хуже для этой власти.

Михаил Соколов: Сергей спрашивает: "Считаете ли вы, что новый премьер-министр Дмитрий Медведев будет способен на самостоятельные решения?"

Евгений Гонтмахер: Думаю, скорее, нет. Зная ту систему власти не понаслышке, которая возглавляется Владимиром Владимировичем Путиным, и вы же сами сказали - четыре года Медведева прошли под знаком предложений, обещаний, разговоров, но в нужный момент -  стоп-кран...

Михаил Соколов: Может быть, это и возбудило народ, который вышел, не только странные результаты выборов.

Евгений Гонтмахер: Да. Между прочим, как это ни парадоксально, заслуга Медведева в том, что он эту риторику ввел в оборот, насчет модернизации, демократии, "свобода лучше, чем несвобода", и люди поверили в это, а 24 сентября их в этом плане очень жестко обманули. И в этом плане Медведев, конечно, сыграл очень большую роль, чтобы запустить открытые формы протеста. И это очень важно.
Но я еще раз говорю, та система власти, которая у нас сложилась, она, конечно, не позволит Медведеву, как бы он ни старался, что бы он ни хотел, какие бы там хорошие намерения у него ни были, я думаю, она не позволит ему эффективно действовать.

Михаил Соколов: То есть если он был не очень эффективным президентом, то премьер-министром вряд ли он будет сильным.

Евгений Гонтмахер: Медведева будут ставить в позицию технического премьера, как у Путина это принято. Обратите внимание, в те годы, когда он был президентом, у него были только технические премьеры. Как только Михаил Касьянов дал какой-то намек на то, что он попытается быть самостоятельной фигурой, его тут же уволили в течение одного дня.

Михаил Соколов: У этого вопроса было продолжение: "Или он, Медведев, сам скоро будет испачкан и заменен Алексеем Кудриным?" - интересуется Сергей.

Евгений Гонтмахер: Ну, это уже тайны мадридского двора, и здесь прогнозирование в России таких кадровых перестановок и каких-то политических проблем даже на ближайшие несколько месяцев, это дело очень рискованное, трудно сказать.

Михаил Соколов: Но Алексей Кудрин способен сейчас предложить какую-то альтернативу что ли тому курсу, который вырабатывается в некотором смысле спонтанно?

Евгений Гонтмахер: Зная Алексея Леонидовича, мне кажется, что такой потенциал у него есть. Конечно, не у него одного лично, потому что вождистские времена закончились.
Что у нас происходит в России? У нас колоссальная невостребованность профессионалов во всех сферах - и в экономике, и в политике, и в социалке. Потому что власть такая, ей это не нужно.

Михаил Соколов: Закрытая корпорация?

Евгений Гонтмахер: Вот "Стратегия 2020", которая благополучно никому не нужна, это вот классический пример.

Михаил Соколов: 800 страниц!

Евгений Гонтмахер: Да, 800 страниц - судьба их уже понятна. Я к тому, что если Кудрин или какой-либо другой человек...

Михаил Соколов: Прохоров?

Евгений Гонтмахер: Ну, не знаю насчет Прохорова, потому что, мне кажется, формат политической партии, вы сами сказали, мелкопартийная система не очень эффективна.

Если какой-то человек сможет вот этих профессионалов заинтересовать, что очень сложно, люди разуверились, у людей очень много негатива, если позволят их воодушевить, сплотить, возглавить в хорошем смысле этого слова, то какой-то шанс на альтернативную политику, альтернативную повестку дня есть. Но это надо делать, это очень тяжелая и очень рискованная работа.
Радио Свобода © 2012 RF

Anna » 2012-03-31 09:04:01

Дефицит Пенсионного фонда России носит не демографический характер – Юрий Воронин, статс-секретарь – замминистра в эфире «Вести FM»

Елена Щедрунова: Поэтому и возникают вопросы, что скоро этот солидарный принцип не сможет обеспечить всех, кто имеет право на трудовую пенсию. Тем более что пенсия у нас индексируется абсолютно справедливо, каждый год. Но поступлений больше не становится, бизнес стонет от того, что ему приходится платить высокие социальные тарифы, и зачастую их просто не платит, не показывая реальной зарплаты своих сотрудников. Люди тоже не заботятся о том, чтобы эти реальные зарплаты показывали, чтобы за них платились реальные тарифы, совершенно не задумываясь о том, что будет в будущем. И видимо думая о том, что эти деньги, которые они получают в конверте, они как-то сами пустят в ход, и на пенсии будут обеспечивать себя самостоятельно. Может быть это правильный подход, Юрий Викторович? Каждый должен заботиться о себе сам, в том числе о своей безбедной старости?

Юрий Воронин: Нет, это невозможно. Ну, можем, конечно, вернуться в 18 век и оказаться в воле случайный факторов, но только это очень опасно. Потому что для кого-то удастся обеспечить старость, так сказать подручными средствами, а для кого-то не удастся, а большинству не удастся. И тогда это будет серьезнейшая государственная проблема. Люди просто окажутся нищими, это будет социальный протест, социальный врыв. До этого еще додумался Бисмарк в 19 веке, что государство должно ввести систему обязательного социального страхования. Защитить людей от этих неизбежных рисков, рисков утраты дохода в старости, при инвалидности, в случае потери кормильца и т.д. Никто в мире от солидарной пенсионной системы не отказывается, ее укрепляют, развивают. Я вот не согласен с тем, что эта ситуация, с которой столкнулись везде в мире, когда работающих становится меньше чем бенефициариев, то есть получателей различных социальных выплат, это значит кризис социальной солидарной пенсионной системы. Да ничего подобного. Это значит, что люди в силу развития медицины стали объективно жить дольше. Это замечательно, это хороший процесс. Люди живут дольше, поэтому и получать пенсию они стали дольше. Но к этому абсолютно нормальному, оптимистичному явлению нельзя подходить только с механических позиций.

Е.Щедрунова: Вы имеете в виду повышение пенсионного возраста?

Ю.Воронин: И повышение пенсионного возраста и попытку запугать людей ухудшающейся демографией. Понимаете, есть масса других факторов. В Германии и Франции, там рационализируют свои пенсионные системы, но там никто не называет солидарную пенсионную систему «финансовой пирамидой», как у нас делают, не призывают к ее демонтажу. Они понимают, что со старением населения можно иметь дело главным образом за счет роста производительности труда, когда меньшее число физических работников производят ту же или даже большую стоимость.

Е.Щедрунова: Там и там, и в Германии и во Франции повышают пенсионный возраст.

Ю.Воронин: Потому что там есть условия для этого, там продолжительность жизни на пенсии выше, чем в Российской Федерации. Почему, к примеру, наше министерство выступает против этой идеи? У нас нет демографического резерва. У нас люди живут меньше, чем во Франции и меньше, чем в Германии. Вот когда мы будем жить столько сколько они, да тогда возможно будет принято такое решение. Сейчас таких оснований нет. Что главное хочу сказать, у нас дефицит Пенсионного фонда, который покрывается бюджетом, тут не надо ничего бояться, он имеет, это принципиальная вещь, не демографическую природу. Есть факторы, которые определяют этот дефицит, об этом никто не говорит. Дефицит связан с тем, что у нас наследие советской системы - досрочные пенсии, треть людей выходят на пенсию досрочно, а тариф этого не приплачивает, то есть раньше чем в 60 и 55 лет. Отвлекается 6 процентных пунктов на накопительную часть пенсии, а это деньги, которые не могут быть задействованы в финансировании выплат нынешних пенсий. Был передан с бюджета в 2010 году на Пенсионный фонд (ПФР) фиксированный базовый размер, который не обеспечен тарифом страховых взносов. Ну и потом, у нас принимаются решения снижения страхового тарифа, а это недобор средств. Вот причины дефицита Пенсионного фонда. Дело не в старении населения и ни в возрасте выхода на пенсию.

Е.Щедрунова: Когда вы говорите о том, что в западных странах дефицит создается за счет того, что люди стали дольше жить, это понятно. Когда Вы говорите, что он создается, а люди при этом у нас дольше жить не стали, получается некая несостыковочка, да?

Ю.Воронин: Я объяснил причины.

Е.Щедрунова: Когда Вы говорите, что раньше выходят на пенсию, и за это работодатель ничего не платит, здесь я с Вами соглашусь. Господин Исаев сказал, что эта тема рассматривается, и в скором времени вполне возможно работодателей обяжут платить за своих сотрудников, которые выходят на пенсию раньше положенного срока. Что касается солидарной системы, получается, Вы ратуете за то, чтобы была только солидарная система, а все накопления – вот никаких накоплений ребят, даже если вы молодые – вот этот весь тариф идет в солидарную систему. Я правильно понимаю?

Ю.Воронин: Я ратую за то, чтобы в нашей стране была сформирована, наконец, как во всем мире трехопорная пенсионная система. Она состоит из трех кирпичиков, трех опор. Это публичный, государственный уровень пенсионного обеспечения, солидарный ...

Е.Щедрунова: К чему мы привыкли.

Ю.Воронин: ... К чему мы привыкли, и который должен гарантировать не ниже 40% от утраченного заработка. Второй уровень– это корпоративные пенсии, когда работодатель, возможно совместно с работником за счет страховых взносов формирует более высокий размер пенсионных выплат. И наконец, третий, частый, то есть личные накопления. Его не нужно убирать или ликвидировать, его нужно просто перевести в нормальный, присущий ему формат. Это формат, кстати говоря, должен быть основан на свободной воле, выборе человека. Нельзя понуждать человека к рыночному риску, как это сегодня делают в обязательной накопительной системе. Человек волен решать: хочет он этого риска или не хочет. Нужно еще один фактор учитывать, вот если мы другой предлагаем алгоритм и делаем ставку на накопительную систему. Во-первых, она тоже уязвима к демографии. Есть известные исследования лучших экономистов мира, лауреатов Нобелевской премии, которые выступили со статьями о том, что она также уязвима. Сокращается рабочая сила, сокращается капитал и активы невозможно реализовать по тем же ценам. Во-вторых, обратите внимание на доходы нашего населения, у нас 80% работников используют заработанную плату полностью на потребление, у нас 7,4 млн человек получают заработанную плату на уровне прожиточного минимума. Где объективные условия для подавляющего большинства людей для формирования накоплений, для отрыва денег от личного потребления?
http://www.minzdravsoc.ru/pensions/razvitie/144

Anna » 2012-04-01 12:54:16

The Telegraph пишет, что в конце мая 2012 г.  около 130 тыс. членов Британской медицинской ассоциации (BMA) могут объявить 24-часовую забастовку, если правительство примет непопулярные меры по увеличению отчислений в пенсионный фонд и повышению пенсионного возраста до 68 лет. В случае проведения акции протеста врачи будут оказывать только экстренную помощь.
Как заявил представитель BMA, врачи будут находиться на своих рабочих местах и оказывать экстренную и необходимую помощь, но не будут выполнять свои рутинные обязанности, которые могут быть отложены без угрозы здоровью пациентов. 
Председатель BMA Хамиш Мелдрум отметил, что врачи идут на этот шаг очень неохотно и только потому, что правительство не желает даже обсуждать с ними взаимоприемлемые  пути выхода из создавшегося положения. Он также добавил, что соглашение о пенсиях было согласовано между BMA и правительством всего 4 года назад. И вот теперь власти хотят внести в него изменения, в которых нет никакой необходимости. 
http://www.pharmvestnik.ru/text/29623.html

Anna » 2012-04-04 10:20:59

В России возможно будет создана трехуровневая пенсионная система - Юрий Воронин, статс-секретарь - замминистра в эфире "Утро России"

Ведущий: Вы предлагаете дать возможность выбора, уходить в 60 лет и получать какую-то, вероятно небольшую сумму, либо в 65 и полноценную пенсию. Можно ли сделать вывод, что мы плавно движемся в сторону увеличения пенсионного возраста?

Юрий Воронин: Я бы сказал, что это альтернатива увеличения пенсионного возраста. Мы как Минздравсоцразвития России не видим демографических предпосылок для принятия в нашей стране столь радикального решения. Во-вторых, если мы изменим сам алгоритм расчета пенсии, вернемся к трудовому стажу, который у нас был определяющий до 2002 года, то практической необходимости в увеличении пенсионного возраста не будет. Вот если вы обратите внимание, то кто сейчас в дискуссии участвует? Люди которые непосредственно, профессионально пенсионной тематикой не занимаются. Люди уважаемые, замечательные, только они не специалисты в этих вопросах. Голос специалистов он не отличается такой экзотикой, оригинальностью, он порой теряется в своей, так сказать, рутинности предложений. На самом деле в пенсионной системе, я вас уверяю, невозможно найти такого красивого, эффектного, чудотворного рецепта. Нужна рутинная, очень нудная, повседневная работа.

Ведущий: Говоря о работе, ведь есть еще одно предложение, отказаться от страховых пенсий и выплачивать пенсионерам некое пособие, которое будет привязано к прожиточному минимуму. То есть получается, что в некий момент пенсионные фонды будут вообще упразднены?

Юрий Воронин: Об этом я и говорю, это как раз то экзотическое предложение людей, которые профессионально пенсионной системой не занимаются. Всерьез его рассматривать невозможно. Этот вариант, который пригоден для какой-нибудь африканской страны, которая никогда не знала что такое пенсия. Вот для них идти таким поступательным путем, сначала прожиточный минимум, потом, по мере экономического роста и что-то большее, возможно. Такое для нашей страны, с ее огромным числом пенсионных обязательств будет просто неприемлемо.

Ведущий: Вы вообще отрицаете, что когда-то будет такая перспектива, что пенсии уйдут в прошлое?

Юрий Воронин: Пенсия будет всегда. Это отложенная заработанная плата – она будет всегда, а соответственно пенсия, которую человек резервирует на случай утраты заработанной платы, тоже будет всегда. Это цивилизационное достижение, от которого люди вряд ли откажутся.

Ведущий: Юрий Викторович, как вы думаете, какой вариант расчета пенсии у нас будет принят, в конце концов?

Юрий Воронин: Думаю, у нас будет создана трехуровневая, опорная система, как везде в мире. Первый уровень, это публичная система, которая на солидарном принципе будет гарантировать 40% от утраченного заработка. Дальше профессиональный производственный компонент, пенсия от работодателя. Третий, это личные накопления. По совокупности этих трех опор, это позволит получить не менее 80% от утраченного заработка при выходе на пенсию.

Источник: "Утро России"

Anna » 2012-04-06 12:26:47

"Пенсия по-русски: вместе или поврозь" - авторская статья Юрия Воронина, статс-секретаря – замминистра для «Известий»
Некоторое время назад был обнародован итоговый доклад экспертной группы, которой было поручено подготовить новую редакцию «Стратегии-2020». Есть в этом многостраничном трактате и раздел, посвященный пенсионной реформе. Правда, в его написании были задействованы эксперты, ранее не замеченные в научной разработке пенсионной проблематики. Ни один из ведущих российских ученых в области пенсионного права и экономики пенсионного обеспечения к подготовке данного раздела привлечен не был. Видимо, это новое веяние — отстранить от работы профессионалов и привлечь для ее выполнения непрофильных специалистов в надежде на получение свежих мыслей и креативных идей. Тогда давайте внимательно посмотрим на то, что же «стратеги» предлагают.

Каждое из их предложений заслуживает отдельного рассмотрения, поэтому поговорим сегодня о главной новелле — переориентации пенсионной системы с защиты от нищеты на страхование утраченного пенсионером заработка. Идея внешне привлекательная, но совершенно бессодержательная. Спор о предназначении пенсионной системы уже давным-давно решен мировым сообществом — прочитайте конвенции Международной организации труда. Там всё четко и понятно сказано, поэтому никаких открытий в этой области делать не требуется.

Пенсионные системы в подавляющем большинстве государств основываются на солидарном механизме обязательного пенсионного страхования. Посредством такого коллективного страхования производится резервирование части дохода от трудовой деятельности работника для его обеспечения в период нетрудоспособности (старость, инвалидность, а применительно к его нетрудоспособным членам семьи — потеря кормильца). В зависимости от установленных государством параметров страхования (тариф страховых взносов и коэффициент замещения пенсией утраченного заработка) пенсионное страхование может обеспечивать как сохранение дохода на минимально необходимом уровне, так и на уровне, достаточном для достойной и полноценной жизни пенсионера. Всё зависит от того, какой размер заработка общество решает страховать коллективно и из какого количества этажей состоит пенсионная система.

Правда заключается в том, что размер пенсий у большинства пенсионеров пока еще находится на низком уровне. Это происходит не потому, что пенсионная система неправильно построена, а по причине низкого уровня оплаты труда основной части работающего населения. Просто им не от чего формировать себе высокую пенсию. Поэтому если мы действительно хотим существенно улучшить пенсионное обеспечение, то решать эту задачу необходимо через поступательное повышение заработной платы. Другого способа не существует.

Однако рассуждения «стратегов» о переориентации пенсионной системы преследуют вполне конкретную цель — ликвидацию солидарного характера пенсионного страхования. В этой связи будет уместным напомнить, что социальная солидарность — это одно из основных цивилизационных достижений человечества, буквально выстраданных им на протяжении XIX и XX веков. Не случайно ООН в Декларации тысячелетия провозгласила солидарность в качестве фундаментальной ценности: «Те, кто страдают или находятся в наименее благоприятном положении, заслуживают помощи со стороны тех, кто находится в наиболее благоприятном положении». В системе пенсионного страхования этот принцип реализуется наиболее справедливым образом — за всех застрахованных работников независимо от уровня их трудового дохода уплачиваются страховые взносы по единому тарифу, однако размер пенсии ограничивается определенной предельной суммой, что позволяет осуществлять перераспределение «величины отсечения» от высокооплачиваемых работников в пользу их малообеспеченных коллег для выплаты им пенсии на социально приемлемом уровне.

По моему глубокому убеждению сохранение солидарного принципа в пенсионном страховании гораздо важнее введения налога на роскошь. По существу, это альтернативное решение, позволяющее нашим обеспеченным согражданам очень конкретно и осязаемо помочь нуждающимся людям. Как показал завершившийся политический цикл, идея социальной солидарности крайне востребована современным российским обществом. Если же мы уйдем от коллективной раскладки риска утраты дохода на всех застрахованных лиц и от солидарного распределения страховых пенсионных средств, заменив их индивидуальным пенсионным накоплением, то пенсионная система будет функционировать по принципу «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».

Хорошо, если ты богат и успешен, причем на протяжении всей своей трудовой карьеры. Тогда при условии эффективного функционирования финансового рынка ты сможешь накопить себе приличный объем средств на старость. А вот если твоя жизнь сложилась иначе — заработная плата низкая, заболел и стал инвалидом, часто приходится пополнять ряды безработных, заниматься воспитанием детей или осуществлять уход за ребенком-инвалидом и престарелой мамой? Откуда в таких случаях у тебя возьмутся достаточные пенсионные накопления? А солидарную помощь тебе уже никто не окажет, поскольку в накопительной пенсионной системе каждый только за себя. Единственный удел — это социальная пенсия от государства на уровне прожиточного минимума. Результат один: усиление социального расслоения в обществе и рост числа бедных. Посмотрите на опыт Чили, где был поставлен накопительный пенсионный эксперимент, который закончился тем, что им пришлось спешно восстанавливать солидарный компонент своей пенсионной системы.

Это вовсе не призыв к уравниловке. У богатых и успешных должно быть безусловное право на адекватное их уровню доходов пенсионное обеспечение. Для этого необходимо, как и во всем цивилизованном мире, сформировать многоэтажную пенсионную систему. Фундамент этого здания — всеобщее солидарное страхование. Ничего лучше человечество не изобрело. Сначала помоги нуждающимся, а затем позаботься и о своем благополучии, конечно, если ты хочешь нечто большее, чем обычная пенсия. Вот тогда у человека должна быть возможность воспользоваться и другими этажами пенсионной системы — корпоративной пенсионной программой и личным пенсионным накоплением.

Необходимо помнить, что наши предки прошли длинный и тернистый путь от индивидуальной заботы о своей старости к созданию системы коллективной взаимопомощи. Вряд ли нам стоит сегодня возвращаться на два столетия назад и отдавать себя на волю случайных факторов. Опыт других стран наглядно показывает, что не существует вызовов, которые не могли бы быть успешно решены при сохранении солидарной пенсионной системы. Давайте не будем в очередной раз изобретать свой особый путь развития. Пока это ни разу ничем хорошим для нас не закончилось.

Источник: "Известия"

Павел Андреевич » 2012-04-14 10:28:19

Минздрав предлагает платить полную пенсию в России только тем, у кого большой стаж
текст: /Infox.ru
Минздравсоцразвития РФ считает невозможным повышать пенсионный возраст еще в течение как минимум 10 лет, в связи с чем предлагает ввести новую пенсионную формулу и платить полную пенсию только мужчинам, имеющим 45-летний страховой стаж, и женщинам с 40-летним стажем.
«Увеличение пенсионного возраста в течение предстоящих 10 лет является невозможным по демографическим причинам», – говорится в проекте доклада по предложениям о развитии пенсионной системы РФ, подготовленном Минздравсоцразвития с участием Минэкономразвития, который цитирует «Интерфакс».
В развитых странах пенсионный возраст был повышен до 65-67 лет, однако и средняя продолжительность жизни в этих странах превышает 70 лет для мужчин и 80 лет для женщин, говорится в докладе. В России же этот показатель сейчас составляет 64,3 года и 76,1 года соответственно.

Anna » 2012-04-16 09:32:13

Пенсионный возраст и стаж в РФ все-таки повысят, а копить на пенсию придется самостоятельно, узнали СМИ

Минздравсоцразвития и Пенсионный фонд подготовили рабочий вариант пенсионной реформы, с которым уже ознакомился президент Дмитрий Медведев. Проект Концепции развития пенсионной системы до 2050 года ляжет в основу планируемой ведомством пенсионной реформы 2014 года. Окончательный вариант Минздрав должен представить в октябре, а до конца 2012 года вся реформа должна быть утверждена президентом, пишет "Коммерсант".

Хотя публично чиновники высказываются против увеличения пенсионного возраста, а избранный президент Владимир Путин обещал не повышать его в своих предвыборных тезисах, рабочий вариант реформы предусматривает его выравнивание для мужчин и женщин и увеличение в долгосрочной перспективе. То есть, если сейчас женщины выходят на пенсию в 55 лет, а мужчины - в 60 лет, то к 2047 году пенсионный возраст одинаково для всех поднимется до 65 лет.

Повышать планку предлагается поэтапно. Для женщин - начиная с 2015 года, пенсионный возраст поднимут до 60 лет к 2029 году. На следующем этапе реформы при сохранении прогнозируемых демографических тенденций предусматривается наиболее мягкое увеличение пенсионного возраста мужчин и женщин: с 2030 года - по три месяца за год, с 2036 года - по шесть месяцев. Таким образом, к 2047 году повышение будет завершено.

- "Коммерсант-Деньги" о катастрофе пенсионной системы: россиян фактически оставляют без пенсий


На пенсию гражданам придется копить самим, сообщают в заголовке своей статьи по теме "Ведомости". Минздрав предлагает сформировать трехуровневую систему "с учетом опыта ведущих стран мира" - обязательную государственную, корпоративную и добровольную накопительную. По расчетам министерства, работник, формирующий пенсию за счет всех трех уровней в течение 30 лет, при выходе на пенсию будет получать около 70-80% утраченного заработка.

Сейчас обязательная госпенсия формируется за счет взносов в Пенсионный фонд, ставка которых составляет 22%. У родившихся в 1967 году и позже эта цифра делится следующим образом: 6% направляется на накопительную часть (средства инвестируются для будущих выплат); из остальных 16% (идут на выплаты нынешним пенсионерам) 10% учитывается на индивидуальном счете работника и формирует объем его будущих пенсионных прав, а 6% направляется в солидарную часть и на объем пенсионных прав не влияет.

У родившихся в 1966 году и раньше накопительной части нет, в индивидуальную направляется 16% из 22%, в солидарную - те же 6%.

Минздрав предлагает оставить ставку пенсионных взносов на нынешнем уровне - 22%, но накопительную часть сократить до 4%, отменить индивидуальную часть тарифа и полностью направлять взносы в солидарную часть. Тем самым объем взносов больше не будет напрямую влиять на объем пенсионных прав, вместо принципа "сколько заплатил - столько получил" Минздрав предлагает новую формулу, основанную на стаже и заработке.

Планируется ввести несколько категорий стажа. Например, минимальный, который повысится с 5 до 15 лет, будет необходим для получения социальной пенсии. Стаж 30 лет для пенсии в 40% от утраченного заработка будет необходим для граждан, родившихся раньше 1967-го года. Для лиц, родившихся позже 1967 года, - стаж 40 лет для пенсии не менее 45% от зарплаты.

Нормативный стаж для расчета пенсий ведомство предлагает установить в 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин. При этом в Минздраве признают, что "выработать такую продолжительность стажа к 60 годам практически невозможно", - так его глава Татьяна Голикова прямо пишет в письме премьеру Владимиру Путину. Таким образом, это должно стимулировать более поздний выход на пенсию без повышения пенсионного возраста.

Но если работник пожелает выйти на пенсию в 55-60 лет и продолжит работать, то пенсию ему пересчитывать не будут. "Пенсионер будет делать выбор между получением неполной пенсии в период работы и возможностью приобретения права на полный размер пенсии", - пишет министр.

Заработок будет рассчитываться как соотношение зарплаты работника за весь период работы к средней зарплате по стране за тот же период, умноженное на размер среднего заработка по стране за последний квартал перед начислением пенсии. Но не номинального, учитываемого Росстатом, а с которого Пенсионный фонд получил взносы (в формуле до 2002 года, к которой, по сути, предлагает вернуться Минздрав, этот расчетный заработок был вдвое ниже среднего). При этом нужны ограничения для высокооплачиваемых работников, указывает ведомство.

Предложения Минздрава не поддерживают Минэкономразвития и Минфин, считая ставку на распределительную систему опасной: уже к 2030 году соотношение численности населения в пенсионном и трудоспособном возрасте вырастет с 37% до 54%. Эксперты же говорят, что в результате реформы в таком ее виде пострадают работники с низкой зарплатой: у них при любом стаже пенсия будет равна прожиточному минимуму. В целом, новая формула приведет к снижению размера средней пенсии в стране.


http://newsru.com/russia/16apr2012/pension.html

Надежда » 2012-04-16 11:59:26

Минздравсоцразвития опровергает сообщения о том, что рабочий вариант пенсионной реформы направлен в Кремль
16 апреля 2012 | 11:31
Никакие документы по этому вопросу в администрацию президента не поступали, сообщил Интерфаксу источник в ведомстве. По его словам, все предложения по развитию пенсионной системы регулярно обсуждаются на различных экспертных площадках.
Ранее сегодня газета "Коммерсантъ" писала, что президент Дмитрий Медведев уже ознакомился с планами пенсионной реформы. Как отмечало издание, среди предложений ведомств – увеличение трудового стажа и пенсионного возраста с 2030 года поэтапно до 65 лет в 2047 году.

http://www.echo.msk.ru/news/879093-echo.html

Anna » 2012-04-16 18:41:30

Минздравсоцразвития не подтверждает сообщений о том, что рабочий вариант пенсионной реформы, предполагающей поэтапное повышение пенсионного возраста, подготовлен, и с президентом Дмитрием Медведевым согласован

С соответствующими разъяснениями сегодня выступили представители министерства.

«Никаких документов, касающихся пенсионной реформы в администрацию
президента не направлялось». Комментарий представителя Минздравсоцразвития агентству «Интерфакс» был краток – тем самым он отреагировал на сообщения, которые появились в прессе. Юрий Воронин, замглавы ведомства, уже днем дал подробные разъяснения – в какой стадии находится пенсионная реформа и стратегия развития пенсионной системы. По его словам, обсуждение того, как все в конечном счете будет выглядеть, идет едва ли не в ежедневном режиме – причем на самых разных уровнях. И именно на общественное обсуждение делается упор. Воронин давал оценки конкретным предложениям и в частности, коснулся одной из самых болезненных тем – по его словам, увеличить пенсионный возраст в России Минздравсоцразвития предлагать не будет.

По словам Воронина, Минэкономразвития предлагало увеличить пенсионный возраст, в частности для женщин, но Минздравсоцразвития это предложение не поддержало. Впрочем, он не исключил, что возможно, будет прописана формула зависимости определения пенсионного возраста от роста продолжительности жизни. «Мы не достигли продолжительности жизни, как в некоторых западных странах, где увеличили пенсионный возраст до 60-65 лет. Если мы будем обгонять их по этому показателю, то, вполне возможно, будем возвращаться к этому вопросу», сказал замминистра. Воронин рассказал, что его ведомство, в частности, предлагает введение «трехэтажной» пенсионной системы, на первом уровне которой будет государственное финансирование - не менее 40% от заработка за 30-летний стаж; на втором уровне - корпоративное финансирование с участием работодателя и на третьем уровне - личные накопления при стимулировании и поддержке государства. Министерство также предлагает облагать страховыми взносами более высокую зарплату, чем сейчас, и получение взносов с тех, кто выплачивает их не в полном размере - например, с индивидуальных предпринимателей, нотариусов и адвокатов. Охватить обязательным пенсионным страхованием ведомство хочет фрилансеров, мигрантов, тех, кто оказывает услуги, но у кого нет постоянного работодателя, например, нянь и сиделок. Речь идет о том, чтобы сделать привлекательным для них получение пенсионного свидетельства.

Окончательный вариант стратегии развития пенсионной системы до 2050 года Минздравсоцразвития должен представить в октябре. До конца этого года реформа должна быть утверждена президентом. Пенсионная система в России находится в кризисе, заявил в эфире "Эха Москвы" научный руководитель высшей школы экономики Евгений Ясин. Евгений Ясин отметил, что кризис пенсионной системы проблема не только российская, но и других стран, где происходит старение населения.
http://echo.msk.ru/news/879242-echo.html

Lyudmila Bezm. » 2012-04-16 21:17:14

Минздрав предлагает развивать корпоративные пенсионные программы
МОСКВА, 16 апр — РИА Новости. Минздравсоцразвития РФ предлагает развивать корпоративные пенсионные программы вместо системы обязательных накоплений, а также сделать накопительную часть страхового взноса добровольной, заявил на брифинге журналистам статс-секретарь, заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Юрий Воронин.

По мнению замминистра, ведомство считает наиболее привлекательной создание трехуровневой пенсионной системы. Воронин сообщил, что специалисты министерства предлагают разделить пенсионную систему на три уровня: государственную, корпоративную и личные накопления.

«Мне представляется наиболее привлекательным вариант стимулирования создания таких систем, чтобы работодатель мог не платить 6% страховых взносов в ПФР, а засчитывать этот платеж в корпоративную пенсионную систему», — сказал статс-секретарь.

Воронин сообщил, что на сегодняшний день в некоторых крупных корпорациях уже существует корпоративная пенсионная система. Что касается тех работников, где нет корпоративной пенсионной системы, то Воронин предлагает создать межотраслевые пенсионные фонды. Замминистра считает, что накопительная часть страхового взноса может быть также перечислена по желанию человека в личную накопительную пенсионную систему.
http://news.mail.ru/politics/8669308/?frommail=1

Lyudmila Bezm. » 2012-04-17 13:54:50

Минэкономразвития и Минфин не поддерживают предложения Минздрава (копии отзывов есть у «Ведомостей»). Ставка на распределительную систему опасна: к 2030 г. соотношение численности населения в пенсионном и трудоспособном возрасте вырастет с 37 до 54%, пишет замминистра экономразвития Александра Левицкая. Минэкономразвития предлагает реформировать досрочные пенсии и развивать накопительный компонент — в том числе перейти к формированию портфелей с разным риском и с более широким кругом инструментов, создать механизм гарантий застрахованных по аналогии с Агентством по страхованию вкладов. Минфин поддерживает предложения авторов «Стратегии-2020», предлагающих усилить роль накопительной части, а также плавно повысить пенсионный возраст до 63 лет, пишет замминистра финансов Александр Новак.

Предложения обсуждаются на различных экспертных площадках, говорит представитель Минздрава. Окончательный доклад ведомство намерено подготовить к осени, с 2014 г. — запустить реформу.

В новой формуле Минздрава практически отсутствуют стимулы отказываться от назначения пенсии после достижения существующего пенсионного возраста, говорит Татьяна Омельчук из АНХ: за 5 лет дополнительного стажа пенсия увеличится лишь на 8%, тогда как сейчас — на 20%. «Это и есть основной элемент экономии — пенсия назначается один раз и больше не пересчитывается», — говорит она, но вместо стимулирования более позднего выхода на пенсию формула даст обратный эффект. Кроме того, при этой формуле, хотя Минздрав и называет ее простой, человек никогда не будет знать размер своей будущей пенсии, указывает Омельчук: надо сложить всю свою зарплату и среднюю по стране за все годы работы, а также предугадать размер расчетной зарплаты, которую Минздрав сможет регулировать вручную. Отмена базовой части пенсии наказывает работников с низкой зарплатой: у них при любом стаже пенсия будет равна прожиточному минимуму, говорит Омельчук. В целом, по ее оценкам, новая формула приведет к снижению размера средней пенсии в стране
http://www.vedomosti.ru/finance/news/16 … z1sI2aDwDy

Anna » 2012-04-18 16:37:05

Федерация профсоюзов будет противостоять проектам по повышению пенсионного возраста
Так глава организации Михаил Шмаков прокомментировал информацию о том, что власти готовят соответствующие изменения в законодательстве. Он назвал "враньем" слухи о том, что пенсионный возраст в нашей стране будет повышен, и пообещал и впредь бороться с подобными инициативами.
http://echo.msk.ru/news/879920-echo.html

Lyudmila Bezm. » 2012-05-08 22:12:56

Медведев считает возможным изменение пенсионного возраста и института МРОТ

Кандидат в премьер-министры России Дмитрий Медведев подтвердил, что правительству, которое он, скорее всего, возглавит, придется принимать решение по вопросу пенсионного возраста.

«Мне кажется, на этот вопрос уже сформировался достаточно прямой ответ, который я давал и в ходе общения и с вашей фракцией, и с другими фракциями, – возраст выхода на пенсию не является решающим фактором вообще в развитии пенсионной системы», – сказал Медведев, выступая перед депутатами.

Он пояснил, что осознает риски, связанные с возможным повышением пенсионного возраста.

«Уж точно можете не сомневаться, что мы не будем резать по живому и принимать такие решения, которые завтра всколыхнут всю страну. Это как бы общий, генеральный подход», – сказал Медведев, отвечая на вопрос депутата от «Справедливой России» Оксаны Дмитриевой.

Медведев также заявил, что допускает возможность пересмотра существующей системы оплаты труда, основанной на действии минимального размера оплаты труда (МРОТ). Он отметил, что МРОТ «обеспечивает некий порог, за которым начинается практически нищенская жизнь, и это очень небольшой уровень».

При этом, отметил Медведев, «можно рассмотреть, конечно, и другие системы нормирования в будущем, которые будут по силам нашей финансовой системе».

«В рамках генерального соглашения между профсоюзами и правительством сейчас поставлена задача посмотреть вопрос и совершенствования самого МРОТ как института, и вопрос нормирования с учетом показателей, о которых было сказано. Естественно, все это должно быть рассмотрено», – сказал Медведев.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2012 … 2981.shtml

Павел Андреевич » 2012-05-24 09:58:27

Модет быть, действительно повышать пенсионный возраст скоро будет некому?

Население России ускоренно сокращается
Сергей Смирнов
Vedomosti.ru
16.12.2011
Сегодня Росстат опубликовал окончательные данные Всероссийской переписи населения 2010 г. Основной вывод, который позволяют сделать сводные таблицы, — сокращение населения России в 2002-2010 гг. ускорилось по сравнению с межпереписным периодом 1989-2002 гг. на фоне общего ухудшения демографических показателей.
Население России на дату последней переписи (14 октября 2010 г.) составило 142,9 млн человек, сократившись с 2002 г. на 2,3 млн. С 1989 по 2002 г. сокращение составило 1,8 млн человек. Это обусловлено старением населения «снизу», эффектами демографических волн и снижением рождаемости. Средний возраст населения России в 2010 г. повысился до 39 лет с 37,7 года в 2002 г., преобладание женщин над мужчинами по возрастным группам отмечается уже с 30 лет (в 2002 г. — с 33 лет). На 1000 мужчин в 2010 г. приходилось 1163 женщины, в 2002 г.- 1147. Рождаемость (в расчете на 1000 женщин) снизилась с 1513 в 2002 г. до 1469 в 2010 г. Больше женщин стали рожать не более одного и двух детей. В то же время доля женщин, не родивших ни одного ребенка, несколько снизилась.
Увеличилась неравномерность расселения в России: Сибирский и Дальневосточный округа теряли население как по доле в общероссийском, так и в абсолютном исчислении, заметнее всего росла доля и население Центрального (с 38,0 млн до 38,4 млн) и Северо-Кавказского округов (с 8,9 млн до 9,4 млн). Впрочем, здесь не исключено преувеличение: исследования материалов переписи 2002 г. Института демографии ВШЭ показали, что из-за двойного учета (по месту и постоянного, и временного жительства) количество жителей Северного Кавказа превысило реальную численность почти на миллион человек, а население Москвы приросло полутора миллионами.
Продолжилось обезлюдение сельской местности: сельских жителей в России стало меньше на 1,2 млн человек (всего — 37,5 млн). Число сельских населенных пунктов уменьшилось на 8,5 тысячи, зафиксировано 19,4 тысячи сельских населенных пунктов, в которых население фактически не проживало.
Русскими назвали себя 80,9% участников переписи (в 2002 г. — 80,6%), в пятерке самых крупных по численности народов, проживающих в России, изменений не произошло — вслед за русскими это татары (3,87%), украинцы (1,41%), башкиры (1,15%) и чуваши (1,05%). Вплотную к вхождению в пятерку подошли чеченцы (1,04%, численность за 2002-2010 гг. выросла на 70 000 человек).
Значительно выросло число лиц с отсутствующей национальной принадлежностью — до 5,6 млн человек (4%) с 1% в 2002 г. О 3,6 млн человек сведения получены из административных источников, 2 млн человек не определили национальную принадлежность.
Население России составило 2% населения планеты, по численности населения страна на 8-9-м месте после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии и Пакистана, Бангладеш и, возможно, Нигерии.
Социологические опросы 2010 г. показывали, что многие россияне ждали переписчиков, но не дождались. 20% опрошенных порталом Superjob.ru заявили, что переписчики до них не дошли, а сами они не стали обращаться в специализированные центры. По данным ВЦИОМ, по сравнению с переписью 2002 г. доля тех, кто лично участвовал в переписи, существенно снизилась: с 76 до 65%. Доля тех, кто вообще не был переписан, по сравнению с 2002 г. возросла вдвое (с 5 до 11%).
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/career/news/145 … z1vlQHVgRN

Павел Андреевич » 2012-06-10 06:32:22

http://www.snob.ru/magazine/entry/49621
Не удается перепостить. Очень интересная статья С.Капица про демографию - куды идем, куды торопимси.
П.А.Воробьев

Emilius Paulus » 2012-06-10 16:54:01

Павел Андреевич, действительно очень интересная статья. Были бы ещё денюжки, чтобы зарегистрироваться там - и прочитать её до конца... Наверное, этот клуб - только для москвичей, газовиков и единороссов.

Павел Андреевич » 2012-06-10 18:57:25

А у меня она открывается полностью и нигде я не регистрировался.
П.А.ВОробьев

Anna » 2012-06-10 20:37:49

А у меня утром открывалась, а теперь денег просит...

Григорий Анатольевич » 2012-06-10 21:41:29

— Деньги вперед, — заявил монтер, — утром — деньги, вечером — стулья или вечером — деньги, а на другой день утром — стулья.

— А может быть, сегодня — стулья, а завтра — деньги? — пытал Остап.

— Я же, дуся, человек измученный. Такие условия душа не принимает.

Anna » 2012-07-27 14:58:09

"Известия" узнали об инициативе по отмене досрочных пенсий для врачей и учителей

В правительстве РФ и заинтересованных министерствах считают целесообразным отменить досрочный выход на пенсию для медицинских и педагогических работников, сообщает в пятницу, 27 июля, газета "Известия" со ссылкой на источники, знакомые с ходом обсуждений. Эту информацию изданию также подтвердили в Министерстве труда.

Эти предложения обсуждаются в рамках пакета мер по оптимизации пенсионной системы и сокращению дефицита Пенсионного фонда России (ПФР), который по итогам прошлого года составил около триллиона рублей.

В настоящее время медики и педагоги имеют право на получение досрочной пенсии при стаже не менее 30 лет, а врачи, работающие в сельской местности, при стаже не менее 25 лет.

Опрошенные "Известиями" эксперты полагают, что инициатива по отмене досрочного выхода на пенсию, по сути, означает повышение пенсионного возраста для врачей и учителей. "Этим категориям работников в 1990-е годы разрешили раньше выходить на пенсию, чтобы таким образом компенсировать им низкие зарплаты, - пояснил один из собеседников издания. - А сейчас, в связи с возможным повышением зарплат в бюджетном секторе, необходимость в поддержании системы досрочного выхода на пенсию снижается, к тому же медики и педагоги почти повсеместно работают после достижения пенсионного возраста".

Как подтвердили газете в пресс-службе Минтруда, предложения по отмене досрочных пенсий врачам и педагогам звучали от многих участников рабочей группы по пенсионной реформе. "Раньше действительно им таким образом компенсировались низкие зарплаты. Право на досрочную пенсию имеют, в том числе, те люди, которые работают во вредных и тяжелых условиях труда. Возник вопрос - а действительно ли у медиков и педагогов тяжелые условия труда, есть ли эмоциональное выгорание? Будут изучаться цифры, сколько медиков и педагогов продолжает работать на пенсии. К работе над этим вопросом будут привлечены Минздрав и Минобрнауки", - цитирует издание представителя пресс-службы.

В пресс-службе ПФР затруднились сказать, какую экономию принесет бюджету Фонда отмена досрочных пенсий медикам и учителям, так как эта статья расходов не выделяется в нем отдельной строкой. Там лишь сообщили, что cредний размер трудовой пенсии работников здравоохранения в стране после всех индексаций составляет 8 тысяч 880 рублей.

В то же время, согласно расчетам Института имени Е.Т. Гайдара, общие расходы ПФР на досрочные пенсии составляют 10 процентов от расходов на пенсионное обеспечение, то есть около 400 миллиардов рублей. Из них на досрочные пенсии учителям и врачам может приходиться несколько десятков миллиардов рублей.

Как сообщалось, долгосрочную концепцию развития пенсионной системы России Минтруда должно подготовить к 15 сентября, а первый этап пенсионной реформы должен начаться с 1 января 2013 года.

Семен Семенович » 2012-07-27 23:07:25

Урррааа!!! Теперь не надо будет работать на 2,5 ставки, что бы прокормить семью... Уххх, заживем... и дочка будет узнавать папу не только на фотографии.

Семен Семенович » 2012-07-29 23:31:29

Какой же у нас все таки замечательный министр. Ночами не спит, все думает: -Что бы еще такого придумать, что бы  улучшить жизнь медработникам.

Lyudmila Bezm. » 2012-08-02 13:39:36

Министерства разработали два варианта реформы пенсионной системы России. Правительство должно сделать выбор в сентябре, рассказали газете «Ведомости» два источника в аппарате кабинета министров.


На 2013 год намечена третья за последние 10 лет пенсионная реформа. Первая была осуществлена в 2002 году (распределительную пенсию заменили на распределительно-накопительную), вторая — в 2008-м (отмена ЕСН и ввод повышенного страхового платежа).

Самые жесткие предложения по новой реформе выдвинуло Министерство труда и социальной защиты. Там уверены, что сбалансировать пенсионную систему (по данным Минфина, дефицит бюджета ПФР достиг 1,7% ВВП, или 924 млрд рублей в 2011 году) можно уже к 2016 году.

Минтруд обещает с 2013 года найти 451 млрд рублей через ввод дополнительного налога для корпораций, где работают люди, выходящие на пенсию раньше обычного (это должно дать 181 млрд рублей), и уменьшив с 6% до 2% от фонда оплаты труда накопительный компонент (270 млрд рублей). Индексация и изменения тарифа могут принести еще 50 млрд рублей, говорится в материалах Минтруда.

В Минтруде новую пенсионную формулу называют нормативно-страховой. Ведомство предлагает отменить досрочные пенсии и государственную накопительную пенсию, запретить с 2015 года льготы по страховым взносам, повысить порог облагаемого взносами заработка, добиться уплаты взносов самозанятым населением, рассчитывать размер заработанной пенсии исходя из стажа и заработка.

Альтернативную программу реформы предложил Минфин. Там заявляют, что концепция Минтруда не решает проблему: даже к 2020 году сохранится дефицит ПФР в 0,8% ВВП. Впрочем, Минфин поддерживает некоторые предложения Минтруда: отмену льгот и вовлечение в обязательную пенсионную систему самозанятых, монетизацию досрочных пенсий.

Однако Минфин не поддерживает новую пенсионную формулу Минтруда (стаж и заработок). В ведомстве считают, что она «непрозрачна, сложна и содержит риск роста обязательств государства». Не следует поднимать и облагаемый взносами порог зарплат, уверены в Минфине: этому препятствует рост обязательств государства.

Минфин предупреждает, что за фактической отменой накопительной части пенсии последуют рост расходов на выплату пенсий и снижение их размера. Будет также потерян долгосрочный инвестиционный ресурс, ухудшится рынок госдолга и вырастет политическое недоверие к накопительной пенсионной системе. Подход Минфина другой: повысить минимальный страховой стаж с 5 до 10 лет, изменить порядок индексации пенсий (на среднее между уровнем инфляции и ростом зарплаты), стимулировать более поздний выход на пенсию, увеличивая ее на 6% за каждый дополнительно отработанный год. По расчетам Минфина, все эти меры позволят к 2020 году сократить дефицит ПФР до 0,46% ВВП.

Участники рабочей группы по разработке стратегии развития пенсионной системы РФ при Министерстве труда и социальной защиты России 1 августа заявили о необходимости реформировать накопительный компонент в пенсионной системе.

Глава Сбербанка Герман Греф написал письмо Медведеву, в котором предупредил: отмена накопительной части пенсии помешает реализовать программу приватизации, повысит премию за риск, создаст проблему для размещения госдолга.
http://news.mail.ru/politics/9783754/?frommail=1

Lyudmila Bezm. » 2012-09-12 14:30:56

В России надо повысить пенсионный возраст — Онищенко
«Нам надо повышать пенсионный возраст, потому что у нас некому работать в стране», — сказал Онищенко, отвечая на вопрос РИА Новости на пресс-конференции в Москве.

На вопрос журналиста о том, почему в России не происходит повышение пенсионного возраста, Онищенко предположил, что власти боятся… «Боятся, что кто-то будет возмущаться», — считает он.

Главный государственный санитарный врач России отметил, что в настоящее время данное решение о повышении пенсионного возраста было бы логично принять.

«Сейчас начался новый политический сезон и самое время его повысить», — сказал Онищенко.

При этом он отметил, что к повышению пенсионного возраста нужно подходить избирательно. «Смотря, какие профессии. Шахтерам нельзя повышать, потому что это тяжелая работа», — сообщил главный санитарный врач, передает РИА Новости
http://news.mail.ru/politics/10221168/?frommail=1

Lyudmila Bezm. » 2012-09-19 20:24:34

Минтруд намерен внести в правительство проект пенсионной реформы РФ
МОСКВА, 19 сен — РИА Новости. Министерство труда и социальной защиты России планирует в четверг внести в правительство проект стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030 года, сообщил в среду РИА Новости источник в правительстве.


В одном из своих первых указов после инаугурации президент России Владимир Путин поручил правительству до 1 октября разработать стратегию развития пенсионной системы РФ. Ранее глава Минтруда Максим Топилин отмечал, что ведомство должно внести документ в правительство до 15 сентября, однако стратегия до сих пор находилась на согласовании в профильных министерствах.

«Вероятность того, что стратегия будет внесена в правительство в четверг — высока, потому что проект федерального бюджета не может приниматься без стратегии», — сказал собеседник агентства.

Правительство, как и планировало ранее, соберется в четверг для рассмотрения основного финансового документа страны.

Вместе с тем собеседник агентства не смог прокомментировать, какие предложения Минтруда по пенсионной реформе претерпели изменения после согласования со всеми ведомствами.

В министерстве труда и соцзащиты пока не комментируют данную информацию.

При этом, по мнению собеседника РИА Новости, внесение в правительство стратегии не связано с высказываниями президента, так как министерство труда и ранее планировало подготовить документ к середине сентября.

Во вторник президент РФ Владимир Путин на совещании в Сочи подверг критике подготовку проекта федерального бюджета на 2013 год и на период до 2015 года за то, что в нем не была учтена пенсионная реформа. По его словам, развитие пенсионной системы — одна из ключевых задач экономики страны.

В конце августа Минтруд направил проект стратегии развития пенсионной системы РФ для обсуждения в профильные министерства и ведомства. Минтруд предлагает в 2013 году начать реформу института досрочных пенсий, в том числе за счет введения дополнительного тарифа за вредные и опасные рабочие места. Также министерство предлагает уже в новом году увеличить тариф страховых взносов для самозанятого населения, начать постепенное увеличение специального стажа для врачей и учителей в связи с заявленным ростом их зарплат, развивать корпоративные и добровольные пенсионные программы.

В числе главных инициатив ведомства, в рамках пенсионной реформы, предлагается осуществить «страховой маневр»: временно (на 2-3 года) сократить взнос на накопительную часть пенсии с 6% до 2-4%. Впоследствии, с 2015 года, россиянам предоставят право выбирать: либо формировать накопления по существующей схеме, когда 6% страхового тарифа направляются на накопительную часть пенсии, либо направить весь тариф (22%) на страховую часть пенсии. Данная мера, уверены в социальном министерстве, позволит снизить дефицит бюджета Пенсионного фонда России и сохранить обязательства государства перед нынешними пенсионерами.

Минфин со своей стороны выступает за сохранение накопительной части пенсии в привычном виде и предлагает стимулировать более поздний выход россиян на пенсию. Как заявлял глава ведомства Антон Силуанов, Минфин РФ настаивает на том, что накопительную часть пенсий нельзя ни сокращать, ни ликвидировать. За сохранение накопительной части пенсии также выступают многие эксперты.
http://news.mail.ru/politics/10304912/?frommail=1

Lyudmila Bezm. » 2012-10-01 22:05:07

Путин пообещал разобраться в предложенной кабмином пенсионной реформе
Президент России Владимир Путин пообещал досконально разобраться в предложенном правительством варианте стратегии развития пенсионной системы. Об этом он заявил на встрече с ветеранами и представителями общественных организаций пенсионеров.
«Я знаю, что Минтруд вывесил это недавно на своем сайте, времени для знакомства экспертного сообщества, общественных организаций было недостаточно, нужно как следует в это погрузиться, — заметил Путин. — Я сам самым внимательным образом ознакомлюсь со всеми положениями стратегии».

Путин заявил, что правительство должно будет организовать самое широкое обсуждение данного вопроса.

«Обязательно, это вопрос очень важный и экономически очень важный, и с социальной точки зрения», — подчеркнул он.

По его словам, в этом обсуждении должны участвовать не только представители Минтруда со стороны правительства.

«Но и с участием руководства правительства, вице-премьеров, которые отвечают не только за социальные вопросы, но и за экономику», — заявил глава государства.

«На площадке правительства создано так называемое открытое правительство, вот, с использованием его инструментов нужно эту проблему со всех сторон проработать», — потребовал Путин.
http://news.mail.ru/politics/10429838/?frommail=1

Lyudmila Bezm. » 2012-10-09 12:58:02

Минтруд огласил оптимальный стаж для получения достойной пенсии
Оптимальный трудовой стаж для получения достойной пенсии должен быть не менее 30 лет, но в долгосрочной перспективе планируется довести его до 40 лет. Так считают в министерстве труда и социальной защиты России.
Такую позицию высказал на совещании экспертной группы Открытого правительства по вопросам пенсионной реформы заместитель министра, статс-секретарь Андрей Пудов. По его словам, передают интернет-СМИ, в новую пенсионную формулу, помимо продолжительности трудового стажа, войдут и показатели отчислений страховых взносов. 

«Цели министерства: к 2030 году выйти на коэффициент замещения утраченного заработка до 40% при нормативном страховом стаже (не менее 30 лет) и средней заработной плате, что, соответственно, приведет к тому, что средний размер трудовой пенсии должен быть не менее чем три прожиточных минимума пенсионера», — сообщил Пудов. 

Минтруд в своей стратегии развития пенсионной системы предложил формулу 40-20-40-20. Согласно документу, если работник будет платить в течение 40 лет 20% от своего заработка, то он сможет получать пенсию, равную 40% от заработка в течение 20 лет. По расчетам Минтруда, 40 лет стажа можно выработать к 60-65 годам, а средний срок дожития после назначения пенсии составляет 20 лет.   

Законопроект Минтруда о пенсионной реформе рассматривается чиновниками. Президент России Владимир Путин поручил внести его в Госдуму до 15 декабря, а до этого — обсудить все предложения по реформе.
http://news.mail.ru/politics/10520443/?frommail=1

Семен Семенович » 2012-10-12 13:32:47

Владимир Евгеньевич написал:

Москва отказалась подкармливать пенсионеров, не плативших налоги в московский бюджет

Обана... кто платит, тот и танцует...

Lyudmila Bezm. » 2012-10-20 18:16:34

Пенсия в России к 2023 году может составить 24 тысячи рублей
Пенсия в России составит 24 тыс рублей к 2023 году, если начать пенсионную реформу в ближайшее время, сообщила заместитель председателя правительства РФ Ольга Голодец.
Она заметила, что существующая пенсия в 9 тыс 700 рублей может в разных регионах страны оцениваться по разному, в том числе и как «социально приемлемая», но «если ничего сегодня не делать, то дальше ситуация будет ухудшаться», и к 2023 году пенсия составит только 14 тыс рублей.

«Сегодня, в силу исторических причин, в силу того времени, когда формировалась пенсионная система, она является как раз сгустком и выражением всех тех историй, которые пережила наша страна в постсоветский период, и на сегодняшний день никто из живущих в Российской Федерации не может сам себе посчитать пенсию, пенсия непонятна, непрозрачна, непонятно от чего она зависит», — констатировала Голодец в интервью программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» /телеканал «Россия 1»/.

«Система должна быть простой и понятной», — подчеркнула она, напомнив, что в советский период жители страны понимали, на какую пенсию они могут рассчитывать. «Мы сегодня должны сделать пенсионную систему, пенсионный план простым, понятным, зависящим от конкретных налоговых поступлений в интересах данного работника и от продолжительности периода, когда поступают эти налоги», — считает вице-премьер.

Касаясь вопроса о стаже, необходимом для получения полной пенсии, Голодец отметила, что в результате длительных обсуждений он определен в 35 лет. Касаясь размеров пенсий, она обратила внимание на то, что «у нас есть очень большой запас, у нашей страны, хорошо это или плохо, но это сегодня так». «У нас сегодня 87 млн людей находятся в трудоспособном возрасте, но налоги платят, увы, 48 миллионов. Если у нас сегодня налоги начнут платить, по разным основаниям, хотя бы еще 15 млн, то проблема с повышением пенсии, с обеспечением достойной пенсии наших стариков у нас будет решена», — констатировала зампредседателя правительства.

Отметив, что решение этой задачи является частью стратегии пенсионной реформы, Голодец сказала, что «мы показываем пенсионной реформой, откуда будут взяты деньги». «Первое — это действительно охват тех работодателей, которые сегодня за своих работников не уплачивают налоги: сегодня такие работодатели обманывают государство несколько раз. Первое — они обманывают того работника, у которого не формируются пенсионные права, второе — они обманывают других работодателей, которым приходится платить пенсию дважды», — пояснила Голодец.

В качестве примера категорий, которые «хронически не уплачивают за себя налоги», вице- премьер назвала нотариусов и адвокатов, которые, в отличие от других работодателей, платят в год не 112 тыс рублей, а 14 тыс 300 рублей. «Сегодня все наше общество, наши шахтеры, фактически содержат родителей-пенсионеров тех нотариусов и адвокатов, которые не платят за себя налоги», — подчеркнула Голодец.
http://news.mail.ru/politics/10658985/?frommail=1

Lyudmila Bezm. » 2013-07-11 23:26:58

В правительство внесен законопроект о гарантировании пенсионных накоплений. По нему предполагается страховать пенсионные накопления людей в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) по аналогии со страхованием банковских вкладов. Только при банкротстве банка людям гарантируется возврат вклада с процентами до 700 тысяч рублей, а в случае неплатежеспособности НПФ несгораемой останется номинальная сумма накоплений, то есть те деньги, которые на протяжении жизни человек вкладывал в НПФ, без каких-либо процентов.

Принятие такого законопроекта уменьшит страх россиян перед негосударственными пенсионными фондами. Хотя число клиентов НПФ постоянно растет, и сейчас их уже порядка 20 миллионов человек, в основной массе люди пока не очень-то доверяют частным пенсионным фондам и не готовы вкладывать в них деньги. Опасения возникают не на пустом месте. Например, в этом году пять НПФ лишились лицензии. Еще у трех фондов действие лицензии приостановили. В общей сложности без обещанной дополнительной пенсии остались более 13,5 тысячи человек. Об этом сообщила начальник департамента организации и контроля инвестиционных процессов Пенсионного фонда России Елена Блинова на "круглом столе" по вопросам негосударственного пенсионного страхования. Так что новый закон как нельзя кстати.

С другой стороны, многие эксперты сходятся в том, что гарантировать людям только те суммы, что были внесены в фонд, не совсем привлекательная модель, поскольку деньги съедает инфляция. И тысяча рублей 20 лет назад - совсем не то же самое, что сейчас. Но речи о том, чтобы гарантировать людям вложения вместе с накопленным за годы инвестиционным доходом, пока не идет.

Помимо гарантирования пенсионных накоплений законопроект вносит некоторые ограничения для вкладчиков. Так, переходить из одного негосударственного пенсионного фонда в другой можно будет не чаще одного раза в пять лет. Сейчас многие люди "кочуют" из фонда в фонд ежегодно. Это касается тех, кто доверил НПФ управлять накопительной частью своей пенсии. Между тем такой подход затрудняет фондам инвестиционное планирование и управление финансами.
http://rg.ru/2013/07/12/protsenty.html

Lyudmila Bezm. » 2013-07-26 01:08:09

Страсти по старости
Пенсию можно будет увеличить в два раза, если отложить заслуженный отдых на восемь лет
В правительстве подсчитали: уже в следующем году Пенсионному фонду удастся сэкономить 450 миллиардов рублей. На такую сумму уменьшатся трансферты из федерального бюджета. При этом нас уверяют: пенсии нынешних пенсионеров не станут меньше, пенсионные права будущих - тоже ущемлены не будут.

Откуда же тогда такая экономия? С этим непростым вопросом "РГ" разбиралась вместе со статс-секретарем - заместителем министра труда и соцзащиты Андреем Пудовым.
Андрей Николаевич, откуда все-таки возьмутся "лишние" деньги - названные вице-премьером Ольгой Голодец 450 миллиардов - это хоть и не критично на фоне годового бюджета Пенсионного фонда в 6 триллионов, но все равно сумма внушительная... Кому-то пояс должны затянуть? Все-таки кому меньше заплатят?

Андрей Пудов: Во-первых, объем сокращаемого трансферта - цифра не окончательная, это еще переговорная позиция. Во-вторых, обратите внимание, речь идет о ближайших годах - 2015-2016-м. То есть нам удается уменьшить дефицит Пенсионного фонда в рамках практически еще действующей старой модели, не меняя порядок выплат. Вы знаете, у нас действует такая конструкция по страховой части пенсии: весь объем денежных средств, которые тратит Пенсионный фонд на выплаты пенсионерам, формируется из двух источников - взносы и трансферт из федерального бюджета. Больше становится взносов при том же объеме выплат, значит, трансферт понадобится меньше. Так что необязательно "урезать" пенсии, результативнее - добиться увеличения поступлений в фонд.

Что вы, судя по вашим словам, и делаете. Каким образом?

Андрей Пудов: За счет трансферта достигается сбалансированность бюджета ПФР. Впервые при формировании бюджета с 2015 года применяется норма: общий объем средств, которые федеральный бюджет должен предоставить Пенсионному фонду, определяется как сумма восьми целевых трансфертов.

Они обеспечивают исполнение государственных обязательств, компенсируя выпадающие доходы ПФР от снижения страховых тарифов в солидарную пенсионную систему, либо расходов по льготным пенсионным правам некоторым категориям пенсионеров. По каждому целевому трансферту предусматривается разработка своей методики счета и свой комплекс мер по оптимизации размера трансферта.

Например?

Андрей Пудов: Например, досрочные пенсии. Работникам вредных производств, северянам, другим "досрочникам", пока они не достигнут общеустановленного пенсионного возраста, выплату пенсий обеспечивает федеральный бюджет, компенсируя эти расходы Пенсионному фонду.

Минтруд предлагает сделать этот трансферт целевым. И зафиксировать в методике его расчета, что обеспечение выплаты досрочных пенсий - это совместные обязательства государства и работодателя. Напомню, с нынешнего года предприятия, на которых есть "вредные" рабочие места, платят в пенсионную систему дополнительный тариф. Пока этот тариф невысок - 4 и 2 процента по 1-му и 2-му Спискам. Это сделано, чтобы не уронить производство, не создать чрезмерную нагрузку на бизнес.

И экономия уже есть: за первую половину этого года за счет дополнительного тарифа в ПФР поступило 13,8 миллиарда рублей. В дальнейшем предполагается, что тариф "за вредность" будет постепенно расти: в 2014 году - до 6 и 4 процентов в 2015-м - до 9 и 6 процентов.

А федеральный трансферт, соответственно, можно будет уменьшить. Со следующего года мы планируем, что для предприятий будет предусмотрена гибкая система: они смогут переоборудовать "вредные" рабочие места, сократить их число. В этом случае их платежи уменьшатся: дополнительный взнос будет платиться не "вообще", а за каждое прошедшее специальную процедуру оценки "вредное" рабочее место. Так мы параллельно решим еще одну задачу - улучшение условий труда.

Работников вредных производств и прочих досрочников у нас очень много - практически каждый третий. Но вы сказали, что есть и другие возможности сэкономить?

Андрей Пудов: Возьмем трансферт на компенсацию выпадающих доходов ПФР в связи с применением льготных тарифов.

Вы знаете, сельхозпредприятия, IT-компании, малый бизнес - все они платили (и платят) пенсионные взносы по льготному тарифу. То, что "недодают" - компенсирует опять же федеральный бюджет. В перспективе, конечно, нужно выходить на единую систему платежей: тариф должен быть одинаковым для всех. Но если правительство решит кому-то льготы сохранить - эти дополнительные расходы Пенсионному фонду по-прежнему должны компенсироваться за счет бюджета.

То же самое - с совокупной ставкой тарифа отчислений работодателей во внебюджетные государственные фонды (пенсионный, соцстрахования, медстрахования). Напомню, три года назад тариф 26 процентов на обязательное пенсионное страхование работников заменили на схему: 22 процента с установленного годового "потолка" зарплаты (сейчас это 568 тысяч рублей в год) плюс 10 процентов - с суммы превышения. Опять же разницу с 26 процентов по закону компенсирует бюджет.

Есть и менее крупные трансферты, например, на нестраховые периоды: служба в армии, уход за ребенком и другие. С минфином мы договариваемся, что по всем позициям нужно считать отдельно. Это сделает трансферты более прозрачными. Как в семейном бюджете: если делать все траты из одного кошелька, денег может и не хватить. Если деньги разложить на "кучки": вот это на оплату жилья, это на учебу ребенка, это на еду - управлять бюджетом станет намного проще и прозрачнее.

Разделение финансовых потоков - это, конечно, интересно. Но людей прежде всего волнует, как в новых условиях будет рассчитываться именно их пенсия. "РГ" уже рассказывала, что по новой формуле размер пенсии будет определяться с помощью умножения: суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент работника (зависит от его зарплаты и трудового стажа) на стоимость этого коэффициента, которая будет ежегодно определяться правительством.
По поводу этой стоимости - масса опасений. Как она будет считаться? Не получится ли, что в каком-то году она станет меньше, чем в предыдущем? И в результате граждане, выходящие на пенсию в этом "неудачном" году, получат пенсию меньше?

Андрей Пудов: Стоимость коэффициента определяется так: все доходы в пенсионную систему, включая трансферты, которые я назвал, делятся на количество коэффициентов, заработанных всеми сегодняшними пенсионерами.

По новой формуле априори доходная часть уменьшаться не может: тарифы четко определены, рост зарплаты, в соответствии с макроэкономическим прогнозом будет продолжаться. Трансферты федерального бюджета тоже произвольно уменьшаться не могут. Количество пенсионеров хотя и увеличится, но не катастрофически. В итоге мы получаем сбалансированную, устойчивую систему, в которой не должно быть "провалов", о которых вы говорите.

Но ведь население стареет. Несколько лет назад у нас было 37 миллионов пенсионеров. Сейчас говорим, что их уже около 40 миллионов...

Андрей Пудов: Здесь важно сказать о мерах, которые мы заложили в формулу. Первая мера - плавно, в течение 10 лет повысить трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии с нынешних 5 до 15 лет.

То есть чтобы "получить" трудовую пенсию, нужно будет работать минимум 15 лет?

Андрей Пудов: Верно. Таким образом, мы тоже увеличиваем доходную часть Пенсионного фонда и, конечно, решаем проблему "уравниловки" в размерах пенсий: сейчас пенсия того, кто отработал 5 лет, соизмерима с пенсий отработавшего 20 лет.

Вторая мера опять же касается досрочников. На общественное обсуждение вынесен проект закона о постепенном преобразовании института досрочных пенсий в корпоративные. Минтруд предлагает мотивировать работодателя платить дополнительный тариф в корпоративную систему.

Как это работает? Сегодня работодатель платит дополнительный тариф, о котором я сказал выше, сверх 22 процентов в солидарную систему. Эти деньги сейчас не персонифицируются, они не "привязаны" к конкретному работнику.

Минтруд предлагает перенаправить их для формирования корпоративных пенсий и одновременно освободить работодателя, применяющего систему корпоративных пенсий, от платежа в обязательную пенсионную систему. При этом работник выигрывает, потому что его права в корпоративной пенсионной системе становятся персональными. У него появляется его индивидуальный пенсионный план. Кстати, при желании работник и сам сможет участвовать в формировании своей корпоративной пенсии - доплачивать из зарплаты к тем взносам, которые делает работодатель. Так, как это делается в других странах.

А если человек не захочет участвовать в корпоративной системе? Такое ведь тоже возможно...

Андрей Пудов: Да, возможно, и мы это учли. В законопроекте предусмотрено, что работник должен акцептовать или подписать свой индивидуальный пенсионный план. Если же он будет не согласен (если ему гарантии государства все-таки больше по душе), то тогда работодатель будет по-прежнему платить страховой тариф в систему обязательного пенсионного страхования.

Но у корпоративной пенсии по сравнению со страховой будет существенный плюс - эти средства так же, как и накопительная часть, будут наследоваться. В солидарной пенсионной системе этого нет.

Но ведь многие крупные предприятия - РЖД, например, металлурги, нефтяники уже имеют дополнительные отраслевые пенсии для своих работников?

Андрей Пудов: Да, в металлургии, РЖД в системе добровольного пенсионного страхования участвует уже больше 60 процентов работников. То есть там эта система уже создана, даже без мотивационного "пряника", когда государство позволяет обязательный тариф перевести в добровольный. Этим предприятиям вписаться в новую систему будет легко. Другим, где пока отраслевых пенсий нет, нужно будет создавать такую систему.

В результате, по нашим прогнозам, к 2030 году количество лиц, которые имеют право на досрочную пенсию в рамках обязательного (государственного) страхования, сократится. Это ответ на ваш вопрос: население стареет, но количество пенсионеров резко не увеличится - льготников станет меньше. Конечно, льготники по-прежнему будут, и они, как и раньше, будут получать досрочную пенсию - но уже не за счет государства, а за счет корпоративной системы.

А что будет с работающими во вредных условиях, но на государственных предприятиях? Например, врачи-рентгенологи в госклиниках?

Андрей Пудов: Абсолютно то же самое. Сегодня бюджетные организации, имеющие вредные рабочие места, платят дополнительный тариф. Бюджетные учреждения, так же, как и коммерческие предприятия, смогут формировать права на досрочную пенсию либо в НПФ, либо, если захотят, в системе обязательного пенсионного страхования (как происходит сейчас).

Мы предполагаем, что на федеральном уровне будет утверждено несколько пенсионных программ - ориентировочно 5-7. То есть государство будет контролировать формирование корпоративных пенсий, закрепив основные параметры будущих пенсионных планов. И НПФ будут обязаны предлагать их по выбору работника, соблюдая "правила игры".

Возвращаясь к вопросу об устойчивости пенсионной системы, все же поясните: если мы идем по пути "сообщающихся сосудов", если пенсионные выплаты будут в основном обеспечиваться Пенсионным фондом за счет страховых взносов, то каким образом защитить пенсионеров от падения пенсий, если, к примеру, разразится новый кризис, начнется безработица, и доходы ПФР упадут?

Андрей Пудов: Защита есть. Во-первых, бюджет фонда по-прежнему будет утверждаться федеральным законом. Это значит, что все базовые параметры будут публично обсуждаться. Сегодня, к слову, размер индексации утверждается правительством.

Минтруд же предлагает утверждение стоимости пенсионного коэффициента, который определяет размер и динамику пенсии поднять на уровень закона.

Второе. Мы предлагаем установить минимальную гарантию, так называемую базовую. Если, допустим, рост зарплаты снизился и поступления в ПФР оказались меньше, чем планировалось, то в соответствии с законом стоимость пенсионного коэффициента все равно вырастет не ниже уровня инфляции. Вы спрашиваете, какой источник? Естественно, источником в этом случае будет федеральный бюджет - об этом договорились.

Минфин согласился?

Андрей Пудов: Минфин эту норму акцептовал в тех базовых параметрах, которые мы согласовывали. Именно это и дает Минтруду право утверждать: пенсия ни у кого не уменьшится. Более того, при переходе на новую систему она станет больше у тех, чей стаж при выходе на пенсию был больше 30 лет для женщин и 35 - для мужчин.

Вы имеете в виду нынешних пенсионеров?

Андрей Пудов: Да. Сработает предусмотренная законопроектом стажевая линейка премиальных баллов. Минтруд предлагает применять ее не только для вновь выходящих на пенсию, начиная с 2015 года, но и для тех нынешних пенсионеров, которые имели продолжительный трудовой стаж. По оценкам Пенсионного фонда, речь идет примерно о 80 процентов действующих пенсионеров. При переходе на новую систему их пенсии пересчитают, и они получат прибавку за длительный стаж.

Тем временем

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и их должностных лиц будут штрафовать за предоставление в Пенсионный фонд РФ (ПФР) недостоверных сведений. Закон об этом подписал президент Владимир Путин.

За предоставление недостоверной информации, повлекшее неосновательное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений, устанавливаются следующие штрафы: для должностных лиц - от 10 до 30 тысяч рублей; для юридических лиц - от 300 до 500 тысяч рублей. За повторное совершение для должностных лиц штраф уже может составить 50 тысяч рублей. И даже возможна дисквалификация на срок до года. Для юридических лиц штраф поднимется до 700 тысяч рублей.

Пенсионный фонд РФ получает полномочия по составлению протокола о соответствующем административном правонарушении, а также определяет порядок передачи средств пенсионных накоплений в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае предоставления фондом недостоверной информации в ПФР может быть введен запрет на заключение фондом новых договоров об обязательном пенсионном страховании. Кроме того, в состав средств резерва ПФР по обязательному пенсионному страхованию включаются проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фондом, являвшимся предыдущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, поясняется на сайте фонда. В резерв ПФР включаются также средства, которые были сформированы за счет дохода НПФ от инвестирования неправомерно полученных средств накоплений и направлены им на формирование имущества для обеспечения уставной деятельности.

Как увеличить свою пенсию

Еще об одном способе сэкономить говорилось уже очень много. Это - стимулирование более позднего выхода на пенсию. В нынешнем законодательстве такая мера - перерасчет пенсии в большую сторону - имеется. Но не работает - слишком мал "навар", люди у нас считать умеют. Как будет после реформы?

Андрей Пудов: Минтруд и ПФР провели несколько соцопросов во всех регионах России. Мы проверяли, "взвешивали на весах": вы согласны, если пенсию за отложенный выход на пять лет увеличат в полтора раза? Каждый четвертый ответил - да. А если размер пенсии вырастет более чем в два раза за 10 лет отсрочки? "Да" ответили до 16 процентов.

Конечно, можно говорить, что результат зависит от рода деятельности человека, что одно дело - участвовать в опросе, и другое - поведение в жизни... Но тем не менее факт остается фактом. Поэтому этот принцип - увеличение пенсии тем больше, чем на более продолжительный срок человек откладывает ее оформление, мы включили в законопроект "О страховых пенсиях". Действительно, сегодня откладывать оформление пенсии работникам не выгодно. За десять лет этим правом воспользовалось меньше тысячи граждан. Поэтому нашей задачей было рассчитать формулу так, чтобы человек реально выигрывал. Как пример: если вы проработаете после достижения пенсионного возраста три года без оформления пенсии, то фиксированная выплата (базовая часть) будет увеличена на 19 процентов, а страховая - на 24. За 8 лет переработки прибавка составит 73 процента для "базы" и 90 процентов для страховой пенсии. То есть пенсия почти удвоится. Это серьезное поощрение.

Однако при общественном обсуждении формулы звучат мнения, что минтруд излишне поощряет более поздний выход на пенсию. Но, проводя расчеты, мы старались не генерировать чрезмерных обязательств перед пенсионерами. То есть мы искали "золотую середину" - чтобы норма работала на пенсионера и не приводила к разбалансированию системы в целом.
http://rg.ru/2013/07/26/pudov.html

Anna » 2013-09-16 20:19:05

Против повышения пенсионного возраста выступают 85% россиян
Одобряют возможную реформу только 8%. Такие данные приводит Левада-центр. Опрос проводился с 23 по 26 августа в 45 регионах. В нем участвовали 1600 человек. Статистическая погрешность не превышает 3,5%.
Напомним – эксперты Минфина предлагают с 2020 года постепенно увеличивать пенсионный возраст, чтобы в итоге довести его до 58 лет для женщин и до 63 лет для мужчин.
Сейчас, напомним, женщины выходят на пенсию в 55, а мужчины – в 60.

Anna » 2015-11-11 14:43:45

Минздрав РФ не видит противопоказаний для постепенного повышения пенсионного возраста

Противопоказаний для плавного увеличения пенсионного возраста в Минздраве РФ не видят, особенно учитывая положительные тенденции в увеличении продолжительности жизни, сообщила сегодня ТАСС министр здравоохранения Вероника Скворцова.
"Я могу подтвердить положительные тенденции, которые есть в увеличении продолжительности жизни, в ответственности людей за свое здоровье и в том, какое внимание они уделяют в том числе здоровому образу жизни, правильному питанию и физической нагрузке, - заявила Скворцова. - Поэтому мы каких-то не видим противопоказаний к тому, чтобы со временем действительно начать плавно увеличивать пенсионный возраст".
Кроме того, министр отметила, что "в целом для мужчин и для женщин это полезно - дольше быть в строю". "Я сама как врач могу сказать, даже когда у человека появляются какие- то возрастные особенности, касающиеся бытовых процессов, профессионально он очень долго сохранен - самыми последними уходят именно профессиональные автоматизмы и стереотипы", - сказала Скворцова.
О повышении пенсионного возраста
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил в опубликованном в среду интервью "Российской газете", что пенсионный возраст в России рано или поздно будет повышен, но забегать вперед не следует. 
Понятно, что нам рано или поздно придется принимать решение о том, чтобы пенсионный возраст увеличивать - во всем мире растет продолжительность жизни, растет и возраст выхода на пенсию
Дмитрий Медведев
"Это объективный процесс", - считает премьер. "Только забегать вперед не надо", - призвал он.
Медведев отметил, что начинать этот процесс было решено с категории госслужащих, "с тех, кто к этому морально готов". "Исходили из того, что государственные служащие готовы трудиться дольше, чем некоторые другие категории граждан", - сказал он, напомнив, что соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму. При этом в документе предусмотрена этапность перехода к новому периоду выхода на пенсию в 65 лет для госслужащих.
http://tass.ru/obschestvo/2425439

дмитрий борисович » 2015-11-11 15:29:11

Anna написал:

Противопоказаний для плавного увеличения пенсионного возраста в Минздраве РФ не видят, особенно учитывая положительные тенденции в увеличении продолжительности жизни, сообщила сегодня ТАСС министр здравоохранения Вероника Скворцова.

Еще бы! Так врать по заданию партии и правительства об увеличении продолжительности жизни.....в целях отмены пенсий. Осталось только законодательно запретить указывать даты рождения и смерти на могильных памятниках.
Что делать? тетя явно вписалась в систему информации для населения и освоила статистическое применение коэффициента чурова. позитивная для власти статистика на него умножается (1,46), негативная делится. Хотите реальную картину делите и умножайте наоборот.

Anna » 2015-12-13 12:55:53

Скворцова аргументировала повышение пенсионного возраста
Россияне способны позже выходить на пенсию благодаря увеличению продолжительности активной жизни. Об этом заявила в субботу, 12 декабря, в интервью телеканалу «Россия» глава Минздрава России Вероника Скворцова.
«В России работают те же тренды, что и во всем мире. Действительно, за несколько последних лет более чем на пять лет увеличилась продолжительность жизни. Продолжительность активной жизни увеличилась еще больше. И это активные работающие сейчас тренды», — приводит слова министра РИА Новости.

Как отметила Скворцова, с увеличением продолжительности активной жизни повышается и возраст выхода на пенсию.
Цитата
Ясно, что 55-летняя женщина — это уже в менталитете современных людей молодая женщина. Точно так же, как и 60-летний мужчина
Вероника Скворцова, министр здравоохранения РФ

11 декабря глава Минтруда Максим Топилин заявил, что у правительства нет официальных предложений относительно повышения пенсионного возраста. На вопрос о том, будет ли разрабатываться такое предложение в 2016 году, он ответил: «У нас таких поручений тоже нет».
О том, что власти России не собираются повышать пенсионный возраст, 9 декабря рассказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. В то же время глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев сообщил, что сейчас единственная альтернатива повышению срока выхода на заслуженный отдых — снижение социальных выплат.

В тот же день СМИ распространили информацию о том, что в правительстве и администрации президента готовится решение о создании новой структуры — совета по обсуждению пенсионной реформы. Он должен заняться рекламой необходимости увеличения пенсионного возраста до 63 лет для мужчин и женщин к 2030 году.

11 ноября премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что рано или поздно властям придется принимать решение об увеличении пенсионного возраста.

Согласно действующему законодательству, женщины начинают получать пенсию с 55, мужчины — с 60 лет.
https://news.mail.ru/society/24260099/?frommail=1

дмитрий борисович » 2015-12-13 18:38:27

у нас все по просьбе трудящихся: платон, платные парковки и в том же ряду лишение пенсий.
в ссср при строгом соблюдении норм трудового законодательства с 8 часовым рабочим днем к 55 - 60 народ разваливался, сегодня при работе на износ и игнором логики сохранения здоровья хотят чтоб до 65 пахали. или как хотите, но с вопросом по пенсиям отстаньте - мы просрали ваши деньги на яхты, олимпиады,  войны и помощь дружественным оглоедам.
ЗЫ который раз хочется посоветовать госпоже скворцовой: "сходи на кладбище, почитай таблички".......на говно извелась в желании угодить экономическому блоку монетизаторов, бьющихся за отмену конституционных гарантий гражданам.
ЗЗЫ хотя лучший плакат в честь вчерашней годовщины конституции РФ:  "помним, любим, скорбим".

Anna » 2016-05-13 10:44:54

СовФед: Для повышения пенсионного возраста нужны медицинские обоснования

Возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин должен быть обусловлен научными медицинскими исследованиями, заявил председатель комитета СовФеда по социальной политике Валерий Рязанский. Он уверен, что до 2030 года в пенсионной системе России не надо ничего кардинально менять.

- Возраст выхода на пенсию должен иметь доказательную базу, иначе мы поднимем возраст, а через два года получим в два раза больше инвалидов, которые перетрудились, и у них начались проблемы со здоровьем, - сказал сенатор. - Поэтому идея повышения пенсионного возраста должна преобразоваться в научно обоснованную стратегию. А исходить только из того, что в федеральном бюджете достаточно или недостаточно средств – это неправильно.

Также глава профильного комитета СовФеда сказал, что для безболезненного досрочного выхода на пенсию теоретически гражданам необходимо увеличить пенсионные взносы на 15%, выплачивая их в течение всего трудового допенсионного периода. «Но практически это невозможно. Так как в этом случае речь идет об учителях, врачах, работниках вредных производств и так далее. Люди просто не могут увеличить сумму, это слишком много», — уверен законодатель. При этом он подчеркнул, что зачастую оформившие выход на пенсию «досрочники» продолжают работать на общих условиях.

По словам Валерия Рязанского, до 2030 года в пенсионной системе России нет необходимости что‑то кардинально менять.

Напомним, сейчас страховая пенсия по старости назначается досрочно медикам, имеющим стаж не менее 25 лет в сельской местности или не менее 30 лет - в городах и селах либо только в городах.

Накануне Госдума приняла в третьем чтении закон о повышении пенсионного возраста для государственных гражданских и муниципальных служащих до 65 лет для мужчин и 63 лет — для женщин. Он будет повышаться постепенно — ежегодно на полгода.

© Доктор Питер