• Вы не зашли.

#1 2009-06-02 22:40:23

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Приказ Минздравсоцразвития России №280н от 28 мая 2009 г.
О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 октября 2002 г. № 321 «О введении в действие отраслевого стандарта «Порядок организации работы по формированию перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств»
Приказываю:
Признать утратившим силу приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 октября 2002 г. № 321 «О введении в действие отраслевого стандарта «Порядок организации работы по формированию перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств» (зарегистрировано Минюстом России 5 декабря 2002 г. № 3998).

Министр                                                                                             Т.А. Голикова

Это - упоение безнаказанностью. Своего - ноль, но и чужое все -похерим. Работала страна, пусть больше не работает. Счастье, что народ у нас умный и давно никто приказов минздрава не выполняет. Всем еще раз повторяю - кто хочет слышать: все приказы имеют рекомендательную силу (кроме тех, кто впрямую отдельные положения законов и постановлений правительства). Они думают, что если отменить, запретить - жизнь остановиться? Виг вам, товарищи из минздрава, вас сносит очередной мутно волной, а дело - остается. Но не то, которое вы своим микроцефалическим концом надумали.
Я старался быть вежливым...
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#2 2009-06-03 14:00:36

nad0511YA
Member
Откуда: г. Киров
Зарегистрирован: 2009-04-17
Сообщений: 70
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

А какова альтернатива ЖНЛС? Все что есть в Видале или РЛС?
Павел Андреевич, неужели ничего нельзя сделать?! На периферии приказы МЗ - руководство к действию, по крайней мере когда это кому-то выгодно, а выгода здесь явно будет, особенно когда дело будет касаться закупок лекарственных средств


С уважением
Яговкина Надежда Владимировна

Неактивен

 

#3 2009-06-03 21:27:57

nad0511YA
Member
Откуда: г. Киров
Зарегистрирован: 2009-04-17
Сообщений: 70
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Кстати по поводу перечня ЖНЛС, нашла вот такой приказ http://www.katren.ru/news.asp?paneID=2&subID=2017
Что вы об этом думаете? Насколько я понимаю упразднили Формулярный комитет, т.к. он вообще не фигурирует в приказе. Однако остаются вопросы, почему порядок формирования проекта перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств утверждается ранее (судя по номеру), чем вышеуказанный приказ? И по какому принципу будут отбирать анонимных членов комиссии? Больше вопросов чем ответов...

Отредактированно nad0511YA (2009-06-03 21:35:01)


С уважением
Яговкина Надежда Владимировна

Неактивен

 

#4 2009-06-04 03:07:22

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 346
Профиль  Вебсайт

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Минздрав разрабатывает новый перечень жизненно важных лекарств

МОСКВА, 3 июн - РИА Новости. Минздравсоцразвития России разрабатывает новый перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС) на 2010 год, соответствующий проект постановления правительства будет внесен до 15 июля 2009 года, сообщила директор департамента развития фармрынка министерства Диана Михайлова журналистам в среду.
[imgl]http://img.beta.rian.ru/images/15352/08/153520890.jpg[/imgl]
"В этот перечень входят базовые препараты, которые показали свою клиническую эффективность", - сообщила Михайлова.
По ее словам, в Минздравсоцразвития создана специальная экспертная комиссия, куда вошли представители Минпромторга, Всемирной организации здравоохранения, а также Федерального медико-биологического агентства. "Этот орган будет давать заключительную оценку о целесообразности включения или исключения препарата из перечня", - сказала Михайлова.
Она затруднилась сказать, сколько препаратов будет в этом перечне и насколько сильно он изменится, по сравнению с действующим документом, который последний раз принимался в 2007 году.
По словам главы департамента, любой регион России может вносить свои предложения по включению конкретного препарата в список, подготовив некое досье, доказывающее его эффективность, безопасность и преимущества перед другими лекарствами аналогичного свойства.
Михайлова отметила, что, скорее всего, из перечня будут исключены морально устаревшие препараты, а также те препараты, которые не отвечают задачам базового лечения.
"Наша задача - сделать этот перечень работающим", - подчеркнула представитель министерства.
В перечень жизненно важных лекарств, утверждаемый постановлением правительства, в настоящее время входят более 650 препаратов, в том числе такие популярные, как парацетамол, арбидол, фолиевая кислота, лидокаин, атропин, инсулин, витамины.

http://www.rian.ru/society/20090603/173140174.html


Семён Николаевич

Неактивен

 

#5 2010-09-18 14:34:22

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Минздрав вновь создал перечень. Все проблемы предыдущего в нем сохранились. http://www.minzdravsoc.ru/docs/doc_projects/458
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#6 2010-09-21 15:04:39

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

http://www.gzt.ru/topnews/society/-minz … 25878.html
Вот, немногопоговорили
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#7 2010-09-22 08:42:01

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Чиновники настаивают: закупки в стационары страны должны идти строго по перечню.

Уже и приказ есть? То есть, если препарат есть в стандартах, но его нет в списке - им лечить нельзя? Уже интереснее становится. А если денег на клексан нет( вернее его цена превышает максимально разрешенную в регионе, значит покупать нельзя - департамент котировку не пропускает), а гемапаксана 0,8 нет(даже если его приравнять к полноценному дженерику), всех гепаринить?то есть фрагмин, арикстру и фраксипарин уже нельзя? Подскажите, есть ли приказ, обязывающий исполнять вышецитируемую фразу?
Смирнова Е.В.

Отредактированно helvsmi (2010-09-22 08:46:38)

Неактивен

 

#8 2010-09-23 13:09:29

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

cve1984 написал:

А зачем приказ? Все намного проще - "чисто по-человечески", даже дружески "советуют" закупать то, что нужно и у того. кого нужно. Это т.н. централизованные закупки. Не хочешь - твоё дело, но только не удивляйся неблагоприятному результату очередно внеочередной-плановой проверки.
Действуют подобные советы зачастую лучше самых строгих приказов.
Чернов В.Е.

ну, проверками уже запугать сложно - каждый день ходят, когда ничего найти не могут, начинают к словам в приказе цепляться: "А почему вы это так написали, с другим словом лучше звучит"... Лишь бы приказа МЗ и иже с ними не было. Тогда можно будет специальность "Клиническая фармакология" в обычных клиниках просто закрывать - все равно ничего не из списка ЖНИВЛС не купят, а из списка - только самые дешёвые дженерики - ими хоть лечи, а лучше не лечи - хоть побочных эффектов не получишь. А с проверками качества завязываться - уже пол-года фентанил проверяют. Мы уже знаем, что дисперсность не та была, а у них ответы, что качество надлежащее... какая разница, что он растворяется дольше и в осадок выпадает раньше( а как в крови себя ведет - вообще не проверяли). Вывод один - мы сами и виноваты.
Смирнова Е.В.

Неактивен

 

#9 2010-10-02 23:06:13

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

«ТУХЛЫЕ ТАБЛЕТКИ ЭКОНОМЯТ БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА»
Алла Солодова/Infox.ru // Infox.ru - 27.09.2010. 08:43

Практикующие медики, фармацевты и бизнесмены от фарминдустрии
проанализировали для Infox.ru список жизненно необходимых и важных
лекарственных препаратов. По мнению экспертов, от списка несет тухлятиной.

В статье «Минздрав зачал неполноценное дитя» Infox.ru рассказывал о
Стандартах медицинской помощи, которые Минздрав разрабатывает под
реформируемую систему обязательного медицинского страхования (ОМС). И
про то, как врачи должны лечить пациентов по этим документам.

Корреспонденты Infox.ru также выяснили, что в стандарты попали
медикаменты, которые входят в «Список жизненно необходимых и важных
лекарственных препаратов» (ЖНВЛП). Правда, на момент появления врачебных
руководств обновленного списка ЖНВЛП не было. Можно сказать, что вагоны
уехали вперед паровоза.

Прибыл паровоз

17 сентября, наконец, паровоз догнал вагоны — вышел список медикаментов.
Поэтому корреспонденты Infox.ru совместно с практикующими врачами
попытались понять, чем же чиновники предлагают лечить народ.

Поиск по патентованным, непатентованным и синонимичным наименованиям не
сильно порадовал. В список вошли не самые эффективные препараты из тех,
что есть на отечественном фармацевтическом рынке. В отдельных случаях
рекомендации Минздравсоцразвития вовсе не соответствовали требованиям
безопасности и нормам лечения. Группа практикующих врачей еще в мае,
когда только вышел проект стандартов и списка, обратила внимание
чиновников на несоответствия и направила в Минздрав письма с
рекомендациями внести поправки и доработать документы, включив некоторые
эффективные медикаменты и в стандарты, и в ЖНВЛП.

Письма специалистов остались без ответа. А большинство рекомендованных
медиками препаратов не попали ни в список ЖНВЛП, ни в стандарты.

«Два важных медикамента все-таки были внесены в список, и мы благодарны
Минздраву за это! Но остальные лекарства так и не получили
ведомственного одобрения, поэтому пациенты не смогут получать
качественной медицинской помощи. Да и вряд ли они будут способны найти и
приобрести эти препараты своими силами», — пояснил корреспонденту
Infox.ru научный сотрудник РОНЦ им. Н.Н.Блохина

Препараты, жизненно необходимые Минздраву

Возможно, пожелания специалистов остались нереализованными по
объективным причинам (низкая эффективность, например, высокая стоимость
или наличие более надежных аналогов). Однако врачи и фармакологи
поясняют, что, составляя советы чиновникам,принимали во внимание все эти
факторы. И поэтому решение ведомства, не исключено, основано на
коммерческих интересах и дружественных связях.

«В перечень ЖНВЛП, например, вошел один препарат для лечения рака почки,
но не вошли три других аналога», — комментирует для Infox.ru список
врач-онколог. «Если сравнить стоимость и эффективность лечения
препаратами для лечения рака почки, которые не вошли в перечень ЖНВЛП,
со «счастливцем», который туда все-таки пробрался, то минздравовский
избранник во многом уступает, — дополнил слова врача сотрудник одной из
ведущих мировых фармакологических компаний. — Во-первых, в пересчете на
курс лечения он в полтора-два раза дороже, во-вторых менее эффективен,
в-третих — это инъекция. То есть пациета придется госпитализировать».
«При лечении рака почки у больного постепенно вырабатывается
резистентность, поэтому через некоторое время медикаменты нужно
чередовать, — дополнил Infox.ru комментарии фармацевта онкоуролог с
многолетней клинической практикой. — Так как других препаратов нет, то
человека «надлечат» тем, что вошло в перечень ЖНВЛП, а потом либо
откажут, либо будут пичкать бесполезным препаратом».

«В списке нет антибиотика, который должен, просто обязан присутствовать
в аптечке «Скорой помощи», — посетовал в разговоре с Infox.ru
врач-пульмонолог одной из московских больниц. — Его место занял другой
медикамент, эффективность которого не доказана. Этому лекарству
приписывают французское происхождение, хотя ни во Франции, ни в другой
стране его не используют и вряд ли вообще знают».

«Несмотря на декларируемую прозрачность, в список ЖНВЛП зачастую
попадают лекарства, производимые «дружественными» Минздраву компаниями»,
— утверждает в разговоре с корреспондентом Infox.ru руководитель
фармацевтической компании, как и прочие собеседники Infox.ru, пожелавший
остаться неизвестным. Кстати, за день до появления списка ЖНВЛП
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила уголовное дело против
Минздрава по другому списку, в который входят лекарства для
дополнительного бесплатного медицинского обеспечения.

Некоторые врачи лояльно полагают, что в Минздраве просто не знают о том,
что для лечения рака почки нужны все четыре препарата, несмотря на то,
что они – аналоги. В этом есть доля правды. Ведь в прошлом году
предолжения врачей в Минздраве тоже отклонили, указав на «хорошие»
медикаменты, которые можно использовать. «Этот «хороший» препарат
достаточно дорогой и на самом деле эффективный, но для лечения других
патологий. Можно и уголь всем прописывать, но поможет ли, вот в чем
вопрос», — возмутился в разговорес корреспондентом Infox.ru специалист,
который принимает участие в составлении таких же списков и стандартов
для европейских врачей.

Врачи уверены, что «хороший препарат» появился в ЖНВЛП не просто так.
«Проплаченное лекарство становится «панацеей», которую нам советуют, а
теперь и обязывают использовать», — возмутился, прочитав список,
практикующий хирург-онкоуролог из РОНЦ им. Н.Н.Блохина.

Тухлая экономия

В официальных заявлениях, публичных выступлениях и в блоге
Минздравсоцразвития чиновники поясняют, что ЖНВЛП учитывает интересы
пациентов и государства. Политика государства, реализуемая через ЖНВЛП,
направлена на экономию бюджетных средств, поддержание фарминдустрии и
обеспечение государственной гарантии качественного и доступного лечения,
уверяют в министерстве. Главный специалист, клинический фармаколог
Минздравсоцразвития Владимир Петров даже подсчитал: «Используя
отечественные препараты для лечения артериальной гипертензии, за год
можно сэкономить 863 146 660 евро».

Петров убежден, что таким способом удастся обеспечить фармакологическую
безопасность и независимость страны от западного рынка. Однако
независимые эксперты во многом не согласны с Минздравом: «Российские
фармакологические компании практически не производят новых оригинальных
отечественных препаратов, — пояснил Infox.ru заместитель главного врача
одной из клиник Минздрава. — Большинство отечественных лекарств
разработаны более двадцати лет назад. В основном фарминдустрия
воспроизводит медикаменты на основе закупаемой за рубежом оригинальной
субстанции — дженерики».

«По крайней мере, есть уверенность в их безопасности, — ухмыльнулся в
разговоре с Infox.ru руководитель венчурного фонда биотехнологий. — Если
только наши производители ничего не «набодяжат». Не стоит надеяться на
стопроцентную безопасность произведенных в России дженериков. Некоторые
фармакологические компании закупают действующее вещество с истекающим
сроком годности по копеечным ценам. Если бы производители приобретали
субстанцию (надлежащего качества, то стоимость лекарственного препарата,
произведенного в России и за рубежом, отличалась бы незначительно», —
продолжает эксперт в области фармакологии.

«Тухлые таблетки, конечно, позволяют экономить бюджетные средства», —
соглашается с экспертом источник, близкий к фармакологическому производству.

Специалисты убеждены, что такая политика государства чем-то напоминает
паллиативную медицину. То есть фарминдустрия и медицинская наука вроде
бы живет, но на самом деле тихо умирает. «Фарминдустрия не развивается,
производя дженерики на основе дешевой субстанции, а только воспроизводит
то, что изобрели и проверили на Западе. Причем, не всегда качественно. С
каждым годом интеллектуальный, технологический и инновационный разрыв
между ведущими мировыми державами и Россией увеличивается. Нам никогда
не удастся преодолеть эту пропасть, если наука не будет выделена в
отдельно финансируемое направление или федеральную программу.
Существующая система грантов лишь «поддерживает штаны», и ничего более»,
— говорит Infox.ru заместитель главного врача в одной из клиник Минздрава.

Стать мышкой

Перечень ЖНВЛП, по идее, должен обеспечить всех полноценными и
эффективными медицинскими услугами и при этом сэкономить бюджетные
средства. «… перечень должен быть настолько сбалансированным, чтобы
можно было одновременно выполнить все медицинские технологии с
надлежащим качеством и уложиться в бюджет», – пишет директор
департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской
техники Татьяна Михайлова в блоге Министерства.

Специалисты уверены, что это невозможно. «В абсолютных цифрах российский
бюджет предполагает потратить на одного человека около 500 долларов в
год, хотя для удовлетворительного медицинского обслуживания требуется не
менее 2500 долларов. Задача эта для школьника младших классов: можно ли
купить товаров на 2500 долларов, если у вас есть только 500? Ответ
младшешкольника — «нет». А ответ школьника старших классов – «да, но
если отобрать деньги еще у четверых школьников младших классов», —
поерничал в разговоре с корреспондентом Infox.ru врач-гематолог из
детского онкологического центра. «Если вы, недовольные качеством
государственных гарантий, возмутились, после чего вам предоставили
необходимые лекарства (койко-место в палате вместо коридора или
дополнительное обследование), будьте уверены – все это отобрано у других
пациентов», — соглашается с коллегой врач из РОНЦ имени Н.Н. Блохина.

Как заявил недавно на пресс-конференции руководитель НЦССХ имени
Бакулева, главный кардиохирург Минздравсоцразвития и академик РАМН Лео
Бокерия, Минздрав не имеет финансовых возможностей даже для того, чтобы
покрыть элементарные расходы – траты на одноразовые принадлежности. При
этом медчиновники торжественно заявляют, что если врач попросил пациента
приобрести какое-либо лекарство или перчатки, то, скорее всего, он
(врач) пытается набить свои карманы.

Попадая в безысходную ситуацию (финансирование отечественного
здравоохранения не соответствует государственным гарантиям), пациенты
радуются, если им посчастливится принять участие в клинических
испытаниях западных фармакологических компаний. «Для многих людей это
единственный шанс получить инновационное и эффективное лечение», —
говорит Infox.ru врач, неоднократно принимавший участие в клинических
испытаниях. «Некоторые пациенты даже готовы платить за то, чтобы их
включили в протокол клинических испытаний», — подтверждает слова коллеги
специалист-онколог.

«Наше здравоохранение заболело системно. Возможно, от того, что его тоже
«лечат задешево» и постоянно проводят эксперименты. Основная проблема в
том, что «пациент» старается не замечать своих недугов и, вероятно,
надеется, что все само-собой пройдет. Хотя осознание болезни – это путь
к выздоровлению», — резюмирует главный врач одной из московских больниц.

Чистосердечное признание

Пока корреспонденты Infox.ru готовили материалы для этой статьи, в эфире
первого канала вышла программа «Познер» с участием министра
здравоохранения Татьяны Голиковой. «Королева российского бюджета»
призналась, что ей сложно работать в Минздравсоцразвития, а также что в
Минфине от нее было бы больше толку. Нынешняя должность «разрывает мозг»
руководителя здравоохранения.

Возможно, к тому моменту, когда мозг министра повредится до стадии, при
которой потребуется лечение, заработает система слежения за чиновниками,
предложенная Счетной палатой. И вот тогда будет очень интересно
посмотреть, в клинику какой страны отправится лечиться глава
Минздравсоцразвития — отечественную или, как топ-менеджеры
государственной корпорации «Газпром» — иностранную. Если, конечно, доживем.

Неактивен

 

#10 2010-10-12 14:34:44

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Помогите, как объяснить провизору департамента, что гидроксиэтилкрахмал - это не просто МНН, что его назначение и свойства зависят от размера молекулы, а также от количества натрия хлорида, и что Гипер-хаес и Рефортан - абсолютно разные препараты? Сегодня опять возвращают котировку по плазмазамещающим с требованием убрать из ТЗ по Гипер-хаесу указание на количество натрия хлорида, а из ТЗ на остальные формы гидроксиэтилкрахмала - размер молекулы... Главная ссылка на юристов... Так что в Ярославле лечат все: провизоры, юристы, учителя, а сроки за это дают только врачам.
Смирнова Е.В.

Неактивен

 

#11 2010-10-17 22:44:29

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Могу только посоветовать стоять на своем. От юристов есть письменное заключение с подписью? Или все на словах?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#12 2010-10-17 23:27:32

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Павел Андреевич написал:

Могу только посоветовать стоять на своем. От юристов есть письменное заключение с подписью? Или все на словах?
П.А.Воробьев

Всё только на словах, но котировки не возвращают, пока не исправим или не подпишут, иногда так поздно, что цены уже вырастают и приходится всё начинать заново... Юридически есть только приказ департамента, в котором есть пункт: " Техническая характеристика представляет собой совокупность качественных требований по всем торговым наименованиям, имеющимся на фармацевтическом рынке" - вот на него и ссылаются... С августа ещё не расквитались с 4-м кварталом, а уже пора готовить 1-й... Обещают вообще все медикаменты вывести уже на аукцион - скоро будем лечить "наложением рук". Последний "перл" - велено убрать фразу "левовращаюищие изомеры аминокислот" из техзадания на парентеральное питание... без комментариев.
Близкие начинают советовать сменить работу.
Да, с гидроксиэтилкрахмалом удалось "надавить" - оставили даже размер молекулы... Только боюсь, что это пока...
Смирнова Е.В.

Отредактированно helvsmi (2010-10-17 23:30:51)

Неактивен

 

#13 2010-10-18 06:25:31

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Ну еще дурацкий совет. Может устроить совещание какое, попытаться объяснить... Они ведь могут не понимать.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#14 2010-10-18 09:59:05

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Павел Андреевич написал:

Ну еще дурацкий совет. Может устроить совещание какое, попытаться объяснить... Они ведь могут не понимать.
П.А.Воробьев

Совет не дурацкий - мы так пытались обосновать тиенам, было заседание больничного формулярного комитета, с обоснованием( есть одна зацепка в инструкции, причем по совместимости с другим  лекарственным препаратом) необходимости именно этого препарата, как имеющего определенное качество, отраженное в инструкции по применению. Два квартала пропускали, а теперь отмели мнение врачей, как несоответствующее приказу департамента. Обидно, что я одна пытаюсь что-то придумать, уговорить, доказать, остальные молча убирают условия, надеясь на честность поставщиков. Ладно, будем лечить строго по стандарту, строго по приказу департамента, особенно строго будем им следовать при поступлении самих работников департамента и их родственников, благо больница не последняя в городе, поступают регулярно. hmm  Надеюсь им понравится...

Неактивен

 

#15 2010-10-18 22:05:09

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Владимир Евгеньевич. Мне многие говорят - сам проверить я этого не могу, хотя наверное прсото руки не доходят - что при составлении заявок выкручивают руки. чтобы они соответствовали ПЖНВЛС. Устно. не письменно. Получается полная чушь. Но больных предлагают лечить малой часть имеющихся препаратов.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#16 2010-10-19 11:31:47

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

cve1984 написал:

Павел Андреевич!
По крайней мере в моей ЦГБ рук никто не выкручивает - что хотим, то и заявляем. Битва начинается при определении поставщика.
Именно там финансовые интересы начинаются.
А тем временем в Ростовской области требование правительства РФ иметь в терпрограмме перечени ЛС для СП и стационаров огнорируется много лет.
Чернов В.Е.

У нас тоже много лет всё было нормально. "Завинчивать гайки" начали в последний год, причем по нарастающей, речь, в общем-то, об этом. И что будет дальше при такой политике. Департамент руководителям регулярно говорит, что скоро работать будем строго по перечню ЖНВЛС, и ни шага в сторону. А наша область всегда была "впереди планеты всей" по внедрению приказов.  Так что ждите, как в той рекламе : "Мы идём к вам" - у нас начали - у вас продолжат. А то, что все говорят:"Хорошо, что нас это не касается" - я уже привыкла. И все происходящие события - следствие такой позиции большинства.
Смирнова Е.В.

Неактивен

 

#17 2010-10-19 18:35:49

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Разговаривали тут с армейскими - там закупки последнее время строго по перечню. Так что я не выдумываю. Может быть у господина Чернова старые воспоминания, а мы - про новые веяния? Речь идет о последнем годе, если не о полугодии.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#18 2010-10-20 12:31:43

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

“Лига пациентов” пожаловалась в ФАС на перечень жизненно необходимых лекарств
В обновленном перечне жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов (ЖНВЛП), представленном в конце прошлой недели Минздравсоцразвития, отсутствует подавляющее большинство лекарств, на включении которых в перечень настаивали врачи и пациенты. Об этом говорится в пресс-релизе “Лиги пациентов”, поступившем в редакцию МедНовостей.

15 октября пресс-служба Минздрава сообщила о том, что по итогам общественного обсуждения перечень ЖНВЛП был дополнен 6 препаратами. Однако, как подчеркивают в “Лиге пациентов”, еще 48 лекарств, предложенных экспертами и пациентскими организациями, министерство в перечень не включило.

Среди отклоненных министерством препаратов – лекарсвта для лечения хронического миелолейкоза дазатиниб и нилотиниб, препарат для лечения множественной миеломы леналидомид. Как отмечается в сообщении, включение этих лекарств в перечень ЖНВЛП было поддержано десятками российских онкологов.

Основания для отказа во включении лекарств в перечень, приведенные министерством (с ними можно ознакомиться здесь), представляются “Лиге пациентов” сомнительными. Как подчеркивается в сообщении общественной организации, все отклоненные препараты обладают высокой степенью доказательности клинической эффективности. Кроме того, ряд лекарств (в том числе упомянутые препараты для лечения онкологических заболеваний) не имеют аналогов и в ряде случаев являются единственными средствами, позволяющими сохранить жизнь пациента.

В заявлении “Лиги пациентов” также указывается, что применяемые Минздравом критерии включения лекарств в перечень ЖНВЛП не соответствуют требованиям нового закона “Об обращении лекарственных средств”, вступившего в силу в сентябре текущего года.

В связи с этим общественная организация обвиняет министерство в манипулировании критериями отбора препаратов в перечень ЖНВЛП, который планируется использовать в качестве основы для формирования стандартов лечения. “В этот процесс должна вмешаться Федеральная антимонопольная служба, поскольку налицо явное и незаконное ограничение конкуренции и ограничение доступа лекарств на рынок государственных закупок”, - отмечается в заявлении.

http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/10/20/liga/

Неактивен

 

#19 2010-10-21 15:43:24

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Медведев пообещал продлить срок действия льготных рецептов

Президент России Дмитрий Медведев намерен увеличить срок действия льготных рецептов, сообщает РИА Новости. Об этом глава государства заявил, выступая на совещании по проблемам лекарственного обеспечения россиян, прошедшем в Козельске.

По данным Медведева, пенсионеров, имеющих льготы на приобретение лекарств, насчитывается около четырех миллионов человек или 70 процентов от общего числа российских льготников. При этом он отметил, что пенсионеры не всегда успевают отоварить льготные рецепты в течение установленного срока (одного месяца).

В связи с этим президент РФ не исключил возможности увеличения срока действия льготных рецептов. Кроме того, в качестве еще одной меры он назвал организацию адресной доставки лекарственных средств людям пожилого возраста на дом.

Медведев также предложил обсудить вопрос создания отдельного перечня лекарств для пенсионеров. По его словам, такие лекарства будут закупаться за счет средств региональных и муниципальных бюджетов. "Правительство в этом случае должно проработать для регионов вопрос о возможности заключения долгосрочных контрактов по фиксированным ценам", - подытожил президент.

Комментируя предложения главы государства, министр здравоохранения РФ Татьяна Голикова заявила о готовности министерства увеличить срок действия льготных рецептов. Как передает АМИ-ТАСС, она также отметила, что в пяти регионах уже организована доставка лекарств на дом. По мнению министра, необходимо создать медико-социальные бригады, которые будут оказывать соответствующие услуги пенсионерам.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/10/20/prscr/

Неактивен

 

#20 2010-10-22 20:07:23

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Ну что, шаг к референтным ценам и всеобщему лекарственному обеспечению жизненно необходимыми лекарствами? Что-то непонятное бормочет наша министерша. Где это она уже экспериментирует?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#21 2010-10-25 17:20:06

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Минздрав объяснил отсутствие четырех лекарств в перечне ЖНВЛП

Минздравсоцразвития считает необоснованной критику обновленного перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, прозвучавшую со стороны общественных организаций. Об этом говорится в письме за подписью главного специалиста - клинического фармаколога Минздрава РФ Владимира Петрова, поступившем в редакцию МедНовостей.

Ранее "Лига пациентов" обвинила Минздрав в манипулировании перечнем ЖНВЛП. В открытом письме, распространенном общественной организацией, указывалось на то, что министерство отказалось добавить в новый вариант перечня 48 препаратов, на включении которых настаивали врачи и пациентские организации, в том числе несколько незаменимых лекарств для лечения онкологических заболеваний.

"Любые перечни, и не только лекарств, всегда имеют ограничительный характер, иначе не имеет смысла их разрабатывать", - пишет Петров. Главный фармаколог Минздрава также подчеркивает, что все отклоненные Министерством препараты не входят в перечень важнейших лекарственных средств, утвержденный Всемирной организацией здравоохранения.

В письме Владимира Петрова подробно поясняются причины отсутствия в новом перечне ЖНВЛП четырех лекарств: дазатиниба, нилотиниба, леналидомида и розувастина, поскольку именно эти препараты упоминались в заявлении "Лиги пациентов".

В частьности, согласно Минздравсоцразвития, дазатиниб (лекарство, применяемое при лечении хронического миелолейкоза) не имеет существенных преимуществ перед включенным в перечень ЖНВЛП иматинибом в связи с высокой частотой побочных эффектов, значительно большей стоимостью, а также относительно незначительным числом нуждающихся в нем пациентов (дазатиниб, как и другой спорный препарат - нилотиниб, применяется для лечения форм хронического миелолейкоза, устойчивых к терапии иматинибом).

Отсутствие в перечне трех других препаратов также объясняется недостаточностью или спорностью доступных в настоящее время данных клинических исследований, а также наличием в перечне ЖНВЛП лекарств аналогичного действия.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/10/25/lack/

Неактивен

 

#22 2010-10-26 10:27:46

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Ответ «Лиге защиты пациентов» по вопросу формирования перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов
Владимир Петров,
Главный специалист клинический фармаколог Минздравсоцразвития, академик РАМН
25/октября/2010
В связи с публикацией необоснованной критики, в частности в пресс-релизе «Лиги защиты пациентов», нового перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) – считаю необходимым пояснить итоги общественного обсуждения перечня, по результатам которого в перечень вошли еще шесть препаратов.
Во-первых, любой перечень, и не только лекарств, всегда имеет ограничительный характер, иначе не имеет смысла их разрабатывать. Прежде всего, необходимо отметить, что все препараты, на включении которых в перечень ЖНВЛП настаивает «Лига пациентов» в своем пресс-релизе, не входят так же в аналогичный перечень, рекомендованный Всемирной организацией здравоохранения.

Авторы пресс-релиза «Лиги пациентов» апеллируют к закону «Об обращении лекарственных средств». В частности к его ст. 60 о  перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который состоит из препаратов, включенных в такой перечень под международными непатентованными или химическими наименованиями и соответствующих следующим критериям:

а) применение конкретного лекарственного препарата для диагностики, профилактики, лечения заболеваний, в том числе преобладающих в структуре заболеваемости в Российской Федерации;

б) преимущество конкретного лекарственного препарата по сравнению с другими лекарственными препаратами при определенных заболевании, синдроме или клинической ситуации;

в) терапевтическая эквивалентность конкретного лекарственного препарата лекарственным препаратам со схожим механизмом фармакологического действия.

Прежде всего, необходимо отметить, что Закон предусматривает наличие перечня ЖНВЛП, но именно наличие пунктов «а» и «б» позволяет дифференцированно подойти к включению препаратов в перечень ЖНВЛП.

Поскольку в пресс-релизе «Лиги пациентов» среди 48 препаратов не вошедших в перечень ЖНВЛП особо были выделены 4 из них (дазатиниб, нилотиниб, леналидомид и розувастатин), то целесообразно оценить целесообразность их включения с позиций ст. 60 пункт «б» закона «Об обращении лекарственных средств» от 01.09.2010 г.

Дазатиниб и нилотиниб
В результате длительных поисков способов блокирования процесса фосфорилирования был разработан первый препарат патогенетического действия при ХМЛ  иматиниба мезилат (иматиниб, Гливек, имеется в ЖНВЛП), представляющий собой молекулу, которая встраивается в участок ABL-тирозинкиназы, ответственный за связывание аденозинтрифосфата (АТФ), что обеспечивает блокирование процесс фосфорилирования и прерывает пролиферацию патологических клеток. Крупные рандомизированне клинические исследования показали, что при лечении иматинибом ранее нелеченных больных было получено 95 % полных клинико-гематологических ремиссий и 76% полных цитогенетических ремиссий.  После 54 мес. наблюдения у 93 % больных, начавших лечение иматинибом в хронической фазе, не было отмечено каких-либо признаков прогрессирования, а выживаемость составила 90 %. У 84 % пациентов не было признаков гематологического или цитогенетического рецидива.Среди больных, начавших лечение в фазе акселерации, у 40 % в течение 3 лет ненаблюдалось признаков прогрессирования. С появлением иматиниба проблема лечения ХМЛ оказалась практически решенной за исключением небольшой группы пациентов со  стволовыми Ph-позитивными клетками   нечувствительными к иматинибу.В  исследование IRIS среди ранее нелеченных больных в хронической фазе ХМЛ, впервые получивших лечение иматинибом по только  у 4 % не удалось получить полную гематологическую ремиссию после 3 мес. лечения, что расцениваются как резистентность к иматинибу. В дальнейшим процент стал сильно варьировать и были предлжены различные механизмы развития резистентности. Для преодоления резистентности к терапии иматинибом было создано два препарата нилотиниб и дазатиниб.

Нилотиниб в своей основе имеет  изменение структуры иматиниба. Только 29 июля 2010 г. The US Food and Drug Administration (FDA) разрешило использовать нилотиниб в качестве терапии первой линии в хронической фазе на основании результатов исследования  ENESTnd (Evaluating Nilotinib Efficacy and Safety in Clinical Trials of Newly Diagnosed Ph+ CML Patients), но при этом сами авторы исследования указали на необходимость дальнейшего проспективного наблюдения за пациентами.

Дазатиниб  в отличие от иматиниба и нилотиниба блокирует активность ABL-тирозинкиназы не только в ее неактивной конформации, на которую действуют иматиниб и нилотиниб, но и в активной конформации. В 2007 г. были опубликованы результаты 4 многоцентровых международных исследований (START-SRC/ABL tyrosine kinase inhibition activity research trials) эффективности дазатиниба у больных ХМЛ с  резистентностью к иматинибу или его непереносимостью, в которых участвовали около 600 больных в разных стадиях ХМЛ.  Большой цитогенетический ответ после 18 месяцев лечения дазатинибом был констатирован у 52 % больных с резистентностью к иматинибу. В группе не переносивших иматиниб большой цитогенетический ответ констатирован у 80 % больных. При сравнении эффективности дазатиниба и иматиниба показано, что назначение 100 мг дазатиниба в день у ранее нелеченных больных через 6 месяцев позволяет получить полную цитогенетическую ремиссию у 92 % больных лечение иматинибом в дозе 400 мг/сут — только у 54 % и в дозе 600 мг/сут — у 85 %. Таким образом, разница в эффективности различных режимов терапии составляет около 7 %. Как и другие ингибиторы тирозинкиназ, дазатиниб вызывает ряд побочных действий. По данным M. D. Anderson (Cancer Center) частота из 138 больных, получивших дазатиниб в связи с резистентностью к иматинибу или его непереносимостью, плевральный выпот обнаружен у 35 % пациентов, при этом у17 % больных он расценивался как III–IV степени тяжести.

Таким образом, дазитиниб не имеет существенных преимуществ перед иматинибом при наличии у него высокой частоты побочных эффектов, значительно большей стоимости и значительно меньшем числе пациентов в структуре патологии при которой он применяется (ст. 60 пункт «а» закона «Об обращении лекарственных средств» от 01.09.2010 г.)

Очевидно, что мнение экспертов Министерства при решении вопроса о включении дазатиниба и нилотиниба в перечень ЖНВЛП совпало с данными National Comprehensive Cancer Network (NCCN), которое в новом руководстве (2007 г.) «New Chronic Myelogenous Leukemia Guidelines» констатировало, «что 80-90% пациентов, принимающих иматиниб в качестве основной терапии, выходят в полную цитогенетическую ремиссию. Причем эта конечная точка достигается достаточно быстро. Но дазатиниб представляет собой альтернативу данному препарату в тех случаях, когда пациенты не отвечают на терапию  иматинибом. В настоящее время планируется выяснить, какой из двух ингибиторов тирозинкиназ второго поколения предпочтительней, и в каком последовательности их следует назначать».

Леналидомид

При устойчивости множественной миеломы к терапии первой линии или при рецидивах примерно у 30% больных для достижения положительного эффекта использовались иммуномодулирующие свойства талидомида, но из-за высокй частоты побочных эффектов при его применении (седативный эффект, чувство усталости, запоры, сыпь, тромбоз глубоких вен и периферическая нейропатия) в последние годы стал в тех же клинических ситуациях применяться менее токсичный препарата – леналидомида (производное талидомида). В настоящее время имеются положительные результаты исследований II и III фазы, в которых продемонстрировано, что леналидомид способен оказывать противоопухолевый эффект при резистентности к обычно применяемым химиопрепаратам и к талидомиду, а также продемонстрировано, что эффективность леналидомида повышается при одновременном применении дексаметазона. Вместе с этим, необходимо отметить, что во всех них леналидомид использовался в качестве дополнительной терапии. Следовательно, в настоящее время доказательная база может считаться недостаточной для включения препарата в перечень ЖНВЛП.

Розувастатин

В качестве основного аргумента включения розувастатина  в дополнение к уже имеющимся в перечне ЖНВЛП симвастатину и аторвастатину приводится его способность более активно влиять на все показатели липидограммы. Однако это не совсем так. В мета-анализе данных по отдельным получающим статины пациентам из групп риска: эффекты розувастатина, аторвастатина и симвастатина (An indiVidual patient data meta-analysis Of statin therapY in At risk Groups: Effects of Rosuvastatin, Atorvastatin and Simvastatin; Nicholls S et al. Am J Cardiol 2010; 105:69-75) было показано, что прием розувастатина 10 мг приводил к достоверному улучшению со стороны уровня триглицеридов по сравнению с аторвастатином 10 мг, но прием торвастатина 80 мг приводил к достоверному улучшению со стороны уровня триглицеридов по сравнению с розувастатином 40 мг. Более того, в выводах по этому мета-анализу сказано, что «повышение дозы розувастатина, аторвастатина и симвастатина приводило к увеличивающемуся снижения уровня атерогенных липидов и позволяло пациентам достичь целей лечения; результаты анализа обширной базы данных по отдельным пациентам VOYAGER (содержащей информацию по более чем 32000 больным) свидетельствуют в поддержку применения увеличенной дозы статинов с целью снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний). Таким образом, отказ по включению розувастатина в перечень ЖНВЛП вполне обоснован и не противоречит существующей законодательной базе.
http://blog.minzdravsoc.ru/2010/10/otve … reparatov/

Неактивен

 

#23 2010-10-26 22:44:38

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Прочитал реплику академика Петрова, и не понял многого. Интересно, а в чем необоснованность письма Лиги?
Очень странная позиция относительно ограничительной функции перечня, явно не совпадающая с позицией ВОЗ: Перечень ОСНОВНЫХ препаратов, которые должны быть ГАРАНТИРОВАНЫ гражданам. А тут оказывается – пациентов ограничивают в получении медицинской помощи!
Академик лукавит: в ВОЗе нет АНАЛОГИЧНОГО перечня. Там – еще раз – список ОСНОВНЫХ лекарств. Почувствуйте разницу. В ВОЗовском документе отсутствует существенная часть тех лекарств, которые входят в российский документ: настолько много препаратов в перечне у нас, которых нет нигде в мире, что обсуждать это лишено смысла. Очевидно. что когда надо привлечь «международный авторитет» - его привлекают, когда он не нужен, говорят о «прочих причинах». Ну, лукавство такое примитивное. И классификация ВОЗом используется иная, чем в российском документе, хотя авторы ссылаются на рекомендации ВОЗа относительно классификации. Хотелось бы знать – на какие?
Уважаемый академик ссылается на документы давно устаревшие., расписывая лечение хронического миелолейкоза. Ведь мы живем не в 2007 г. (а писалось, возможно, в 2006) а в 2010, а документ наш будет действовать с 2011. За это время кое-что поменялось. Предложенные Лигой препараты являются препаратами ВТОРОЙ линии – они применяются у тех пациентов, у которых иматиниб оказывается неэффективным. Это – азы гематологии сегодня, хотя для клинического фармаколога все едино – что первая линия, что вторая. Невключение означенных препаратов в перечень оставляет больных фактически без оказания адекватной медицинской помощи. И это – правильно, считает главный фармаколог страны.
Ленолидамид. Очень странные представления у академика. Не знание основ химиотерапии лейкозов не освобождают от ответственности. Леналидомид назначается всем больным с множественной миеломой, когда у них закончилась эффективность препаратов первой линии. Раньше эти больные умирали. Теперь у них есть шанс продлить жизнь на достаточно долгий период либо с помощью бортезомиба (входит в перечень и финансируется по программе «7 нозологий»), либо с помощью леналидомида. Более того, при развитии резистентности к бортезомибу леналидомид тоже эффективен. Видимо академику не известно, что при лейкозах никогда не используют монотерапию: все препараты назначают в виде схем, среди прочих препаратов в схемах используется преднизолон или дексаметазон. Так что речь идет не о дополнительной терапии, а о дополнительных годах жизни.
Многие годы больные возили в страну талидомид из Украины, где он был зарегистрирован, а мы – врачи – уговаривали зарегистрировать здесь леналидомид. И теперь, когда стране пошли навстречу кто-то имеет заявить, что ему кажтся недостаточными доказательства. А другим – специалистам – достаточными. Тут нечего доказывать – препарат работает. Другое дело – он не вылечивает больных, но позволяет существенно изменить продолжительность их жизни. Хотелось бы, чтобы уважаемый клинический фармаколог посмотрел в глаза тех пациентов, которые вынуждены продавать последнее для того, чтобы жить – им приходится покупать леналидомид за свои средства. Странная такая ложь – ради чего?
Относительно розувастатина не скажу ничего. Законодательной базе может и не противоречит, но ведь академику, наверное, известно, что на любое исследование, подобное процитированному им, всегда можно найти 1-2-3 с ровно противоположными выводами. Но сегодня, благодаря этой записи, хотя бы можно понять, кому надо быть благодарным. Страна должна знать своих героев. Вместо реального обсуждения и консенсуса навязывается мнение одного человека. Да, у нас страна с ручным управлением…
Кроме обсуждаемых в письме Лиги препаратов в Перечень не вошел НИ ОДИН из биологических агентов, разрешенный к применению при ревматоидном артрите у детей. Детей, понятно, автор Перечня не жалует, как и онкологических больных – более десятка противоопухолевых препаратов оказались вне перечня. Все противоопухолевые препараты являются жизненно необходимыми, от них не «ограничивать надо» граждан страны, а делать эти препараты доступными. Иначе составители данного перечня становятся… ну, пособниками пассивной эвтаназии. Смерть будет наступать от неоказания помощи врачом, которому предписано ограничить свое профессиональное рвение.
Из 4 имеющихся в стране фибринолитиков (лечение острого инфаркта миокарда) 2 отсутствуют – один наиболее современный и 1 – общеупотребительный – стрептокиназа – самый дешевый, но… белорусского производства. Из 2 основных антиагрегантов, одинаковых по всем своим свойствам, остался 1 – самый дорогой; дешевый, производимый в России, исчез. Нет препаратов двухвалентного железа – наиболее используемых в лечении железодефицитных анемий (у 90-95% больных), зато появились наиболее дорогостоящие препараты трехвалентного железа. Странным является попадание в перечень левоноргестрела – препарата для экстренной контрацепции, используемого исключительно амбулаторно. Нет в проекте перечня и солифенацина для лечения гиперактивного мочевого пузыря, которым страдает около 16 % нашей страны. Нет в проекте и месалазина, а включенный в данный раздел сульфасалазин не эффективен при тотальной форме язвенного колита и при болезни Крона. Нет многих препаратов для лечения редких насоелдственных заболеваний.
Формулярный комитет РАМН повторно обращает внимание руководства страны на бедственное положение с доступностью лекарств для населения. Цены – важный элемент доступности, но ВСЕ лекарства из перечня должны стать для больных бесплатными. И перечень должен расстаться с четырьмя десятками пустышек, которые без всяких доказательств включены в него (например – антидоты или активированный уголь, многие препараты для лечения вирусных инфекций, марганцовка, активированный уголь, кофеин, метионил-глутамил-гистидил-фенилаланил-пролил-глицил-пролин в назальных каплях, пирацетам, инозин + никотинамид + рибофлавин+ янтарная кислота. Эти препараты никогда не испытывались, а если и были испытания, хорошо организованные исследования, то они показали неэффективность этих препаратов. Среди гемостатических препаратов этамзилат – лекарство, не имеющее доказательств эффективности. и т.д. и т.п.) и обрести многие десятки действительно жизненно необходимых средств.
Анахронизмом выглядит группа антибиотиков, например канамицин. При этом из 62 антибактериальных (включая противотуберкулезные) и противогрибковых препаратов в Проекте Перечня есть всего… 34. Половина! С антибактериальными препаратами не балуют так, в тяжелых случаях приходиться перебирать один препарат за другим с учетом резистентности. Из группы противоопухолевых, иммунодепресантов и сопутствующих средств, включая биотехнологические средства в представленом проекте нет 24 лекарств из Перечня, формируемого Формулярным комитетом при Президиуме РАМН. Наши письменные обращения с конкретными предложениями (включая, кстати, и обсуждаемые препараты) Минздравсоцразвития игнорирует.
Заместитель Председателя Формулярного комитета РАМН профессор П.А.Воробьев

Неактивен

 

#24 2010-10-26 22:56:41

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Министерство здравоохранения и социального развития России подготовило проект нового Перечня жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Данный проект противоречит закону, научным данным и мнению общественности, о чем частично мною было сообщено в письме от 19.10.2010. в Федеральную антимонопольную службу.
Согласно пояснительной записке  к проекту Перечень разработан в соответствии с  приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.05.2009 № 276н «О порядке формирования проекта перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств». Данный приказ разработан в соответствии с ФЗ РФ «О лекарственных средствах», утратившим свою силу, и содержит семь критериев (п.5 Приказа) для включения и/или исключения лекарственного средства при формировании Перечня.
Данный приказ не был приведен в соответствие закону «Об обращении лекарственных средств», вступившему в силу 01.09.2010 г. Согласно ст. 60 названного закона перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов состоит из препаратов, включенных в такой перечень под международными непатентованными или химическими наименованиями и соответствующих следующим критериям (приведены полностью):
а) применение конкретного лекарственного препарата для диагностики, профилактики, лечения заболеваний, в том числе преобладающих в структуре заболеваемости в Российской Федерации;
б) преимущество конкретного лекарственного препарата по сравнению с другими лекарственными препаратами при определенных заболевании, синдроме или клинической ситуации;
в) терапевтическая эквивалентность конкретного лекарственного препарата лекарственным препаратам со схожим механизмом фармакологического действия.
Это – единственный законный перечень критериев, и если препарат ему соответствует, то нет никаких оснований для того, чтобы не включать его в перечень ЖНВЛП, притом, что у министерства нет права создавать дополнительные критерии.
Однако в информационном сообщении  о разработке проекта Перечня ЖНВЛП Минздравсоцразвития приводит критерии отбора, которые не соответствуют ни закону, ни устаревшему приказу.
На соответствующее обращение «Лиги пациентов» в СМИ и в ФАС в блоге Минздравсоцразвития был опубликован официальный ответ Главного клинического фармаколога Минздравсоцразвития, академика РАМН Петрова В.И. из которого ясно, что министерство не основывалось на законе, а использованные им подходы не выдерживают критики (ответ «Лиги пациентов» прилагается).
Например, г-н Петров В.И. пишет, что комиссия по перечню использовала аналогичный перечень ВОЗ, однако закон про перечень ВОЗ ничего не говорит. При этом не все препараты, попавшие в перечень ЖНВЛП, находятся в перечне ВОЗ (отечественные, например, туда не входят). В тоже время такие препараты, как иматиниб, ритуксимаб, бортезомиб, флударабин, метотрексат и многие другие противоопухолевые средства не входят в перечень ВОЗ, но входят в перечень ЖНВЛП. Получается, что и этот, упомянутый министерством критерий не использовался, как основной.
Обсуждая в ответе Лиге 4 из 48 препаратов, обсуждавшихся на заседании комиссии министерства и не включенных в перечень, г-н Петров В.И., например, пишет: «прием розувастатина 10 мг приводил к достоверному улучшению со стороны уровня триглицеридов по сравнению с аторвастатином 10 мг, но прием (а)торвастатина 80 мг приводил к достоверному улучшению со стороны уровня триглицеридов по сравнению с розувастатином 40 мг». И при этом делает вывод: «Таким образом, отказ по включению розувастатина в перечень ЖНВЛП вполне обоснован и не противоречит существующей законодательной базе».
Совершенно ясно, что сделанный вывод прямо противоречит исходным данным.
Если так принимаются решения о включении/невключении препаратов в перечень ЖНВЛП, то становится страшно за пациентов нашей страны, потому что решения принимаются прямо противоположные исходным данным, и на белое говорится «черное»!
И так по всем препаратам, о которых был получен ответ, а остальные не обсуждались, хотя общественность должна знать об этом все.
В то же время, такие препараты, как леналидомид (для лечения множественной миеломы) получил 43 письма-ходатайства от врачей-гематологов, а розувастатин (препарат влияет на весь липидный спектр, что приводит к снижению риска сердечно-сосудистых заболеваний) - 54 обращения от врачей разных специальностей. Это то, что опубликовано на сайте министерства… Но не приводя ни одного весомого довода против, игнорируя мнение медицинской и пациентской общественности, которое зачем-то испрашивалось, министерство отказывает во включении в перечень ЖНВЛП важнейших препаратов.
На основании изложенного прошу обязать Министерство здравоохранения и социального развития РФ привести работу по разработке проекта Перечня ЖНВЛП в соответствие действующему законодательству и организовывать публичные слушания для всех заинтересованных лиц по включению в указанный перечень тех или иных лекарств.
Президент «Лиги пациентов» А.В. Саверский
ПРИЛОЖЕНИЕ
ОТВЕТ НА ПУБЛИКАЦИЮ В БЛОГЕ  МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ 25.10.2010.
Главному клиническому фармакологу Минздравсоцразвития, академику РАМН Петрову В.И.
Уважаемый Владимир Иванович!
Я искренне благодарен Вам за ответ, хотя и не ожидал, что он будет столь публичным! Но это – очень важно: сделать обсуждение таких острых вопросов, как формирование перечня ЖНВЛП, полностью прозрачным для людей. Я надеюсь, что мой ответ не отвратит Вас от этого выбора!
Прежде всего, позвольте заметить, что перечни совсем не обязательно имеют ограничительный характер, как Вы пишете, - полагаю, это удобная для Вас позиция, не более того. Но перечни бывают разными – открытыми и закрытыми, информационными и разрешительными – все зависит от задач, которые стоят перед разработчиком и от степени его свободы, от его прав. В нашем случае задача перечня не ограничивать, а дать людям лучшее лекарство, не лишая их выбора, не так ли? Но Вы почему-то решили, что Перечень ЖНВЛП должен быть ограничительным. Почему и на каком основании Вы считаете, что у министерства есть право ограничивать перечень ЖНВЛП? Где это написано?
Но, конечно, если же ставить себе задачей создать ограничения, то критериев ограничений может быть много, тогда ими очень удобно манипулировать. Вы могли использовать перечни ВМА или Формулярного комитета РАМН, или…, но к счастью, на такие случаи есть закон! И ему надо следовать, иначе будет беззаконие, как в данном случае.
А в данном случае в законе даны критерии формирования Перечня, и задача министерства состоит в том, чтобы ничего не ограничивая, проверить все имеющиеся МНН на соответствие этим критериям и составить из соответствующих критериям МНН Перечень ЖНВЛП. При этом никакие дополнительные критерии отбора законом не разрешены, и если по какой-то ошибке или, не дай Бог, умыслу препарат, соответствующий критериям, указанным в законе, не попадет в такой перечень, разработчик перечня обязан будет его туда поставить, желательно, не дожидаясь решения суда, поскольку не правильные решения вообще вредят репутации государственной власти и дестабилизируют обстановку, не говоря о смерти людей!
Причем дело здесь не столько в факте, сколько в принципе: ограничивая доступ препаратов к пациентам, ограничивая конкуренцию, вы лишаете рынок возможности развиваться, и даже снижать цены в результате конкуренции, а пациентов и врачей необоснованно лишаете права выбора терапии (ст. 30-33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан – право отказаться от вмешательства и право возможных альтернатив лечения - образуют правовые «ножницы», позволяющие пациентам выбирать терапию, а ст. 58 Основ возлагает на лечащего врача ответственность за квалифицированное лечение, а значит и за выбор методов, лекарств – на врача, замечу, а не на министерство).
В своем обращении в ФАС и в пресс-релизе я не настаивал на включении препаратов в Перечень, а лишь указал на наличие трех наборов критериев, которыми руководствовалось Министерство при выборе, вместо одного, который имеется в законе. И поэтому мне странно видеть, что Вы мне отвечаете лишь по трем лекарствам (Дазатиниб я не упоминал, но упоминал Хумиру) из четырех, упомянутых мною в обращении в Федеральную антимонопольную службу. Эти четыре препарата были выбраны, поскольку два из них имеют наибольшее число ходатайств о включении, а два других  приведенных отзыва (включая Хумиру, про которую Вы мне совсем не ответили) указывают на эмоциональный отклик людей на принимаемое министерством решения об отказе: людям без нужных лекарств плохо, они без них умирают и слепнут! И ЭТО – ЛИШЬ ПРИМЕРЫ! Неужели это нужно объяснять? Я мог бы привести Вам еще 44 наименования лекарств, но не буду занимать место – Вы ведь знаете, где они поименованы, и, пожалуйста, по каждому из них дайте развернутый ответ пациентам и врачам о причинах отказа (считайте это официальным запросом). Они имеют на это право – право на информацию!
Вы пишете, что перечень ВОЗ – главный критерий выбора...
Но закон, который Вы цитируете, ничего не знает о перечне ВОЗ. Вот и получается, что Вы используете критерий за рамками закона. Это – просто юридический факт, формальность!
НО И ПО СУЩЕСТВУ МИНИСТЕРСТВО НЕ РУКОВОДСТВОВАЛОСЬ ПЕРЕЧНЕМ ВОЗ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПЕРЕЧНЯ ЖНВЛП! Это – тоже факт! Потому что не все препараты, попавшие в перечень ЖНВЛП, находятся в перечне ВОЗ (отечественные, например, не входят). В тоже время такие препараты, как иматиниб, ритуксимаб, бортезомиб, флударабин, метотрексат и многие другие противоопухолевые средства не входят в перечень ВОЗ, но входят в перечень ЖНВЛП в РФ. Получается, что и этот, упомянутый Вами критерий не использовался, как основой.
При таких доводах бессмысленно обсуждать каждый конкретный препарат, однако, поскольку Вы это сделали, то и мне придется исследовать Ваши доводы, хотя я не клинический фармаколог и даже не врач, и буду лишь анализировать доступную и понятную мне информацию.
Относительно Розувастатина я могу поблагодарить Вас за предоставленные сведения, поскольку они полностью подтверждают эффективность этого препарата. Замечу, препарата «торвастатин», упоминаемого Вами в ответе, не существует, он - «аторвастатин». Так вот, как Вы пишете: «прием розувастатина 10 мг приводил к достоверному улучшению со стороны уровня триглицеридов по сравнению с аторвастатином 10 мг, но прием (а)торвастатина 80 мг приводил к достоверному улучшению со стороны уровня триглицеридов по сравнению с розувастатином 40 мг».
Мне нечего к этому добавить, поскольку это соответствует доступным материалам по исследованиям Розувастатина. Но Ваш вывод: «Таким образом, отказ по включению розувастатина в перечень ЖНВЛП вполне обоснован и не противоречит существующей законодательной базе», - совершенно не связан с приведенным текстом, а прямо ему противоречит.
И я надеюсь, что Вы отвергли розувастатин не потому, что он менее эффективен в дозировке вдвое меньшей, чем препарат сравнения, поскольку далее сказано, что «повышение дозы розувастатина, аторвастатина и симвастатина приводило к увеличивающемуся снижению уровня атерогенных липидов и позволяло пациентам достичь целей лечения». То есть при одинаковой дозировке этих препаратов результат мог быть снова в пользу розувастатина (странно, что Вы не приводите результаты такого сравнения – это было бы научно обосновано), хотя довольно уже и сравнения обычной дозы, в которой используется розувастатин – 10 мг, а здесь он достоверно лучше, что Вы сами и указали!
На основании приведенных Вами же данных надо бы усомниться в необходимости внесения в перечень аторвастатина. Но я тем более не понимаю, что стало истинной причиной отказа розувастатину от включения в Перечень, однако страшно… Если так принимаются решения о включении/невключении препаратов в перечень, то мне страшно за пациентов нашей страны, потому что решения принимаются прямо противоположные исходным данным, и на белое говорится «черное»!

Отвечая мне на примере Дазатиниба и Нилотиниба, Вы упоминаете три фактора отказа – побочные эффекты, стоимость и отсутствие преобладания в структуре заболеваний. Побочные эффекты есть у всех лекарств, но Вы их не сравниваете, что не позволяет оценить, что хорошо, а что плохо. При этом не очень отчетливо говорите о том, что оба лекарства – препараты, прежде всего, «второго ряда», что следует из Ваших же комментариев, а это значит, что полноценное сравнение их с препаратом первого ряда заведомо некорректно, поскольку мы говорим о пациентах, которым первый препарат (иматиниб, Гливек) уже не помогает. По этой причине Ваша позиция: «Таким образом, дазитиниб не имеет существенных преимуществ перед иматинибом», - ничем не оправдана, но она необоснованно оставляет без всякой помощи больных, которым иматиниб уже не помогает.
Стоимостного фактора, на который Вы ссылаетесь, закон, к счастью, не знает. А преобладание … - читайте внимательно закон, где написано: «применение конкретного лекарственного препарата для диагностики, профилактики, лечения заболеваний, в том числе преобладающих в структуре заболеваемости в Российской Федерации (п. а ч. 1 ст. 60 ФЗ РФ «Об обращении лекарственных средств»). Оборот «в том числе» означает часть целого, а к целому относятся все случаи диагностики, профилактики, лечения заболеваний, что не дает права ограничительного толкования на основании данной нормы. Это одна из нелепых и бессмысленных формулировок данного закона, о чем много говорилось раньше, но не я его писал, а министерство должно этому следовать, поскольку это - закон!
По леналидомиду Вы пишете в качестве основания отказа: «необходимо отметить, что во всех них (исследованиях – прим. А.В.Саверского) леналидомид использовался в качестве дополнительной терапии. Следовательно, в настоящее время доказательная база может считаться недостаточной для включения препарата в перечень ЖНВЛП».
Однако в комментариях на сайте министерства против Леналидомида (Ревлимида) значится, что он имеет высший уровень доказательности – «А» и аналогов не имеет. Уровень «А» как известно, предполагает, что доказательства получены в результате мета-анализа большого числа хорошо спланированных рандомизированных исследований или же имеются устойчивые многочисленные данные II, III или IV уровня доказательности.
В справочнике Видаль  сказано: «Клиническая эффективность и безопасность Ревлимида была подтверждена результатами двух мультицентровых рандомизированных исследований III фазы, в которых больные множественной миеломой получали Ревлимид совместно с дексаметазоном или только один дексаметазон в качестве терапии 2-й линии. По всем критериям эффективности, включая процент полного и частичного ответов, комбинированная терапия Ревлимидом и дексаметазоном превосходила монотерапию дексаметазоном».
Леналидомид внесен в стандарты терапии множественной миеломы в странах Европейского Союза и США  согласно NCCN, упоминаемой Вами. Здесь леналидомид указан как лекарственное средство для всех линий терапии множественной миеломы, он - единственный препарат с доказанной эффективностью в качестве средства для поддерживающей терапии (категория 2а).
На каком же основании Вы утверждаете, что не имеется достаточных доказательств? Очевидно, Вы считаете, что комбинированная терапия – это и есть дополнительная терапия, но этот довод просто не выдерживает критики, поскольку никакой основной терапии в этой схеме нет, как и дополнительной. Однако ясно, что больные, которым не помог препарат первой линии, а это 30 % от числа больных множественной миеломой, будут лишены надежды на помощь из-за сомнительного аргумента, который Вы привели.
На основании изложенного считаю, что Вы не привели ни одного убедительного аргумента против моих доводов, но лишь подтвердили их правоту … к огромному и искреннему моему сожалению, потому что мне более важно здоровье людей, чем моя правота!
Надеюсь, для Вас тоже здоровье людей важнее всего остального! А потому прошу Вас привести подходы к формированию Перечня ЖНВЛП в соответствие закону.
26.10.2010. Президент «Лиги пациентов» А.В. Саверский
http://www.patients.ru/

Неактивен

 

#25 2010-10-27 22:56:00

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4105
Профиль

Re: Покончим с перечнем жизненно необходимых лекарств

Тут на сайте у президента дискуссия развернулась. Присоединяйтесь.
http://www.medvedevu.ru/news/o_nezakonn … 0-27-10403

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.047 seconds, 6 queries executed ]