• Вы не зашли.

#1 2010-01-06 00:31:40

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Проблемы российской науки

21 декабря 2009 г., в редакции журнала «Наука и жизнь» состоялся Круглый стол по теме «Проблемы российской науки. Научные и педагогические кадры для инновационной России».

Видеозапись от Полит.Ру: http://www.polit.ru/science/2009/12/24/ks_211209.html


Семён Николаевич

Неактивен

 

#2 2010-02-24 14:05:47

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Роснано займется производством лекарства от старения
Госкорпорация Роснано вложит 710 миллионов рублей в производство лекарств, предназначенных для лечения возрастных заболеваний и замедления старения, сообщает сайт "Вести".

Разработкой инновационных лекарств на основе так называемых ионов Скулачева занимается ООО "Митотех", созданное при МГУ имени Ломоносова. Общий бюджет проекта составляет 1,8 миллиарда рублей.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/02/24/rosnano/

Ионы Скулачева представляют собой жирорастворимые катионы (положительно заряженные ионы), такие, например, как ион фосфония. Эти катионы, как показала в 1960-70-х годах исследовательская группа Владимира Скулачева из МГУ, способны проникать внутрь митохондрий (внутриклеточных структур, производящих энергию), целенаправленно доставляя в них лекарственные вещества за счет разности электрических потенциалов на внешней и внутренней стороне мембраны митохондрии.

Попытки ввести с помощью ионов Скулачева антиоксиданты в митохондрии для замедления процессов клеточного старения были предприняты в 1990-х годах британским биохимиком Майклом Мерфи (Michael Murphy). Он присоединял к катионам производное витамина Е и убихинон, однако они обладали сильным прооксидантным действием и были недостаточно эффективны в низких дозах.

В 2000-х годах Скулачев с коллегами попытались использовать в качестве транспортируемого антиоксиданта пластохинон, содержащийся в растениях. Полученное вещество получило название SkQ1. Российские и зарубежные исследования подтвердили, что оно эффективно при таких возрастных заболеваниях глаз, как глаукома и дистрофия сетчатки. На первом этапе проекта планируется выпускать именно офтальмологический препарат на основе SkQ1.

В дальнейшем предполагается наладить выпуск препаратов системного действия, которые, по мнению Скулачева, позволит "увеличить среднюю продолжительность жизни, а также продлить активность и замедлить старение организма".

Клинические испытания ионов Скулачева начались в конце 2009 года. В случае их успеха в 2013 году планируется вывести на рынок офтальмологические препараты на их основе, а в 2016 году – лекарства системного действия.

По прогнозу экспертов, доходы от проекта к 2016 году могут составить почти 8,5 миллиарда рублей.


a7590d80-d444-4019-a99f-e46776a6d8e5

Неактивен

 

#3 2010-02-24 22:27:28

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Клинических испытаний еще нет, а финансирование - уже есть, как есть и проекты хорошо заработать. никаких предпосылок, кроме теоретических рассуждений о пользе антиоксидантов, не приводится, но 700 млн уже из госказны чиновники стремятся выдать. Нанизм, он и есть нанизм.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#4 2010-02-26 00:28:43

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Проблемы российской науки

В теме нанотехнологий существует два основных предположения о том, что собственно скрывает разбушевавшаяся нанопурга? Вариант первый, подкрепляемый именем главного нанотехнолога, лучшего менеджера страны и финансового гения всех отечественных мегапроектов. Раз во главе Чубайс, значит опять все отнимут и поделят между собой. Вторым вариантом возможного системного строения называется военная программа по образцу старых советских заводов двойного назначения. В стародавние времена каждый приличный тракторный завод выпускал комбайны с лазерным наведением. Экономический результат приблизительно одинаков в обоих случаях, поскольку различие состоит лишь в количестве этапов выведения денежных средств из государственного оборота.
С точки зрения развития науки второй вариат предпочтительнее, покольку военное производство дает больше научных знаний (в качестве побочного продукта), нежели простое разворовывание капиталов. Правда, наблюдение за чередой открытий, производимых в последнее время на нанотехнологической ниве, скорее говорит в пользу первого варианта: большинство изобретений сводится к обычному надуванию мыльных пузырей, под чьи великолепные переливы легко сливаются потоки финансирования дутых проектов.
Как ведущая научно-промышленная организация страны, Роснано будет соприкасаться со всеми областями отечественного производства, в том числе и медико-фармацевтической отраслью. Гораздо интереснее будет наблюдать интеграцию в эту систему новой отечественной науки. Через пару месяцев появятся ученые советы по теологии. То, что ВАК легко встанет на эту нехоженную им тропу, сомнений нет. А вот, синтез нанотехнологий с теологией должен родить нечто совершенно уникальное, доставляющее неподдельный интерес ценителям куртуазной эстетики.
Можно лишь представить этикетки на новых лекарственных препаратах: "Нейроисцелякс" - улучшатель мозговой деятельности, обогащенный наноактиваторами, проходящими гематоэнцефалический барьер по действием уникальной молитвы, прошедшей клинические испытания на кафедре фармакотеологии.


Семён Николаевич

Неактивен

 

#5 2010-09-24 15:04:18

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Животы надорвали от РАН

   Московский Комсомолец № 25457 от 23 сентября 2010 г.

В Российской академии наук нет хороших переводчиков. Такой вывод можно сделать после скандала, разразившегося в Интернете по поводу странностей перевода английской версии официального сайта РАН. После того как англичане узнали, что в структуре РАН есть Институт белки — Squirrel Institute (Институт белка РАН), Институт их королевы (Институт им. Королёва) и даже Ботанический печальный институт ранений (Ботанический сад — институт РАН), академические переводчики, конечно же, исправили ошибки, но только самые грубые. Вчера на том же сайте их более профессиональные коллеги усмотрели еще ряд оплошностей в английской версии.
       

Напомним, что в минувшие выходные, после того как кто-то из интернет-сообщества наткнулся на ляпы официального сайта РАН, Рунет буквально взорвался возмущениями и криками: “Помогите! Что же это делается?! Ведь это Академия наук России! Как же там могли доверить перевод бездумной машине?”. Все искали и находили на чудесном сайте что-то свое. Кто-то обнаружил тот самый Институт белки (последнее обновление было датировано мартом 2010 года), кто-то наткнулся на Physics institute of them. P.N.Lebedev, что в переводе означает “их физический институт. П.Н.Лебедев” (как вы догадались, речь шла о знаменитом на весь мир Физическом институте им. Лебедева РАН). Понятно, такого бы никогда не произошло, если бы английской версией занимались живые переводчики. Они бы никогда не перевели сокращение “им.” как “them”, что по-английски означает “их”. Был переименован на сайте в “унылый” и Полярно-альпийский ботанический сад-институт Кольского полуострова. Просто слово “сад” было переведено по принципу транслитерации — “sad”, что как раз по-английски и означает “унылый”. Таких примеров были тысячи, включая, наверное, самую кощунственную версию перевода словосочетания “президент РАН Юрий Осипов”. Этого уважаемого человека на его же сайте обозвали “президентом ранений” — “president of wounds”.


Несмотря на то что из смешной версии сайта по горячим
следам были сделаны скриншоты, в самой Академии наук нам ответили, что ошибки, которые образовались из-за небрежного машинного перевода, имели место быть, но года два назад. То есть “Институт белки” должны были “разогнать” еще в 2008 году.


Комментарий ученого секретаря пущинского Института белка РАН Алексея НИКУЛИНА:


— Как только я услышал о юмористической версии сайта РАН в воскресенье, сразу открыл страницу, связанную с нашим институтом, но фразы “Squirrel Institute” уж не было, видимо, модераторы сайта успели ее исправить. Хотя в наименовании других институтов я лично заметил вместо правильного перевода аббревиатуры “РАН” сочетание “of wounds”.


Последние ляпы, оставшиеся после “самой тщательной чистки” английской версии сайта РАН, увидел сотрудник переводного бюро “Эра” Антон БОРОДИН:


A.M.Gorky House of Scientists (St. Petersburg)
House of Scientists — некорректный перевод фразы “Дом ученых”. В русском языке “дом” имеет значение что-то вроде “культурный центр” или что-то в это роде, а в английском house — просто дом.


Hed design and research institute
Орфографическая ошибка в слове “head” (слова “hed” в английском не существует) плюс не совсем корректный вариант перевода слова “головной”.


Institute for protein research
Правильно Institute of Protein Research (отсутствие заглавных букв у всех слов в названии, кроме артикля, плюс использование неверного предлога for вместо of).

Неактивен

 

#6 2010-09-24 17:15:20

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Проблемы российской науки

Institute for protein research
Правильно Institute of Protein Research (отсутствие заглавных букв у всех слов в названии, кроме артикля, плюс использование неверного предлога for вместо of).

Ничего подобного! Именно "Institute for protein research" - правильная форма. В отличие от варианта с "of" - "Institute of proteins".  smile


Семён Николаевич

Неактивен

 

#7 2010-09-24 20:13:24

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Да уж, академия скончалась от РАН.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#8 2010-09-25 22:54:35

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

А чо вам не нравидца. Новояз. Усреднение слов и мыслей. Техничекский прогресс. Поедите в Китай - там все сплошь такие переводы. Главное - что за переводами столь же высокие мысли и дела. Действительно, мне на мои рассказки про жуть в медицине отвечают - а в других областях не так же. В образовании, юридических вопросах, правоохранительных. Я за них не отвечаю, но скудоумие академиков (или, скорее, их помощников) зачаровывает. Хорошо хоть в РАМН если и есть сайт, то только по-русски. Хотя сообразил. что не знаю - а есть ли у медиков-академиков сайт. Надо посмотреть.
П.А.Воробьев

Добавлено спустя     4 минуты   34 секунды:
Уф... только по-русски. только по-русски. Правда, вместо сайта академии на первом месте в Гугле сайт частной организации МИАЦ, но как бы от академии. Но и официальный сайт академии есть. Вот и ладненько.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#9 2010-09-26 08:40:27

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Владимир Евгеньевич. Не пропустил. Это - утверждение, а не вопрос. М.б. надо было как-то по другому изложить - но в целом понятно, да и вы подтверждаете. Я всегда использовал фразу: "Я вам не скажу за всю Одессу..." Понимаю. что вежде одни проблемы, но все решать и обсуждать  - дело пустое. Я могу говорить за медицину. Более того, есть еще теория "малых дел" - решение мелких задач, выводящее на крупняк. Тут, правда, быстро скатимся до призыва "а вы себе лечите". Вы - лечите, лечите. Нет лекарств - вы лечите словом. И делом. тоже - позиция. Но именно в эту позицию и встали наши врачи: все, что за границей палаты - не интересует. Не нашего ума. Денег - отцедим у больных, раз нам не дают. А что мы можем? Мне - не по себе от того, что такая позиция у большинства, оно смотрят на мои прыжки как на пляску умалишенного. А власти гнут свое...
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#10 2010-09-28 19:11:07

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Павел Андреевич написал:

А власти гнут свое...

да уж при таком формате власти кирдык неизбежен. важно к кому он первым придет. к медвепутам (в любом формате) или к россеи матушке.....Не, ну есть еще фанатастические варианты сценариев: например власть возьмется за ум наконец.

Неактивен

 

#11 2010-10-22 10:37:59

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Криминальное чтиво, в Nature
Петр Старокадомский, «Биомолекула»

“The first principle is that you must not fool yourself —
and you are the easiest person to fool...
After you’ve not fooled yourself,
it’s easy not to fool other scientists.
You just have to be honest
in a conventional way
after that.”
Richard P. Feynman
(перевод в конце текста)

В сентябре в мировом лидере научной периодики – журнале Nature – вышла статья о выявлении факта сознательного вредительства в небольшой американской научной лаборатории. То, что в Америке всё идет вкривь и вкось – и школьники стреляют, и машины угоняют, и медицинская страховка дорожает – это и так все знают. И вот в ещё одной лаборатории пост-док пойман на сознательной порче результатов аспирантки. Возникает вопрос – зачем же писать о таком банальном происшествии в уважаемом научном журнале? А дело в том, что проблема честности в науке сейчас встаёт особенно остро, и бороться с ней собираются самыми серьёзными способами, включая, кажется, и полицию.


То ли подобные скандалы в последнее время учащаются, то ли они просто стали обнародоваться с особенным смаком, – однако большие ученые, включая нобелевских лауреатов, всё чаще и чаще отзывают свои статьи из-за мошенничества со стороны собственных сотрудников (см., например, «Дизайнер промахнулся!» и другие примеры). Последняя же история произошла в довольно скромной лаборатории в Мичиганском Университете (Theodora Ross Laboratory). Это не первый и не последний случай, когда у одного в делах был полнейший застой, и он начинал вредить другому, – таковы истории Моцарта и Сальери, Ленина и Троцкого.

Однако именно это происшествие обрело изрядную популярность, – видимо, потому, что события развивались согласно канонам идеального бульварного детектива. Индийский пост-док (злодей и психопат) и невинная аспирантка, мудрая профессорша и догадливые полицейские – настоящее кино наяву. Сентябрьский номер журнала Nature посвятил целых три страницы разбору обстоятельств этой «бульварной» истории, – что не только весьма расточительно, но и позволяет заподозрить выпускающего редактора в прежнем сотрудничестве с жёлтой прессой.

Публикация прозрачно намекает, что участившееся в последнее время «ненаучное» поведение научных работников представляет собой серьёзную опасность для всего института научных исследований. Скандалы всплывают всё чаще и чаще, чему в принципе может быть дано резонное объяснение. Дело в том, что в современном мире государственные границы в значительной мере стёрлись, и люди из разных стран (а значит, с различными этическими и нравственными установками) начинают работать сообща. А то, что для одного – ложь или «подтягивание» результатов, для другого может оказаться абсолютной нормой. (Автор сам сталкивался с подобным горьким недопониманием, когда работал по одной теме с ливанцем.) В результате конфликт нарастает подобно снежному кому, – особенно в многонациональных коллективах, которые доминируют сегодня в лабораториях всего мира.


В этот раз из истории попробовали сделать поучительный рассказ на тему «что такое хорошо, а что такое плохо». Правда, же сразу возникает отголосок вопроса: а стоит ли выносить на широкое обсуждение «домашние» тайны лаборатории? Сложно представить, чтобы раньше ученые все как на подбор были чисты на руку – ничего не воровали, никому не вредили, – особенно на переднем крае науки, где сталкиваются интересы амбициозных и, увы, не всегда достаточно принципиальных людей. Вот краткое содержание обсуждаемой статьи о лабораторном хардкоре:

Саботаж в лаборатории

...В одной небольшой лаборатории работала аспирантка Хизер Эймс, индийский пост-док Випул Бхригу и ещё пара человек – никто звёзд с неба не хватал, но и задних не пас: типичная лаборатория-середнячок. И тут у "Эймс начались странные проблемы – хоть беги к экстрасенсу или психотерапевту. То на вестерн-блотах проявятся, а потом пропадут какие-то белки, то чашки с клетками напрочь перепутаются, то сами клетки просто подохнут – и такой бедлам продолжается почти полгода. Бедная девушка бегала делать электрофорезы к мужу в соседнюю лабораторию, однако стоило только вернуться к себе, как всё начиналось сызнова. Последней каплей стало то, что Эймс обнаружила спирт в питательной среде ДМЕМ, которая была заботливо отложена ею в дальний уголок холодильника, отчего клетки, естественно, сдохли опять. После долгих дней смятения и треволнений пошла наша Эймс к экстрасенсам начальнице, а та, не доверяя девичьей впечатлительности, велела ей трижды прочитать Богородицу все перепроверить. Когда и это не помогло, они вместе пошли в полицейский участок, и там пытали Эймс детектором лжи.

В результате проверки стало ясно, что это не Эймс сама себе спирт в питательную среду подливала, и полицейский (пересмотрев «Х-файлы») решился тайком залезть в лабораторию и установить там две скрытые видеокамеры. И тогда открылось, что ровно в полночь на выходных индийский пост-док Бхригу взял бутылку спирта и щедро плеснул из неё в новую стерильную питательную среду, которую бедная Эймс наварила себе по-новому. И схватили Випула, и выдворили его из страны в двадцать четыре часа как писателя Солженицына, и ещё денег заставили заплатить. А тот расстроился и сказал, что сожалеет, а вредил он полгода коллегам не кóрысти ради, а токмо из-за стресса да депрессии, да ещё результаты не шли – вот он и не хотел оказаться белой вороной.

Закончилось всё хорошо – индуса выгнали, девочке дали дополнительное время закончить работу, а про лабораторию написали моралистскую историю с поучительным концом. В Натуре... (Research integrity: Sabotage!, Nature 467, 516–518).

Вполне вероятно, что главный виновник действительно имеет большие проблемы с психикой, и его стоило бы изолировать – мы это даже не оспариваем. Однако как он дошел до такой жизни? И почему обычная, в сущности, история – конфликт коллег – получила такую огласку?


Сознательные руководители предпочитают не афишировать подобные внутренние проблемы – чтобы не выносить сора из избы. Тут же, напротив, всё описано со смачными подробностями. Возможно, дело в том, что Теодора Росс – заведующая лабораторией – ещё далеко не старая особа и соблазнилась громким эффектом, пожертвовав взвешенным решением конфликта. К слову сказать, уровень исследований в её лаборатории, по-видимому, достаточно высок – иначе не опубликуешься в журналах типа Cancer Cell (импакт-фактор ≈17). И все-таки – странная тяга к «жёлтой» славе кидает тень на коллектив доктора Росс. Например, почему явную неадекватность индийского пост-дока не заметили раньше? Ведь только буйным сумасшествием можно «оправдать» вредительство самому себе – а в статье прямо сказано, что Хизер и Бхригу работали над одним проектом: они изучали роль мутантных форм белка HIP1 (Huntingtin Interacting Protein 1) в развитии рака. При таком раскладе становится непонятно: то ли пост-док действительно «того», и его надо привязать к кровати, то ли в этой истории что-то серьёзно недоговаривают.

Мораль сей басни не нова. Но, к сожалению, призыв учёных «Нет вранью в науке» как бы ненароком трансформировался во «Врут все». В связи с этим вспоминается заметка, опубликованная Томасом Геттингером (Thomas Hettinger) в том же Nature месяцем раньше: «Подлог, или не рассчитывайте, что наука сама все исправит» («Misconduct: don’t assume science is self-correcting»). Выражая его основную мысль своими словами – научные исследования настолько сложны, что иногда незначительные ошибки не охота исправлять, и проще чуть подтасовать результаты, чтоб достигнуть заявленной цели... Вот только в мировом масштабе такая практика уничтожит науку, так как никто не будет перепроверять сотни чужих опытов, перед тем как поставить свой сто первый.

В том же духе когда-то высказался и Нобелевский лауреат по физике Ричард Фейнман (оригинал вынесен в эпиграф): «Первый принцип: не стоит дурить самого себя, потому что нет человека, которого можно было бы обдурить столь же просто... Когда вы станете честны с собой, вы будете честным и с окружающими. В итоге, вы просто не сможете оказаться нечестным в своих устремлениях».

Не делайте достоянием общественности внутренние разборки в науке – СМИ не оценят сложности проблем, перепишут всё на свой лад и превратят глубокую проблему честности в науке в дешёвый бульварный детектив, в натуре.

Неактивен

 

#12 2010-10-25 19:43:42

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

ИТАР-ТАСС
25.10.2010 19:34 : Дело Виктора Петрика против ученых Российской Академии наук приостановлено в суде

Дело скандально известного изобретателя Виктора Петрика против ученых Российской Академии наук приостановлено в суде. Как сообщает "Фонтанка.ру", для возобновления процесса необходимо получить ответы на запросы, которые были направлены в Москву и Новосибирск, чтобы двое ответчиков по этому делу сказали, поддерживают ли они исковые требования.

Напомним - Виктор Петрик подал в суд иск к пяти академикам - он обвиняет их в том, что они распространяли недостоверную информацию о его изобретениях и нанесли ему существенный материальный ущерб. Петрик требует возместить ему один миллиард рублей.

Неактивен

 

#13 2010-10-25 23:55:31

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Проблемы российской науки

В Госдуму внесен законопроект, призванный оградить россиян от сомнительных лекарственных средств

Сегодня, 25 октября, в Госдуму внесен Проект Федерального закона "О внесении изменений в ст. 24, 38 ФЗ "О рекламе", который разработан в целях дополнительного регулирования рекламы, связанной с товарами и услугами, влияющими на здоровье человека. Автор законопроекта - Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Татьяна Яковлева.
По ее словам, этот законопроект призван оградить россиян от сомнительных лекарственных средств, «а также различных лекарей-самоучек, рискующих жизнью и здоровьем обратившихся к ним людей».
По мнению г-жи Яковлевой, необходимо дополнить ст. 24 ФЗ «О рекламе» пунктом 6¹, напрямую предусмотрев запрет рекламы методов профилактики, диагностики, лечения и ЛС, не прошедших проверочных испытаний в установленном законом порядке, при этом установив ответственность распространителей рекламы за нарушение данного пункта.
«Как показывает практика, мер, предусмотренных действующим законодательством для защиты граждан от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных рекламодателей, явно недостаточно»,- отмечает автор законопроекта.
В СМИ публикуются статьи, авторы которых призывают больных отказаться от применения ЛС, разрешенных к медицинскому применению на территории РФ, заявляя, что они могут способствовать возникновению осложнений со смертельным исходом. Взамен предлагаются медицинская технология или медикаменты, которые не  зарегистрированы в установленном порядке в России. Таким образом, формируется установка на положительный клинический эффект, что ведет к возникновению осложнений здоровья, а в ряде случаев к угрозе жизни.
По мнению Татьяны Яковлевой, запрет рекламы методов профилактики, диагностики, лечения и лекарственных препаратов, не прошедших проверочных испытаний в установленном законом порядке, даст возможность существенно оградить граждан от недостоверной информации относительно эффекта того или иного метода или ЛС.

"Фармацевтический вестник" http://www.pharmvestnik.ru/text/21968.html

Особенно радует, что инициатором нового закона является обладатель  высшего наградного ордена Академии медико-технических наук "Золотой медали им. А.Чижевского". smile


Семён Николаевич

Неактивен

 

#14 2010-10-26 02:51:06

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

В советское время такую бы заметку точно выпустили в рубрике "Навстречу выборам". Опомнилась, матушка. Может быть еще хорошо принять закон о пересадке обработанных йодированной солью мозгов той части электората, которые эти препараты и чудо-устройства приобретают.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#15 2010-10-27 00:48:58

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Проблемы российской науки

Полагаю, в качестве первого шага во исполнение нового закона о запрете рекламы непроверенных методов лечения и ЛС следует ожидать исчезновение с экранов телевизоров арбидола... hmm


Семён Николаевич

Неактивен

 

#16 2011-02-01 17:52:15

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Что ждет нашу медицинскую науку?

Медновости публикуют статью главного специалиста Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения, генерального директора издательства “Менеджер здравоохранения”, доктора биологических наук Наталии Кураковой.

В России начата поистине революционная модернизация сектора генерации знаний. Ее цель - проведение комплексной оценки (аудита) потенциала и результативности всех действующих государственных научных учреждений и вузов. Завершиться эта процедура должна не позднее 2012 года.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Во-первых, утверждена методика, по которой все вузы и НИИ будут разделены на три категории: сильные, стабильные и слабые. Во-вторых, выделены главные критерии оценки результативности: международное признание полученных научных результатов, а также активность институтов и вузов по коммерциализации объектов создаваемой интеллектуальной собственности. По итогам такого аудита в 2011-2014 годах около 10-15 процентов организаций будут «перепрофилированы» и еще около 20 процентов - «частично реструктурированы».

Такая наука стране не нужна

Руководство страны еще в 2009 году, когда эта методика разрабатывалась, фактически сказало всем нам: «Такая наука стране не нужна»… Можно понять такую постановку вопроса. Например, проверки Росфиннадзора, проведенные в 2010 году, оценили ущерб от неэффективного использования госрасходов на НИОКР в 2009 году в 480 миллионов рублей.

Экспертиза научных отчетов показала, что никакой научной ценности они не представляют: их содержание неактуально и не соответствует поставленным целям НИОКР. При проверке отчетов через систему «Антиплагиат» выяснилось, что авторы либо использовали чужой текст без оформления ссылок, либо от 5 до 58 процентов текста составляют цитаты и выдержки из российского законодательства. Общая сумма неэффективного использования бюджетных денег из-за перепечатки чужих авторских текстов в научных отчетах, по данным Росфиннадзора, составляет 157,3 миллиона рублей.

Еще одна проблема, на которую указывает Росфиннадзор - отсутствие запатентованных результатов НИОКР. В 2009 году было заключено 1586 госконтрактов на 6,2 миллиарда руб., их результатом стали всего лишь две разработки программного обеспечения стоимостью 30 миллионов рублей, подлежащих правовой защите, да и те оказались не зарегистрированы в Роспатенте.

На конец 2010 года Российская академия медицинских наук занимала 668 место в рейтинге научных организаций мира Scimago, а доля российских статей в мировом публикационном потоке по медицине составляла 3 процента!

В 2008 году в отчёт Национального Научного Фонда США впервые были включены сведения о количестве самых высокоцитируемых статей учёных разных стран мира. Эта база также включает данные об организациях, в которых работают авторы наиболее высокоцитируемых публикаций. РАМН за период с 1 января 2000 года по 31 октября 2010 года представлена всего 20 (двадцатью) высокоцитируемыми статьями и занимает 1109-е место из 4339 высокоцитируемых организаций мира. А ведь именно по рейтингам цитируемости формируются списки номинантов на Нобелевские премии.

Что хотят сделать
В условиях глобализации науки, свидетелями которой мы сегодня являемся, национальная местечковость науки недопустима. Именно поэтому среди количественных индикаторов проекта Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года появились наукометрические показатели:

    * доля российских исследователей в общемировом числе публикаций в научных журналах должна повыситься до 5 процентов в 2020 году (в 2008 году – 2,48 процента);
    * средняя цитируемость научных работ российских исследователей должна повыситься до 5 ссылок на статью в 2020 году (в 2009 году – 2,4 ссылки на статью);
    * не менее 5 российских вузов должны войти в число 200 ведущих мировых университетов, согласно международным рейтингам (в 2009-ом – ни одного);
    * количество патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах ЕС, США и Японии, должно превысить в 2020 году 2,5–3 тысячи (в 2008 году – 63).

Ценность научной статьи сегодня определяется двумя параметрами – ее доступностью и цитируемостью, равно как и ценность журналов, в которых эти статьи публикуются. Термин «братская могила», которым называют многие так называемые ВАКовские журналы, которые имеют тираж по 300 экземпляров и которые никто не читает, похоже, уходит в прошлое.

В конце декабря 2010 года на сайте «Наука и технологии РФ» было размещено интервью с ее председателем, Михаилом Кирпичниковым, в котором говорится:"к 2013–2014 годам от списка ВАК вообще откажемся. То, что "списка ВАК” не будет, уже решено. Его место займут публичные базы цитирования. Почему мы не сделали это сразу? Потому что в этих международных базах цитирования из обсуждаемых более чем двух тысяч российских журналов могло оказаться всего лишь 300–400. Скандал!"

Однако с приведенными цифрами можно поспорить. На самом деле они еще ниже. По данным исследования, опубликованного в январе 2010 года агентством Thomson Reuters , на долю России приходится лишь 2,6 процента научных статей, опубликованных в 2004–2008 годы в журналах, индексируемых крупнейшей в мире сетью Web of Science. Это меньше, чем у Китая (8,4 процента) и Индии (2,9 процента), и всего лишь немногим больше, чем у Королевства Нидерланды (2,5 процента). Более того, в России не наблюдается роста числа публикаций с 1981 года, тогда как Индия, Китай и Бразилия переживают бурный рост производства «научной продукции».

Вторая признанная международная библиометрическая система Scopus сегодня обрабатывают не более 12 процентов от всего совокупного публикационного потока научной России. Так в Web of Science на 2010 год представлено всего 150 российских журналов, в базе Scopus - 249, в Medline (PubMed) - 59, в Chemical Abstracts - 56, в MathSciNet - 32.

По нашим данным, российские медицинские периодические издания Web of Science за редким исключением (8 журналов) практически "не видит". Значительно шире российская медицинская периодика представлена в Scopus (44 наименования журналов обрабатываются в настоящее время и в дополнение к ним еще имеются архивные выпуски 20 наименований).

По данным ESI, отечественные публикации по наукам о жизни особенно сильно отстают по своему влиянию от ведущих стран мира. Если по данным на 1993-2002 годы отечественные публикации занимают 15 место в мире по цитируемости, то по биологии и биохимии отечественные публикации находятся на 17 месте, по клинической медицине – на 37 месте, по фармакологии и токсикологии – на 31, по иммунологии – на 33.

Сегодня всем нам понятно, что такие характеристики наших ученых, как «автор более 600 работ» должны уйти в прошлое. И не потому что эти публикации не имеют ценности, а потому что их невозможно найти ни в библиотеках, ни в российских и международных индексируемых базах данных.

Попробуйте набрать в поле «Автор» в электронном каталоге Национальной медицинской библиотеки фамилию исследователя, «автора более 600 работ». Вы в лучшем случае получите 30-40 ссылок. А где же искать остальные? Зачастую на этот вопрос не ответит и сам автор. Тогда для кого же были написаны эти 600 публикаций?
http://medportal.ru/mednovosti/main/2011/02/01/science/

Неактивен

 

#17 2011-03-10 11:36:13

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Минздравсоцразвития раскрыло мечту российских ученых

Большинство уехавших за границу ученых готовы вернуться на родину. Такую точку зрения высказала заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Вероника Скворцова в интервью РИА Новости.

Чиновница подчеркнула, что 90 процентов живущих за рубежом отечественных специалистов "мечтают" о возвращении в Россию. "В том случае, если в нашей стране будут созданы условия для научной работы, то 90 процентов этих молодых ребят, не задумываясь, вернутся работать к нам, на радость себе и своей стране", - добавила Скворцова.

Заместитель министра рассказала, что в США встречалась с российскими исследователями, которые работают в 27 центрах Национального института здоровья (NIH) - американского фонда, выделяющего гранты на проведение научных исследований. По словам Скворцовой, большинство из этих специалистов выразили желание вернуться на Родину.

В 2009 году ученые, работающие за рубежом, написали открытое письмо президенту и премьеру РФ, в котором назвали ситуацию в российской науке "катастрофической" и предложили ряд мер по исправлению положения. Вице-президент РАН академик Александр Некипелов назвал перечисленные мероприятия "потемкинскими деревнями".

В конце февраля еще одно открытое письмо президенту Медведеву с просьбой внести изменение в законодательство, которое чрезвычайно усложняет ведение научной деятельности в России, написали молодые (до 40 лет) ученые. Пока официальной реакции на это письмо не последовало.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/03/09/dream/

Неактивен

 

#18 2011-03-10 21:32:07

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

обещать - не жениться. сурков тоже  нобелевских лауреатов зазывал. а главный посыл "если будут созданы......"

Неактивен

 

#19 2011-03-10 22:48:28

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Вероника, мне кажется, как доктору, иногда бредит. Она как-то сказала. что Обама списал у нее реформу американского здравоохранения. Ну ту грех не вспомнить, как Штирлица рвало на Родину. Ребята продолжают бежать от бесперспективности и безысходности. А те кто остался, вслух говорят - как молоды мы были... Дураками остались. Раньше таких цифр желающих отвалить не было. Никогда не было. Какой идиот поедет в Сколково дышать смрадом МКАД и слушать вой садящихся самолетов.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#20 2011-03-11 10:28:08

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Владимир Евгеньевич написал:

- как-никак автор более чем 400 научных трудов (7 штук за год трудовой деятельности - Энштейн нервно курит в строне).

И цена им рупь в базарный день. Вообще по количеству кандидатов и докторов наук в медицине мы переплюнули все страны вместе взятые. Тока чегото с внедрениями хреновасто. А должны были бы уж так приподняться в иновациях......но описательную чухню (мы понаблюдали аж 5 больных) писать незатруднительно, благо ВАК все хавает.

Неактивен

 

#21 2011-03-11 14:17:34

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Слухайте, хватит стебаться. У меня более 600 "трудов" - это то, что считал. Книг больше 50. Это ведь как считать - каждый "тезис" на страничку без начал и конца - тоже труд. А еще рекламные статьи, которые некоторые не пишут. но подписывают (это - не я), а еще статьи сотрудников - чем их больше, тем статей гуще. Это вообще индикатор, от которого отказались - и от числа, и от индекса цитирования. Я вот писуч, меня вписывают, даже как-то геотар меня в какую-то книгу воткнул, забыв спросить. У нас ни рецензирования нет, ни авторских прав не существует. А ВАК требует все больше и больше. Отсюда и количества.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#22 2011-09-27 10:40:43

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Диссертация по-министерски
Василий Власов
27 сентября

В 2001 году в Саратовском медицинском университете доцент кафедры клинической фармакологии Е. Верижникова представила к защите докторскую диссертацию. На межкафедральном совещании удивленные участники не только обнаружили у соискательницы слабое знание предмета, но и плагиат из работ других сотрудников кафедры, фальшивые результаты (приведены данные морфологических исследований, а блоки ткани лежат неразрезанные), оценили как неэтичные эксперименты на оставленных родителями младенцах. Совещание не рекомендовало диссертацию к защите, но действия соискательницы не получили должной оценки. Вскоре обнаружилось, что диссертация подана к защите в совет при Петербургском институте нейрохирургии имени А. Поленова. Ректор Саратовского медуниверситета П. Глыбочко (ныне – ректор Первого московского медицинского университета) сделал небывалый шаг – он написал письмо в Петербург с изложением причин, по которым диссертация не могла быть принята к защите в Саратове. Сотрудник кафедры на свои деньги поехал на защиту, где сообщил диссертационному совету мнение совещания о том, что материалы диссертации в основном фальшивы или представляют собой плагиат. Но степень доктора наук была присуждена единогласно. Как участник межкафедрального совещания, я написал председателю ВАК и не получил никакого ответа.

Поскольку из-за подобного опыта я стараюсь не иметь дела с диссертационными процессами, я полагал, что история благополучной ныне Е. Верижниковой - уникальная. Однако в апреле сего года я обнаружил, что другой клинический фармаколог, Д. Михайлова, защитила докторскую диссертацию, а я на этой защите якобы был официальным оппонентом. Я обратился в ВАК с изумленным письмом, и всего через два месяца получил успокаивающее сообщение о том, что в Волгоградском совете совершили техническую ошибку, виновный сотрудник наказан, а высокопоставленная сотрудница Минздравсоцразвития законно получила докторскую степень.

Рассказывая о случившемся казусе знакомым, я узнал о присуждении докторской степени другой медицинской начальнице, уже регионального масштаба. Речь о заместителе министра здравоохранения Татарстана Фариде Яркаевой, фармацевте по специальности. Обратила мое внимание на этот случай профессор Лилия Зиганшина, о которой следует сразу сказать, что она – ученый мирового уровня, автор и редактор ряда важных трудов, в том числе лучшего фармакологического справочника, и известна бескомпромиссной борьбой за чистоту науки и независимость врачей от фармацевтических компаний.

В процессе разработки для Татарстана системы лекарственного обеспечения, включающей формуляр (документ, описывающий рекомендуемые для использования лекарства), Л. Зиганшина тесно сотрудничала с Минздравом Татарстана. В министерстве лекарственным обеспечением руководила Ф. Яркаева, по совместительству работавшая доцентом в Казанском медуниверситете. Естественным образом ряд публикаций, относящихся к технологиям и процедурам системы лекарственного обеспечения, вышли от коллективов авторов, среди которых была и Ф. Яркаева. По этой или иной причине Ф. Яркаева решила, что сделанное коллективом под руководством Л. Зиганшиной принадлежит ей, и составила диссертацию с прямым включением огромных фрагментов текстов, в которых она не является соавтором и к которым не имела никакого отношения. Именно это принято называть плагиатом, т.е. незаконным заимствованием интеллектуальной собственности.

Чтобы диссертация выглядела более убедительно, Ф. Яркаева издала небольшим тиражом монографию, в которой очевидным образом использовала данные коллектива Л. Зиганшиной без указания на него и даже в списке литературы диссертации в числе авторов местами удалила имя Л. Зиганшиной. Ф. Яркаева умудрилась пройти защиту с диссертацией и авторефератом, в которых не содержится раздела «личный вклад соискателя». Иными словами, Ф. Яркаева планомерно готовилась к защите, нарушая, на мой взгляд, предумышленно, все мыслимые правила приличного поведения, и одновременно, по-видимому, готовясь к обвинению, на всякий случай избегая прямого утверждения своего авторства – личного вклада. Тут мне даже кажется невозможным говорить о соблюдении норм научной работы, поскольку описываемое выглядит как приготовление к преступлению.

В марте 2011 года Л. Зиганшина обращается в ВАК с письмом к председателю по поводу обнаруженного заимствования из ее текстов Ф. Яркаевой. Оттуда приходит отписка с обещанием рассмотреть ситуацию на экспертном совете. Л. Зиганшина обращается к начальнику Ф. Яркаевой – министру здравоохранения Татарстана – ответа нет. С той поры прошли четыре месяца. Полный ответ формируется на месте: ректор Казанского медуниверситета и ректор Казанской медакадемии последипломного образования создают комиссию, которая не находит никаких проблем с защитой диссертации, о которых следовало бы уведомить Л. Зиганшину. Пермский диссертационный совет сообщает, что защита состоялась по правилам, а поскольку претензии появились позднее – обращайтесь в ВАК.

Ответу прибавляют веса решение министра здравоохранения закрыть подразделение, осуществлявшее методическую поддержку лекарственным программам в республике, созданное и руководимое Л. Зиганшиной (отдел мониторинга качества и безопасности лекарственной терапии).

Ректор Казанской медакадемии тоже дает ответ: Л. Зиганшина лишается должности заведующей кафедрой. Вместе с нею увольняются почти все сотрудники - к счастью, лишь для того, чтобы перейти на работу в Казанский Федеральный Университет. Как будто для придания вящей унизительности своему ответу ректор направляет сотрудников для изъятия материалов из кабинета Зиганшиной. Помещение остается недоступным для профессора Зиганшиной до сих пор.

Казалось бы, в п. 12 Положения о порядке присуждения ученых степеней ясно сказано, что «в случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты». Л. Зиганшина приводит многочисленные примеры в таблице сравнений (см. Приложение к статье). Значит, естественно было бы проверить и принять решение. Однако ВАК этого не делает. В списке публикаций в автореферате Ф. Яркаева сообщает об издании ею второй монографии, которую не удается найти даже в Татарстане и которой, возможно, не существует в природе. Логично было бы просить представить монографию и вынести решение на предмет фальсификации документов. Но и этого ВАК не делает.

К несчастью, в диссертационных советах собираются совсем не для того, чтобы обсуждать в деталях диссертации, и никто их не читает, порой даже официальные оппоненты. Поэтому ответ из совета, полученный Л. Зиганшиной, очень правильный. Его составители не утверждают, что они приняли правильное решение. Они утверждают, что провели правильно процедуру. А то, что они не обнаружили плагиата, вранья, некомпетентности – за это совет в целом не отвечает. Отвечают оппоненты.

Вся диссертация на меня произвела впечатление пафосного бюрократического упражнения, какое обычно производят на нормальных ученых диссертации начальников. Например, автор утверждает, что она сформулировала понятие «лекарственное обеспечение». Она получила премию «за разработку и внедрение в медицинскую практику холодильной техники нового поколения». Т.е. я верю, что премию получила, но сомневаюсь, что роль автора в этом процессе носила характер научной работы.

Положения, выносимые на защиту, выглядят незащитимыми. Чего стоит вот это, №8: «Концептуальная модель формирования РЛП для РТ». Ау, диссертационный совет! Как могла диссертант защитить такое «положение»?

Мы в «Обществе специалистов доказательной медицины» учим читать тексты, начиная с описания методов исследования. Среди методов исследования в диссертации Ф. Яркаевой фигурируют «сравнительный, ретроспективный, структурно-логический, документальный анализы; методы фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических исследований; метод структурно-функционального моделирования, SWOT-анализ; аналитическая группировка данных, корреляционно-регрессионный анализ; математико-статистический, метод соц.опроса; графический и другие методы».

В автореферате называется еще и «системный анализ» наряду со SWOT-анализом. Использование последнего в менеджменте, возможно, приносит пользу, но приводить его в качестве инструмента научного исследования – выглядит фривольно. Перечисленный в куче регрессионный анализ является вариантом статистического, и название анализа «корреляционно-регрессионным» позволяет предположить, что Ф. Яркаева не делала их, но она почему-то и не указала имени человека, который для нее сделал эти несложные манипуляции. Что же касается «структурно-логического», «сравнительного» и других перечисляемых видов анализа, то это трудно  расценивать иначе как наивность, что может быть хуже воровства.

Описывая процедуру формирования выборки аптечных работников для анкетирования, Ф. Яркаева пишет: «Для получения репрезентативных данных, расчёт числа респондентов был произведен по формуле… n=N/[1+0/(015N)], где n - число респондентов; N – число учреждений» (в линейный вид формула переведена мною, ВВВ). Оппоненты не заметили, что при делении нуля даже на такое загадочное выражение, как 015N все равно получится 0. Соответственно, по этой формуле n=N. Однако Ф. Яркаева утверждает, что «В результате арифметических вычислений было отобрано для социологических исследований 80 работников аптечных учреждений и 70 работников ЛПУ…»

В диссертации присутствует описание методов статистического анализа, которое соответствует тому, что может написать троечник на контрольной в кулинарном техникуме: «Была использована формула корреляционно-регрессионного анализа, которая позволяет учесть многофакторную природу потребления лекарственных средств и степень влияния каждого фактора на изучаемый показатель». Далее на полном серьезе приводится из учебника принципиальная формула линейной регрессии. Тут же приводится и результат этого, с позволения сказать, «анализа»: «Анализ полученных данных показал, что коэффициенты корреляции между факторами и показателями изменяются в пределах 0,01 - 0,99. Указанное говорит о наличии как сильной, так и слабой степени взаимосвязи между факторами «Y» и потребностью «X»» . Найденные связи восхитительны своей наивностью, вроде положительной корреляции между численностью населения и объемом фармацевтического рынка. Дальше – больше: «На основании полученных коэффициентов корреляции нами были построены регрессионные уравнения». Т.е. авторы установили, что все между собою статистически связано, и на основании этого якобы построили уравнения.

Конечно, не все в диссертационном совете знают толк в статистике. Но если в диссертации написано про элементарную статистику, то каждый должен с ней разобраться. Нормальным образом нельзя из совокупности парных коэффициентов корреляции получить уравнения множественной регрессии. Их скорее можно так фальсифицировать. Это, вероятно, и было сделано, поскольку Ф. Яркаева не уточняет, каким образом были получены эти уравнения множественной линейной регрессии – с помощью каких инструментов и т.д. Диссертант написала: «Результаты многофакторного математического моделирования показателей фармацевтического рынка подтвердили наше предположение о том, что прогнозное выявление тенденций и мониторинг факторов внешней и внутренней среды необходимы для разработки стратегии системы ЛО … (лекарственного обеспечения), а следовательно - являются одними из основных аспектов РЛП (республиканской лекарственной политики)». В подтверждение приводится таблица, содержащая девять уравнений множественной регрессии, которые связывают показатели типа «число аптек в республике» или «расходы на лекарства» с десятком признаков типа «численность населения», «валовый региональный продукт», «оборот розничной торговли». Поскольку у Ф. Яркаевой были данные по миграции и экономические данные только за 5-8 лет, постольку построение уравнений линейной регрессии с десятью независимыми членами лишено смысла. Почему наличие связей, выявленных регрессионным анализом, подтверждает, что «прогнозное выявление тенденций и мониторинг факторов внешней и внутренней среды необходимы для разработки стратегии системы ЛО РТ»? Это точно бузина и дядька.

Раз уравнения получены, Ф. Яркаева якобы использует их для прогнозирования (с. 132) – прогнозирует, в частности, число аптек и объем фармацевтического рынка на 2009-2011 годы. Оппоненты, которым положено читать диссертации, могли бы обратить внимание на то, что в якобы использованных регрессионных формулах объем фармацевтического рынка, число аптек и т.д. зависят от показателей типа: валовый региональный продукт, оборот розничной торговли, средняя зарплата. Неужели непонятно, что нельзя в 2008 году вычислить показатель на 2011 год по показателям, которые будут известны к концу 2011 года?

Люди, имеющие дело с диссертациями, не могут не знать про «рецензируемые журналы». Поэтому членам совета не уйти от ответа за признание такого перла соискателя: «Для этого использовали информацию о ЛС … опубликованную в ведущих рецензируемых монографиях и журналах (в том числе включаемых в базы данных ВОЗ и Британской фармакопеи)». Нет в мире «ведущих рецензируемых монографий», у ВОЗ нет своих баз данных, равно как и у Британского формуляра. Если человек написал такое, то можно сделать вывод, что он сам книжек-журналов не читает и даже не знает, где они и что это такое.

Соискателю считается приличным использовать научные выражения. Иногда, как это случилось и с Ф. Яркаевой, диссертанты используют красивые выражения, не понимая вполне их смысла. Получается смешно: «Биохимические исследования проводились с помощью контент-анализа данных из амбулаторных карт больных». Есть анализ переменных, полученных при лечении больных. Получать значения переменных выкопировкой из историй болезни – обычная практика. Только контент-анализ тут очевидным образом не при чем. Вот еще: «удельный вес пациентов, имеющих индикативные показатели биохимических анализов крови за 2004 и 2005 гг., незначителен» . Т.е. понятно, что удельный вес тут ни при чем, имелась в виду пропорция, доля пациентов. А вот «индикативные» - это, да! Любопытно было бы узнать, какое содержание диссертант вкладывала в это слово.

Диссертационный совет должен был заметить, что представленные акты о внедрении результатов исследований соискателя подписаны, и иногда даже несут оттиск мастичной печати, но не имеют даты утверждения и не имеют регистрационных номеров.

Какие из этого последнего случая следуют выводы?

Мы имеем дело с классическим примером диссертации, успешно защищенной при том, что она небрежно написана не очень грамотным пером и наполнена содержанием, которое в основном является не научным, а прикладным. И это содержание, по всей видимости, представляет собой плагиат из прикладных работ Л. Зиганшиной и коллег.

Я считаю, что этого примера достаточно, чтобы распустить диссертационный совет как не справившийся с оценкой достаточно элементарной негодной работы и отменить решение о присуждении докторской степени Ф. Яркаевой. Может ли ВАК не сделать этого? Если не сделает, то по совокупности того, что мы знаем о его работе, нужен ли стране такой ВАК?

Этот вопрос возникает у многих ученых и давно. Действительно, на встрече с ВАКом в МГТУ в 2007 году первый вице-премьер России Дмитрий Медведев указал на необходимость публичности диссертационного процесса. Тогда председатель ВАК М. Кирпичников заявил, что «в ближайшее время мы будем готовы говорить о публикации полностью диссертаций». Если бы он выполнил свое обещание, пусть не в ближайшее время, а через три года, проблема с плагиатом в диссертациях была бы практически решена.

Автор - президент, Общество специалистов доказательной медицины
http://polit.ru/article/2011/09/27/yarkayeva/

Неактивен

 

#23 2011-09-28 00:13:06

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Много много лет я был на ученом совете, который по представлению ВАКА разбирал жалобу аспиранта на своего бывшего руководителя, который в своей докторской переписал слово в слово отдельные разделы его кандидатской. Но дотошный рецензент обнаружил, что сам аспирант списал эти тексты подчистую из какой-то древней монографии. Впрочем, докторскую все равно завалили.

Другой раз меня попросили посмотреть докторскую, которую уже провал один ученый совет. Работа была бредовая, что я и пытался в мягких тонах донести соискателю. Но он мою интеллигентность интепретировал по своему: через несколько месяцев я получил по почте автореферат диссертации, в которой я вдруг стал соруководителем. Я было собирался написать письмо с протестом в Ученый совет, но "добрые люди" меня отговорили: он де безвредный, уедет в свой Пятигорск и никого не будет трогать. Теперь. я слышал, что он эндокринологический светила на КМВ, лечит все болезни щитовидной железы каким то натуральным БАДом из горных трав.

Но фальсифицировать отзыв оппонента как вслучае с ВВВ - это уже прямая уголовщина.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#24 2011-10-12 22:35:54

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Ученые требуют перекроить бюджет

печать
комментарии
текст
Московский Комсомолец № 25770 от 13 октября 2011 г.
Протестующим не нравится система распределения и без того невпечатляющих средств

13 октября на Пушкинскую площадь выйдут люди в белых халатах. Объединившиеся ученые, преподаватели и студенты выступят под простым лозунгом: «Дайте возможность работать».


Год назад Российская академия наук уже проводила подобный митинг, однако тогда требования ученых были проигнорированы. Теперь к РАН присоединились сообщества ученых, преподавателей и студентов из МГУ, Российский студенческий союз и профсоюз работников образования «Учитель». Причина консолидации ясна: есть шанс быть услышанными хотя бы под выборы.

Один из главных поводов для протеста — недавно опубликованный проект бюджета на научные исследования в 2012 году. Неприятным сюрпризом для ученых стало известие о том, что финансирование ведущих научных фондов не увеличивается. А с учетом инфляции даже сокращается примерно на 10%, а значит, у представителей науки все меньше шансов получить гранты. Увеличить финансирование фондов организаторы митинга предлагают «за счет сомнительных многомиллионных госконтрактов, заключаемых Минобрнаукой на всякого рода прогнозирование и анализ».

Протестующим не нравится не только размер «голодного пайка», на котором держат науку, но и сама система распределения и без того невпечатляющих средств. «Массовые конкурсы замещаются «конкурсами для избранных», в которых могут успешно участвовать лишь «приближенные к кормушке» «научные тяжеловесы», — объясняет член совета молодых ученых МГУ Сергей Дмитриев.

Парадокс еще и в том, что деньги, «выбитые» по гранту, очень сложно потратить из-за бюрократических процедур. Так, покупка любых реактивов, материалов или приборов занимает до полугода. «Деньги поступают к нам только в середине лета, а потратить их нужно до декабря — иначе они будут потеряны», — объясняет Дмитриев. Разве можно в таких условиях конкурировать с западными лабораториями? Выход лежит на поверхности — срочно вывести из-под действия закона о госзакупках расходование научных средств, получаемых по конкурсам.

Как пояснил «МК» глава профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин, в этот раз в белых халатах выйдут около 500 человек. «Однако если к нам не прислушаются, мы начнем митинги по всей России, а в столице выведем на улицы 3–4 тысячи человек», — грозится профсоюзный лидер.
http://www.mk.ru/social/article/2011/10 … dzhet.html

Неактивен

 

#25 2011-10-13 22:15:59

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

13.10.11 Митинг Российских ученых состоялся:
а Пушкинской площади собралось около 500 ученых – а также студенты, аспиранты, ну и просто сочувствующие. Хотя научных работников было больше – это наглядно демонстрировали белые халаты, которые многие из них специально надели. Один из главных лозунгов: «Дайте ученым работать!», именно это скандировали собравшиеся. На плакатах также: «Увеличьте финансирование науки» и «Хотим работать в России» и вопрос: «Почему нас выдавливают?» Работать ученым в нашей стране сегодня тяжело – именно это говорили выступавшие. По их словам, условия, по сути, вынуждают их уезжать из страны. Беда – в финансировании. В том, что денег выделяют мало и в том, что система финансирования невероятно забюрократизирована. Даже для получения нового компьютера нужно ждали около двух с половиной месяцев, рассказал один из выступавших. Впрочем, проблемы не только в этом, рассказал председатель Российского студенческого союза Артем Хромов.

Когда Хромов говорил про то, что знает, где взять деньги, он имел в виду коррупционные схемы. По его словам, многие университеты сегодня необъяснимым образом покупают дорогие автомобили – на деньги, выделенные на науку. Главной целью сегодняшнего митинга было добиться от властей увеличения фонда финансирования, соблюдения законов, и их корректировки. В частности, федерального закона 94 о госзакупках. Который, по словам ученых, сегодня практически блокирует возможность расходования средств на научные эксперименты и выводит на первый план «не качество работы, а ее стоимость».
http://www.echo.msk.ru/news/820368-echo.html

Неактивен

 

#26 2011-10-14 14:56:40

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Lyudmila Bezm. написал:

На Пушкинской площади собралось около 500 ученых – а также студенты, аспиранты, ну и просто сочувствующие.

Видел этот митинг в окно - мы снимаем квартиру как раз на Пушкинской с видом на сквер. Пришло человек 100 не больше, хотя и был мощный громкоговоритель. Пошумели с полчаса и разошлись. Отметились, одним словом.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#27 2011-11-20 20:17:53

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Минобрнауки отменяет кандидатов наук
Россия переходит к европейской шкале званий, отказываясь от одной из ученых степеней
Минобрнауки решило форсировать переход России к европейской системе присвоения научных званий. Сегодня директор департамента научных и научно-педагогических кадров министерства Елена Нечаева сообщила о планах упразднения кандидатских диссертационных советов. Они прекратят деятельность в ближайшие два года.

— В новом проекте положения о диссертационных советах нет кандидатских советов, — сообщила Нечаева, выступая в Минобрнауки. — Они могут либо привести себя в соответствие с новыми требованиями, усилив качественный состав, либо закрыться.

В 2003 году Россия присоединилась к Болонскому процессу, который унифицирует стандарты образования и научной деятельности. В рамках этого процесса лестница научных званий в отечественной науке должна стать такой же, как в Европе: бакалавр, магистр и доктор. Звание бакалавра и магистра будет присваивать вуз, а звание доктора — диссертационные советы.

По словам замминистра образования и науки РФ Сергея Иванца, толчком к реформе послужил естественный процесс, обусловленный принятием нового закона о высшем послевузовском образовании в РФ (Ф3-426). Этот закон и предусматривает новую шкалу ученых степеней.

— Сейчас вместо знака качества с определенной профессиональной квалификацией мы видим вроде бы востребованный обществом, но весьма девальвированный и оторванный от профессиональной сферы сертификат, — говорит Иванец. — Нужны изменения, которые позволят поднять уровень диссертационных исследований российских ученых, восстановить международное признание и престиж российской науки.

По мысли Минобрнауки, изменения должны обеспечить прозрачную аттестацию научных кадров и большую ответственность диссертационных советов за свою работу.
В 2010 году в России существовало 1392 диссертационных советов, треть из которых не провела ни одной защиты докторской диссертации. В связи с этим чиновники предполагают, что в ближайшее время перестанет существовать примерно треть советов.
Проводимая Минобрнауки реформа подразумевает также существенное сокращение полномочий Высшей аттестационной комиссии (ВАК), которая присваивает научные звания.

До сих пор ВАК подчинялась Рособрнадзору, а теперь переподчиняется напрямую Минобрнауки. Функции ВАК сводятся к проверке работы диссертационных комиссий. Секвестр полномочий ВАК Нечаева объяснила неэффективной работой ВАК.
Дипломы же докторам будет выдавать само министерство. Если Минобрнауки дважды выявит брак в работе одного и того же совета, его распустят.

Председатель ВАК РФ Михаил Кирпичников посетовал, что ВАК уже 2,5 года разрабатывала дорожную карту дифференциации кандидатских и докторских дипломов по месту защиты, а теперь вся эта работа оказалась бессмысленной.

— Я не согласен с оценкой нашей работы министерством, — заявил Кирпичников. — Мы выявили 2 тыс. диссертаций, авторы которых не имеют ни одной научной публикации и вообще не имеют отношения к науке.

Завотделом Института прикладной математики имени Келдыша Михаил Горбунов-Посадов указал, что прежде все диссертационные советы работали на общественных началах, а с ужесточением требований финансирование станет необходимым. В частности, процесс защиты нужно будет транслировать в интернете, у диссертационного совета должен быть свой сайт, где планируется публиковать работы кандидатов и рецензии к ним, а также все документы о деятельности совета. Финансирование такой деятельности диссертационных советов в проекте постановления об их деятельности не предусмотрено, сетует Горбунов-Посадов.
http://izvestia.ru/news/507173

Неактивен

 

#28 2011-11-21 02:06:57

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Думаю, что эту инициативу опять провалят. Кому это нужно?

Российская наука оторвана от остального мира не из-за наличия кандидатов-докторов. Причин много, но самая важная - "ученые" в России и остальном мире просто говорят на разных языках. Буквально. Опубликовать "научную статью" в России - дело не сложное: много журналов готово это сделать просто так (портфель пуст) или за деньги. За уровень и качество публикаций они не отвечают. Опубликовать статью в иностранном журнале задача для нас очень сложная (знаю по своему опыту). Но именно наличие публикации в приличном международном журнале на английском языке может быть хоть каким-то критерием качества научной работы.

А реформирование ВАК - очередная бюрократическая забава. Когда-то ВАК при СМ СССР имел статус госкомитета (почти министерства), имел шикарное новое здание в Центре. Потом это здание облюбовал Высший арбитражный суд и ВАК поперли, понизив его статус в разы.  Нигде, кроме стран бСССР, подобного рода организаций больше не существует. Непонятно, зачем ВАК нужен в России, т.к. ни в каком виде со своими функциями он не справляется.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#29 2011-11-21 12:35:18

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Профессора МГУ вышли на митинг
текст: Надежда Маркина/Infox.ru

Сегодня на Пушкинской площади состоялся митинг, на который вышли профессора и преподаватели МГУ, проживающие в корпусах главного здания МГУ. Они отстаивают свое конституционное право на жилье. Цель митинга - «Докричаться до президента» как до гаранта Конституции.

Среди жильцов КЛИМ (корпуса К, Л, И и М - угловые жилые башни главного здания МГУ) - выдающиеся деятели науки, ветераны Великой Отечественной войны, орденоносцы, ветераны труда, академики РАН, лауреаты российских и международных научных премий. Распоряжением экс-мэра Москвы Юрия Лужкова от 30 декабря 1994 г. N 653-РМ корпуса, в которых расположены их квартиры, лишены статуса жилых. Адреса, по которым прописаны жильцы, исключены из жилищного реестра и оказались несуществующими.

В корпусах МГУ деятели науки получили квартиры в 1953 году. И получили совсем не просто так - перед этим они свои квартиры сдали государству. В течение почти 60 лет люди проживали в корпусах КЛИМ в квартирах по социальному найму. Теперь же оказалось, что они живут в нежилых помещениях, в которые они не могут прописать родственников, даже новорожденных детей, а формально в любой момент могут быть выселены.

Люди пришли на митинг, чтобы восстановить свои коституционные права на жилье. «Неправовое поле на Воробьевых горах. МГУ - вне конституции», «Ветераны войны лишены прав на жилье», «Академиков и ветеранов - в бомжи», «МЭР Москвы, мы тоже москвичи» - под такими лозунгами они обращаются к Президенту РФ как гаранту Конституции.
«Нет команды разбираться по закону»

«В течение нескольких лет мы обращались к многочисленным юристам, и все они говорили, что закон на нашей стороне. Но через несколько дней переставали отвечать на звонки. - рассказывает о ситуации заместитель председателя Совета жильцов КЛИМ Аркадий Левин. - А в кулуарах нам говорили: «Ребята, извините, нет команды разбираться по закону».

«Нарушены несколько статей конституции, например, ст.55 и ст.19, которые касаются жилищных прав граждан, - подчеркнул выступивший на митинге адвокат Валериан Веселый. - Фактически нарушены все права, которые предоставляет жилищный кодекс. Жильцы не могут получить на руки ордера на свои квартиры. Они не могут прописать родственников, встать на очередь на улучшение жилищных условий. Представьте себе, ветеран войны, заслуженный профессор 13 лет ходил по инстанциям, добивался, чтобы в квартиру прописали дочь и внука. Единственный, кто сделал какой-то шаг, это нынешний мэр Москвы Сергей Собянин, который отменил незаконное распоряжение Лужкова. Но следующего шага он не сделал, и фактически ничего не изменилось».

«В 1966 году квартиру в МГУ получил мой отец. Перед этим он сдал государству квартиру в высотке у Красных ворот. Это было его единственное жилье», - говорит Елена Федосова, профессор исторического факультета.

«Когда 14 лет назад у нас родилась дочь, нам отказали в ее прописке, - рассказывает корреспонденту Infox.ru научный сотрудник биофака МГУ Елена Краснова, живущая в корпуcе К. - Решение о прописке принимает лично ректор МГУ. В такую же ситуацию попали еще несколько новорожденных из наших корпусов. Многие подали в суд и выиграли суды. После нескольких таких случаев детей прописали. Мне к мужу прописаться не удалоcь».

Жильцы КЛИМ подчеркивают, что речь не идет о приватизации квартир. Они добиваются, чтобы администрация МГУ заключила с ними договор социального найма. Добиваются возврата в конституционное поле.

«Университет, который нарушает право, не может учить юристов», - говорит Татьяна Пигарева, участник митинга.

«Мне больно за стариков - сказала на митинге адвокат Московской городской коллегии адвокатов Юлий Кайгородова. - Они прошли войну, они строили советскую науку. И теперь у них отнимают единственное, что у них есть. Господин президент, Вы должны нас услышать!»
Позиция администрации МГУ

На запрос комментария от представителей администрации МГУ Infox.ru получил от пресс-службы МГУ «Заявление Ученого совета МГУ от 18 ноября 2011 г.» В заявлении говорится:

«Московский университет никогда не предпринимал и не будет предпринимать действий по ухудшению условий проживания в этих секторах; не может быть и речи о выселении проживающих там жильцов. Эти жилые корпуса были построены в 1953 году для проживания профессоров и преподавателей Московского университета и с тех пор составляют неотъемлемую часть всего комплекса МГУ.

Законодательство РФ не допускает приватизации жилых помещений, составляющих часть комплекса Московского университета, который отнесен к особо ценным объектам национального наследия России.

Ученый совет Московского университета считает необходимым сохранить целостность Главного здания и всего комплекса Московского университета, не допустив приватизации части жилых корпусов, фактически означающей расчленение единого комплекса Главного здания МГУ, ставшего символом российского образования и науки.

Интересы всех проживающих в секторах «КЛИМ» при этом должны быть защищены: каждый из жильцов может либо остаться проживать на прежних условиях в Главном здании МГУ, либо по его согласию получить равноценную квартиру из находящихся в распоряжении Московского университета, в жилых домах, расположенных в непосредственной близости от университета, с возможностью их последующей приватизации.

Ученый совет считает также необходимым юридически закрепить особый статус жилых помещений в Главном здании МГУ, для чего, в частности, внести соответствующие изменения в Устав МГУ.

Руководство Московского университета обратилось по всему комплексу этих вопросов в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, и в настоящее время проводится работа по подготовке и принятию соответствующих решений».
Комментарий к комментарию

Характерно, что в тексте заявления корпуса КЛИМ называются жилыми, несмотря на то, что решением экс-мэра Лужкова они выведены из жилого фонда Москвы и переведены в разряд служебных помещений. Тезис о невозможности приватизации квартир в этих корпусах никем не оспаривается – требования жильцов состоят в том, чтобы с ними заключили договор социального найма.

Следующее положение «Интересы всех проживающих в секторах «КЛИМ» при этом должны быть защищены: каждый из жильцов может либо остаться проживать на прежних условиях в Главном здании МГУ» уже вызывает вопросы. Поскольку в настоящее время жильцы корпусов проживают в них без всякого юридического статуса, без регистрации по месту жительства и без права прописки родственников, то их вряд ли удовлетворит обещание «проживать на прежних условиях».

А предложение «…либо по его согласию получить равноценную квартиру из находящихся в распоряжении Московского университета, в жилых домах, расположенных в непосредственной близости от университета, с возможностью их последующей приватизации» пока ничем не подкреплено. До настоящего времени некоторым жильцам КЛИМ предлагали квартиры в Шуваловском квартале (комплекс зданий на Ломоносовском проспекте, построенный в едином архитектурном стиле с МГУ) на условиях коммерческого найма, сроком на пять лет и с обязательствами выплатить долги МГУ.

Неактивен

 

#30 2011-11-29 20:28:58

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Глобальный фонд приостановил выдачу новых грантов до 2014 года

Глобальный фонд борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией прекратит выдавать гранты. Как сообщает BBC, по решению руководства организации финансирование новых проектов будет приостановлено до 2014 года.

Это решение было принято в связи с финансовыми затруднениями, которые фонд испытывает в последнее время. В частности, организация планировала выделить на реализацию различных программ 20 миллиардов долларов. Однако общая сумма собранных средств составила лишь 11,5 миллиарда.

Таким образом, Глобальный фонд не смог достигнуть даже запланированного минимума в 13 миллиардов долларов. По оценкам руководства организации, именно такой объем средств необходим для финансирования уже запущенных программ в течение ближайших двух лет.

По словам представителей фонда, сокращение финансирования связано с изменениями в бюджетной политике разных стран, которые оказывали помощь организации. Ранее о временном прекращении многомиллионных отчислений заявило руководство Германии и Швеции.

В качестве главной причины министр по вопросам экономического сотрудничества и развития ФРГ Дирк Нибель назвал коррупцию при распределении выделенных фонду средств. Так в апреле 2011 года Глобальный фонд подтвердил многочисленные факты хищений гуманитарных партий лекарств в 13 государствах, преимущественно африканских. Кроме того, организация на три месяца заморозила финансовую поддержку китайских программ после того, как власти страны не смогли отчитаться о расходовании трети средств, выделенных на поддержку неправительственных организаций.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/11/24/fund/

Неактивен

 

#31 2011-12-21 17:02:37

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Что кроется под обещанием увеличить зар.плату профессорско - преподавательскому составу вузов:
В 2012 году Минобрнауки России планирует повысить заработные платы преподавателям вузов в 1,5–2 два раза. Об этом «Известиям» рассказал Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ.

— Чтобы привлечь высококвалифицированных преподавателей в вузы, их заработная плата должна быть больше, чем средняя по экономике, в 1,5–2 раза, — заявил Фурсенко. — Денег в систему высшего образования поступает достаточно много, однако проблема в неправильном распределении внутри учебного заведения.

Сейчас средняя зарплата в системе высшего образования составляет 21,7 тыс. рублей — это уже несколько ниже, чем средняя по экономике в стране. Только в 26 субъектах Федерации средняя зарплата по учреждениям высшего образования равна или выше средней по экономике региона. А если вычесть выплаты руководящему составу вузов, то картина получается еще более скромная — такие данные приводил Владимир Путин на встрече с активом Российского союза ректоров 24 августа этого года.

Глава Минобрнауки пояснил, что доходы преподавателей увеличатся не просто благодаря повышению окладов, но и за счет расширения их занятости: преподаватели высшей школы будут привлекаться к участию в научных изысканиях и привлекать гранты.

— Преподаватели, работающие на специальных кафедрах, ведут научные работы и получают гранты, — признает Фурсенко. — В то же время кафедры по базовым предметам (таким как общая физика, химия и математика, в то время как специальные кафедры изучают конкретные области применения знаний. — «Известия») дают качественное базовое образование и почти не занимаются научными изысканиями.

По словам министра, ректоры вузов должны теперь обеспечить переток заработных плат в пользу базовых кафедр. И в то же время на базовых кафедрах должны появиться люди, которые будет заниматься научной деятельностью и практикой.

Речь о перераспределении средств внутри образовательной сферы в последнее время заходит регулярно. Например, в этом году Минобрнауки поставило ректорам высшей школы условие: если средняя заработная плата преподавателей ниже на 20% и больше средней по экономике региона, премия ректору не выплачивается. 

Количество студентов с каждым годом идет на убыль из-за спада рождаемости в начале 90-х годов прошлого века. Поэтому министерство вынуждено вести политику по сокращению количество вузов. Однако Фурсенко уточнил, что количество преподавателей тоже будет сокращено.

— Я не являюсь сторонником искусственного уменьшения числа преподавателей, но то, что преподаватель работает в пяти местах, снижает качество его работы, — заявил Фурсенко. — Мы настаиваем на том, что численность профессорско-преподавательского состава была приведена в соответствие с требованиями нормативов: на 10 студентов один преподаватель. Сейчас этот показатель превышен в 1,5–2 раза.

Эксперты опасаются, что обещания повысить зарплату преподавателям высшей школы приведет к неразберихе и массовым жалобам со стороны тех, кто повышения не дождется.

— Школьным учителям тоже обещали повысить зарплату и сделать ее средней по экономике региона, а на деле вышла полная неразбериха, — говорит Виктор Панин, заместитель председателя Общества защиты прав потребителей в сфере образования. — Теперь школьному учителю нужно не только много работать, но и соответствовать многим критериям. В итоге для некоторых заработная плата понизилась.

Панин убежден, что если министерство хочет, чтобы преподаватели получали гранты и там самым увеличивали свой доход, то нужно создать условия, чтобы они могли участвовать конкурсах, которых пока нет.

Ректор МФТИ Николай Кудрявцев поддержал идею министерства думать о научных источниках дохода преподавателя.

— Сейчас доход преподавателя — это только заработная плата, а все остальное в расчет не берется, это неправильно. Ведь многие зарабатывают и на научной деятельности, — говорит Кудрявцев. — Преподаватель должен заниматься научной работой, тогда он и преподает гораздо лучше.

В качестве примера успешного совмещения учебной и научной деятельности Фурсенко привел МГУ, где у педагогов не самые большие заработные платы, но статус дает им возможность регулярно получать гранты на научные исследования.
http://izvestia.ru/news/510177

Неактивен

 

#32 2011-12-21 21:11:18

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Сделать нищего чуть менее нищим. Здорово, правильная идея. Добавить денет - в голову не приходит. Надо же экономить бюджет.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#33 2011-12-22 01:43:03

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 604
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Прошу прощения, воровать меньше надо по дороге - глядишь, и зарплатный фонд потолще будет.
Только вот кому это надо: сытый профессор в частную клинику работать не пойдёт. Можно его, конечно, и административным монтировочным лекалом заставить работать там в добровольном порядке. Но, к сожалению, сытые склонны к профсоюзам и качанию прав.

P.s. Если что не то сказал, вы извините. Я это на свой, замкадовский взгляд...

Неактивен

 

#34 2011-12-22 11:05:28

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Владимир Евгеньевич написал:

Сейчас швобода. Неудовлетворённый условиями учёный может легко "сделать ноги". И делает. А Фурсенко и Ко делает вид, что своими заклинаниями и перерасчётами он убедит работать "за спасибо".

Владимир Евгеньевич! не так уж и за спасибо. деньги тратятся. фцпро разворовывается. просто в нашей науке те же принципы длежа бабла, что и в экономике - до кормушки допущены избранные. новая система оплаты труда тока в грантовом ракурсе. а фурсенко бубнит глобально, перенося правовые обычаи запада на нашу дикую толпу. не осуждаю, но видеть проблемы пора начинать. хотя у него уже закат и скорее всего просто гонит лажу для развлекухи и отвлечения толпы.

Неактивен

 

#35 2011-12-26 09:53:08

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Потерянное поколение российских ученых
За последние 10 лет государство утроило расходы на научную программу, которая насквозь пронизана подхалимажем и фаворитизмом, и при этом практически ничего не достигло. Число работ, опубликованных в научных журналах, осталось на том же уровне, что и в 2000 и в 1990 годах, тогда как во всем мире эти показатели заметно выросли.
Пущино, Россия – В течение последнего десятилетия Россия вкладывала огромные суммы денег в научные исследования, пытаясь наверстать упущенное в 1990-е годы, однако процесс нововведений терпит неудачи в силу экономического истощения, коррупции и клановости.

Погрязнув в рутине и будучи в немилости у властей, научно-исследовательские учреждения в Пущино едва сводят концы с концами, а ведь когда-то в прошлом это место было мощным двигателем советской науки, специальным закрытым городом, где проводились прославленные биологические исследования. С тех пор правительство сосредоточило свое внимание на более современных проектах.

Тем не менее, в России результаты этих проектов оказались вовсе  не такими, как ожидалось, а именно дорогостоящими, кратковременными и в значительной степени бесполезными. За последние 10 лет государство утроило расходы на научную программу, которая насквозь пронизана  подхалимажем и фаворитизмом, и при этом практически ничего не достигло. Число работ, опубликованных в научных журналах, осталось на том же уровне, что и в 2000 и в 1990 годах, тогда как во всем мире эти показатели заметно выросли.

Последствия такой ситуации могут коснуться даже Соединенных Штатов, которые нуждаются в российских ракетах, все чаще демонстрирующих технические неисправности, чтобы доставлять своих астронавтов на международную космическую станцию.

Как утверждают молодые специалисты, за 20 лет после развала Советского Союза было потеряно целое поколение ученых, и еще одно поколение сейчас в процессе вымирания. Многие ученые выстраиваются в очереди, чтобы уехать за границу – точно так же, как и в темные, нищие 1990-е годы.

В СССР наука была престижной отраслью и получала серьезную поддержку со стороны государства. Советы имели в своем распоряжении мощный ядерный потенциал, запустили в космос первый в мире спутник, а затем первыми отправили туда человека. Преданные науке биологи создали то, что, вероятно, можно назвать первым в мире семенным фондом, обеспечивая его сохранность даже в течение 900-дневной блокады Ленинграда фашистскими войсками. За свои достижения советские ученые получили девять нобелевских премий в области физики и одну в области химии.

Город Пущино, основанный в 1966 году в лесистой местности вдоль берега Оки, примерно в 75 милях к югу от Москвы, был одним из нескольких десятков специализированных научных городов в Советском Союзе, которые принадлежали и управлялись советской Академией наук. Имея в своем распоряжении более миллиона сотрудников в период своего расцвета, именно эта саморегулирующаяся академия, а не университеты, управляла исследовательскими институтами, расположенными в специально построенных для этих целей городах. Академия руководила распределением квартир, управляла больницами, оплачивала детские сады – делала все, чтобы баловать своих выдающихся ученых.

На сегодняшний день ее российская преемница, истощенная и потрепанная, все еще руководит этими городами. Академия остается гигантской, широкомасштабной организацией, и до сих пор она обеспечивает рабочими местами большинство российских ученых. Сегодня посетить Пущино означает воочию увидеть жалкие останки советского образа жизни.

«Зачем я все это делаю?»

Спустя 20 лет после развала Советского Союза легионы критиков академии характеризуют ее как окостенелую, гериатрическую организацию, бесплодную и иерархическую. Лаборатории оснащены очень скудно, а зарплаты сотрудников нищенские. В Институте биохимии и физиологии микроорганизмов 70% исследователей сейчас старше 50 лет. Его директору 73 года, и его зарплата составляет примерно 800 долларов в месяц.

«За 20 прошедших лет, — говорит Наталья Дешеревская, биолог института, — все положительные моменты, существовавшие в советские времена, были уничтожены, а на смену им ничего не пришло».

В свои 37 лет Дешеревская разрывается между желанием уехать из России и своей инертностью, семейными обстоятельствами и, по ее собственному признанию, уже умирающими амбициями, которые все еще ее держат здесь. В ее глазах зажигается огонек, когда она рассказывает о своем исследовании. Однако условия работы и косность руководителей академии выводят ее из себя. «Зачем я все это делаю? Просто для того, чтобы опять удариться лбом о закрытую дверь?» — спрашивает она себя.

Прогуливаясь по широким бульварам города классической советской планировки, она замечает, что более половины ее бывших университетских сокурсников из Нижнего Новгорода сейчас живут за границей. Здесь в Пущино, как и по всей стране, целый пласт ученых продуктивного возраста – от 35 до 50 лет – просто исчез. Большинство ушли из науки или уехали из России.

Дешеревская сидела за одной партой с женщиной, которая сейчас живет в Японии. Ее лучшая подруга уехала в Австралию. Еще один коллега работает в Шотландии.

Надежды на новую Кремниевую долину

Несмотря на давление со стороны правительства, Академия наук твердо противостояла любым реформам. Поэтому правительство решило пойти в обход.

Под руководством президента Дмитрия Медведева миллиардные суммы были вложены в инновационный центр Сколково в попытке создать российскую Кремниевую долину. Курчатовский институт, который разрабатывал ядерное оружие во времена Советского Союза, стал независимым центром, который пользуется значительной поддержкой со стороны государства и который сейчас имеет множество филиалов в различных областях. Будучи в прошлом рабочим местом физика-диссидента Андрея Сахарова, сейчас институт управляется братом одного из ближайших друзей премьер-министра Владимира Путина.

В то же время Министерство образования и науки пытается создать исследовательские центры по западной модели на базе российских университетов, несмотря на то, что сами университеты представляют собой громоздкие бюрократические монолиты.

К настоящему времени деньги не принесли значительных достижений. В 1998 году российские ученые опубликовали около 27000 статей в международных научных журналах, и с тех пор эта цифра практически не изменилась. Это значит, что доля России среди научных публикаций в мировых изданиях сократилась на 30%. (Глава Курчатовского института Михаил Ковальчук смеется над такими выводами и говорит, что выходом здесь может стать создание новых российских научных журналов, в которых можно будет публиковать результаты научных исследований.)

В 1994 году более 1,1 миллиона россиян работали в сфере научных исследований. В 2008 году – в последнем году с хорошими показателями в этом смысле – их осталось только 761000.

Согласно ежегодному рейтингу группы Шанхайского университета Джао Тонг, всего два российских университета входят в число 500 самых престижных университетов мира, тогда как в США таких университетов 156. Московский государственный университет спустился в этом рейтинге с 66 места в 2004 году до 74 места в 2010. В области научных исследований он теряет свои позиции по сравнению с другими университетами мира, опустившись на 10 пунктов начиная с 2007 года, несмотря на все попытки правительства превратить его в ведущий научно-исследовательский центр.

Ученые недоумевают, куда уходят все деньги, хотя у них имеются соображения по этому поводу.

В 1990-е годы после развала Советского Союза Россия начала выстраивать открытую и честную систему поддержки науки. Было создано два фонда по выделению грантов, аналогичных Национальному научному фонду в США, куда исследовательские учреждения могли подавать заявки.

Стагнация и коррупция

Однако за последнее десятилетие, несмотря на экономический подъем в России, Путин и правительство Медведева сократили финансирование этих фондов. Вместо этого министры предпочли публиковать информационные извещения, в которых прописываются те виды исследований, которые необходимо проводить – исследования, в основном рассчитанные на определенные привилегированные научные учреждения.
http://news.mail.ru/politics/7692499/?frommail=1

Неактивен

 

#36 2012-01-27 16:27:55

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Органы на вырост
Уровень суеты, поднятой в Кубанском медуниверситете приездом профессора Паоло Маккиарини, таков, что сразу понятно: будущее наступило здесь внезапно. Отвечавшие за подачу заявки сотрудники говорят, что до последнего дня не знали, что университет окажется среди победителей, и даже диссертационные проекты 2011 года, подаваемые до 1 октября, не успели направить в нужные для предстоящих исследований русла. 21 сентября в вузе узнали, что стали обладателями 150 млн рублей — беспрецедентной для российской науки суммы, которую предстоит освоить за два года, совершив большой рывок и, возможно, поместив кубанскую медицину на научную карту мира. Сам Маккиарини признаёт, что университет, несмотря на наличие солидной клинической базы, «недостаточно велик» для такого уровня исследования, и для того, чтобы за два года добиться значительных результатов, «необходимо очень сильно ускориться», предупреждает профессор с ледяным спокойствием.
Кажется, что с такой скоростью закупка оборудования, отбор и обучение специалистов не проводились ещё ни разу не то что в Кубмеде — ни в одном вузе Юга вообще. В сентябре были объявлены победители, в начале ноября учёный провёл первые собеседования, в декабре первые специалисты, прошедшие отбор, были направлены на обучение в Москву и в Стокгольм. Действия Маккиарини рождают не только ощущение предельной сжатости времени, но и формализацию процессов без потопления их в бюрократическом море: для него принципиально важно продемонстрировать, что в российском регионе можно работать открыто и легально, без связей и давления.

Проект для Юга тем более значим, что он здесь единственный такой. Заявки на мегагранты подавал целый ряд южнороссийских вузов, среди них — НИИ Физической и органической химии, НИИ физики и НИИ биологии ЮФУ, Волгоградский медуниверситет. Однако Кубань одержала очередную убедительную победу — теперь уже на поле науки. Кто-то склонен объяснять успехи краснодарцев сильным административным ресурсом края, но представители университета уверяют, что сами постарались. Каким бы ни был источник победы, важно то, что регион имеет возможность в кратчайшие сроки добиться выдающихся результатов в сфере, в которой Кубань доселе была мало кому известна....
http://expert.ru/south/2012/04/organyi-na-vyirost/

Неактивен

 

#37 2012-02-09 13:50:28

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Минздрав инвентаризовал науку

Минздрав инвентаризовал российскую науку и выделил направления, на которые государство готово потратит деньги ради инновационного прорыва. Стратегия развития медицинской науки окончательно не сформирована, но деньги уже появились.

Минздрав завершил паспортизацию подведомственных учреждений и определил потенциал российской медицинской науки. Слабые и сильные места медицинской науки перечислены в 150 учреждениях, подведомственных Минздравсоцразвития России, РАМН, ФМБА России и Минздраву Московской области.

После проделанной работы чиновники совместно с экспертами из РАМН и РАН выделили 12 приоритетных направлений научных исследований в области инновационного развития здравоохранения. Проекты четырех пилотных медицинских платформ уже сформированы: «Онкология», «Инфекционные заболевания», «Сердечно-сосудистые заболевания» и «Экология человека». По словам Николая Семенова, директора Департамента инновационной политики и науки Минздравсоцразвития РФ, наработки российских ученых по этим направлениям наиболее перспективны. Министерство знает, какой продукт можно заказать, и готово финансировать приобретение дорогостоящего научного оборудования.

«В 2012 году впервые появилась строка «финансирование науки», – подтвердил слова Семенова Евгений Шляхто, директор Федерального центра сердца, крови и эндокринологии им. В.А. Алмазова. В рамках этой программы Центр им. В.А. Алмазова продолжит и доведет до клинического применения исследования, касающиеся биомаркеров и генотипирования сердечно-сосудистых заболеваний. Конкретные результаты ученые получат в течение двух-трех лет.

Другой участник программы – ФГБУ НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи в рамках стартовавшей программы планирует доработать вакцину от туберкулеза, предназначенную для иммунизации взрослого населения. Александр Гинцбург, директор НИИ им. Н.Ф.Гамалеи, заверил, что база научных наработок крепка, поэтому к 2015 году, вероятнее всего, появится не «полуфабрикат», а конечный продукт, готовый к выходу на рынок.

Не стоит надеяться, что новый медицинский продукт станет доступен всем. Об этом неоднократно заявляли министр и ее заместители. Однако по словам Евгения Шляхто, высокотехнологические методы, в том числе секвенирование и определение метаболического профиля пациента, быстро дешевеют. Поэтому, вероятнее всего, разработки российских ученых будут доступны большинству соотечественников. Николай Семенов заверил, что бумажной волокиты, связанной с закупкой реагентов для нового оборудования будет много меньше, поэтому ждать заказа по полгода ученым не придется.

«На выделенные четыре проекта ежегодно будет выделяться по одному миллиарду рублей, программа продлится три года», – сказал Семенов, отвечая на вопрос корреспондента Infox.ru о финансировании.
http://infox.ru/science/tech/2012/02/09 … ariz.phtml

Неактивен

 

#38 2012-02-22 21:22:00

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Вероника Скворцова прокомментировала ход работы по проекту федерального закона «О биомедицинских клеточных технологиях»

Клеточные технологии - одно из самых перспективных направлений биомедицины в мире, способное в будущем обеспечить эффективную терапию большого числа заболеваний, в том числе считающихся сейчас неизлечимыми.

Вместе с тем, правовое регулирование в области биомедицинских клеточных технологий в Российской Федерации не носит системного характера и характеризуется наличием существенных пробелов, препятствующих как обеспечению должного уровня охраны здоровья граждан, так и развитию биомедицинских клеточных технологий.

«Отсутствие четкого правового регулирования», - говорит заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Вероника Скворцова, - «с одной стороны, не позволяет обеспечить безопасность пациентов при применении клеточных продуктов, с другой стороны - тормозит развитие самих биомедицинских технологий, поскольку для добросовестных исследователей не понятен механизм перехода от лабораторного эксперимента к применению клеточных продуктов у человека».

По этой причине в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации был подготовлен проект федерального закона «О биомедицинских клеточных технологиях», который в настоящее время проходит доработку в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации с учетом замечаний, высказанных по нему профессиональным научным сообществом.

Проработка положений законопроекта обнажает множество правовых и морально-этических проблем, делающих работу по этому законопроекту весьма сложной.

Одной из таких проблем является использование клеток эмбриона и плода человека.

В соответствии со статьей 7 законопроекта для приготовления клеточных линий, входящих в состав клеточных продуктов, используются клетки человека, за исключением клеток тела эмбриона и плода человека, а также половых клеток человека. Иными словами, ткани эмбриона (плода), как полученные в результате аборта, так и забранные без прерывания беременности, не могут быть применены для приготовления клеточных линий, входящих в состав клеточных продуктов. При этом законопроектом допускается приготовление клеточных линий для производства клеточного продукта с использованием клеток оболочек плода человека, выделенных из плаценты, вартониева студня пуповины и пуповинной крови человека после нормальных родов. Данные клетки являются мультипотентными стволовыми клетками, по своим свойствам близкими к ЭСК, а их использование более обосновано с морально-этической точки зрения.

«Такой подход основан на учете мнения наших граждан, которые обращаются с большим количеством писем в Министерство, религиозных организаций, и полностью согласуется с международной практикой, в частности позицией Европейского Союза», - поясняет Вероника Игоревна.

Не могут быть использованы для этих целей и половые клетки. Данная норма не вызовет изменений в подходах к экстракорпоральному оплодотворению, т.к. законопроект не распространяется на правоотношения, связанные с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (статья 1 законопроекта). Требования к применению вспомогательных репродуктивных технологий установлены статьей 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Нельзя не отметить также и другой проблемы - использования суспензий некультивированных клеток, а также пересадки фрагментов тканей в лечебных целях. «Данная проблематика нам известна и, безусловно, не будет оставлена без внимания при правовом регулировании», - уточняет заместитель Министра.

Некоторые ученые высказывают опасения о том, что после вступления данного нормативного акта в силу, проведение передовых разработок станет невозможным, и наша наука будет отброшена далеко назад. «Эти опасения беспочвенны», - поясняет Вероника Скворцова. -  «Проект федерального закона никаких ограничений собственно исследовательской деятельности не содержит и, следовательно, не может быть препятствием на пути развития медицинской и биологической наук. По замыслу разработчиков, проведение исследований инновационных клеточных технологий и продуктов для медицины регулируется проектом федерального закона только тогда, когда разработчик технологии начинает планировать применение клеточного продукта у человека. Для разрешения на клиническое исследование клеточного продукта необходимо обосновать его безопасность для организма реципиента и его потомства, исключив все возможные риски – перерождения клеточного материала в опухоль, заражения инфекцией, внесения в организм токсина, изменения генов или хромосом человека и других».
http://www.minzdravsoc.ru/health/med-service/199

Неактивен

 

#39 2012-03-18 22:05:22

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Только в одном месте Татьяна Голикова сбилась с монотонной интонации — она возмущенно сообщила об итогах анализа компетенции научных лабораторий Минздрава и РАМН. Из 5424 научных лабораторий только 199 публиковали результаты своих работ в рейтинговых журналах — есть лаборатории, которые за последние три года вообще не публиковали свои исследования ни в России, ни за рубежом.


По всей видимости, под рейтинговыми журналами все же подразумевались в основном иностранные/международные журналы. Кстати, министру, видимо,не доложили, что многие "научные" лаборатории существует только в штатном расписании и населены пенсионерами преклонного возраста.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#40 2012-03-19 19:27:44

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Голикова: актуальность научных работ российских медиков крайне низка

Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова раскритиковала на расширенном заседании коллегии научную работу российских медиков, сообщает корреспондент «Газеты.Ru». Чтобы поднять уровень медицинской науки, в 2012 году будет разработана стратегия ее развития, отметила министр.

«В 2011 году мы приступили к масштабному реформированию медицинской науки. Мы должны максимально раскрыть наш научный потенциал, для того чтобы подтвердить статус научных коллективов. Очевидно, что не все учреждения смогут это сделать», – отметила министр. По ее словам, результаты детального анализа компетенция лабораторий научных учреждений министерства, РАМН, Роспотребнадзора, ФМБА и изучения публикационной активности российских ученых «оказались обескураживающими». Цитируемость, то есть актуальность и востребованность работ, как внутри страны, так и за рубежом, крайне низка. Из 5,4 тыс. научных лабораторий только у 199 работы были опубликованы и процитированы в рейтинговых журналах с средневзвешенным импакт-фактором более 1, из которых лишь у 121 автора индекс Хирша по зарубежным рейтинговым публикациям более 5.

«Это говорит о том, что сегодня для многих ведущих федеральных учреждений наука стала факультативным занятием, выполняемым в свободное от оказания медицинской помощи время», – заявила Голикова.

Новая стратегия развития медицинской науки позволит поднять ее на новый уровень. «Газета.Ru»


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#41 2012-03-19 22:00:37

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Это что ролевые игры? мадам щелкает кнутом и медицинская наука рассветает завтра утром? при этом культивируя отрыв вузов и нио от практического здравоохранения? ну ну. ждемс...... видимо рассвет будет по накатанной - путем объявления рейтинговым журнала мурзилка с публикацией в нем авторефератов кандидатских диссертаций.

Неактивен

 

#42 2012-03-21 09:56:21

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

В Россию едут преподавать в вузы лучшие ученые мира
Российскую науку предложили сделать интернациональной. Таким образом ученые хотят поднять уровень образования в отечественных вузах.

Например, в Московском институте стали и сплавов лекции теперь читают профессора, которые в начале 90-х уехали из страны. А на базе Томского политеха открылась международная лаборатория, которую возглавляет специалист из Бельгии.

В реальности на проверку нового сплава, например на свойства, уходят часы и тысячи долларов. Нужен цех, а то и завод. Моделировать процессы в лаборатории теперь можно в Московском институте стали и сплавов. Ею заведует крупный немецкий специалист.

«Мы делаем вот такие материалы. Сначала делаем нагрев и меряем на эту палочку, как влияет температура на свойства этого материала», — показал заведующий лабораторией, директор Института металлообработки Технического университета Горной академии Фрайберга Кавалла Рудольф.

Как раскалялась сталь, наблюдает ученые, аспиранты, студенты. Примерно через 10 лет институт обещает открыть еще 100 лабораторий такого уровня.

«Иногда эти изменения кажутся незначительными, но на самом деле они глубокие, и та динамика в развитии, которая есть сегодня, позволяет говорить о том, что через 5-10 лет наше высшее образование будет развиваться. Я абсолютно убежден, что задача создания современного международного инженерного университета, нам по плечу», — считает Ливанов Дмитрий, ректор Национального исследовательского технологического университета «Московский институт стали и сплавов».

Финансирование, менеджмент, кадровый отбор. В вузе ставят вопрос: а могут ли в России появиться институты уровня Стэнфорда и Кэмбриджа? Вот и английский теперь не 3, а 8 часов в неделю. А лекции читают профессора, которые уехали из страны в 90-е, но теперь вернулись.

Мукасян Александр, заведующий лабораторией Университета Нотр-Дама (США): «Я увидел, что здесь опять появились молодые люди, у которых в глазах огонь, когда они пытаются разрешить какую-то научную проблему. Вот это меня и притянуло».

Александр Мукасян теперь будет по 4 месяца в году проводить в МИСиС. Его лаборатория изучает наноматериалы.

«Вот когда вы спичку сожгли, вы ее выкидываете, она вам не нужна — эта сажа зола, хотя вы можете ее использовать, например, в поле увезти, удобрить почву. У нас наоборот, самое основное — это результат горения», — говорит Мукасян Александр.

На базе Томского политехнического университета открылась международная лаборатория термореактивных полимеров. Ею тоже будет руководить приглашенный иностранный специалист.

Санкт-Петербург. В вузе, который и без того один из мировых лидеров в подготовке специалистов информационных и оптических технологий, теперь преподает создатель программного языка Eiffel Бертран Мейер.

Ректор Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики Васильев Владимир считает: «Когда люди такого уровня приходят в вуз, конечно, происходят качественные изменения».

В 2012 году после почти двух десятилетий непрерывных дискуссий об «утечке мозгов», перспектива превратить некоторые российские вузы в научные центры международного уровня может показаться чем-то вроде миража. Но сами ученые уверены в успехе. Просто основной идеей должно стать не возвращение ученых-эмигрантов домой, а наоборот, интернационализация нашей науки.
http://news.mail.ru/politics/8408051/?frommail=1

Неактивен

 

#43 2012-04-26 18:16:42

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Вероника Скворцова: Задача Минздравсоцразвития России - создание новой нормативной базы для биомедицины

Об этом сообщила замминистра Вероника Скворцова в ходе парламентских слушаний в Госдуме России, посвященных законодательному регулированию сферы биомедицинских клеточных технологий.

Она отметила, что развитие биомедицины является основой не только перспективы развития человеческого потенциала, изменения подходов к восстановлению здоровья, увеличению продолжительности жизни, но и основой биобезопасности российского населения .

«Очевидна необходимость создания комплексных подходов и стратегий развития биомедицины в нашей стране, чрезвычайно важным направлением которого является разработка нормативно-правовой базы регулирования всех отношений в сфере биомедицины. Так как нечистоплотное использование самых перспективных биомедицинских разработок с учетом их радикальности и возможности вторжения в самые сокровенные механизмы не только патогенеза заболеваний, но и функционирования организма человека, может иметь очень серьезные последствия», - сообщила замглавы Минздравсоцразвития России. Она добавила, что в этой связи регламентация качества тех разработок, которые могут лечь в основу практического применения в будущем в медицине, имеют огромную значимость.

Вероника Скворцова заявила, что необходима возможность разделения с одной стороны коммерческого рынка современных эффективных технологий и продуктов с невозможностью любой коммерциализацией и торговли биоматериалом. «Это очень серьезная грань, которая в том числе должна быть обозначена в той нормативной базе, которая будет сформирована. Недопустима в соответствии с декларацией Всемирной Организацией Здравоохранения биологическая проституция, независимо от того касается она крови или клеток или органов», - заметила она.

Замминистра сообщила, что задачей Минздравсоцразвития России является не просто обновление, а создание новой нормативной базы для биомедицины, которая будет включать целую связку законодательных актов: законопроект о донорстве крови и ее компонентов, законопроект о донорстве и трансплантации органов, законопроект о биомедицинских клеточных продуктов, о донорстве и трансплантации тканей и сети криобанков. «Также планируется подготовить проект поправок в закон "Об обращении лекарственных препаратов", где требуется предусмотреть положения о биотехнологических препаратах. Отдельно планируется разработать законопроект о медицинских изделиях. За данный документ отвечает Минпромторг, однако в нем будет целый блок, посвященный биологическим и биосовместимым материалам. Также предполагается внесение изменений в закон о геномодифицированных продуктах, за который отвечает Минсельхоз. Таким образом, целая связка законодательных актов будет подготовлена в ближайшее время», - отметила Вероника Скворцова.

Есть единые подходы к данной теме, которые сформулированы Всемирной Организацией Здравоохранения, Советом Европы, Евросоюзом. Есть наиболее развитые в мире экспертные советы, такие как FDA в США. Последние полтора года Минздравсоцразвития России проводит очень серьезную совместную работу. «Сейчас мы на последнем этапе обсуждения вхождения в единую всемирную базу обмена информацией о всех побочных и нежелательных эффектов при применении любой медицинской продукции, а также к завершению идут переговоры с FDA. Есть договоренность  о совместном развитии системы сертификации качества. Нам предстоит перейти на международные стандарты», - сказала она в заключении.
http://www.minzdravsoc.ru/health/med-service/207

Выступление Директора Департамента инновационной политики и науки Николая Семенова на круглом столе в Госдуме России по теме биомедицинских технологий
Уважаемые коллеги!
Сегодня весь медицинский мир вновь стоит на пороге нового технологического уклада. Биотехнологического уклада. Когда-то революционными решениями для медицины стали иммунопрофилактика, антибактериальная терапия и анестезия. Сейчас, в 21 веке, все замерли перед ожидающимся глобальным технологическим сдвигом, в основе которого лежит развитие медицинских биотехнологий. Если хотя бы часть возложенных на них ожиданий оправдается и будет реализована в виде конкретных продуктов с доказанными безопасностью и эффективностью, то в ближайшие десятилетия можно ожидать глубинный сдвиг не только в сфере медицинских технологий, но и в фармацевтической промышленности и в индустрии медицинских изделий.

Ожидание такого сдвига со стороны медиков, исследователей и предпринимателей не случайно.

Не будет сенсацией сказать, что в лечении ряда тяжелых заболеваний, уносящих тысячи жизней или приводящих к инвалидности, современная медицина достигла определенного предела, дальше которого перелом в сторону увеличения продолжительности и улучшения качества жизни с использованием традиционных методов лечения уже невозможен.

Будущие успехи в травматологии, неврологии, онкологии практически полностью зависят от проводимых сейчас исследований в области клеточных технологий. Регенеративная медицина станет альтернативой трансплантации органов и тканей, снизит стоимость лечения и время пребывания в госпитальных условиях в десятки раз, а следовательно, станет доступной для всех пациентов, нуждающихся в этом виде медицинской помощи.

Во многом поэтому на биомедицинские клеточные технологии возлагаются надежды по продлению жизни: по некоторым смелым оценкам, продолжительность жизни человека, рожденного в 21 веке, будет составлять не менее 100 лет.

Иными словами, весь мир готовится к технологической революции в медицине, связанной с массовым приходом биомедицинских технологий, в том числе клеточных технологий. Это один из глобальных вызовов, который стоит перед Россией как в сфере охраны здоровья граждан, так и в научно-технической сфере.

Итак, клеточные технологии в России. Нами прожито уже 12 лет из биомедицинского 21-го века. Какие инструменты поддержки и развития этой принципиальной для развития медицины отрасли созданы в нашей стране? Федеральные законы? Федеральные целевые программы? Государственные программы? Сколько создано научно-исследовательских площадок, соответствующих стандартам GLP, и промышленных площадок, работающих по стандартам GMP? Сколько разработано инновационных образовательных стандартов в части биотехнологий? Что из этого есть?

Уважаемые коллеги, за исключением, может быть, единичных уникальных лабораторий и их разработок, больше нет ничего.

Давайте не будем лукавить: сегодня клеточные технологии в Российской Федерации находятся вне закона. Ситуацию, которая сложилась у нас в этой области, иначе как вакханалией и уничтожающе циничным попранием нравственных, гуманитарных и общечеловеческих ценностей назвать нельзя. Остается только догадываться, что сейчас вводится женщинам в косметологических кабинетах под видом инновационных клеточных продуктов. Не поддается прогнозу количество новых случаев онкологических заболеваний, с которыми мы столкнемся завтра, и масштабы вреда, который будет причинен новым поколениям жителей нашей страны. Коллеги, я уверен, что в этом зале собрались все те, кто заинтересован в цивилизованном развитии клеточных технологий и нетерпим к сложившейся ситуации.

Вот уже почти 3 года Минздравсоцразвития пытается сформировать нормативную правовую базу для развития уникальных биомедицинских технологий. С этой высокой трибуны я хотел бы искренне поблагодарить руководство и сотрудников Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, научных учреждений Минздравсоцразвития за то время, ту энергию и те профессиональные знания, которые они вложили в проект федерального закона «О биомедицинских клеточных продуктах». Я хотел бы их поблагодарить за интереснейшие дискуссии и споры, которыми сопровождалась работа над проектом.

Мы действительно прошли огромный путь, ведь на каком-то этапе недружественно настроенные к закону эксперты убеждали нас в нецелесообразности законодательного регулирования клеточных технологий в принципе. С тем, чтобы поставить точку в этом вопросе, я бы хотел сказать несколько слов о том, кому и зачем нужно законодательное регулирование в этой только зарождающейся инновационной области.

Безусловно, оно нужно практикующему врачу. Ведь уже сейчас существуют направления, где клеточные продукты могли бы вызвать кардинальный пересмотр имеющихся методов и средств лечения. Как Вы, думаю, знаете на сегодня в мире зарегистрировано всего несколько клеточных продуктов, но сотни находятся в стадии клинических исследований. Очевидно, что в случае успешного завершения клинических испытаний можно ожидать качественного перелома в лечении самых серьезных заболеваний. И все медики, в том числе российские, этого с нетерпением ждут. Но медицина во всем мире работает в рамках четких, понятных и формализованных решений. Без правового регулирования оборота клеточных продуктов, без их регистрации врач не сможет применить продукт в лечении пациента. Он не имеет права. Не только в России, но и в любой другой стране.

Нужно ли регулирование пациентам? Ответ очевиден - конечно, нужно. И не только потому, что новых биомедицинских продуктов ожидают миллионы больных, для некоторых из которых это единственный шанс не стать инвалидом, а зачастую и остаться в живых. Но и потому, что обязанность любого государства – это обеспечение безопасности пациентов. Прежде всего, речь идет о биологической безопасности. И в этом смысле отсутствие закона, то есть отсутствие цивилизованных механизмов обеспечения безопасности применения для пациента разработанного клеточного продукта, – это угроза биобезопасности страны, угроза биобезопасности популяции.

Рассуждая о том, кому нужен закон, не могу не сказать о научных коллективах. Хотел бы еще раз поблагодарить  представителей научных кругов, принимавших самое деятельное участие в работе над законом. Наша совместная работа была основана на полном понимании того, что только после принятия закона станет возможным выведение изобретения в правовое поле, переход его из научной разработки в конкретный продукт. А это означает отражение созданного продукта в стандартах лечения, то есть возможности для легального цивилизованного сбыта на всей территории страны всем видам медицинских организаций независимо от форм собственности.

Кроме того, именно отсутствие регулирования не позволяет нам с академиями наук и университетами предлагать коренное изменение подходов к финансированию биомедицинских разработок, запуску межведомственных целевых программ, а также максимально интенсивному материально-техническому укреплению наших лабораторий.

Согласитесь, что регулирование в этой сфере не нужно только тем нечистоплотным предпринимателям, которые, спекулируя интересом общества к клеточным технологиям, вводят людей в заблуждение, применяя продукты, которые в лучшем случае не оказывают никакого эффекта, а в худшем – причиняют вред здоровью граждан в самой непредсказуемой форме. Недобросовестным игрокам на рынке с их псевдонаучными и псевдоинновационными исследованиями в биомедицине не нужны ни научные гранты, ни госрегулирование оборота продукции, ни снятие административных барьеров, ни целевые программы, ни оснащение по стандартам GMP. Им не нужно ничего, любые проекты биомедицинских законов им будут мешать. Любые. Ведь свою «рыбу» они ловят в теперешней мутной воде нелегитимности, а доходы от этого вида деятельности с лихвой покрывают персональные риски.

В ситуации, когда рынок буквально наводнен недоброкачественной продукцией, Минздравсоцразвития России не остается ничего иного как действовать исключительно формально, руководствуясь только интересами безопасности пациентов.  С 1 января 2013 года вступает в силу часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи. Это значит, что если до 1 января 2013 года не будет никакого другого способа легитимизации клеточных продуктов, все они окажутся под тотальным запретом.

Нельзя забывать еще и о том, что псевдонаука, имеющая в отсутствие закона неограниченный доступ в практику, дискредитирует российские клеточные технологии как внутри нашей страны, так и за ее пределами. Это особенно опасно сегодня, когда наши передовые исследования начинают выходить на международный уровень: публиковаться в ведущих журналах и озвучиваться с трибун ключевых конгрессов. Мы все помним эти едкие статьи в американской прессе (Нью-Йорк Таймс, Лос-Анджелес Таймс - «Из России с любовью» и прочее) касательно экспорта фетальных тканей и использования России в качестве фермы для выращивания эмбрионального материала для калифорнийских потребителей.

Самое чудовищное, что может с нами произойти, - это превращение наших клиник в «поставщиков сырья» для развитых стран, переход к «сырьевой экономике», основой для которой станут наши женщины. Бог нам судья, если мы это допустим.

Раз уж я поднял тему эмбриональных и фетальных тканей, хотел бы высказаться по этому поводу. Беременная женщина и ребенок с точки зрения государства должны быть неприкосновенны, подпадая под максимальный режим опеки и охраны. Мы должны культивировать в обществе самое трепетное и беспокойное отношение к судьбе беременных и детей, они должны быть для общества самыми ценными и охраняемыми представителями. Необходимо всячески мотивировать женщину на продолжение рода и вынашивание беременности, а врача - на активную работу по предупреждению абортов и создание максимально комфортных медицинских условий для вынашивания беременности. И уж тем более мы не можем коммерциализовывать отношение врача к такому процессу, как прерывание беременности. И здесь не важно, на какой стадии развития находится абортируемый плод – важно то, как мы относимся к самому негативному событию.

Что же касается эмбриональных клеток, то их вполне очевидной заменой, не связанной с решением этических проблем, во всем мире называются индуцированные клетки. Их преимущества очевидны, поэтому нам стоит сразу переходить к наилучшим практикам. Тем более что духовно-нравственные аспекты этих практик полностью соответствуют тому высокому уровню духовности, который был всегда присущ нашему многонациональному народу. Ведь, согласитесь, вторгаться в данную сферу, пусть и с благими намерениями, нужно с большой деликатностью и уважением.

Я упомянул о наших научных взаимодействиях с зарубежными партнерами. Позвольте сказать несколько слов о том, какие основные особенности к выведению на рынок клеточных продуктов сложились на Западе.

Правовые отношения в области регулирования клеточных технологий на Западе формировались, в отличие от России, не один год. И, тем не менее, они даже сейчас во многом не устраивают как научные круги, так и представителей бизнеса.

Что характеризует, на мой взгляд, отношение государственных властей разных стран к этой проблеме?

В США и ЕС – многоступенчатая система контроля качества и безопасности, гарантирующая качество и безопасность применения клеточного продукта. Государственные органы экспертизы предъявляют жесткие требования не только к безопасности самой продукции, но и к стандартам осуществления надлежащей лабораторной, производственной, клинической, тканевой практики. Я говорю о стандартах GLP, GMP, GCP, GTP, несоответствие которым является поводом для отказа в регистрации продукта.

Фактически все участники рынка биомедицинских клеточных технологий (исследователи, разработчики, производители, медицинские работники, которые проводят клинические исследования) находятся в едином правовом поле, в котором четко сформулированы требования не только к продуктам, но и к их разработчикам.

И, конечно,  государственный орган экспертизы проводит как документарный, так и «сутевой» контроль.

То есть, другими словами, государственные органы экспертизы за рубежом проверяют не только сам продукт, но и всех участников продуктовой цепочки, в которой он создавался, производился или использовался.

Конечно, в различных странах регламентированы разные сроки и несколько разные процедуры обеспечения доступа продукции на рынок.

Но на полномочиях экспертных органов за рубежом я хочу остановиться отдельно.

Скажем, FDA в США уполномочено выдавать разрешения на каждую стадию клинических исследований, осуществлять любой необходимый контроль, а также (особо подчеркну) издавать руководящие принципы, существенно расширяющие требования, установленные в законе. То есть фактически FDA вправе само устанавливать планку требований, которым должны соответствовать продукты, а затем само эти требования контролировать.

Должны ли мы переносить на Россию чью-то модель? Наверное, нет. По разным причинам. Как в силу разных стартовых условий разработчиков и производителей у нас и за рубежом, так и в силу того, что обсуждаемая сегодня отрасль во всем мире находится в стадии становления и является предметом обсуждения.

Например, в США не прекращаются споры и судебные тяжбы на уровне Верховного Суда о запрете эмбриональных клеток.

Это говорит только о том, что каждое государство выбирает свой путь, выбирает оптимальный для себя сценарий развития отрасли.

Коллеги, я надеюсь, мы прошли определенный этап. Наша работа над последней редакцией проекта федерального закона «О биомедицинских клеточных продуктах» с представителями Российской академии наук, Российской академии медицинских наук показала, что мы уже созрели до более прагматичного и вдумчивого государственного отношения к правовому регулированию биомедицинских клеточных технологий, чем слепое повторение чужого опыта. Это тем более важно, что разрабатываемый закон – первый в целом своде законов, призванных урегулировать обсуждаемые отношения.

Заканчивая свое выступление, скажу, что если мы хотим в 2012 году заложить фундамент для цивилизованных отношений, увеличения финансирования, реализации межведомственных программ по биомедицинским клеточным технологиям, скорейшему выводу на рынок прорывных биомедицинских технологий и закреплению их в стандартах медицинской помощи, мы должны сделать несколько ключевых шагов:

1. Сформировать современную систему правового регулирования обращения биомедицинских продуктов в Российской Федерации, ключевыми звеньями которой должны стать законы о биомедицинских клеточных технологиях и о тканях человека.

2. Провести детальную инвентаризацию имеющихся компетенций в области биомедицинских клеточных технологий.

3. Сформировать четкие государственные приоритеты в сфере биомедицинских клеточных технологий.

4. Консолидировать усилия научного сообщества и органов государственной власти, сформировав научный совет при Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ответственный за выработку государственных приоритетов в сфере биомедицины.

5. Сформировать Межведомственный экспертный совет по биомедицине, призванный координировать усилия различных ведомств не только в части разработки, но и оборота клеточной продукции. От себя хочу добавить, что эти инициативы уже нашли свое отражение в проекте федерального закона.

6. Разработать  межведомственную целевую программу по научным исследованиям в сфере биомедицины.

Коллеги! Хочу подчеркнуть, что все задуманное станет возможным только при консолидации усилий всего нашего общества: ученых, пациентов, медиков, чиновников, церкви.

Мы не имеем права упускать ту возможность, которая у нас имеется сейчас. Цена промедления и искусственных конфликтов сегодня как никогда высока – это новый технологический уклад в медицине, возможностями которого наша страна может не успеть воспользоваться.

Спасибо!
http://www.minzdravsoc.ru/health/med-service/208

Отредактированно Anna (2012-04-26 18:17:44)

Неактивен

 

#44 2012-04-27 13:39:13

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Министр министру
Когда я осенью 2011 г. писал статью о министерской диссертации, наполненной плагиатом, весь мой печальный опыт говорил мне, что все напрасно, что плохие люди все равно получат все хорошее, а хорошие слезами умоются. Но не бороться с очередной очевидной гнусностью, было никак невозможно, а потому появилась на свет та статья.

Между тем, положительный герой статьи и пострадавшая от плагиата Лилия Зиганшина еще в марте 2011 года обратилась в ВАК с письмом к председателю по поводу обнаруженного заимствования из ее текстов Фаридой Яркаевой. Оттуда пришла отписка с обещанием рассмотреть ситуацию на экспертном совете. Также Л. Зиганшина обращается к начальнику Ф. Яркаевой – министру здравоохранения Татарстана – ответа не было. По истечении четырех месяцев ректор Казанского медуниверситета и ректор Казанской медакадемии последипломного образования создают комиссию, которая не находит никаких проблем с защитой диссертации, о которых следовало бы даже уведомить Л. Зиганшину. Результаты работы этой комиссии недоступны, и даже мое обращение к известным мне членам комиссии, которых я полагал людьми приличными, не привело к получению представления о том, что комиссия нашла такого, отрицающего плагиат. Но в ВАК документ предоставляют. Пермский диссертационный совет сообщает Л. Зиганшиной и ВАКу, что защита состоялась по правилам, а поскольку претензии появились позднее – обращайтесь в ВАК.

Л. Зиганшина со всеми политесами обращается к Председателю ВАКа Михаилу Кирпичникову еще и еще раз. Ответы приходят через месяцы ожидания, и опять сообщается, что вопрос будет рассмотрен на экспертном совете. Итого – год обещаний рассмотрения на совете. Поскольку на пятое письмо ответа из ВАКа просто нет, Л. Зиганшина обращается к чиновнику, которой положено за ВАКом надзирать, в надежде, что та исполнит свои обязанности и принудит ВАК к действиям в соответствии с положением о ВАК.

И что вы думаете? Получила Л. Зиганшина ответ по существу от ВАКа?

Ничего подобного. Она получила ответ от самой Е. Нечаевой, директора департамента научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки. Директор взяла на себя труд сообщить, что информация Л. Зиганшиной была рассмотрена экспертным советом ВАК (правда, дата рассмотрения почему-то не сообщается). На этом заседании было рассмотрено заключение из Казанского медуниверситета и из Пермской фармакадемии, где защищалась диссертация. И совет «отметил несостоятельность претензий, изложенных в вашем обращении, в частности, по вопросам частичного заимствования научных материалов».

То есть, вот так, что называется, на голубом глазу, экспертный совет опирается на заключения, выданные данные именно теми организациями, которые и совершили нарушения, и которые за эти нарушения надо бы наказывать. Более того, эти нарушения были очевидными, даже наглыми, и их вполне можно было бы классифицировать как преступления, впрочем, заведомо безнаказанные, поскольку совершены они коллегиальным органом. Вместо роспуска диссертационного совета и вынесения определений в адрес мошенников, экспертный совет якобы просто не находит факта плагиата.

Человек, который верит в лучшее, может предположить, что бедный академик М. Кирпичников ничего не мог сделать с давлением на него начальства, а потому и не отвечал, мучился и не проводилось заседание экспертного совета. Может, заседания и не было. Я давно знаю цену членам этого экспертного совета. Это для министра здравоохранения Татьяны Голиковой тайна качества медицинской науки в стране открылась недавно («Из 5424 научных лабораторий только у 199 лабораторий работы были опубликованы и процитированы в рейтинговых журналах. Есть институты, работы которых за последние три года ни разу не цитировались за рубежом. Есть лаборатории, работы которых не публиковались в рейтинговых журналах, как за рубежом, так и у нас в стране»). Вот эти люди и не находят фактов плагиата, имея на руках сравнительные таблицы.

Ворон ворону глаз не выклюет.

В.Власов
Автор - президент Общества специалистов доказательной медицины
http://www.polit.ru/article/2012/04/27/dissertation/

Отредактированно Anna (2012-04-27 14:02:32)

Неактивен

 

#45 2012-05-04 11:52:51

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Утверждена программа развития биотехнологий в РФ до 2020 года

Правительство России утвердило комплексную программу развития биотехнологий в РФ до 2020 года. Ее реализация потребует около 1 триллиона рублей.

Одна из целей программы – выход России на лидирующие позиции в области биотехнологий, и создание глобально конкурентоспособного сектора биоэкономики, который наряду с наноиндустрией и информационными технологиями должен стать основой модернизации экономики РФ, говорится в документе, опубликованном на сайте Минэкономразвития.

Согласно программе, доля биотехнологической продукции к 2020 году должна составлять около 1% ВВП страны.

Программа должна быть реализована в два этапа, в 2012-2015 и 2016-2020 годах и потребует в совокупности 1,18 триллиона рублей.
http://www.strf.ru/material.aspx?Catalo … d_no=46648

Неактивен

 

#46 2012-05-14 18:46:57

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

В России создается реестр экспертов научно-технической сферы
Министерство образования и науки РФ создаёт федеральный реестр экспертов научно-технической сферы для более эффективного использования научного и практического потенциала ученых специалистов России в экспертной деятельности при формировании и реализации инновационных проектов и программ разного уровня, пишет strf.ru.

Реестр представляет собой совокупность сведений об учёных и специалистах гражданах Российской Федерации, осуществляющих экспертную деятельность в научно-технической сфере. Сведения, включенные в реестр, формируются на основе данных представляемых экспертами в Карточке-анкете, заполненной в соответствии с Правилами. Реестр ведется в виде электронной Базы данных, позволяющей осуществлять поиск экспертов по всем информационным полям карточки-анкеты или по любым их сочетаниям.

Отличительной особенностью реестра является то, что направления экспертной деятельности зарегистрированных в нём экспертов классифицированы в соответствии с Государственным рубрикатором научно-технической информации. Это позволяет устанавливать соответствия между содержанием объекта экспертизы (проекта, программы, НИОКР) и профессиональным выбором эксперта для осуществления экспертной оценки указанного объекта.

В Базу данных ФРЭ внесены анкетные данные на 54 действительных членов и на 97 член-корреспондентов РАН, РАМН, РАО, РАСХН, РААСН, РАХ, на 2972 докторов наук и на 1532 кандидатов наук. В том числе, РАМН будут представлять 9 академиков и 8 член-корреспондентов.
http://www.pharmvestnik.ru/text/30180.html

Неактивен

 

#47 2012-05-22 09:39:55

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Переписные истины
Ирина Власова (№ 19 от 21.05.2012)

Из-за обвинений в плагиате в этом году лишился своего поста президент Венгрии Пал Шмитт. В прошлом году отправили в отставку министра обороны Германии барона Карла-Теодора Гуттенберга, уличённого в воровстве научных идей. Но в России переписывание чужих исследований под своим именем почему-то считается делом не слишком предосудительным. Между тем подобная ситуация множит коррупцию, выводит в число авторитетных учёных нечистоплотных и непрофессиональных людей, а в некоторых областях может просто привести к гибели людей. Особенно серьёзный ущерб наносит плагиат в области медицины и здравоохранения, поскольку псевдокандидаты и доктора медицинских наук непосредственно угрожают здоровью населения.

По подсчётам Высшей аттестационной комиссии (ВАК), в России почти треть диссертаций покупается за деньги. Ежегодно около 1 тыс. диссертаций в разных областях отклоняется из-за выявления фактов плагиата, а ведь огромное количество ворованных диссертаций проходит все стадии утверждения и приносит соискателям желанные степени. У Гуттенберга в Германии 300 из 394 страниц текста диссертации оказалось списано, а у Шмитта – 180 из 215. Как только это обнаружилось, присудившие им степени вузы – Байройтский университет в Баварии и Университет имени Земмельвайса в Будапеште – отменили свои решения. Но политики лишились не только степеней: на их дальнейшей карьере был фактически поставлен крест. Слышали ли вы о чём-либо подобном в России? Даже открытые разоблачения трёх самых известных злоупотреблений в науке: фабрикаций, фальсификаций и плагиата ничем в нашей стране не грозят мнимым учёным.
 
На вопрос «Нашей Версии» об общем количестве плагиата в научных медицинских публикациях президент Общества специалистов доказательной медицины профессор Василий Власов ответил, что официальной статистики на данный счёт нет, но он полагает, что это может быть от 10 до 20% публикаций.
 
Традиционно считалось, что наука сама себя может очищать от нечестности – достаточно порицания коллег, чтобы поставить крест на репутации плагиатора. Но, как отметил доктор философских наук, профессор, чл.-корр. РАН, заведующий отделом Института философии РАН Борис Юдин, при современных технологиях ещё до такого осуждения и проверок медицинские фальшивки порой приводят к жертвам. К примеру, в области клинических исследований лекарств «страдают пациенты, которые участвуют в мошенническом исследовании или пользуются его результатами; общественность, доверие которой ко всем вообще исследованиям подрывается; лица, принимающие решения, которые начинают сомневаться в надёжности данных, на которые опираются;
налогоплательщики или компании, деньги которых тратятся понапрасну; в глазах всех страдает репутация исследований как таковых». По мнению Бориса Юдина, именно из-за фальсификации медицинских и биологических данных остаётся до сих пор не прояснённой проблема генно-модифицированных продуктов питания. Есть партии учёных «за» и партии «против», однако обе стороны скорее всего являются «лоббистскими». А ведь если медицинские исследования ненадёжны, то ненадёжными становятся и медицинские рекомендации.

Одним из факторов, приводящих к фальсификациям, искажениям и плагиату в диссертациях, по мнению профессора Василия Власова, является то, что диссертации мотивированы не знаниями, а последующими пожизненными выплатами. «Практически не публикуются в диссертациях отрицательные результаты медицинских исследований, а это может означать, что до половины исследований фальсифицированы, – сказал профессор Власов. – Факты о наличии плагиата в медицинских научных статьях подавляются или игнорируются». Изобличение плагиаторов вовсе не приводит к их изгнанию из профессии, как можно было бы ожидать. Наоборот, страдают честные учёные, бросившие вызов фальсификаторам. Свежий пример  – докторская диссертация заместителя министра здравоохранения Татарстана Фариды Яркаевой, фармацевта по специальности. «Лилия Зиганшина, доктор, учёный мирового уровня, автор и редактор ряда важных трудов, в том числе лучшего фармакологического справочника, бескомпромиссный борец за чистоту науки и независимость врачей от фармкомпаний, пострадала от плагиата чиновницы,  – рассказал профессор Власов. – В процессе разработки для Татарстана системы лекарственного обеспечения, включающей лекарственный формуляр, Зиганшина тесно сотрудничала с Минздравом Татарстана. В министерстве лекарственным обеспечением руководила Яркаева, по совместительству работавшая доцентом в Казанском медуниверситете. Ряд публикаций, относящихся к технологиям и процедурам системы лекарственного обеспечения, вышел от коллективов авторов, среди которых значилась и Яркаева. По этой или иной причине Яркаева решила, что сделанное коллективом под руководством Зиганшиной, принадлежит ей, и составила диссертацию с прямым включением огромных фрагментов текстов, в которых она не является соавтором и к которым не имела никакого отношения».
   
Многочисленные обращения Зиганшиной в республиканское и федеральное министерства здравоохранения, а также в ВАК не дали результатов. Зато сама Зиганшина и её коллектив потеряли работу».
 
Сегодня ни одна госорганизация, финансирующий орган или академическое
общество не имеют структуры для изучения, расследования и официального порицания нарушений норм научной медицинской деятельности, подчеркнул эксперт. Только в 2009 году МГУ ввёл в Кодекс этики упоминание плагиата как нарушения норм. В СССР ВАК считался государственным органом исполнительной власти и мог требовать подотчётности, но современное российское законодательство не содержит юридического определения статуса ВАК. Несколько лет уже как отменено требование обязательного представления в ВАК всех отзывов на диссертации, включая отрицательные. Нравственные критерии в научном сообществе вполне соответствуют таковым в обществе в целом, что привело к девальвации российских учёных степеней. При общем понимании неприемлемости фальсификаций и плагиата большинство учёных и администраторов в здравоохранении не готовы противостоять этому валу. В лучшем случае фальсификатору или плагиатчику предложат добровольно сменить место работы.

Последний факт в медицине – анонимно присланные материалы, размещённые сейчас на сайте Общества специалистов доказательной медицины http://osdm.org/blog/2012/04/14/392/, о возможном массовом изготовлении диссертаций из одних и тех же материалов в НИИ им. Склифосовского.
Практически во всех сферах науки наносится сегодня урон вузам и НИИ, которые беспомощны перед такими нарушениями, так как не существует организаций, уполномоченных вести расследование подобных случаев, нет национальных протоколов, установленных порядков рассмотрения и принятия мер наказания. Самое печальное, считает профессор Власов, что учёные в отношении плагиата «в большинстве случаев желают жить, закрыв глаза». Последний факт в медицине – анонимно присланные материалы, размещённые сейчас на сайте Общества специалистов доказательной медицины http://osdm.org/blog/2012/04/14/392/, о возможном массовом изготовлении диссертаций из одних и тех же материалов в НИИ им. Склифосовского. Ну а пока контролирующие ведомства не торопятся заниматься проблемой по-настоящему, российскую науку, и в частности медицину, всё чаще воспринимают в мире как неполноценную.

Справка

Многочисленные авторские коллективы готовы круглосуточно «создавать» достижения и публиковать их за дополнительные деньги в рецензируемых журналах ВАК. Тарифы и сроки изготовления различны. Вот примерные цены на диссертации и научные статьи с одного из сайтов в Интернете. Отсутствие плагиата при этом не гарантируется. Стоимость докторской диссертации на заказ  – от 350 тыс. рублей (от 6 месяцев), кандидатской диссертации – от 130 тыс. рублей (3–5 месяцев), автореферата диссертации – от 550 рублей за лист (от 7 дней), научной монографии – от 500 рублей за лист (от 30 дней), научной статьи – от 5 тыс. рублей за штуку (от 7 дней), публикация статей в научных журналах – от 10 тыс. рублей (от 2 недель), составление библиографии к диссертации – от 5 тыс. рублей (от 7 дней)... и готовая диссертация из базы Российской государственной библиотеки – от 1 тыс. рублей (1–2 дня).
http://versia.ru/articles/2012/may/21/perepisnye_istiny

Неактивен

 

#48 2012-08-05 11:45:27

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Президент намерен вернуться к вопросу повышения зарплат научных работников в медицине
3 августа глава государства Владимир Путин обсудил с академиками РАМН проблемы российской медицины, в частности, пообещал вернуться к вопросу повышения зарплат для научных сотрудников сферы здравоохранения.
«Конечно, неспециалисту трудно в этом разобраться, но я постараюсь не только вас внимательно выслушать, но и сформулировать затем согласованные с вами поручения Правительству, с тем чтобы и Министерство здравоохранения, и другие ведомства среагировали на ваши предложения, на ваши планы развития медицины, на то, что предлагает Академия медицинских наук, для того, чтобы поднять на более высокий уровень качество предоставляемых нашим гражданам медицинских слуг», - с таких слов начал президент встречу.

Вопрос о кадровой нехватке и оплате труда научных работников в медицине поднял Иван Дедов, президент РАМН. «Я не знаю, кто определил такие ставки и для кандидата наук, и для доктора наук. Сегодня ведь никакой ранжировки нет – 4400», - заметил он. Владимир Путин ответил, что "нужно посмотреть на доходы, на уровень заработной платы".

Кроме того, Иван Дедов предложил создать Фонд развития медицинской науки, Национальный институт здоровья, региональные отделения Российской академии медицинских наук.

Евгений Шляхто, директор Федерального центра сердца, крови и эндокринологии имени Алмазова, заметил, что нельзя забывать о модернизации науки.

Помимо прочих вопросов затрагивалась тема реабилитации детей, перенесших тяжелые болезни. Как заметил Александр Румянцев, глава Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Рогачева, главный педиатр Департамента здравоохранения Москвы, постепенно смертельные ранее заболевания превращаются в хронические болезни, требующие постоянного ведения.

"Происходит феномен накопления, который требует специальных реабилитационных мероприятий", - заметил он. "Мы доведем до конца это", - сказал Владимир Путин.
http://medvestnik.ru/1/1/41128.html

Неактивен

 

#49 2012-08-08 20:22:18

vital-medicine
New member
Откуда: Томская область
Зарегистрирован: 2009-06-16
Сообщений: 3
Профиль

Re: Проблемы российской науки

http://osdm.org/blog/2012/04/14/392/ Доброго времени суток. Данная ссылка не открывается

Неактивен

 

#50 2012-09-19 16:57:58

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Медведев поручил проверить дипломы и диссертации на плагиат
Премьер Дмитрий Медведев поручил ряду ведомств представить согласованные предложения по разработке и внедрению информационной системы, обеспечивающей проверку на плагиат дипломных работ выпускников вузов и диссертаций, представляемых на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Также должны быть представлены предложения о порядке опубликования этих работ в Интернете.

Соответствующие поручение премьер дал Минобрнауки, Минкомсвязи, Минкультуры, министру РФ Михаилу Абызову, сообщили в пресс-служба правительства.

Данные предложения необходимо представить до 15 декабря 2012 года, предварительно обсудив их в формате «Открытого Правительства».

Поручение дано с учетом обсуждения в интернете записи в видеоблоге Медведева «Умение учиться незаменимо в современном мире», опубликованной 13 сентября 2012 года, в которой премьер-министр говорит о пагубности плагиата для образования и науки.

На прошлой неделе Медведев предложил бороться с плагиатом в дипломных работах, сделав их общедоступными и обеспечив возможность их автоматической проверки на списывание.

«Нужно сделать, ну хотя бы, например, дипломные работы общедоступными, обеспечить возможность их автоматической проверки на плагиат, — сказал он в своем видеоблоге. — Это гарантирует и защиту авторских прав начинающих исследователей, а благодаря социальным сетям и студенты, и преподаватели смогут обсуждать и комментировать работы».

По его мнению, в этом случае и у студентов, и у аспирантов «будет складываться свое персональное резюме, которое будет идти за ним по жизни, и которое поможет ему формировать представление о себе в глазах коллег, в глазах преподавателей, откроет в конечном счете путь к научной и профессиональной карьере».

В видеоблоге премьер рассказал и о проекте Минобрнауки «Электронная высшая аттестационная комиссия». Он предусматривает комплексно анализировать тексты диссертаций, что позволит выявить в них нарушения авторских прав, компиляции и прочие проблемы. Проект должен заработать в следующем году и возможно послужит основой для создания системы проверки оригинальности научных работ.

Медведев добавил, что планирует поручить Минобрнауки обсудить эту тему с экспертами на площадке Открытого правительства и пригласил к этой дискуссии студентов.

«В любом случае любителям легкой жизни пора научиться думать и работать самостоятельно», — заключил Медведев.

По материалам «Интерфакс», ИТАР-ТАСС.

Неактивен

 

#51 2012-10-04 09:32:25

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова: «Над проблемой активного долголетия мы работаем очень серьезно»

В интервью глава Минздрава рассказала о самых передовых биомедицинских технологиях. - Вероника Игоревна, когда вы стали министром, многие эксперты сделали оптимистичный прогноз: в России появятся самые передовые биомедицинские технологии. Расскажите: что нас ждет?

- В современном мире биомедицина на самом деле становится главным двигателем развития общества и экономики в целом. Создается персонифицированная медицина, высокоэффективная и специфичная (пациенту ставят точный диагноз, обработав на компьютере сотни его личных параметров: гормоны, гены и их мутации и др.). Ожидается, что это позволит в течение ближайших десятилетий победить наиболее сложные и значимые заболевания, которые сегодня мы считаем неизлечимыми. Продолжительность жизни людей может увеличиться на 30 лет.

Сможем ли мы догнать запад?

- Российские ученые и врачи уже готовы к таким революционным прорывам?

- У нас в стране есть значительный научный потенциал для развития биомедицинских технологий. Но в то же время существуют организационные, кадровые, инфраструктурные проблемы, мешающие нам сделать рывок и догнать развитые в технологическом отношении страны. Так, среди более чем 20 тысяч научных сотрудников-биомедиков лишь 25% у нас сейчас моложе 39 лет. А из сотен научных лабораторий лишь 2% соответствуют международным рейтингам.

- Сколько же времени нам понадобится, чтобы догнать продвинутые страны?

- Самое главное, что на сегодня ясно, как двигаться вперед, чтобы резко нарастить скорость развития биомедицины в нашей стране. В государственной Программе развития здравоохранения до 2020 года предусмотрена специальная подпрограмма по инновационному развитию. За 3 года начиная с 2013-го мы планируем обновить научную инфраструктуру. В частности, создать центры, где будут условия для разработки моделей заболеваний человека у животных, собраны коллекции различных биоматериалов и клеточных культур, сконцентрированы уникальные аппаратурно-технологические возможности.

Рак отловят на самых ранних стадиях

- Говорят, в США сейчас при медицинском страховании детей взносы берут исходя из того, что человек, родившийся в XXI веке, проживет 100 лет. В том числе как раз благодаря достижениям биомедицины. А какие передовые разработки есть у нас?

- В нашей стране тоже началось оживление в сфере биомедицины. В 2011 году впервые после долгого перерыва было зарегистрировано 18 новых отечественных лекарств, два из которых инновационные. Близки к готовности несколько биомедицинских проектов, благодаря которым уже к 2016 году могут появиться новые прорывные продукты, не имеющие аналогов в мире.

Например, клеточные продукты для восстановления тканей и органов человека, новый класс препаратов для регенерации, методы адресной доставки лекарств и клеточных продуктов (только в тот орган или ткань, которые нуждаются в помощи). Россия может стать первой страной в мире, где будут проводиться эффективная молекулярная диагностика и мониторинг злокачественных опухолей, доступные в общенациональном масштабе.

Когда узаконят стволовые клетки?

- Вы, как известно, врач-невролог. Появятся ли какие-то новинки в этой области?

- Разрабатываются нейрокомпьютерные технологии, которые позволят управлять работой протезов с помощью мысли и компьютерных устройств. Такие проекты могут быть реализованы в течение 3 лет при правильной организации и поддержке.

В то же время внедрение новых биомедицинских технологий часто связано с серьезными этическими проблемами и требует четкой регламентации. Так, для внедрения клеточных продуктов необходимо принятие закона «Об обращении биомедицинских клеточных продуктов». На протяжении двух лет этот законопроект неоднократно обсуждался и подвергался серьезной переработке. Сейчас он готовится к внесению в правительство.

- То есть в нашей стране наконец-то узаконят лечение стволовыми клетками?

- После принятия закона первые клеточные продукты могут быть разрешены для клинического использования уже через 1 - 2 года. Могут появиться искусственные кость, кожа, хрящ и даже некоторые органы (пищевод, трахея, печень, уретра), выращенные из собственных клеток.

Как задержать старение

- Во всем мире сейчас много внимания уделяется антиэйджинговым технологиям, то есть «лечению» старения и сохранению молодости. Ведутся ли такие разработки в нашей стране?

- Работы в этом направлении ведутся уже довольно давно, и в научном сообществе даже возникла идея создания комплексной программы по борьбе со старением.

Речь идет о диагностике и профилактике на стадиях бессимптомного течения болезни, т. е. формировании так называемой предсказательной медицины. Например, разрабатываемая в нашей стране система ранней диагностики опухолей, по прогнозам экспертов, увеличит выживаемость больных на 15 – 20%.

Среди разрабатываемых инновационных технологий - чипы с маркерами старения, молекулярно-генетичес­кие прогнозные тесты, новые «защитные» лекарственные препараты, регенераторные клеточные продукты, веб-приложения для расчетов оптимальных рационов питания и уровней физической активности.

И, конечно же, одновременно важнейшей задачей является создание условий для здоровой активной долгой жизни. Резкое ограничение потребления табака, алкогольных напитков, смена структуры питания должны коренным образом поменять показатели продолжительности жизни.

Таким образом, можно говорить о том, что в России уже сформирована общественная позиция, направленная на продление активного долголетия. Научные исследования в этой области проводятся на самом серьезном уровне.

i-russia.ru

Неактивен

 

#52 2012-10-04 09:42:45

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Что она несет. Какой-то понос наукоподобие. Если из стволовых клеток так просто вырастить кожу - чего не растят-то. Никто не запрещает. Тольок 10 лет про это слышу, а воз и ныне там. Предсказательная медицина - супер. Вот наш акакдемик -геронтолог - жулик от науки по структуре высушенной капли крови или мочи говорит, чем человек будет болеть через много лет. Того академика уже не будет в живых. А главное - строительство новых центров. Не важно, какова будет их продукция и отдача. Нам нужны еще Сколково и Наножулики. Да будет центр.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#53 2012-10-04 10:06:04

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

а как предсказательная медицина в схему распространения лекарственных средств уложится! это ж загляденье. через 30 лет у Вас будет простатит и остеохондроз!!!!! начинайте жрать бады прямо сейчас у нас стандарт такой.
А центры здоровья с фолем сюда как впишутся. средневековые алхимики нервно курят в сторонке.
ЗЫ уж про сколковскую игрушку медведева тихо забывать начали, а минздравовский гений все прогрессирует. как там их главного семенов вроде? хорошо у человека с сочинением. литературный дар.

Отредактированно дмитрий борисович (2012-10-04 10:08:09)

Неактивен

 

#54 2012-10-25 18:48:15

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Минздрав РФ и РАМН информируют о проекте Стратегии развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года

Минздрав России и РАМН информируют о проведении заседаний «круглых столов» по обсуждению научных платформ в рамках подготовки Стратегии развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года и приглашают к участию в заседаниях всех заинтересованных специалистов.Проект Стратегии развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года разработан Министерством здравоохранения Российской Федерации, Российской академией медицинских наук, Российской академией наук, Факультетом фундаментальной медицины МГУ им. М.В. Ломоносова в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения».

В основе Стратегии – развитие передовых технологий медицинской науки и внедрение на их основе инновационных продуктов, принципов нового технологического уклада, обеспечивающих сохранение и улучшение здоровья населения.

«Стратегической задачей является возвращение России в число ведущих мировых научных держав, создание отрасли генерации медицинских знаний, способной проводить по актуальным и приоритетным для России направлениям медицины прорывные фундаментальные и прикладные исследования. Необходимо создание в России единого научного пространства, стимулирование междисциплинарной и межотраслевой кооперации, признание профилактического направления ключевым в медицине», – говорит директор Департамента анализа, прогноза, развития здравоохранения и медицинской науки Николай Семенов.

Заседания «круглых столов» проводятся согласно прилагаемому графику.

Просим обратить внимание на время и место проведения «круглых столов».

Регистрация участников «круглых столов» проводится

по электронной почте:

PoyarkovaES@rosminzdrav.ru, MatveevaDP@rosminzdrav.ru

по телефонам: 8 495 739 70 01 (1352)

8 495 739 70 01 (5750).

Срок окончания регистрации 15.00 дня, предшествующего проведению заседания.

Неактивен

 

#55 2012-11-02 00:57:21

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Стратегии развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года
Основной целью Стратегии развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года (далее – Стратегия) является развитие передовых технологий медицинской науки и внедрение на их основе инновационных продуктов, обеспечивающих сохранение и улучшение здоровья населения.
Стратегия направлена на реализацию мероприятий государственной политики в сфере здравоохранения и включает мероприятия по разработке инновационной продукции, критически важных технологий и компетенций.
Скачать можно тут strategiya_razvitiya_meditcinskoj_nauki_2025.pdf
http://hospital-apteka.ru/allnews/2323- … -goda.html

Неактивен

 

#56 2012-11-03 20:36:42

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Владимир Евгеньевич написал:

Очередная никчемная бумажка.

это потому что пишется для внутреннего потребления и развлечения лохов, стоящих возле распилки бюджета

Неактивен

 

#57 2012-11-08 09:24:49

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Ужас: стратегия развития медицинской науки


Уважаемые коллеги, возможно вы не обратили внимания, что этой осенью Минздрав и координируемые им организации выдали на-гора ряд документов, которые предполагается быстренько обсудить (точнее, то дело запланировано было настолько быстро, что обсуждение почти закончилось).

Только благодаря тому, что мы работали на упреждение, мы смогли создать документ с предложениями по разработке системы лекарственного обеспечения для России. Мы послали его в Минздрав еще до опубликования официального «лекарственной стратегии». Прошло уже два месяца, но Минздрав нам не ответил. Я запостил наш предложения на сайте, напомнил о нашей посылке – ответа нет. Надо, наверное, писать председателю правительства. Раз не отвечает министр на предложения?

А теперь я вынужден был взглянуть на «”Стратегию развития медицинской науки”. Подчеркиваю, я не прочёл все внимательно от-до. И вот, что я там обнаружил.

Везде по тексту утверждения обосновываются ссылками на данные ВОЗ. Но у ВОЗ нет никаких данных. ВОЗ сама базируется только на научных данных, полученных в определенных исследованиях, или на госстатистике, предоставляемой конторами, вроде нашего Росстата.
Для утверждения необходимости медпрофилактики авторы повторяют стопитьсот раз,  что здоровье народа вообще, и детей в особенности сильно ухудшается. Надо или крест снять, или штаны надеть: у нас продолжительность жизни увеличивается? Да? Кажется, у женщин вообще такая, какой никогда раньше не было. Тогда откуда взялось утверждение, что здоровье ухудшается? Идиотизм или неверие в успехи работы под водительством нашей любимой партии.
Нет никаких доказательств того, что “Социальные стрессорные факторы…, в том числе, ранее невиданное потребление всевозможных лекарственных препаратов, истощают в целом иммунную систему человека”. Это фантазии составителей.
Написано про угрозу ожирения в стране, про микроэлементы и даже про персонализованную диетотерапию, при том, что в стране у 30% детей отставание в развитии от недоедания – по данным того же института питания РАМН, озвученным в этом году. Почему бы не поисследовать то, что актуально?

Вообще-то у нашей медицинской науки есть давно выявленная проблема. У нас в стране не проводится ни одного систематического обследования здоровья населения. Вот в США NHANES (читай ВИКИ для первичного знакомства, кто не знает) проводится уже 40 лет, и ВОЗ рекомендует всем странам как часть статистической работы по надзору за здоровьем проводить периодические обследования. Там, где их проводят,  с помощью постоянных и относительно точных методов измеряют и массу тела людей, и из здоровье, и много чего еще. У нас же НИЧЕГО такого нет. У нас на основе фальсифицированных «диспансеризаций» лишь педиатры кричат о том, что «дети все больные» (понимай – дайте еще денег НАМ), акушеры – «женщины все больные» (читай – дайте еще денег НАМ), ну, и, далее – по списку от аллергологов до эндокринологов (на Ю и Я нет, кажется, никого).
Вместо этого в «стратегии» планы типа: “К 2020 г. будет завершена сборка полного атласа белков человека, в котором вклад российских научных коллективов будет представлен данными о протеоме 18-й хромосомы.” Страшно актуально для развития отечественной медицинской науки. Т.е. вот стратегически нашей медицине без этого – никак.
Далее: “Протеомные технологии позволят провести анализ молекулярного состава биологического материала для оценки рисков возникновения и ранней диагностики социально значимых и профессионально обусловленных заболеваний.” Почему вы так думаете? Почему именно для этих болезней протеомика окажется продуктивной? И что же это, интересно, объединяет между собою эти две группы заболеваний, что им без протеомика – никак? Возникает предположение, что объединяет их только то, что получавшие на дорогое оборудование большие деньги люди хотят их и далее получать именно под этим флагом. Вообще-то медицинская наука не имеет пока доказательств того, что ранняя диагностика всегда полезна. Иногда – да, но применительно к каждому состоянию это требует доказательств.
Еще: “Будут разработаны новые иммуноферментные тест-системы для обследования женщин фертильного возраста с целью определения степени риска рождения ребенка с различной эпигенетической патологией.” С чего авторы взяли, что, обследуя фертильных женщин, они смогут именно иммуноферментными тестами (!?) предсказывать такой риск?
Еще: “Будет разработана диагностическая система для раннего выявления нейродегенеративных заболеваний на основе биомаркеров старения иммунной системы, которая позволит проводить раннюю диагностику нейродегенеративных заболеваний и своевременно начинать их терапию.” Кто доказал, что по  “биомаркерам старения иммунной системы” можно выявлять “нейродегенеративные заболевания”, вообще все так называемые? Какие есть доказательства, что их ранняя терапия полезна? У нас есть такие препараты?
Вообще убийственно: “Будет разработана технология оценки состояния здоровья населения на основе программно-аппаратного комплекса полисистемных исследований”.
Читать этот документ с сохранением серьезности трудно. Например, его составители в разделе, касающемся психиатрии предполагают, что результатом работы “платформы” будет “разработка нового лекарственного средства для лечения алкоголизма и наркоманий;”. Вот именно так – в единственном числе. Еще бы хорошо, чтобы это средство помогало от облысения и преждевременной эякуляции.
Курение – важнейшая проблема охраны здоровья в стране – упоминается походя только ОДИН  РАЗ.
“Наркоманиям” повезло больше. Упоминается раза три, и даже утверждается, что это серьезная проблема. Однако, знаете, что предполагается сделать? Сядьте, прежде, чем будете читать: “исследование и разработка основ создания вакцины для лечения и профилактики наркологических заболеваний;” Этому кто-то не удивится, кто знает, что недавно у нас на казенные деньги проводили международную конференцию про перспективы разработки вечного двигателя.
Вывод: Никакая это не “Стратегия развития медицинской науки”. Это отписка, сочиненная путем интеграции ведомственных отписок убогим бюрократом в один документ. Благо копипаст недорог. Нежелание наших ведущих организаций изучать реальные проблемы здоровья в России – курение, недостаточность питания и подобные – и увлечение “вакцинами против наркомании” и прочим псевдонаучным хламом говорит о том, что РАМН действительно не справляется с ролью координатора развития медицинской науки.

В. Власов
http://osdm.org/blog/2012/11/07/818/#more-818

Неактивен

 

#58 2012-11-09 00:53:16

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Вообще-то у нашей медицинской науки есть давно выявленная проблема. У нас в стране не проводится ни одного систематического обследования здоровья населения. Вот в США NHANES (читай ВИКИ для первичного знакомства, кто не знает) проводится уже 40 лет, и ВОЗ рекомендует всем странам как часть статистической работы по надзору за здоровьем проводить периодические обследования. Там, где их проводят,  с помощью постоянных и относительно точных методов измеряют и массу тела людей, и из здоровье, и много чего еще. У нас же НИЧЕГО такого нет.
В. Власов

Действительно, как можно решать проблемы общественного здоровья не имея объективной информации (данные статистики заболеваемости дают какую-то информацию, но это именно статистика болезненности, а не состояния здоровья населения). Ну о проведении нечто подобного NHANES (National health and nutrition examination survey) в России говорить сложно - это чрезвычайно сложное и дорогое исследование и делают его в США раз в 10 лет. Не уверен, что даже другие западные страны делают нечто подобное. Однако существуют и более простые методики, широко используемые в мире, особенно в странах с небольшими ресурсами.

Это MICS http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_I … r_Surveys, а также DHS (Demographic health Surveys) http://www.measuredhs.com/What-We-Do/Su … ology.cfm. Если посмотреть на список стран, где проводился DHS, то там есть и Украина, и Казахстан и другие постсоветствие государства. Методика этих исследований хорошо стандартизована, репрезентативна и надежна (исследуются домохозяйства). Кроме опросников проводятся и необходимые лабораторные тесты, например, гемоглобин в капиллярной крови для оценки частоты анемии, определение йода в соли и моче и ряд других. Правда, ни в одной из стран, где такие исследования проводились (кроме Украины), нет Акадэмий медицинских наук.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#59 2012-11-09 07:31:37

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Григорий Анатольевич. Ви - не понимайте. Нам - не треба. Если так делать - то и лечит нада. А нам так пошто? У нас - высокие технологии, а вы со своим йодом с анемией.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#60 2012-11-14 11:06:49

Andrey
Member
Зарегистрирован: 2012-02-03
Сообщений: 40
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Если продолжать разговор об анемии, то странные дела происходят в России. На ФУВах гинекологам начали читать, что сульфат железа - токсический и тератогенный препарат и врачи начали отказываться от его применения у беременных. Эту идею более 2х лет продвигает проф. О.А. Громова, у которой единственная ссылка на тератогенный эффект в монографии проф. В.К. Лепахина 2008. Получается, что национальные стандарты от 2005 года и проект стандартов лечения ЖДА предлагают сульфат железа как препарат первого выбора, в том числе и у беременных, а специалист по витаминам (О.А. Громова) утверждает, что это токсичный и тератогенный препарат. Кому верить нашему врачу?
Нужно сказать, что по данным FDA не было выявлено тератогенного эффекта сульфата железа в моделях на животных. Также нет доступных исследований или данных о тератогенном эффекте сульфата железа в Медлайне.
Как вы можете прокоментировать данную ситуацию?

Неактивен

 

#61 2012-11-14 17:34:38

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

А что тогда "продвигает" эта профессор вместо сульфата железа? Может в этом ответ?


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#62 2012-11-14 22:08:13

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Да известно, она продвигает другие фирмы. Я ей уже говорил, что чтение таких лекций не должно практиковаться. Она показывает какие-то гнилые гвозди и металические ржавые крыши и убеждает, что это и есть те таблетки, которыми кормят больных. Она не совсем адекватна, она не врач, насколько я знаю. Дайте более подробную информацию, с ней можно попробовать повзаимодействовать.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#63 2012-11-15 00:40:46

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Ситуация мне знакомая. Один профэссор на Украине также борется против "токсичного" йодата калия, используемого для обогащения йодированной соли. Однако на поверку выяснятся его интимная близость с одной из самостийных компаний, выпускающих БАД с йодом из каких-то бурых водорослей.

Про "железо" - вот вам случай из новейшей истории. В 1942 году, после вступления США во Вторую мировую войну, в стране была введена обязательная воинская повинность. Тут выяснилось, что у значительной части призывников имела место анемия, мешающая полноценной службе в вооруженных силах. Серьезной проблемой анемия была и среди женщин, заменивших мужчин на работе в тылу. В том же 1942 году по инициативе вооруженных сил правительство США ввело в силу рекомендацию по обогащению муки железом (сульфатом железа) и витаминами группы В. В 1943 году начались поставки премикса для обогащения муки по лендлизу в Великобританию, где из-за морской блокады резко ухудшилось питание населения (практически прекратились поставки замороженного мяса из Австралии и Аргентины). В том же году поставки премикса по лендлизу начались и в СССР. Ветераны мукомольной промышленности мне рассказывали, что этот премикс использовали для выпечки хлеба как для действующей армии, так и тыла. После войны поставки премикса в СССР были прекращены и обогащение муки было свернуто. Однако власти США и Великобритании решили, что нет смысла прекращать полезное дело, улучшившее состояние здоровья населения и снизившее частоту анемии (хотя питание в этих странах в послевоенное время резко улучшилось). Обогащение муки высокой экстракции сульфатом железа проводится в США, Канаде, Великобритании и еще порядка 50 стран мира. С 1994 года в состав премикса в обязательном порядке была включена фолиевая кислота, что позволило вдвое снизить заболеваемость дефектами нервной трубки (спина бифида, анэнцефалия). Есть много доказательств того, что частота железодефицитной анемии среди женщин и детей в странах, проводящих обогащение муки, заметно ниже.

Кроме того, 70 летний опыт обогащения муки сульфатом железа доказал безопасность этого соединения. Может этот простой пример поможет во "взаимодействии" с указанной госпожой.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#64 2012-11-15 08:27:56

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Григорий Анатольевич. Обогащение муки железом имеет обратную сторону: в 10 раз выше число больных гемосидерозом. Это порочная метода при нормальном питании - перегрузка железа. С точки зрения безопасности - согласен, пример хорош. Но с точки зрения лечения анемии - нет ничего хуже. При нормальном питании дефицит развивается из-за повышенной потери железа при кровотечении. Это не ситуация с йодом, совсем ничего общего. Там просто нет элемента е де и его заменяют искусственно. А здесь - заменяй не заменяй (если человек ест мясо или рыбу) - ничего не получиться. Корреляции тоже не работают, так как много факторов, которые могут объяснить такие результаты - например в развитых странах лучше медицина.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#65 2012-11-15 09:51:53

Andrey
Member
Зарегистрирован: 2012-02-03
Сообщений: 40
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Профессор О.А. Громова вместо сульфата железа продвигает протеин сукцинилат железа (Ферлатум "Италфармако"), как самый современный препарат железа "третьего поколения". При этом почему то обходит стороной тот факт, что в препарате есть белок казеин, и что надо обязательно предупреждать о возможности аллергический реакций у пациентов с аллергией или непереносимостью коровьего молока - на это обращают внимание испанские авторы: Pediatr Allergy Immunol. 2006 May;17(3):230-3. Acute allergic reaction to an iron compound in a milk-allergic patient. Испанцы обращают внимание на наличие положительных тестов на сукцинилат казеина у пациентов с аллергией к коровьему молоку и на отсутствие предупреждения об этом у производителя в инструкции.
В PUBMed доступно всего 31 статья, преимущественно из Италии (где был зарегистрирован препарат) из Греции и Испании. При этом:Iron protein succinylate has not been formally assigned to a pregnancy category by the FDA. Animal studies have not been reported. There are no controlled data in human pregnancy. (Данные из  http://www.drugs.com/pregnancy/iron-pro … ylate.html )

Неактивен

 

#66 2012-11-15 10:02:14

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Раньше она двигала Тотему. Теперь поменяла окрас. Бывает.
А как вы видите возможность погашения последствий этой разрушительной деятельности? Ведь она много лет выступает, активно и много. Она - одержимая.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#67 2012-11-15 10:21:22

Andrey
Member
Зарегистрирован: 2012-02-03
Сообщений: 40
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Основные идеи, которые использует О.А. Громова представлены в статье на http://medi.ru/docplus/g300114.pdf  Практически те же идеи представлены в её лекциях и других статьях. Вот некоторые из них:
1. "Данные о тератогенном влиянии сульфата железа на развивающийся плод
рассмотрены в работе эксперта ВОЗ по безопасности лекарственных средств, академика РАМН В.К. Лепахина". Если открыть этот источник, то в таблице напротив сульфата железа указана тератогенность и без ссылок. По данным FDA проведённые исследования сульфата железа в дозировке 160-200 мг/кг не выявили тратогенности ни у мышей, ни у крыс, ни у кроликов и собак. Данных о наличие тератогенных эффектов после приема препаратов сульфата железа для лечения анемии в доступной литературе нет.
2. "Вследствие высокой токсичности, с 2009 года в России более не регистрируются препараты для беременных в которые входит сульфат железа." Откуда эта информация? Опять ни ссылок, ни приказов...
3. "Более совершенные препараты основаны на органических соединениях (как правило, солях), обладающих более высокой усвояемостью и лучшей переносимостью." Откуда эта информация? Наоборот, известно, что самая высокая биодоступность у солей сульфата железа ( http://www.anemia.org/professionals/fea … ctionid=15 )
Самое интересное, что теперь эти идеи стали продвигать на ФУВах и гинекологи начали спрашивать о токсичности и тератогенности сульфата железа. То, что сульфат железа входит в стандарты лечения ЖДА и стоит на превом месте для рекомендации, практически, не играет роли.

Неактивен

 

#68 2012-11-15 10:27:01

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Так и что делать?
П.А.ВОробьев

Неактивен

 

#69 2012-11-15 10:35:11

Andrey
Member
Зарегистрирован: 2012-02-03
Сообщений: 40
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Возможный вариант - узнать, откуда она взяла такую информацию?
Другой вариант - она специалист по витаминам. Витамин А и Д - известные тератогены, но их назначают каждой беременной женщине.  Всё дело в дозировке. В терапевтических дозах - это витамины, а если Вит А назнаяается более 10 000 МЕ, то начинается тератогенное действие. Могу предположить, что есть вещество- железный купорос, с которым работают на хим. производстве и лабораториях. Есть техника безопасности при работе с этим веществом, чтобы оно не попадало в глаза, в дыхательные пути... Но это совсем другие концентрации и количества препарата. Называя сульфат железа железным купоросом она автоматически переносит все предупреждения о токсичности на препараты сульфата железа, где совсем другие количества и формы.
Если следовать её логике, то вит А и Д не должны применяться у беременных, т.к. они токсичны и тератогенны, однако, она сама их рекомендует, только, в определённых дозировках.
Мне кажется, нужны статьи, объясняющие и разъясняющие эту ситуацию. Нужна публикация на эту тему.

Отредактированно Andrey (2012-11-15 10:53:24)

Неактивен

 

#70 2012-11-16 01:50:33

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Andrey

Павел Андреевич написал:

Обогащение муки железом имеет обратную сторону: в 10 раз выше число больных гемосидерозом. Это порочная метода при нормальном питании - перегрузка железа.

Павел Андреевич, при всем к вам большом уважении: ну уподобляйтесь тем профессорам, которых сами здесь критикуете. Ссылочку про 10 кратное увеличение больных гемосидерозом в студию, плиз! Я вот со своей стороны поинтересовался у знакомых специалистов в CDC в Атланте. Они ничего про такое не слыхали ни в США, ни где нибудь еще. Да случись такое - скандал был бы неслыханный. Судебными исками правительство бы американское вчистую разорили. Чего тогда молчат?

Andrey: не ищите логики, человек просто тупо зарабатывает. Про белок и прочее - все знакомо. У нас тоже работает дурилка - йодказеин. А сам завод "Медбиофарм" стоит рядом с Медицинским радиологическим центром в Обнинске. Кто им владеет можете сами догадаться. И продвигают Йодактив люди, называющие себя сотрудниками этого центра от лица высокой науки. Ставят даже эксперименты, доказывающие, что "йод в кале, лучше, чем калий йод"(с)-очень остроумного профессора.

Отредактированно Григорий Анатольевич (2012-11-16 01:59:58)


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#71 2012-11-16 07:08:49

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Ссылочка к сожалению была давно и устной. Есть число больных с гемосидерозом в США и в других странах, где этого обогащения нет. Она была от человека из США. Увы - не записал цифр. Мне лично искать лень, но думаю, что цифры эти открыты.
А то, что едой, пусть даже обогащенной, нельзя вылечить ЖДА - известно даже студентам. Это очень просто рассчитать самому, зная потребление железа и его выведение. Железо - не йод и не микроэлемент: его надо достаточно много. И в отличие от других металлов, оно очень хорошо теряется при кровопотере. Даже если протез кровит зубной. Поэтому железнение муки - глупость, оно может работать только при алиментарном дефиците железа, во время голода. Во всех остальных случаях - и деньги выброшены, и вред очевиден.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#72 2012-11-16 14:24:21

Andrey
Member
Зарегистрирован: 2012-02-03
Сообщений: 40
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Павел Андреевич, по поводу выведения железа из организма. У нас до сих пор многие врачи путают потерю железа (именно с кровопотерей) и железо, которое выводится с калом за сутки. Многие считают, что в организм попадает 1-1,5 мг железа за сутки и теряется 1мг железа с калом. Но это не так напрямую связано. Организм не имеет путей выведения железа из организма, кроме кровопотери! Весь обмен железа устроен так, что организм регулирует только поступление железа! Тогда какое железо определяют в кале? Это то железо, которое поступило из просвета 12перстной кишки в клетки 12перстной кишки. Здесь железо накапливается в соединении с ферритином внутри клеток. Только часть этого железа поступает в организм с помощью переносчика ферропортина. Всё. То железо, которое могло поступить в плазму крови, но осталось в клетке 12перстной кишки, вот это железо выводится со слущенным эпителием из ЖКТ до 1 мг в сутки. Этот 1 мг железа, которое могло попасть в кровь, но не попало благодаря "кишечному барьеру", который защищает наш организм от избытка поступления железа. В каких книжках это можно прочитать? Наших книг таких не знаю, а за рубежом об этом пишут с момента открытия гепцидина в 2000-2001 году.  (N.C Andrews - New England Journal of Medicine 2005:353;23 - 2508 , World J Gastroenterol 2009 October 7; 15(37): 4617-4626 )

Отредактированно Andrey (2012-11-16 14:26:21)

Неактивен

 

#73 2012-11-16 18:56:40

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Андрей, вроде вы все правильно пишите. Может разве что акценты несколько другие. В моей книге про анемии в общем написаны и расчеты приведены. Проба на скрытую кровь определяет именно кровь в кале, а не железо.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#74 2012-11-17 03:45:40

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Павел Андреевич,

Никто и не говорит о "лечении" ЖДА обогащенным солями железа хлебобулочными изделиями. Кишечные инфекции тоже не лечат хлорированной водопроводной водой. Мне кажется, что вы, а вслед за вами - большинство врачей в России (так как вы opinion leader) недооценивают нутриционного генеза ЖДА. Институт питания РАМН проводил исследования по обеспеченности питания железом в России и поддерживает в целом идею обогащения муки, но инициативы по каким-то причинам не проявляет. Обогащение пшеничной муки (идущей на выпечку массовых сортов хлеба) ставит своей задачей повысить депо железа в организме и снизить частоту латентной анемии, которая в России значительна. Иначе как объяснить высокую частоту анемии у беременных (более 40%) в России по сравнению с менее 20% в США?


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#75 2012-11-17 12:20:56

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Объясняю. Железнение муки проводится в России более 10 лет. Наши возражения Роспотребнадзор не слышит. Частота ЖДА у беременных дутая, так как никто не удосуживается провести хотя бы исследование сывороточного железа. А если такого исследования нет - то тогда речь идет о гидремии беременных. Аналогично - у больных с сердечной недостаточностью. Извините, эта тема многолетних моих изысканий. А то, что в угоу фирмам гинекологи блокируют любые рациональные подходы, толкают самые дороги препараты - об этом, собственно, и писал Андрей. Честь и хвала черному маркетинговому пиару в медицине!
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#76 2012-11-18 21:37:13

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Муку действительно "железнят", но вот беда - 100% этой муки идет на экспорт. Для внутреннего рынка обогащенную муку практически не производят.

По поводу анемии у беременных: как вы можете объяснить рост их числа по России с 17% (точные цифры не помню, но точно ниже 20%) в 1991 году до примерно 42% в 2001 и небольшое снижение (до 35%) к 2009 году? Как эта динамика связана гидремией: ее стало больше или перестали определять сывороточное железо, что делали раньше при советской власти? А вот с ухудшением питания и сокращением потребления мясных продуктов эти цифры хорошо коррелируют.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#77 2012-11-18 22:17:10

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Где вы увидели ухудшение питания? При Советской власти железо тоже не определяли у беременны. Просто активность фармкомпаний, торгующих железными препаратами волнообразна, вот они и набрасываются на нашу липовую статистику. Ведь вам ли не занть - статистика наша высосана из пальца. Я пытал академика Серова на эту тему - данных нет никаких, выдумывают кто во что горазд. Экстраполируют.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#78 2012-11-19 02:52:19

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Павел Андреевич написал:

Где вы увидели ухудшение питания?

Вот вам данные статистики (взято на kaig.ru/rf/postmeat.pdf )

1.Потребление мяса в СССР увеличилось с 40 кг/чел. в 1961 году до 72 кг/чел. в 1989 году. К концу 80-х СССР по этому показателю достиг уровня Великобритании и Греции, и значительно превышал показатели в Японии, Китае, Португалии.
2. В период реформ 90-х поголовье скота и домашней птицы стремительно уменьшалось. Потребление мяса существенно уменьшилось (с 72 кг/чел. в 1990 г. до 40 кг/чел. в 2000 г.)
3.С 2001 года в РФ наблюдается рост потребления мяса населением, в 2008 году потребление приблизилось к дореформенным показателям.  Очевидно, рост потребления мяса обусловлен значительным увеличением его импорта.

Напомню (не вам, конечно, а другим читателям этой дискуссии), что именно гемовое железо самое биодоступное, а низкое потребления мяса является основной причиной анемии как в развитых (среди вегетарианцев, например, а также просто у бедных), так и развивающихся странах: в Индии, например, большой процент населения вообще не ест мяса по религиозным соображениям, а у других на это нет средств. Кривая потребления мяса в России - зеркальное отражение динамики частоты анемий у беременных. Именно до 2001 года она росла, а потом стала (хотя и не очень значительно) снижаться.

Павел Андреевич, любезнейший, реальную цену статистики по заболеваемости я знаю. Но вот странно - сосут из пальца и экстраполизуют данные пл анемии уж как-то больно слаженно по всей стране... да и динамика весьма показательна с моей непросвещенной точки зрения.

Отредактированно Григорий Анатольевич (2012-11-19 02:55:55)


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#79 2012-11-19 06:51:30

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Григорий Анатольевич. В конце 80-х мяса потребляли больше, но ели меньше. Али вы тут не жили? Его, говорят, закладывали в хранилища и морозили. Я такой бункер в Якутске видел. А вот в 90-е все было наоборот: потребление снизилось, а есть стали больше, в каждой семье появилось мясо. Интересны и рассуждения про импорт/экспорт муки: разве вам не известно, что пару лет действовало эмбарго на вывоз муки и зерна из России? Я не думаю, что по приказу Онищенко железнение муки происходит избирательно. Уверен - все наоборот. И вообще всяческие корреляции - от лукавого. Либо нужны прямые исследования эпидемиологические, либо - нечего обсуждать.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#80 2012-11-19 07:42:32

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Павел Андреевич написал:

Либо нужны прямые исследования эпидемиологические, либо - нечего обсуждать.

Вот мы и пришли к консенсусу, а то дискуссия затянулась и пошла по кругу. Действительно нужны хорошие эпидемиологические исследования анемии у беременных (и не только), а равно и других распространенных заболеваний. Без этих данных мы можем только рассуждать; боюсь, однако, что такие исследования никому не нужны (о чем вы написали на другой ветке этого форума). И делать их никто не собирается.

Что касается избирательного обогащения муки на экспорт - то тут Онищенко абсолютно ни при чем. Его рекомендации по обогащению муки железом для внутреннего российского рынка практически никто не выполняет; я поддерживаю постоянный контакт и с мукомолами и хлебопеками и знаю это точно. По данным госстатистики только 0.1% хлебобулочных изделий обогащается йодом (да и то в основном через йодказеин), а железом и того меньше.

А вот при экспорте товар должен соответствовать требованиями страны-импортера (Средняя Азия, Ближний Восток, Египет и др.), которые обязывают обогащать всю муку железом и другими микронутриентами по своим собственным стандартам. Кстати, эмбарго было только на зерно, мука под него не попала (экспорт из России сравнительно небольшой, да и качество муки низкое). Мы 2 года назад проводили семинар по обогащению в рамках большого мукомольного форума, пришли большие дядьки - хозяева и директора больших мельниц на Алтае и Краснодарском крае, откуда идет основной экспорт муки. Интересовались почему их заставляют обогащать муку на экспорт. Для внутреннего рынка они такую муку не выпускают - "нет спроса".

PS: Вы когда спите? Когда не напишу пост (разница 9 часов) - скоро ваш ответ. Вам на работу, а я - баиньки!


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#81 2012-11-19 22:20:32

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Ложусь поздно, встаю рано. Чтобы почитать ваши посты.
П.А.Воробьев
ЗЫ. Давно раскололись бы на мукоолов. Это очень интеересно. А то все наша статистика...

Неактивен

 

#82 2012-12-08 21:00:56

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

В правительство внесли стратегию развития меднауки до 2025 года
В кабмин внесена стратегия развития медицинской науки до 2025 года, об этом рассказала глава Минздрава Вероника Скворцова в ходе церемонии открытия Первой всероссийской научной конференции молодых ученых-медиков.

По ее словам, стратегия развивает множество направлений, в том числе создание и развитие научной инфраструктуры. Министр отметила, что России предстоит создать современные центры доклинических трансляционных исследований, центры международного уровня с вивариями, помещениями для чистых линий, операционными для животных, лабораториями геномного анализа и так далее.

Скворцова рассказала также, что на базе 10 ведущих вузов планируется создать научно-образовательные кластеры.

По словам главы Минздрава, в России есть ученые, которые являются ключевыми фигурами в мире. При этом, по ее словам, общее развитие медицинской науки в стране пока находится на низком уровне
rosbalt.ru

Неактивен

 

#83 2012-12-08 22:30:11

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

А каких наук Голикова? Я не в курсах.

Неактивен

 

#84 2012-12-09 14:17:32

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Стенограмма выступления Министра здравоохранения России Вероники Скворцовой на Первой Всероссийской Конференции молодых ученых-медиков

Вероника Скворцова: " В России формируется новое поколение талантливых и целеустремленных исследователей. Вам предстоит развивать наиболее интересную и динамичную область современной науки. Все ваши смелые планы и оригинальные идеи будут востребованы и получат поддержку в нашей стране".

Стенограмма выступления

Развитие биомедицины является одной из основных стратегий развития не только отрасли здравоохранения, но и государства российского.

21 век международными экспертами назван веком биомедицины. То, что происходит сейчас в мире, очевидно, демонстрирует биологизацию всех наук: формирование новой бионики, биомеханики, различных биоинформационных интерфейсов, особое место занимает формирование биокомпозитных материалов и их сращивание с клеточными тканевыми технологиями.

Фактически, в мире формируется новый технологический уклад, который изменит жизнь человека. По прогнозам ведущих международных аналитических агентств, жизнь тех, кто родился в середине 90-х годов, потенциально может продолжаться не 80 лет, а более 100 лет. И сейчас уже в США родившихся после 1995 года страхуют до 100 лет.

По прогнозам, большинство социально-значимых на сегодняшний день заболеваний, от которых больше всего страдает население всего мира, станут излечимыми.

Наверное, появятся новые болезни. Человек будет умирать и будет умирать от новых причин, но через более удлиненный временной период.

Нас ждет вхождение в новую персонализированную медицину, предполагающее не уход от традиционной медицины, а формирование на основе традиционного базиса персонализированного подхода к каждому человеку с учетом индивидуальной фармакокинетики, создания аутологичных клеточных и тканевых продуктов, в том числе комбинированных.

Нужно сказать, что отдельные наши ученые не просто идут вровень с международным эталоном, а фактически являются ключевыми фигурами в мире медицинской науки и создают передовой смысловой контент.

В то же время, несмотря на наличие отдельных ярких личностей и ярких научных школ, в целом ситуация на сегодняшний день в отечественной медицинской науке характеризуется некоторым отставанием от стран-лидеров.

Среди более чем 19 тыс. научных сотрудников, работающих в области биомедицины, только 25% в возрасте до 39 лет. По количеству медицинских сотрудников Россия занимает 4-е место в мире; по финансированию медицинской науки – 9 место в мире, а по рейтингу научных публикаций мы не входим в первую двадцатку.

Из 5 тыс. 276 научных лабораторий системы здравоохранения международные рейтинги имеют лишь 112.

Конечно, такая информация не является радостной, но она и не безнадежна, поскольку сегодняшняя первая всероссийская конференция молодых ученых-медиков собрала всех Вас, наше будущее, более 1 000 перспективных молодых ученых, уже имеющих блестящие публикации и результаты.

Нам нужно воссоздать и развить научные школы. Необходимо, чтобы уже в медицинском вузе образование носило креативный характер: чтобы студенты, изучая медицину, могли принимать участие в серьезных научных исследованиях на основе современной методологии. Для этого нам необходимо соединить учреждения академической науки и вузы, создать современные научно-образовательные кластеры вокруг ведущих вузов страны. Такая работа уже начата.

Безусловно, нам необходимо устранить ведомственные барьеры. Недопустимо, чтобы однопрофильные лаборатории в разных учреждениях и регионах страны, подведомственные Российской академии медицинских наук, или Российской академии наук, или Минздраву России, дублировали однотипные работы и проекты.

Нам необходимо выработать единую межведомственную идеологию и систему приоритетов, координировать научные медицинские исследования, финансируемые государством. Для этого следует создать межведомственный научный совет, в состав которого войдут секции по всем основным медицинским профилям.

В настоящее время проведена большая работа по анализу всех биомедицинских технологий, которые существуют в мире и в нашей стране. Многие технологии развиты и в России, но есть целый перечень важнейших критических и базовых технологий, которые либо отсутствуют у нас, либо пока слабо развиты.

Если верить ведущим международным аналитическим бюро, в России отсутствуют три важнейшие критические технологии, без которых невозможно формирование персонализированной медицины. Это первазивные датчики, вживляемые в организм человека, технологии тканевой инженерии, комбинированные клеточные продукты на основе биокомпозитных материалов, представляющих собой не просто биосовместимые продукты, но продукты, характеризующиеся биодеградацией с заданной скоростью, соответствующей скорости врастания клеточных элементов в биокомпозитную «подстилку». Пока в нашей стране эти технологии не развиты. Отсутствуют также процессоры с высокой памятью на маленькой площади носителя, для которых возможно сопряжение с биосистемами. Все эти технологии нам необходимо развивать. В связи с этим возрастает значимость в международном партнерстве.

Мы должны развивать систему стажировок, особенно молодых ученых, обмен опытом, а также совместные проекты.

К сожалению, пока наша отечественная наука мало привлекательна для негосударственных инвестиций.

Государственные деньги, безусловно, необходимы, но преимущественно на ранних этапах доклинических и клинических исследований. В то же время, нам необходимо работать над усилением государственно-частного партнерства, повышением привлекательности трансляционных исследований потенциально перспективных продуктов для частного бизнеса и стимуляции его к обеспечению трансферта технологий в практику.

Таким образом, нам предстоит создать новую систему управления научными исследованиями и интеллектуальной собственностью, новую систему капитализации интеллектуальной собственности. Нужно, чтобы автор-изобретатель имел основные права, основной патент, но чтобы исключительная лицензия в том случае, если вы работаете на государственном оборудовании, с государственными расходными материалами, принадлежала государству. Только в этом случае мы сможем существенно усилить научный биомедицинский потенциал страны.

В настоящее время в Правительство Российской Федерации внесена Стратегия развития медицинской науки до 2025 года. Этот документ создавался Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Российской академией медицинских наук, Российской академией наук, Московским государственным университетом, со всеми биомедицинскими научными центрами. Стратегия явилась частью государственной программы развития здравоохранения в нашей стране. Это комплексный документ, включающий в себя все разделы, о которых мы сейчас говорили. Особо необходимо упомянуть планы по созданию и существенному обновлению научной инфраструктуры. Будут созданы отсутствующие на сегодняшний день центры доклинических трансляционных исследований – центры высочайшего международного уровня, которые включат сертифицированные виварии, помещения для чистых линий животных и клеток, операционные для животных, лаборатории полногеномного анализа, сиквенса, постгеномных исследований, позитронно-эмиссионной томографии для разработки новых лекарственных препаратов, МРТ для малых животных. Такие комплексы будут создаваться в разных федеральных округах России. Наряду с этим будут организованы 10 биомедицинских зон коллективного пользования в структуре научно-образовательных кластеров медицинских вузов.

Дорогие коллеги! Позвольте поприветствовать Вас на первой всероссийской конференции молодых ученых-медиков. Мы счастливы, что в России формируется новое поколение талантливых и целеустремленных исследователей. Вам предстоит развивать наиболее интересную и динамичную область современной науки. Все ваши смелые планы и оригинальные идеи будут востребованы и получат поддержку в нашей стране.

Позвольте пожелать Вам яркой конференции, неформальных дискуссий, приобретения новых соратников и единомышленников!
http://rosminzdrav.ru/health/1342443546/11

Неактивен

 

#85 2012-12-09 20:30:31

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Владимир Евгеньевич написал:

Наверное, появятся новые болезни. Человек будет умирать и будет умирать от новых причин, но через более удлиненный временной период.

- а правда, что в вашей больнице пациентов лечат от одних болезней, а умирают они совершенно от других?
- это грязное вранье! у нас от чего лечат - от того и умирают!

Неактивен

 

#86 2012-12-11 19:07:43

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Материалы к вопросу о состоянии российской науки декабрь 2012
http://russian-science.com/files/file/survey_051212.pdf

Неактивен

 

#87 2012-12-24 15:04:39

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Утверждена госпрограмма «Развитие науки и технологий»
Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий», которая определяет развитие науки и технологий в Российской Федерации до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства РФ №2433-р от 20.12. 2012 г.
Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий», которая определяет развитие науки и технологий в Российской Федерации до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства РФ №2433-р от 20.12. 2012 г.

Целями государственной программы являются формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора исследований и разработок и обеспечение его ведущей роли в процессах технологической модернизации российской экономики, говорится в пояснительной записке к документу.

Задачи государственной программы: развитие фундаментальных научных исследований; создание опережающего научно-технологического задела на приоритетных направлениях научно-технологического развития; институциональное развитие сектора исследований и разработок, совершенствование его структуры, системы управления и финансирования, интеграция науки и образования; формирование современной материально-технической базы сектора исследований и разработок; обеспечение интеграции российского сектора исследований и разработок в международное научно-технологическое пространство.

Срок реализации государственной программы – 2013–2020 годы. Государственная программы реализуется в три этапа: I этап – 2013 год; II этап – 2014–2017 годы; III этап – 2018–2020 годы.

Общий объём финансового обеспечения государственной программы согласно бюджетному сценарию в 2013–2020 годах в ценах соответствующих лет составляет 1 603,3 млрд рублей, из них на 2013 год – 145,12 млрд рублей, на 2014 год – 156,86 млрд рублей, на 2015 год – 170,16 млрд рублей, что соответствует показателям федерального бюджета на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов.

Общий объём финансового обеспечения государственной программы согласно модернизационному сценарию потребует дополнительного финансирования в 2013– 2020 годах в ценах соответствующих лет в размере 636,52 млрд рублей, из них на 2013 год – 8,69 млрд рублей, на 2014 год – 21,3 млрд рублей, на 2015 год – 33,49 млрд рублей.
Объёмы финансирования будут уточняться при составлении проектов федерального бюджета на соответствующий год и плановый период.

Мероприятия государственной программы позволяют сконцентрировать финансовые ресурсы на приоритетных направлениях развития науки и технологий и направлены на формирование современной инфраструктуры российской науки, обеспечение развития её кадрового потенциала и материально-технической базы, повышение эффективности фундаментальных и прикладных исследований.
http://medvestnik.ru/1/1/42752.html

Неактивен

 

#88 2013-01-09 16:46:53

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Утверждена Стратегия развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года

Правительством РФ утверждена разработанная Минздравом России совместно с профессиональным научным сообществом Стратегия развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года

«Это важное событие для отечественной медицинской науки, - комментирует решение Правительства Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова. – Фактически, это первый в нашей истории документ, определяющий, в каком направлении и какими путями на протяжении следующих 12 лет будет двигаться отечественная медицинская наука. Нельзя забывать, что медицинская наука сегодня – это медицина завтрашнего дня, те диагностические, лечебные и реабилитационные технологии, которые станут основой медицинской практики через 10, 20, 30 и более лет».

Утверждение Стратегии стало необходимым для максимизации эффективности отечественной медицинской науки и преодоления негативных тенденций в ее развитии. «У нашей биомедицинской науки огромный потенциал. Имеется прекрасная школа, большая и богатая история научных открытий и разработок, впечатливших весь мир. Сегодня по общему числу ученых Россия находится на 4-м месте после Китая, США и Японии, по уровню финансирования научных исследований - 9-е место в мире. А по числу научных публикаций - на 15 - 18 месте. По уровню цитирования, к сожалению – вообще за списком из 20 ведущих стран, - говорит Министр.

Целью Стратегии является развитие медицинской науки, направленное на создание высокотехнологичных инновационных продуктов, обеспечивающих на основе трансфера инновационных технологий в практическое здравоохранение сохранение и укрепление здоровья населения.

Для достижения поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:

- развитие медицинской науки и инноваций в сфере здравоохранения;

- развитие сектора медицинских исследований и разработок до мирового уровня и интеграция российской медицинской науки в глобальное научное пространство;

- повышение результативности фундаментальных и прикладных научных исследований, укрепление кадрового научного потенциала;

- развитие механизмов консолидации прав на использование объектов интеллектуальной собственности для вывода на рынок инновационных продуктов и технологий;

- развитие системы экспертизы (обоснованного выбора) перспективных и приоритетных направлений, оценки качества и результативности научных исследований;

- создание условий для устойчивого спроса на инновационную продукцию и ее внедрения в практическое здравоохранение;

- повышение эффективности управления медицинской наукой на основе развития системы стратегического и проектного управления, внедрения программно-целевого метода финансирования и проведения институциональных преобразований;

- совершенствование механизмов мотивации научных сотрудников;

- дальнейшее развитие международного сотрудничества;

- развитие трансляционной медицины.

Координатором реализации Стратегии станет Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Для повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российской медицинской науки основная поддержка будет осуществляться по приоритетным направлениям. Такими направлениями станут геномика, протеомика и эпигеномика, биоинформатика, системная биология, нанобиотехнологии, клеточные технологии, фармакогенетика, персонализированная медицина и ряд других. Особое место будет отведено междисциплинарным научным исследованиям, выполняющимся на стыке наук.

Управление медицинскими исследованиями будет осуществляться на основе так называемых «научных платформ», т.е. комплексных программ исследований по приоритетным направлениям и критическим технологиям для создания инновационных продуктов и технологий. После широкого обсуждения ведущими учеными и специалистами Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Российской академии медицинских наук, Российской академии наук, Федерального медико-биологического агентства и медицинских вузов определено 14 научных платформ, в том числе онкология, кардиология и ангиология, неврология, эндокринология, педиатрия, психиатрия и зависимости, иммунология, микробиология, фармакология, профилактическая среда, репродуктивное здоровье, регенеративная медицина, инвазивные технологии и инновационные фундаментальные технологии в медицине.

«Одной из главных причин невысокой эффективности отечественной биомедицинской науки является ее разобщенность, которая заключается, с одной стороны, в отсутствии единых приоритетов, с другой - во множественном тиражировании узконаправленных и локальных лабораторных работ, повторении одних и тех же исследований, – напоминает Министр. – Для того, чтобы ликвидировать эту негативную тенденцию с целью межведомственной координации будет сформирован межведомственный совет по медицинской науке, в состав которого войдут представители федеральных органов исполнительной власти, государственных академий наук и научных и образовательных организаций. Министерство здравоохранения Российской Федерации выступает как координатор этого совета».

Финансовое обеспечение мероприятий Стратегии за счет средств федерального бюджета предусматривается осуществлять в рамках государственных программ Российской Федерации "Развитие здравоохранения" на 2013 - 2020 годы, "Развитие образования"
на 2013 - 2020 годы, "Развитие науки и  технологий" и "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы. Финансовое обеспечение фундаментальных и поисковых исследований необходимо осуществлять в соответствии с государственными заданиями, утверждаемыми федеральными органами исполнительной власти, соответствующим подведомственным учреждениям, а также с использованием механизмов грантовой поддержки в научно-технической сфере. Проведение прикладных исследований, ориентированных на создание полезных моделей, макетов, экспериментальных образцов и клинических исследований, необходимо осуществлять с использованием механизмов целевого финансирования в рамках программы мероприятий по развитию медицинской науки, проектов институтов развития, государственных корпораций, а  также в рамках государственно-частного партнерства.

В рамках реализации стратегии будут созданы условия для эффективной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе зарубежного патентования российских разработок на основе формирования патентной службы в научных организациях, реализующих Стратегию, единой базы данных новых разработок и патентов, а также отработки механизмов целевого финансирования патентования российских разработок за рубежом.

Планируется, что реализация Стратегии существенным образом отразится на результативности российской биомедицинской науки. К 2025 году доля российских публикаций в общемировых должна увеличиться более чем в 2 раза, количество доведенных до стадии клинических исследований инновационных лекарственных средств не менее 20, биомедицинских клеточных продуктов – не менее 3. В эксплуатацию будут введены не менее 10 центров коллективного пользования. Доля ученых в возрасте до 39 лет должна будет составлять не менее 33% (против сегодняшних 25%). Число международных патентов, полученных российскими исследователями, возрастет с одного до 24.

В целях реализации Стратегии Минздраву России предстоит разработать и утвердить до 1 апреля 2013 г. план мероприятий по ее реализации, а также утвердить до 1 мая 2013 г. и опубликовать на своем официальном сайте научные платформы медицинской науки.

Необходимо также разработать и принять проекты федеральных законов об обращении биомедицинских клеточных продуктов, обращении тканевых медицинских продуктов и о биомедицинской этике. 

«С этой Стратегии начинается новая эпоха в российской медицинской науке – эпоха консолидации и эффективной совместной работы на благо наших граждан», - говорит В. Скворцова.
http://rosminzdrav.ru/health/79/0

Неактивен

 

#89 2013-01-09 21:29:31

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Прощай РАМН, прощай. Наука тоже ляжет под Минздрав. Поздравим себя с этим. Чиновники науку поднимут на недосягаемую высоту.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#90 2013-01-10 18:20:56

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Павел Андреевич написал:

Прощай РАМН, прощай. Наука тоже ляжет под Минздрав. Поздравим себя с этим.

Простым гражданам плевать на то кто будет пилить бабло президиум рамн или депатамент в мз. равно как и на то кто будет получать бонусы о аренды и реализации научных площадей. до простых все равно недокатится. А говорильня о перспективах......да сколько ее уже было. уже поколение оглоедов выросло, способно гвоворить только на этом языке. жаль только, что эта бестолковка востребована у недалеких министров.

Неактивен

 

#91 2013-01-28 16:37:46

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Пришельцы против геев

Несколько дней назад совершенно случайно я посмотрел в общественном месте телевизор. Рассказывали про инопланетян — зачем они похищают людей. Передача была сделана по всем правилам научно-популярного жанра, эксперты — геолог, уфолог, антрополог, парапсихолог — высказывались за и против. В кадре мелькали документы и артефакты. Диктор рассказывал что-то про "теорию струн", объяснял, что "входы в пространственно-временные тоннели находятся в зонах повышенной энергии", и успокаивал: дескать, исследователи сходятся на том, что инопланетяне не собираются нас уничтожать. Рассказывалось все это чинно и деловито, без малейшего намека на сенсационность. И это был не ернический доку-трэш Андрея Лошака, а в высшей степени серьезная познавательная программа. Во всяком случае, мне она многое объяснила. Например, помогла понять, как и зачем Государственная дума принимает "антигейский" закон.

В Государственной думе заседает депутат Бурматов ("Единая Россия"). Среди прочего он знаменит тем, что защитил диссертацию, надерганную из нескольких источников. Случился небольшой скандал, Бурматова немножко отодвинули с образовательного фронта, но в целом все осталось на своих местах. В том числе ученая степень депутата. Оказалось, что по российским правилам пересмотр диссертаций возможен только в течение трех лет с момента защиты, после этого фальшивка перестает быть фальшивкой, а плагиат — плагиатом. Но дело даже не в правилах — научное сообщество отнеслось к разоблачению плагиатора с глубоким безразличием. Тут, конечно, нельзя не вспомнить про министра обороны Германии Карла-Теодора цу Гуттенберга (ХСС), которого поймали на плагиате в диссертации. До поимки он считался самым перспективным политиком консервативного лагеря, вероятным будущим канцлером. После разоблачения он стал никем, авантюристом из богатой семьи. Гуттенберга "склевал" академический лагерь. В Германии (как и в любой развитой стране) есть множество элит, которые находятся друг с другом в сложных отношениях, и каждая из которых ревностно защищает свой статус и свое влияние. Фальшивая диссертация — это прежде всего покушение на академическую элиту, удар по ее престижу. Байрейтский университет, где защищался цу Гуттенберг, лишил политика докторской степени. Кстати, защищался цу Гуттенберг в 2007 году, то есть уже будучи политиком. Ученая степень была нужна ему для престижа — как символ добросовестности и интеллектуального мастерства. В Германии ученые степени ценятся так высоко, что даже вписываются в паспорт и прочие бумаги как часть имени — так что плагиатору после лишения степени, вероятно, пришлось пройти и через унизительную процедуру замены документов.

А что было бы, если бы университет оставил все, как есть? Политики смогли бы вытирать об университет (и всю академическую сферу) ноги — что, собственно, и происходит в России. Кто здесь считается ученым и что здесь считается наукой, определяет кто угодно, только не научная среда. Так появляется кандидат наук Бурматов (можно предположить, что качество диссертаций значительной части депутатов и чиновников с научными степенями ничуть не выше), а в массовом сознании изобретения академика Петрика, НЛП, пришельцы, парапсихология, астрология и всяческая нанолажа занимают то же место, что квантовая механика, теория эволюции, астрофизика, лингвистика, генетика и так далее.

Дополнительный удар по престижу научного знания нанесла и псевдолиберальная точка зрения на свободу слова — дескать, любые взгляды можно высказывать и нужно обсуждать. Вера в то, что всегда и везде необходима альтернативная точка зрения, — это, вероятно, единственное несомненное достижение либералов за весь постсоветский период. При этом в сфере научного знания никакой свободы слова не существует, а существуют строгие правила и ограничения. Ни один уважающий себя ученый не пойдет спорить с шарлатаном — это как боксировать с соперником, который может пырнуть вас ножом. Историку нечего сказать по поводу "новой хронологии" академика Фоменко — кроме того, что это бред. А физик только посмеется над "выходами из пространственно-временных тоннелей". Зато конспирологи всегда легко объяснят нежелание науки вступать с ними в споры каким-нибудь заговором — русофобов, рептилоидов или гей-мафии. На это, действительно, нечего возразить. Это относится вообще к любому объективному знанию — между верой в пришельцев, верой в "пропаганду гомосексуализма" и верой в происки госдепа нет совершенно никакой разницы. Поэтому можно сколько угодно говорить, что гомосексуалы гомосексуальны от рождения, что наука давно с этим разобралась и что никакая "пропаганда" ни на что не влияет — всегда найдется альтернативная точка зрения. Апеллировать к авторитету науки совершенно бессмысленно. Она давно сдалась без боя. И пока наука позволяет кандидатам и докторам наук типа Бурматова сидеть в Государственной думе и в правительстве, государство будет бороться с "пропагандой гомосексуализма", теорией эволюции и вообще любым научным знанием, а наука будет клянчить деньги и оставаться там, куда она себя загнала, — то есть в жопе.
http://publicpost.ru/blog/id/24941/

Неактивен

 

#92 2013-02-17 13:15:24

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Прогресс в ВАКе?
Дорогие коллеги! Поздравляю с нашим успехом!
http://lenta.ru/news/2013/02/16/vak/
Напомню, что это предложение было заявлено нами ещё в 1999 г.  (см. http://www.biometrica.tomsk.ru/poisk.htm)
В. Леонов
Хотя радоваться рановато – президент Медведев много лет назад тоже это обещал. Поживем – увидим.
О. Реброва
http://osdm.org/blog/2013/02/16/progress-v-vake/

Неактивен

 

#93 2013-03-05 09:33:52

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Защитный рефлекс
Глава ВАК Владимир Филиппов: «Мы отдадим право присваивать ученые степени самим вузам»
    Скандалы с лишением кандидатских и докторских степеней стали поводом для реформы всего института научной аттестации. И если бы скандалов не было, их стоило бы придумать: в силу того, что вся система образования за последние 15 лет изменилась в корне, а высшая ее ступень — аспирантура и докторантура живут словно при совке. Об этом и о многом другом «Итоги» поговорили с недавно назначенным главой ВАК Владимиром Филипповым.

— Владимир Михайлович, ваше имя связано с такими реформами в образовании, как ЕГЭ, бакалавриат и магистратура. Все эти институции — часть мировой практики. Теперь вот возглавили ВАК. Значит ли это, что наши будущие кандидаты и доктора наук станут таковыми в чисто западном понимании этого слова?

— Дело не во мне, а в том, что нельзя вариться в собственном соку до бесконечности, нам необходимо учитывать мировые тенденции и следовать им. Мы уже сделали ряд серьезных шагов, чтобы быть интегрированными в мировую систему подготовки научных кадров. Ранее у нас была введена многоуровневая система высшего образования — система бакалавр — магистр, с сохранением ряда моноспециальностей. В новом Законе «Об образовании в Российской Федерации» теперь, через 9—10 лет после всех стран Европы и СНГ, мы наконец-то отнесли и аспирантуру к третьему уровню высшего образования, это то, что везде в мире называется «докторантура», для подготовки PhD. Конечно, сразу возникнет масса вопросов. Что, например, делать с нашей степенью «доктор наук»? Некоторые говорят: давайте откажемся от нее. А может быть, поставить задачу, чтобы наш кандидат наук полностью соответствовал уровню PhD, а докторскую оставить как следующую степень научного роста?  Но для этого нужно существенно изменить и подготовку в аспирантуре, и аттестацию научных кадров. В этой связи и планируется апробация в рамках эксперимента новых механизмов, в том числе и права научным организациям и вузам самостоятельно, без ВАК, присваивать научные степени. Конечно, сначала право присваивать степени самостоятельно будет отдано только некоторым научным организациям и университетам, отобранным на конкурсной основе, по определенным критериям. А после апробации новых механизмов можно будет при отработанных в эксперименте критериях расширять эти механизмы и на всю систему аттестации научных кадров в России. 

— РАН не будет возражать?

— Во-первых, Российскую академию наук (РАН) также серьезно беспокоит состояние дел с подготовкой и аттестацией научных и научно-педагогических кадров в стране. Во-вторых, знаю, что абсолютное большинство ученых РАН поддерживают сохранение двухуровневой системы «кандидат наук — доктор наук». Но, в-третьих, все понимают, что мы здесь отстаем от тенденций даже в СНГ. Этот путь прошли многие наши коллеги из стран бывшего СССР. Все уже ввели систему PhD! Между прочим,  до 1995 года вместе с российскими дипломами кандидатов наук иностранным гражданам у нас выдавали документы на английском языке о том, что эта степень соответствует PhD. Когда выдача этих дипломов на английском языке в России была отменена, в РУДН, где учатся студенты-иностранцы более чем из 140 стран мира, такой диплом на английском языке остался.  Там не написано, что он государственный, и из него понятно, что степень PhD получена в этом конкретном вузе. И этот документ у иностранных выпускников часто  больше востребован, чем копия кандидатского диплома. Конечно, РУДН знают во всем мире и потому доверяют этому диплому, вряд ли на это может рассчитывать каждый из российских вузов сейчас.

— Но что же делать с докторами наук, если такая степень останется? Это не будет номинальным статусом?

— Есть понятный мировой тренд — непрерывное образование. Человек теперь должен все время учиться: слишком часто меняются знания, технологии, и опираться всю жизнь на диплом о высшем образовании несолидно. Именно из-за этого многие общественные и политические деятели, в том числе и на Западе, стремятся получить степень  PhD. И степень нашего доктора наук позволяет ученым расти гораздо  выше уровня PhD. Стал ты кандидатом наук в 27—30 лет, но потом развиваешься дальше. Эту  двухступенчатую систему надо сохранять. Болонский процесс требует только одного — введения следующих ступеней образования: бакалавр, магистр, доктор. А что у вас там есть еще академики или доктора наук — это ваше право. Я в свое время, при вступлении России в Болонский процесс, убедил коллег на Западе, что для российской системы образования деление на бакалавриат и магистратуру должно осуществляться по системе 4+2 года, а не как у них 3+2. И теперь они говорят: ох как правильно в России сделано. Здесь то же самое — наша специфика может и должна сохраниться.

— И тем не менее то, о чем вы говорите, — революция. Ждете негативной реакции?

— Возможно, но людям надо дать время, чтобы разобраться — в том числе и путем апробации новых подходов, в рамках эксперимента. Революционных изменений действительно немало. Теперь, когда мы говорим, что аспирантура стала третьим уровнем высшего образования,  надо иметь в виду, что аспирантура есть в сотнях НИИ, а значит, они должны получать лицензию на этот третий уровень образования. Их надо аккредитовывать, надо разработать научно-образовательные стандарты для аспирантуры, как и в любой образовательной программе высшего образования. С одной стороны, это проблема. С другой — под все это уже подготовлена нормативная база. Правда, законодательство  несколько запуталось: формула Закона «Об образовании в РФ» теперь говорит о том, что на защиту диссертации сейчас можно выйти только, подчеркиваю, только проучившись три года в аспирантуре. Понятие «соискатель» ученой степени исчезло. Требуется поправка в закон о науке, чтобы узаконить возможность соискателям защищать диссертации. Будут, думаю, и другие сложности. Именно поэтому надо апробировать механизмы на примере ведущих научных учреждений и университетов.

Остановлюсь еще на таком сложном вопросе: каким вузам можно будет доверять такие новые права? Всем или не всем? Дело в том, что от ответа будет зависеть судьба вуза. И любое решение тут может быть непопулярным. Присоединение к Болонскому процессу затеял я, будучи министром образования, его к закону привел следующий министр Андрей Фурсенко, а реализовывать все это теперь предстоит Дмитрию Ливанову — реально стратифицировать нашу систему высшего образования. А это означает, что какие-то вузы должны реализовывать только бакалавриат, другие — бакалавриат и магистратуру, и далеко не все вузы получат возможность осуществлять все три ступени образования. Произойдет серьезная градация в системе высшего образования. Что-то коснется НИИ: кому-то дадут право на аспирантуру и диссертационный совет, а кому-то нет. 

— Почему основная часть скандалов связана с диссертациями по гуманитарным наукам?

— Как бывший зампред ВАК по техническим и физматнаукам могу сказать, что у нас абсолютное большинство диссертаций в области математики, физики, химии, естественных и технических наук — на очень хорошем уровне. То, что диссертаций в принципе больше по гуманитарным и социально-экономическим наукам, отражает реальное состояние дел в высшем образовании. У нас сейчас поступает в вузы до 90 процентов выпускников, самый большой поток идет на юридические, экономические и гуманитарные специальности.  Но в условиях массового производства неважно чего — высшего образования, автомобилей, галстуков — одинаково высокого качества не бывает. Мы же привыкли, что есть «Жигули» и «Мерседесы»? Разного качества и диссертации, коль скоро их стало больше писаться. Но чего мы точно не можем допустить — это низкого качества научных результатов. Ведь диссертация — отражение научного результата. В точных науках результат либо есть, либо его нет. В гуманитарных часто ответ неоднозначен. Но, конечно, мы сейчас говорили  о диссертациях настоящих, а не о тех, по которым людей лишили уже присвоенных степеней из-за явных фальсификаций документов — такие случаи относятся, очевидно, к разряду мошенничества. Появилась другая проблема: массового вскрытия фактов научной недобросовестности — списывания чужих текстов (а значит — чужих идей). И это, к сожалению, отражение нашего отношения к списыванию в принципе. Вы давали списывать в школе или списывали?

— Конечно. Попробуй не дай списать, класс «зачморит»...

— Вот и ответ — общество относится к этому терпимо, это норма. Я как-то был на телевидении вместе с одним из бывших студентов РУДН — певцом Пьером Нарциссом. Он из Камеруна. И речь в передаче шла о ЕГЭ и о том, что списывают. Пьер слушал-слушал и говорит: у нас в Камеруне аналог ЕГЭ существует много  лет, и если обнаружат на экзамене студента, который списывает,  по национальному телевидению позорят всю его семью. Это в Камеруне! А мы студентов, которые пришли сдавать за других школьный экзамен, пожурили, показательно выгнали из вуза и снова приняли. И российское общество это спокойно проглотило. Но если списывать можно было в школе, в институте, почему нельзя в аспирантуре? 

— А вам не кажется,  что есть другая причина: рыночная востребованность на диссертации по общественным наукам?

— На самом деле, когда человека принимают  на госслужбу, то его берут охотнее, если он  кандидат физматнаук. Просто для подготовки такой диссертации человек должен был проявить большую трудоспособность, такую диссертацию защитить действительно сложнее. У вала гуманитарных кандидатских есть еще одна причина. Дело в том, что государство в начале 90-х само инициировало этот процесс. Когда мы освободились от догматики марксизма-ленинизма, не хватало новых, прогрессивных молодых кандидатов и докторов наук. Руководство страны в то время ставило задачу: давайте быстрее и как можно больше воспитаем новых социологов, философов, политологов и т. д. вместо этих доцентов, приготовленных на базе марксизма-ленинизма. Посыл был дан, но процесс вышел из-под контроля. Потому теперь и обсуждаем: а что надо сделать в ВАК, какие механизмы создать, какие заслоны противопоставить псевдонаучным работам, чтобы остановить этот вал?

— Сколько времени надо, чтобы в корне изменить систему аттестации научных кадров?

— Времени нет. Мы должны до конца этого года выработать новые требования к диссоветам и к организациям, на базе которых они открываются, обновить составы экспертных советов ВАК, оптимизировать сеть диссоветов. Кроме того, надо подготовить и принять ряд постановлений правительства, серьезных нормативных актов Минобрнауки, определяющих, в частности, все необходимые постановления по тому эксперименту, о котором я говорил. Мы в этом году планируем отобрать ведущие научные организации и вузы, чтобы процесс подготовки и присвоения новых степеней на уровне PhD начался уже со следующего, 2014 года. Работа предстоит огромная, но последние скандалы подтверждают: мы создали такую формальную систему, которую  легко можно обойти мошенническим путем. Требуются срочные меры не по пути «улучшить», «усилить контроль», а по изменению некоторых коренных процессов аттестации научных кадров. Проверить «сверху» 26 тысяч защищаемых диссертаций в год невозможно. Вот эти 25 диссертаций проверялись комиссией Минобрнауки 4—5 месяцев, лишили степеней 11 человек. Хорошо, ну лишим мы 100 человек степеней в год — и что? Очевидно, что такие проверки конкретных фактов комиссией будут продолжаться, но это не системное решение назревших проблем. Это не тот подход. Задача  — отдать больше прав присвоения степеней в диссертационные советы, одновременно повысив уровень ответственности и их, и официальных оппонентов, и ведущих научных (оппонирующих) и базовых организаций. Есть, например, такие предложения: если оппонент два-три раза напишет отзывы, по которым примут отрицательные решения в ВАК, он будет внесен в черный  список на интернет-сайте ВАК. Люди уже подумают, подписывать или не подписывать откровенную халтуру. То же — с ведущими научными организациями, с базовыми организациями, где выполнялась диссертация. Это будет серьезный репутационный удар.

— И все? Или они еще что-то теряют? Как известно, за репутацию у нас мало кто переживает.

— Это обсуждается. Возможно, тех, кто несколько раз пойман на этом, будут лишать права быть оппонентом на 5 лет, а вузу запретят диссовет. Но главное, за это должно отвечать и руководство организации — ведь сейчас   руководители организаций за деятельность диссертационных советов ответственности не несут. Планируется, что впредь при открытии диссовета будет заключаться договор, где прописаны права, обязанности  и ответственность вуза и его руководства. Например, вуз должен обеспечить размещение диссертации в свободном доступе на сайте, создать форум обсуждения этой диссертации,  вывесить анализ «Антиплагиата» — есть такая система — там же, рядом с диссертацией на сайте. Мы хотим, чтобы не ВАК три тысячи советов контролировала, а чтобы каждый руководитель организации обеспечил качество работы своих диссоветов. И отвечал за это, в том числе и в трудовом договоре с руководителем.

— Но теоретически вузы могут прекрасно жить без диссоветов. Или не могут?

— Все ректоры говорят: да, это правильно, надо сократить сеть диссоветов, но у нас не трогайте! Они же понимают, что аспирантура и диссовет — их конкурентное преимущество. И не только потому, что легче защищать диссертацию у себя, чем ехать в другой вуз или в другой город. Наличие диссовета говорит о достаточно серьезном признании научного уровня вуза или НИИ. Как мы уже говорили, предстоит градация вузов, и те, у кого не будет третьей ступени образования, автоматически теряют определенный статус и престиж. А за этим — потери бюджетов на  научную деятельность и так далее.

— Есть люди, которые за деньги пишут другим настоящие диссертации. Этих-то как вывести на чистую воду?

— Очень сложный вопрос. Как говорят в математике, достаточных условий не знаю, но некоторые необходимые условия для  начала работы у нас есть. Все и сразу мы изменить не сможем, но начинать-то надо. Причем начинать надо в том числе и с ВАК, с ее экспертных советов. Ведь уже есть механизм, когда бизнесменов или госслужащих, политиков (то есть всех, кто не работает в вузе или в науке) обязательно вызывают на собеседование в экспертный совет ВАК. И если сейчас слишком часто происходит, по мнению общества, необоснованное присвоение научных степеней недостойным этого, значит, надо менять и людей, и механизмы работы экспертных советов ВАК.

Есть еще интересные, на сегодня даже крамольные идеи. Например, на Западе не существует  диссоветов в 20—30 человек, как у нас. Там создаются небольшие группы в 5—7 человек, которые с соискателем степени в течение нескольких часов беседуют, смотрят публикации, задают вопросы вроде экзаменационных по тематике диссертации — всячески дотошно пытают по существу. Если достоин — все 5—7 человек подписывают протокол, мол, годится. Люди, которые фактически присвоили ему эту степень, известны. Как нам приблизиться к этому механизму? У нас уже сейчас в рамках диссовета прежде, чем диссертацию принять к защите, создается группа из трех человек, которые рассматривают, принять или не принять ее к защите. Сейчас это во многом формальность, а надо сделать так, чтобы эти три человека гарантировали — это он писал диссертацию, вот наши подписи, вот протокол и т. д. А протокол — юридически значимый документ, чтобы люди отвечали  за свои подписи и, если солгали, несли ответственность.  И тогда со временем мы придем к тому, что в диссовете не будет заседать три десятка человек. Диссертант тоже должен подписывать юридически значимый документ: я, такой-то, утверждаю, подписываю, что в моей диссертации нет плагиата, заимствований и т. д. Подписал и знает, что для суда это будет не просто бумажка.  Важно говорить с диссертантами, судить об их работе по их мыслям, исследовательским качествам. Подчеркиваю, не на уровне ВАК, все это можно и нужно сделать  на уровне диссовета. Надо переходить на личности. Это касается и диссертанта, и оппонентов, и руководителей.
Ирина Мельникова
http://www.itogi.ru/russia/2013/9/187424.html

Неактивен

 

#94 2013-03-06 21:13:00

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Дворкович поручил Минздраву поднять биомедицину
Заместитель председателя правительства Аркадий Дворкович поручил Минздраву разработать отечественные биосенсоры и биочипы, которые планируется использовать в инновационной медицинской технике российского производства. Об этом сообщает пресс-служба кабинета министров.

Для развития биомедицинских технологий в России Дворкович поручил Минздраву разработать программу финансирования биомедицинских исследований. Документ должен быть готов к первому мая.

Кроме того, зампред решил поддержать использование биотехнологии для создания отечественной инновационной медтехники, «в том числе современных диагностических средств на основе биосенсоров и биочипов».
«Рассматривались вопросы совершенствования законодательной базы в сфере применения биомедицинских клеточных технологий, в том числе таможенного регулирования, биомедицинского применения тканей человека, налоговых преференций. Вице-премьер призвал ускорить разработку соответствующих нормативно-правовых актов», - говорится в сообщении пресс-службы.

Ранее пристрастие к биотехнологиям обнаружило Министерство обороны: ведомство объявило тендер на создание биоинженерной печени за 518 миллионов рублей. Печень под кодовым названием «Прометей» должна быть изготовлена до 25 ноября 2016 года.
http://medportal.ru/mednovosti/news/201 … ichbiomed/

Неактивен

 

#95 2013-03-27 13:16:58

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Министр Вероника Скворцова провела заседание Научного совета при Минздраве России

Научный совет при Минздраве России создан в целях успешной реализации мероприятий Стратегии развития медицинской науки до 2025 года.

«Инновационное развитие отрасли становится не просто одним из важнейших направлений, оно выходит на первый план», – заявила Вероника Скворцова. – В декабре распоряжением Правительства РФ утверждена Стратегия развития медицинской науки до 2025 года, разработанная Министерством в сотрудничестве с экспертным сообществом. Мы приступаем к ее реализации».

В этот период, по словам Министра, Научный совет при Минздраве России должен играть определяющую роль в проработке мероприятий, предусмотренных Стратегией.

«Министерство, хотя и приняло в свои ряды известных ученых, все-таки остается секретариатом, как и любое министерство в любой стране, – сказала Министр. – Мы вырабатываем организационные алгоритмы, а смысловым содержанием их должны наполнить эксперты, работающие при Министерстве и в тесной связи с ним».

Участники заседания обсудили проект плана мероприятий по реализации Стратегии развития медицинской науки. Состоялось подведение итогов общественного обсуждения проекта Федерального закона «Об обращении биомедицинских клеточных продуктов».

Кроме того, в ходе заседания были обсуждены; типовая форма научной платформы по приоритетным направлениям развития медицинской науки и типовая форма заявки участника научного проекта в сфере медицинской науки, а также критерии конкурсного отбора учреждений для создания инновационных центров медицинской науки.

Справочно:
Состав Научного совета Минздрава России утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 2013г. №38 «Об утверждении состава Научного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации».

Изменения в состав Совета внесены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 марта 2013г. №126 «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 2013г. №38 «Об утверждении состава Научного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации»

Неактивен

 

#96 2013-03-27 18:21:44

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Владимир Евгеньевич написал:

Типа: "моя хата с краю" и "не виноватая я"?

а как же! формула времени: в моем непрофессионализме виноваты все! в первую очередь - подчиненные, во-вторую эксперты, подписавшиеся на соглашательство, далее общество (не тот народ попался )

Неактивен

 

#97 2013-03-28 09:58:29

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 604
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Ну что вы пристали к людям? Думаете, это так просто быть министром в этой стране, где на президентов все всё клали. Отстаньте от людей, не мешайте им получать зарплату за регулярное посещение рабочих мест и презенты от благодарных пациентов и фармкомпаний. Зависть - это плохо.

Неактивен

 

#98 2013-03-28 16:13:59

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Владимир Евгеньевич написал:

Там одних полномочий 17 страниц формата А4 12-м шрифтом. Писали люди, старались... И тут  - бац! Секретариат...

Ага поляну делили кто где какой номативный забор будет городить. Вроде интересы всех входящих в кабинет скворцовой соблюли. И тут бац открытие: в виде системы не работает - на местах кладут на требования и склонения министром глагола должны, а врачи разбегаются от стада проверяющих.
ЗЫ модернизация понимашь!!!!!

Неактивен

 

#99 2013-06-27 19:38:29

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

РАМН войдет в состав обновленной академии

Правительство РФ одобрило законопроект о глобальной модернизации РАН, сообщает «Эхо Москвы».

В новом законопроекте заложен переход Российской академии сельхознаук и Российская академия медицинских наук в состав обновленной РАН.

Как отметил министр образования Дмитрий Ливанов, ученые из академических институтов реформу не почувствуют. «Финансирование останется прежним», — подчеркнул глава федерального ведомства.

По словам Ливанова, данная реформа необходима, так как в системе российской академии наук – кадровая катастрофа. «Это может привести к тому, что Россия утратит статус ведущей научной державы», — заявил Ливанов.

Подробности проекта реформы журналистам рассказал глава Министерства образования и науки,сообщает "Первый канал". Документ содержит несколько по-настоящему революционных положений. Так, по словам Дмитрия Ливанова, в скором времени должно исчезнуть ученое звание члена-корреспондента. Кроме того, вступит в силу трехлетний мораторий на выборы новых академиков. А статус нынешнего президента РАН Владимира Фортова будет подтвержден — он останется во главе научного сообщества. Есть и другие важные пункты.

"В Российской Федерации создается основанное на членстве общественно-государственное объединение – Российская академия наук. Оно станет сообществом выдающихся ученых, ведущих научную, экспертную, популяризаторскую деятельность, выполняющим функцию важнейшей коммуникационной площадки для научного сообщества, но не осуществляющим управление имущественным комплексом и не имеющим подведомственных научных организаций. Академики и члены-корреспонденты 3 академий: Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук – будут, по их заявлению, включены в состав создаваемой этой новой Российской академии наук. Действующие на сегодня Российская академия наук, Академия сельхознаук и Академия медицинских наук, которые существуют в форме федеральных государственных бюджетных учреждений, прекратят свое существование с момента создания этой новой общественно-государственной организации – Российская академия наук. Для управления имуществом научных институтов Государственной академии наук будет создан федеральный орган исполнительной власти. Он будет осуществлять функции по оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуществом научных институтов Российской академии наук", — пояснил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

В ближайшие дни законопроект будет внесен в Госдуму.

zdrav.ru

Василий Власов: «Цель законопроекта — набросить петлю на на ученых»

Президент Общества специалистов доказательной медицины, профессор Василий Власов относится к законопроекту о рекструктуризации РАН И РАМ крайне негативно.

Коментируя обнародованную сегодня новость о слиянии РАН, РАМН и РАСХН Василий Власов сказал: «Этим законопроектом упраздняется практически не только РАМН, но и все другие академии. Нет сомнения, что «казенная контора», которая будет управлять имуществом, создается,  чтобы лишить ученых всего, чем обеспечиваются сегодня исследования. Как бывший министр обороны распродал имущество этого ведомства, также избавятся и от имущества РАН и академических институтов. Сердюков избавлялся от помещений, земли, за взятки раздав самые лакомые куски, так и эта новая контора будет рвать на куски имущество академий.

Например, органы власти Новосибирской области годами пытаются взять в руки не принадлежащий им Академгородок.  Как только им станут управлять  бюрократы, тут же все прекрасные земли будут за взятки переданы коррумпированным чиновникам. Большинство ученых нуждаются для своей научной и исследовательской работы в собственности, мало кто может обойтись только ручкой и бумагой.  Уже сейчас приобретение приборов и имущества затруднено, как это было при Советской власти, а когда все ресурсы  станут распределять чиновники, то их  бюрократический механизм хорошо известен: они от каждого ученого, за каждый прибор, будут требовать взятку. Никаких сомнений нет, что  Правительство РФ хочет задушить РАН, а вместе с ним академические институты. Вероятно выбранный новый Президент — опытный бюрократ — наилучшим образом  подходит, для того, чтобы набросить петлю на ученых.

Что говорить о статусе РАМН, какой статус? Ее просто не будет! А обещания 100-тысячной зарплаты академикам- это только "подслащенная пилюля"…


Павел Воробьев: «Вместо реформ идет планомерное уничтожение общественных структур»
Законопроект о реорганизации Российской академии наук, в ходе которого РАМН фактически будет ликвидирована, одобрен Правительством РФ и будет внесен в Госдуму уже в ближайшие дни.

Комментирует профессор Павел Воробьев, зампредседателя Формулярного комитета РАМН
У меня такое впечатление, что вместо реформ идет планомерное уничтожение  общественных структур: образования, здравоохранения, науки в стране. Делает это чиновничий аппарат, потому, что так лучше приватизировать имущество этих институтов, больниц, лабораторий.

Действительно к РАМН много претензий, но не по науке, а по администрированию. Выборы фактически превращены в покупку должностей. Среди академиков много «нерукопожатных» личностей, далеких от науки чиновников. Но есть и множество других способов очищения, кроме уничтожения РАМН. Есть среди академиков уважаемые люди, большие ученые.

Я думаю, никакого сопротивления со стороны академиков не будет, все вопросы уже, скорее всего, были согласованы в тот период, когда новый Президент РАМН был кандидатом на эту вакансию. Просто ждали удобного случая и более сговорчивого Президента. Я давно уже не жду от реформ не только улучшения, а вообще чего-либо хорошего для медицины и здравоохранения.
http://ria-ami.ru/news/103054

Отредактированно Anna (2013-06-28 10:27:36)

Неактивен

 

#100 2013-06-28 19:04:34

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Правительство внесло в Государственную Думу проект закона о реформе Российской академии наук
Документ регулирует вопросы и порядок создания новой объединенной российской академии наук – по окончании этого процесса существующие академии - наук, медицинских наук и сельхоз - будут ликвидированы. А Академии образования, художеств и архитектуры и строительных наук будут переданы в ведение правительственных структур с учетом их отраслевой направленности. В пояснительной записке к законопроекту признается, что процедура выбора академиков – одна из сложных задач, и при ее решении необходимо с одной стороны максимально учесть мнение научного сообщества, а с другой, исключить возможность появления замкнутой корпорации ученых, не имеющих стимула для развития. Кстати, с момента вступления этого закона в силу, на избрание академиков будущей Академии устанавливается трехлетний мораторий. Правительство объясняет необходимость этих изменений тем, что "действующая система характеризуется недостаточной скоординированностью, особенно в части планирования и управления финансовыми потоками и имущественным комплексом, что негативно влияет на состояние фундаментальных и поисковых научных исследований". Между тем, эта законодательная инициатива вызвала ряд довольно критических отзывов в академических кругах. Так, руководители Сибирского отделения нынешней РАН обратились с открытым письмом к руководством страны, в котором расценивают решение правительства как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение национальной обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования. Это была цитата по «Интерфаксу». В связи с этим академики потребовали немедленной отставки министра Дмитрия Ливанова.

Объединение академий потребует дополнительно более полумиллиарда рублей бюджетного финансирования, - говорится в документах правительства.

Профсоюзы РАН обращаются к президенту и депутатам Госдумы с требованием не торопиться с реформированием российской академии наук. Об этом "Эху Москвы" рассказал председатель профсоюза Виктор Калинушкин. Профсоюзы РАН готовят пикет у здания госдумы, а затем и митинг.

Несомненно, российская академия наук нуждается в реформе, заявил в эфире "Эха Москвы" журналист и историк Николай Сванидзе, однако ее нужно проводить осторожно. Ученые боятся, новая форма собственности на имущество Академии наук станет предметом коррупции, заключил Николай Сванидзе.

Неактивен

 

#101 2013-06-29 15:27:32

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

пошли анекдоты.....http://www.anekdot.ru/last/j.html

Докладчик:
- И в такие дни, как наши, когда каждый ученый должен отдать все свои силы на развитие конкретных исследований, на развитие и углубление связей со смежными областями науки…
Голос с заднего ряда:
- И животноводство!
Докладчик:
- Безусловно... это бесспорно... и сельхозакадемию тоже…
Голос с заднего ряда:
- Да это же дурдом!
Докладчик:
- И медицинскую академию присоединим…

Неактивен

 

#102 2013-07-01 16:19:30

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Anna написал:

Комментирует профессор Павел Воробьев, зампредседателя Формулярного комитета РАМН
У меня такое впечатление, что вместо реформ идет планомерное уничтожение  общественных структур: образования, здравоохранения, науки в стране. Делает это чиновничий аппарат, потому, что так лучше приватизировать имущество этих институтов, больниц, лабораторий.

Двойственное отношение к этой мысли. Академии ведь не столько общественные сколько государственные.
Я тут прикинул, что поменяется исходя из функций академий, и будет лучше или хуже.
1.    Функция распределения ресурсов, выделенных на науку. В настоящее время замкнута собственно на научно –чиновный аппарат академий  без всякой связи с потребностями промышленности и общества. Т.Е. говорить о сталинской схеме развития науки под заказ: «партия сказала надо в космос или ядрену бомбу и как хочешь - крутись, но сделай» не приходится. Так, что разницы в успехе, если ресурсы будут распределять не академики, сосредоточенные на своих идеях фикс, а  чиновники, вышедшие из этой же среды,  будет немного.  И так до той поры пока государственный заказ не будет четко сформулирован, (определение приоритетов науки, высосанных из пальца стареющих корифеев, не в счет, так как отражает лишь древнее мировоззрение и застывшие возможности) либо давайте ожидать чтоб что-нибудь выросло случайно в тотально финансируемой среде. Среди сорняка – новый сорт так сказать. А кто будет сдавать площади в аренду  - не имеет значения.
2.    Древнейшая функция поддержки состоявшихся ученых в виде стипендиальной поддержки. А нужен еще этот собес? Не устарела ли эта форма мотивации, придуманная еще во времена царизма? Сегодняшний академик чаще всего обеспеченный человек, сросшийся с должностью генерального или вип чиновника. Судя по скандалам, озвучивающим прайс листы, и готовностью кандидатов в члены РАМН  к званиям без денежного содержания форма подачки скорее смешна, если не вспоминать об убогости пенсионного обеспечения ученых, отлученных от кормушек и не создавших для себя альтернативных источников существования.
3.    Функция обозначения статуса ученого также стареет, если звание академика девальвировано до нельзя. К сожалению коммерческие академии, заманивающие в свои ряды выдающихся людей для последующей продажи мест рядом с великими, свое влияние на госструктуры оказали. Все механизмы коммерции присутствуют, и трудно не согласиться с Павлом Андреевичем: 

Anna написал:

Действительно к РАМН много претензий, но не по науке, а по администрированию. Выборы фактически превращены в покупку должностей. Среди академиков много «нерукопожатных» личностей, далеких от науки чиновников.

4.    Функция медицинского обеспечения РАМН. Да не принципиально. Был корпорат, работающий сам на себя, таким же корпоратом и останется. Занимаются себе тихой платной деятельностью и продолжат. Ни для городов, ни для регионов, чаще всего не принципиально.
Какие выводы? Да неутешительные
1.    Власть как не знала, чего делать с наукой, так и не представляет. Вся реформа -перестановка подчиненности. Ровно как косметический ремонт  в ветхом жилье, подлежащем сносу. Разгони сейчас РАМН – возмущения недовольных на полгода – дальше забыли за ненужностью. Институт устарел и смешон, эффективность почти нулевая, за исключением содержания присосавшихся. Про большую академию подобный вывод сделать воздержусь, хотя судя по нашим успехам - близко.
А хотелось бы увидеть передачу функции заказчика в органы, занятые развитием промышленности и соответствующих отраслей. Минобр, сосредоточенный на сохранении и эксплуатации подведомственного хозяйства, и поэтому отстаивающий его субъективную эффективность,  здесь явно не при делах. Также как хотелось бы развития общественной оценки эффективности организаций  здравоохранения, образования и науки, и профессионально-общественной аттестации специалистов. НО мы до этого еще не дожили, поэтому пока переставляем мебель в разрушающейся квартире.
2.    Управление здравоохранением полностью распалось. Скудость мысли скворцовой настолько ослабило ее позиции, что у нее не спросив забирают инструмент развития, разрушая отраслевой цикл вместо замены недееспособного министра. Не удивлюсь, если следующим этапом будет передача в минобразования высших учебных заведений. Отправим агитработу по здоровому образу господину мединскому и минздравию можно прикрывать за ненадобностью.

Отредактированно дмитрий борисович (2013-07-01 16:21:23)

Неактивен

 

#103 2013-07-02 14:41:19

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1100033 и так по всем каналам

Категорически против правительственного законопроекта о реформе госакадемий выступил президиум Российской академии наук. "Этот законопроект не просто разрушит Академию, а уничтожит полностью. И 100 тысяч человек остаются непонятно где", — считает член президиума РАН Геннадий Месяц.

"Российская академия наук выступает за реформы, но она категорически против того, в какой радикальной и разрушительной форме они навязываются, — говорится в тексте принятого на президиуме РАН документа. — Законодательные инициативы по реформированию отечественной науки, безусловно, требуют широкого обсуждения научной общественностью с участием всех заинтересованных ведомств. Они требуют обсуждения на запланированном заседании Совета по науке и образованию при президенте Российской Федерации",

Законопроект о реформе РАН был внесен 28 июня 2013 года в Госдуму. Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов пояснил, что законопроект предусматривает объединение РАН с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук, напоминает ИТАР-ТАСС.

Для управлением собственностью образованного после слияния Общественного объединения "Российская академия наук" создается специальное правительственное Агентство научных институтов РАН.

При этом Ливанов предложил всех членов-корреспондентов РАН, РАМН и РАСХН сразу наделить статусом академиков новой Российской академии наук.

Что касается президентов РАМН и РАСХН, то они становятся вице-президентами РАН.

"Решение, которое было принято правительством, для меня было просто шоком", — заявил после внеочередного заседания президиума РАН вице-президент Российской академии наук Сергей Алдошин.

При этом Алдошин подчеркнул, что премьер-министр России Дмитрий Медведев был доволен деятельностью научного центра в Черноголовке, когда его посещал.

"Дмитрию Анатольевичу все очень понравилось — наука, которую мы продемонстрировали, научный центр. Мы договорились о создании двух инжиниринговых центров", рассказал Алдошин.

Научные сотрудники обязательно почувствуют на себе перемены в структуре РАН, вопреки заверениям министра образования и науки Дмитрия Ливанова, считает Сергей Алдошин.

"Если закон о реформе РАН будет принят, — считает вице-президент академии наук Сергей Алдошин, — то российской науке в целом будет нанесен такой удар, от которого она вряд ли сможет оправиться".

Тем временем комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям рекомендовал рассмотреть в первом чтении правительственный проект закона о реформе РАН 5 июля 2013 года.

На заседании комитета звучало несколько предложений, в том числе о перенесении рассмотрения законопроекта с весенней сессии на осеннюю, для того, чтобы дать возможность общественности высказаться по нему, пояснил депутат от КПРФ Анатолий Локоть.

По словам депутата, у российского правительства две позиции: первая — правительство негативно оценивает результаты работы РАН в целом, считает ее неэффективной, а вторая позиция — правительство настаивает на том, чтобы вопрос был рассмотрен в эту сессию.

Ольга Голодец, в частности,пояснила, что через 3 года правительство России намерено потратить на науку 170 миллиардов рублей.

ВИДИМО ПОДКУП НЕ ЗАКРЫВАЕТ НЕПРИЯТИЯ:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1099497&tid=103894

Сразу после того, как законопроект о реформе РАН вступит в силу, начнется оценка деятельности всех академических учреждений страны. В зависимости от результатов проверки все они будут или переданы в ведение федеральных органов или ликвидированы.

Согласно статье 19 предложенного правительством документа, ликвидационные комиссии РАН, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук начнут свою работу в течение трех месяцев со дня вступления закона в силу. За этот же период должны быть утверждены критерии и порядок оценки деятельности подведомственных указанным академиям организаций. После этого в течение полугода эксперты будут оценивать эффективность работы учреждений, в том числе организаций научного обслуживания и социальной сферы.

По итогам исследования все организации будут разделены на три группы. В первую войдут те, которые будут переданы в ведение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению государственным имуществом научных организаций РАН. Во вторую – те, которые будут переданы другим федеральным органам. В третью – те, которые будут реорганизованы или ликвидированы, передает ИТАР-ТАСС.

Неактивен

 

#104 2013-07-04 12:56:48

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Иван Дедов просит Президента РФ позволить академикам внести поправки в законопроект о реформировании РАН

Сегодня Госдума приняла в первом чтении законопроект о реформе РАН, согласно которому будут ликвидированы РАН, РАМН и РАСХ, на основе которых будет создана общественно-государственная организация «Российская академия наук».

Управлять имуществом и институтами трех ликвидируемых академий будет специально созданное госагентство. За принятие одиозного законопроекта проголосовали 234 депутата (достаточно 226 голосов), против — 153, 1 воздержался. Второе чтение законопроекта назначено на 5 июля.

Парадокс ситуации заключается в том, что Президент России Владимир Путин, одной рукой ликвидируя 3 академии, другой — раздает государственные награды академикам, которые их с благодарностью принимают, в отличие от иногородних коллег, которые призывают к отставке Правительства.

Так, принимая награду из рук Президента РФ Президент РАМН Иван Дедов, признавая необходимость реформ, обратился к главе государства с просьбой позволить его коллегам внести поправки и предложения в законопроект о реформировании РАН, ссылаясь на некорректность отдельных позиций документа. Академик напомнил, что направлял руководству страны немало писем с предложениями реформирования, в частности, по управлению медицинской наукой.

Получая награду, вступился за науку и бывший президент РАН Юрий Осипов, руководивший Академией 22 года. «Российская академия наук развивается, и я думаю, еще многое сделает в интересах нашей страны», — заверил он Президента РФ.

Подготовила Светлана Белостоцкая
http://ria-ami.ru/news/104131

Неактивен

 

#105 2013-07-13 17:45:56

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Плагиат в диссертации: мое или наше?

На прошлой неделе диссертационный совет в Пермской медакадемии впервые за многие годы отечественной медицинской научной практики заслушал претензии по поводу плагиата в диссертации от доктора, эксперта ВОЗ, автора известного фармакологического справочника, известного российского борца за этичность в науке, зав. кафедрой фармакологической и клинической фармакологии Казанского федерального университета, профессора Лилии Зиганшиной. На этом настоял Минобрнауки. Совет Зиганшину выслушал и…отказал.



История с сотрудничеством

Истории с плагиатом из работ Лилии Зиганшиной уже не первый год. «Когда для Татарстана составлялась система обеспечения лекарствами и лекарственный формуляр, профессор Лилия Зиганшина сотрудничала с Минздравом республики, — рассказал РИА АМИ Президент общества специалистов доказательной медицины, профессор Василий Власов. — В министерстве лекарственным обеспечением руководила Фарида Яркаева, по совместительству доцент в Казанском медуниверситете. Несколько публикаций о системе лекарственного обеспечения были написаны коллективом авторов, и Фарида Яркаева значилась среди них. Но диссертация Фариды Яркаевой включает большое количество текстов, автором которых она не является. Не было в ней и обязательного раздела «Личный вклад соискателя». Не захотели это увидеть официальные оппоненты и члены диссертационного совета. Защита докторской диссертации прошла успешно в декабре 2009 года. И, в конце концов, после жалобы Лилии Зиганшиной к управленцам разного уровня по поводу плагиата закончились увольнением самой Зиганшиной и ее коллег».

Теперь Минобрнауки потребовало от диссертационного Совета Пермской медакадемии рассмотреть апелляцию Лилии Зиганшиной относительно присуждения докторской степени Фариде Яркаевой (http://polit.ru/article/2011/09/27/yarkayeva/), — сообщил профессор Власов, — и председатель Людмила Чекрышкина даже проинформировала Зиганшину о заседании за два дня телеграммой, так, что у последней были только сутки, чтобы домчаться до места заседания. Но Зиганшина сделала это. Госпожа Чекрышкина при полном единодушии совета провела заседание таким образом, что претензии Зиганшиной были вновь отвергнуты на основании «позапрошлогодних объяснений Яркаевой». Главный аргумент диссертационного совета — «18% незаконного заимствования не делают проблемы». Мне интересно, какое решение теперь вынесет Минобрануки относительно диссертационного совета, в котором 18% воровства не считаются воровством?»

Сама профессор Зиганшина рассказала корреспонденту РИА АМИ, что впечатления от «срежиссированного» с «базарной дискуссией» заседания остались у нее скверные. «Оглушенные гневом члены совета не слышали доводов», — написала в письме Лилия Зиганшина. «Они все перевернули с ног на голову», «уровень их незрелости, полного отсутствия какой-либо академичности, хамства, я бы сказала, меня просто поверг в шок», — заключила она, подозревая откровенный сговор участников. Выступила в конце заседания и Фарида Яркаева, которая убеждала членов совета, что в диссертации «все сделала сама».

Это не финиш!

В дальнейшем профессор Зиганшина намерена обратиться в Минобразования с жалобой на «нарушение процедуры и отсутствие рассмотрения вопроса по существу», а также потребовать заключение совета, которое ей так и не выдано. «В современных российских медицинских публикациях плагиат — практически норма жизни, — пишет профессор Зиганшина. — Сейчас так много все новых и новых изданий, наверное, без плагиата не обходится». Что касается других стран, то профессор Зиганшина, как эксперт ВОЗ, знакомая с научной практикой многих государств, уверена, что и там не без греха. «Но, думаю, что такого стыда, как у нас, нет», — заключает ученый.

30% купленных диссертаций

ВАК этой зимой сделал первую и пока единственную попытку очищать ряды ученых от плагиаторов, и даже закрыл один диссертационный совет но это — мизер. По оценкам ВАК, в России почти 30% купленных диссертаций. Каждый год в РФ почти тысяча диссертаций отклоняется из-за выявленных заимствований. По оценкам Общества специалистов доказательной медицины, общее количество заимствований в медицинских публикациях составляет от 10 до 20%. Такого же мнения придерживается и директор института развития образования ГУ ВШЭ Ирина Абанкина, которая полагает, что в РФ заимствования содержит каждая пятая диссертация. По данным доктора философских наук, профессора, чл.-корр. РАН, заведующего отделом Института философии РАН Бориса Юдина, в области клинических исследований от такой порочной практики «могут пострадать пациенты — участники исследований, не говоря уже о том, что уровень науки в таком случае катастрофически падает, исчезает доверие к надежности научных данных и рекомендациям врачей».

Эксперты убеждены в том, что к фальсификациям в диссертациях приводит то, что они мотивированы только последующими денежными выплатами. «Где в российских статьях отрицательные результаты медицинских исследований? Это факт фальсификаций, так как реально 100% положительных исследований в науке быть не может. По-прежнему, максимум, на что может рассчитывать пострадавший от научного воровства — это на избавление научного коллектива от плагиатора, но как показало последнее заседание в Перми, даже этого добиться бывает крайне сложно. Между тем, комиссия Минобрнауки в нынешнем году проверила 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций, защищенных в МПГУ. Только у 1 из 25 авторефератов в списках не было фиктивных публикаций, а в 7 работах были скопированы тексты на 87%объема. Ряд участников форумов считают, что «в гибели российской науки виновата Высшая аттестационная комиссия (ВАК), столь же бессмертная, сколь и разрушительная» . http://www.ng.ru/politics/2010-05-18/3_kartblansh.html.

Пока что ВАК только пытается изменить систему контроля за диссертационными советами, а борьба общественности с плагиатом еще не принесла очищения в науку. Л.Е. Зиганшина, насколько нам известно, единственная жертва плагиата, требующая копипастера к ответу.

Ирина Власова
http://ria-ami.ru/news/105205

Неактивен

 

#106 2013-07-25 16:33:43

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Там есть и еще одна значимая проблема, по сравнению с ней плагиат - цветочки . Раздел практической значимости клинических диссертации знаком всем. Даже при беглом знакомстве с ним становится грустно.  Но пациентам при их применении мало не покажется. Нет доказательной базы о безопасности и эффективности  этих практических рекомендаций, как их внедрить в практику и какие будут последствия. Нужен оппонент, который оценит "доказательную" базу , а потом все остальные по стандарту. Но это уже обсуждалось, но ВАК не отреагировал как и рособрнадзор. И вроде денег из бюджета не надо, а чиновники пальцем не шевелят. Если взять 100 диссертаций ДМН, то вряд ли останется из них 30% отвечающих требованиям доказательной медицины. А ведь за этим стоит не только репутации меднауки , но и здоровье пациентов.

Отредактированно Ivan (2013-07-25 16:38:35)

Неактивен

 

#107 2013-07-25 16:47:58

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

К сожалению требования клинической эпидемиологии не учитываются пр разработке дизайна исследований, в том числе - диссертационных - в России.

Неактивен

 

#108 2013-07-30 20:46:41

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Владимир Евгеньевич написал:

Участники заседания обсудили проект плана мероприятий по реализации Стратегии развития медицинской науки. Состоялось подведение итогов общественного обсуждения проекта Федерального закона «Об обращении биомедицинских клеточных продуктов».

Интересный факт, 3 декабря 2008 году ISSCR опубликовало рекомендации по переходу к клиническим исследованиям стволовых клеток (www.isscr.org), но нашим специалистам они безразличны, более того, наш ФЗ (пока проект) образца 2013 года по сравнению с этим документом- это шаг назад. Или у нас нет профессионалов, или ....  Все познается в сравнении. Дополнительно, уже обновленная информация по клиническому  исследованию стволовых клеток имеется на www.stemcellforum.org  и www.ahcta.org,  ну это для тех кто будет в думе обсуждать этот закон.

Неактивен

 

#109 2013-08-02 16:19:01

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Я не уверен в необходимости отдельного закона по стволовым клеткам. Выглядит это просто махровой чушью.

Неактивен

 

#110 2013-08-02 16:51:08

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Закон -это елка. А украшать ее будет "секретариат". а ИГРУШКИ будут продаваться. Кто их купит? С трех раз "ни в жизь не догадаешься"! Поэтому, уважаемый Павел Андреевич, "неправда ваша".  Уже более трех лет все "клеточники" вне закона, тк регламентирующие правила применения  отсутствуют.Все "ждут" закон. Но можно и работать! ...... нет проблем. Что многие и делают.

Неактивен

 

#111 2013-08-04 17:31:14

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Я очень извиниюся - не спросил раньше. У нас принято по имени отчеству величать, а не по нику. Раскройтесь, плз.

Неактивен

 

#112 2013-08-04 21:18:10

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Согласен, закон по клеточным биотехнологиям не нужен. Результат очевиден - 3 года его разрабатывают и проблема стоит на месте (или наука). Называется помогли. Легализовать никого не смогли. Стоимость этого направления космическая, чисто в техническом обеспечении. Все остальное еще сложнее. Закон примут, а кто работать будет? Уложиться в современные протоколы, требования, технические условия никто не сможет. Дай бог, чтобы онкогематология не увяла. Иван Афанасьевич.

Отредактированно Ivan (2013-08-04 21:18:51)

Неактивен

 

#113 2013-08-05 06:45:10

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Спасибо, Иван Афанасьевич. Клеточные технологии - это был и остается эксперимент, исключая онкогематологию. Потому и не нужен закон: нужен закон (точнее - в основном законе медицины) правила проведения клинических исследований - GCP. Тогда все встанет на свои места: хотите участвовать в эксперименте - вперед, информированное согласие, этическая экспертиза и т.д., отчет, прозрачность. Всего - ничего. Лицензия - на науку, оплата - из бюджета. А сейчас джин выпущен из бутылки.

Неактивен

 

#114 2013-08-10 07:02:50

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

РАН ОКАЗАЛАСЬ ВРАГОМ, И ПОТОМУ ЛЮБАЯ ПОДЛОСТЬ В ОТНОШЕНИИ НЕЕ ПРОСТИТЕЛЬНА
06 августа 2013, 14:26
Автор блога — член-корр Российской академии наук (старого образца), Отделение физических наук, ФИАН им. П.Н. Лебедева

В сообщениях о реорганизации академий неизменно повторяется примерно одна и та же фраза: «Реформа российской науки вообще и РАН в частности, безусловно, напрашивается».

А почему она БЕЗУСЛОВНО напрашивается? От бесконечного повторения этот тезис кажется вам совершенно очевидным? Тогда посмотрите вокруг себя — разве не очевидно, что Земля, безусловно, плоская? Попробуйте объяснить, что Земля круглая, человеку, который никогда об этом не слышал и снимков из космоса не видел. А ведь это поняли и радиус Земли измерили без всяких снимков из космоса. Для этого надо разбить большой кусок поверхности Земли на треугольники и тщательно измерять углы треугольников в этой сетке. И вы увидите, по сумме углов треугольников, что эта сетка может быть нарисована только на шаре, а не на плоскости. Для того чтобы понять, что это доказательство того, что Земля круглая, надо все-таки знать геометрию. Для того чтобы понять, что нужно менять в России в науке, надо хоть немного наукой заниматься.

Реформаторы из неудачников

Любая реформа, казалось бы, должна заключаться в том, чтобы сделать что-то лучше. Не надо, конечно, идеализировать работу РАН, но в академической системе было много преимуществ, прежде всего то, что она позволяла расти очень сильным ученым. Десятилетиями складывались научные школы, и эти школы были хорошо известны за рубежом. На Западе знали: наши доктора наук — это в большинстве случаев люди довольно высокого уровня. Да и не доктора наук устраивались за границей, как правило, легко. Так обстояло дело в математике, физике, да и в других естественных науках. А вот дипломы и степени наших юристов и экономистов по понятным причинам на Западе не котировались. И, удивительное дело, теперь именно эти люди занимаются реформированием всей науки, включая физику и математику. Уровень понимания этих людей демонстрирует, например, заявление, что по-настоящему ценной является только степень PhD (обычно в физике это нечто среднее между университетским дипломом и кандидатской степенью, редко хорошая кандидатская), полученная на Западе. А наши доктора наук — это ничто.

У журналистов и большей части населения, видимо, сложилось такое впечатление, что Академия наук настолько отстала и замшела, что пользуется приборами XIX века, что сотрудники академических институтов не могут работать на современном западном оборудовании.

Однако, будущие Нобелевские лауреаты А.Гейм и К.Новоселов приобрели опыт и умение работать в ИФТТ и ИПТМ — в институтах РАН и первые образцы графена (за который Нобелевская премия и была присуждена) были получены именно в Черноголовке, а вовсе не на Западе, как, видимо, многие считают.
И академики — не все поголовно чиновники-администраторы, как принято повторять. Есть настоящие ученые, которые, однако, совершенно не интересны ни публике, ни журналистам: ведут себя тихо, чем занимаются — поди пойми. Есть много людей, искренне болеющих за науку и науку защищающих. Именно академики Эдуард Кругляков, Евгений Александров, Владимир Захаров в результате многолетней борьбы остановили такого деятеля, как Петрик.
РАН представляла собой вполне жизнеспособную систему для занятия наукой, в которой обучались и работали профессиональные сильные ученые. Хотя бы часть членов Академии (скажем, половина) выбирались не за административные посты, а за их достижения и научный уровень. И среди директоров институтов было много людей дельных, грамотных, хоть и не имеющих собственных научных достижений, но способных делать самолеты, ракеты, реакторы и многое другое.
Неэффективные бездельники?

Та современная западная наука, которой любят восхищаться наши чиновники — это давно уже не наука, а бизнес на слове «наука», занимаются там только тем, что модно. Российские чиновники любят попрекать отечественных ученых-«бездельников» тем, что «надо активно работать, как на Западе, чтобы...». Что же это за активность такая — посмотрим, что у них? Вот открывают высокотемпературные сверхпроводники (ВТСП). Сотни, тысячи научных групп, даже те, кто никогда не занимался сверхпроводимостью, бросаются наперегонки что-то в них мерить. Ах, как замечательно, какая активная работа! Появляется графен — опять все бегут им заниматься, как ненормальные. Борьба за показатели — очки, голы, секунды! Быстрей, быстрей, опоздаешь — денег не дадут!

И почему-то мало кому приходит в голову, что эта активность показывает на самом деле, какое на Западе количество бездельников в науке. Вся эта работа наперегонки по модным направлениям означает, что у всех этих людей нет своей тематики, нет своих идей, нет своего интереса, задач, которые они хотели бы решить. Это и есть люди БЕЗ СВОЕГО ДЕЛА в науке.

И с индексом цитирования не все так просто. Да, на какие-то работы есть много ссылок, и это заслуженный результат, потому что это хорошие работы, содержащие новые идеи. А бывает по-другому. Например, электронный спектр графена был описан давным-давно, еще когда исследовали свойства графита. Недавно, на «графеновой волне», этот спектр воспроизводится еще раз в нескольких работах. Потом во всех современных статьях пишут: «как известно, спектр графена имеет вид...» — и ссылки на все работы, где этот спектр переписан. Поскольку статей о графене сотни и эта обойма ссылок кочует из статьи в статью, набирается огромный индекс цитирования у работ, в которых не сделано абсолютно ничего нового.

ВТСП были открыты в 1986 году. Написаны тысячи статей, индекс цитирования многих теоретических работ огромный. А ведь объяснения-то явлению ВТСП нет, теории на самом деле нет. Зачем же было выпущено это огромное число работ и что же означает их высокий индекс цитирования? Все так славно друг на друга поссылались, работа кипела — а что толку?! Для оценки какой-либо публикации человеку, знающему свою науку, совершенно не нужно знать индекс цитирования ее авторов. Молодой человек, имеющий низкий уровень цитирования, может написать хорошую статью. Наоборот, человек с огромным индексом может написать проходную, необязательную статью, которую непонятно зачем печатать. Эксперт может и должен разбираться в сути дела, а не в формальных показателях. А вот чиновник может судить только по придуманным формальным показателям, суть его не интересует. Так, может быть, не все так хорошо с Западной наукой, может, надо хотя бы обсудить, что оттуда стоит брать, а что нет? Хотя наших чиновников существо дела как раз волнует меньше всего, а весь этот антураж с формальными показателями им очень близок.

Молодежь, на выход

Постоянно приводится такой печальный аргумент в пользу необходимости реформирования РАН: «В научных учреждениях РАН наблюдается „кадровая катастрофа“: более 40 процентов сотрудников научных учреждений — пенсионного возраста».

Но, граждане дорогие, это ведь не Академия наук десятилетиями не платила зарплату сотрудникам, не РАН сделала невозможным покупку жилья молодыми людьми, не РАН заставляет уезжать ученых с плохим здоровьем, потому что на Западе они получат помощь, а здесь — нет, не РАН принимает законы, по которым почти невозможно купить на Западе оборудование, образцы, реактивы. Отъезд за границу определялся и определяется не злостным желанием руководства РАН истребить работающих сотрудников, а общей ситуацией в стране.

В институтах РАН почти 400 базовых кафедр, многие сотрудники преподают в различных институтах. Мы постоянно пытаемся обучать молодых людей для того, чтобы они оставались в науке. Но стипендия аспиранта была все последние годы — 3 тысячи рублей, зарплата младшего научного сотрудника — 12 тысяч. И они уходят. Уходят от бедности в банки, уезжают за границу от жизни в России — это что, все вина «замшелой Академии»?!

После принятия нынешнего плана реформ уедут почти все толковые выпускники вузов.

И о собственности

Распространены также аргументы о «неэффективном способе распределения ограниченных ресурсов» и «неэффективном использовании собственности».
Вот стоит институт, сидят люди, работают. В чем может заключаться повышение эффективности использования имущества? Всех выгнать, помещения сдать под офисы, магазины, банки?! Очень эффективно. На опытных полях и в заповедниках построить коттеджи — еще более эффективно!

Посчитаем. РАН получила в 2012 году около 60 миллиардов рублей. Научных сотрудников — примерно 50 тысяч человек. По 1 миллиону 200 тысяч на научного сотрудника в год. На все. Коммунальные платежи, ремонт и содержание зданий, оборудования и пр. — как минимум половина. Остается 600 тысяч на человека в год «грязными». Если даже все их пустить на зарплату — за вычетом налогов получится около 34 тысяч в месяц «чистыми». И это, если платить только научным сотрудникам! А ведь всего в Академии, вместе с «ненаучными сотрудниками» около 100 тыс. человек. И зарплату должны получать все. То есть — по 17 тыс. на человека. Как на эти деньги еще покупать оборудование, дорогие реактивы? Уже давным-давно денег еле хватает на небогатые зарплаты научных сотрудников.

Значит, речь идет о неэффективном распоряжении копейками в масштабе общих денег «на науку». Копейками, потому что всего «на науку» было выделено больше 600 миллиардов рублей, как сообщил Владимир Путин на собрании РАН в прошлом году. На науку «гражданского назначения» — около 300 миллиардов. Но эти деньги потрачены Министерством науки и образования на работы, символом которых стал лот 2012 года на 90 миллионов рублей (!) по теме «Разработка технологии глубокой переработки тыквы для получения продуктов пищевого назначения», который выиграло нужное ЗАО. Все могут найти в сети, если только захотят, как проходят столь «эффективные» конкурсы Минобрнауки, какие дикие появляются лоты, увидят все эти непонятные ООО, ОАО и ЗАО, в которые, в основном, уходят деньги, выделенные «на науку».

Но даже при нищем финансировании новые современные установки в РАН покупались и используются для работы. А если бы те же деньги и льготы, которыми пользовалось «Сколково» (где не сделано практически ничего своего), шли в академические институты — вот тогда, в честной борьбе, мы бы и посмотрели, кто «эффективней».

Существует экспериментальный факт: там, где Михаилом Ковальчуком (директором Курчатовского центра, братом Юрия Ковальчука, товарища Владимира Путина по Санкт-Петербургу) было внедрено «новое» управление — в Курчатовском институте, Санкт-Петербургском институте ядерной физики, Институте теоретической и экспериментальной физики, — везде научная работа была остановлена, сотрудники бегут, количество состоятельных научных публикаций резко сократилось. Отказ Отделения физических наук РАН избрать Михаила Ковальчука директором Института кристаллографии РАН стал протестом против дальнейшего внедрения этих методов «эффективного управления». Ковальчук, очевидно, обиделся, и теперь эта модель насильно распространяется на всех.
«Освобождение ученых от забот о ЖКХ» — еще более смехотворная идея: какие проблемы с ЖКХ, если есть деньги на оплату коммунальных платежей?! Что этот пункт означает: согласитесь на реформу — будут деньги на ремонт канализации, будете упрямиться — денег не дадим?

Вообще, обещание избавить от забот об имуществе — это все равно, что отрезать ноги, чтобы избавить от забот об обуви.

Идеи и реальность

Еще одна абстрактная идея, возникшая в умах начальства, состоит в том, что наука должна делаться в университетах. Почему надо обезьянничать с не самой лучшей американской системы — никто объяснить не удосужился (Да и в Америке дело обстоит не так просто, где, что и как делает. Но это длинный разговор). В последние годы вливались колоссальные (по академическим меркам) деньги в программы типа «Наука в образовательных учреждениях». В результате многомиллионное оборудование стоит во многих местах нераспакованным или неотлаженным, а там, где оно условно работает, посадили на него студентов-аспирантов, которые зачастую не могут ничего толкового на нем сделать, в лучшем случае проводят рядовые неинтересные измерения. Тем, кто мог действительно по делу использовать современные установки, — не дали. Потому что они по большей части из РАН, а это противоречит руководящей идее. Самое поразительное — после всех громогласных лозунгов о науке в ВУЗах сейчас в МГУ объявили о 30-процентном сокращении научных сотрудников. Видимо, это для того, чтобы они не мешали развивать там науку?!

Понимаете, стоит старый сад. Его давно не поливали, засохшие сучья не обрубали, все несколько запущено. Но сад посажен на хорошей почве, до сих пор еще что-то цветет, растут какие-то ягоды и фрукты. Вместо того, чтобы этот сад привести в порядок, хотя бы полить (когда поливают серной кислотой в течение 20 лет трудно не начать сохнуть), посадить новые саженцы, весь сад, который выращивался десятилетиями, срубается под корень. Зато начинают сажать новый сад — на солончаке. За колоссальные деньги везут туда землю, тащат воду, а, уж, сколько платят за саженцы — молчу. И не растет, дохнет. Почва не та. Тогда на сухие ветки саженцев крепят ярко раскрашенные плоды из папье-маше (тоже за бешеные деньги) и объявляют : вот какой у нас современный сад, не то, что у вас, ретроградов! Это Сколково, это мегагранты, это все проекты М.Ковальчука.

И несмотря на это все, количество публикаций сотрудников РАН все равно составляет больше половины всех научных публикаций в России. Причем если оценивать «по валу», то по всем наукам доля публикаций из России составляет 2 процента от мирового числа публикаций, а по физике — 6 процентов! Но именно по физике и придется основной удар «реформ».

Кто, кому и сколько

Министр образования и науки Ливанов заявил: «За последние годы государство увеличило ассигнования на фундаментальную науку примерно в 10 раз, но отдачи это, например, в росте числа публикаций научных статей не принесло. Публикаций больше не стало, выходит, стоимость публикаций выросла в десять раз». Вице-премьер Ольга Голодец приводит такие цифры: на содержание бюрократического аппарата РАН ежегодно выделяется порядка 6 миллиардов рублей, а в целом на исследования ежегодно тратится около 120 миллиардов рублей.

И министр Дмитрий Ливанов, и вице-премьер Ольга Голодец, мягко говоря, вводят людей в заблуждение, и это можно доказать цифрами. Журналисты, к сожалению, не дают себе труда разобраться в реальном положении дел и повторяют эти бессмысленные лозунги за ними вслед, приучая население воспринимать такие заявления как факт. Финансирование РАН незначительно росло примерно до середины прошлого десятилетия, но последние лет пять-шесть оно не увеличивалось, а в какие-то моменты падало. Максимальное финансирование составляет 60 миллиардов рублей в год, никакими 120 миллиардами и не пахнет. Эти цифры можно легко проверить, поэтому смелость Ливанова и Голодец вызывает восхищение.

Теперь о количестве публикаций. А может быть, не надо гнаться за тупым увеличением числа публикаций? Может быть, много больше их пока и не надо? Может, государство платило нам в сто раз меньше, чем надо, а теперь, если, по словам Ливанова, стоимость возросла в 10 раз, государство платит нам всего в 10 раз меньше чем нужно? Задача: если профессор в Германии, получая 4 тыс евро в месяц (не самая высокая зарплата) пишет 6 статей в год, а наш заведующий лабораторией, доктор наук пишет 2 статьи, получая 18 тыс рублей (420 евро ) , у кого меньше стоимость одной публикации и выше эффективность?
Чиновник понимает только формальные показатели, суть дела ему совершенно неинтересна. А эта навязываемая гонка за увеличением числа публикаций вообще совершенно бессмысленна. Скажите, 5 статей в год лучше, чем 2? А 20 вместо 5 — еще лучше? А 100 вместо 20 — безумно талантливый ученый? Кажется, даже человек, далекий от науки, должен сообразить, что 100 статей — это перебор. Да даже 10 статей в год — чушь. Если статьи штампуются одна за другой, если публикация обдумывается человеком, потом что-то решается или меряется, написан текст и послан в печать всего за месяц — это статья ни о чем, ее можно и не писать.


Министр Ливанов заявил, что в задачи государства входит повышение престижа и оплаты профессии ученого, чтобы молодые люди видели перспективу своей работы в науке. Молодые люди теперь прекрасно видят, как относится государство к науке. В любой момент тебе могут плюнуть в лицо и лишить возможности работать. Какой престиж, какое уважение, когда такое радикальное решение, как реформа РАН, готовилось в тайне от всех ученых, даже от членов Совета по науке при правительстве. Если, по словам Ливанова, Академия (ее научное сообщество) должна брать на себя экспертную роль в делах науки, то почему же в таком важном деле, как полная реформа науки в стране, об это «экспертное сообщество» просто вытерли ноги?

То, что здесь сказано в защиту академической организации науки, не означает, что вРАН не надо ничего модернизировать. Конечно, многие люди в руководстве Академии ведут себя часто не лучшим образом, и, прямо скажем, последнюю рубашку никто из президиума не отдаст, чтобы заплатить зарплату сотрудникам или купить оборудование. Но сейчас речь идет о замене не самой лучшей системы управления на абсолютно провальную. Это похороны всего, что удавалось сохранять все эти годы, в чем я абсолютно уверен. Ясно, что речь идет именно о захвате зданий и территорий Академии, все остальное — вранье для прикрытия.

Исключительная подлость состоит в том, что реформа была запланирована и проведена, как военная операция против врага! Каждый шаг Минобрнауки и Правительства показывает, что 50 тысяч научных сотрудников рассматриваются как неприятель, которого надо разбить, во что бы то ни стало. Выбрано время, когда многие уезжают на конференции за границу и уходят в отпуск, соблюдена абсолютная секретность подготовки, не оставлено времени для обсуждения. И трогательный штрих — первоначальное предложение купить всех членов Академии 100 тысячами зарплаты, чтобы не дергались, чтобы лишних сил не тратить. Искреннее убеждение, что, кроме личного благополучия, больше никого ничего и не волнует. (Приходится сказать, зная Академию, что купленных людей будет много. Но все-таки среди членов Академии до сих пор далеко не все думают только о своих доходах.)

То, что буквально одним-двумя-тремя людьми в 140-миллионной стране практически тайно принимается решение о ликвидации Академии наук с трехсотлетней историей, — символ уничтожения всяких остатков здравого смысла в России. Фактически уничтожение науки и образования — это выбор пути: принято решение о том, что страна надолго остается сырьевой колонией, страной второстепенного, а то и третьестепенного значения.
Это национальная катастрофа, которая для журналистов и населения становится всего лишь новостью на час.

Полная версия — на сайте газеты Совершенно Секретно

Неактивен

 

#115 2013-08-13 01:50:26

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

ну не понимаю я ни ливанова ни академиков. Чего хотим? индекс цитируемости? войти в иностранный рейтинг? зачем? чтоб нас приняли как талантливых папуасов на вторые роли? или как академики самостоятельно выбирать золотую серидину плучая кайф от невостребованных сегодня исследований, попутно качая ренту от имуществ, доставшегося от государства?
Ребят, а может попытаемся все же связать оставшийся научный потенциал с потребностями национальной экономики? Глядишь какие то  закрывающие технологии появятся. А это нынче оружие покруче бомбы.
ЗЫ видимо самая актуальная для российской науки форма - шарашка. Четкий ответ на потребность государства, где лучшее поошрение отсрочка лесоповала. жаль , но не шутка

Неактивен

 

#116 2013-08-15 10:15:26

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Я тут тоже думал. Наука - это разработка новых технологий. Тут вы правы. Но как минимум 3 уровня можно выделить: теоретический, экспериментальный и прикладной. И один без другого - мертв. Уберите теорию - хана эксперименту. Нет эксперимента - нечего думать о разработке технологии промышленного применения. Соответсвтвенно и критерии оценки должны быть разными. Но главный критерий нужен для финансирования. И тут теоретиков надо финансировать просто так, за то, что они умные. Экспериментаторов - уже можно что-то спросить. И лишь последняя команда имеет "выход продукции". Который можно пощупать.

Неактивен

 

#117 2013-08-16 01:55:15

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

это бесспорно в ровной постоянно прогрессирующей модели, имеющей маяки на национальную экномику. По другому как? экономика страны вкладывается в прогресс, включая венчурные пустышки. Но у нас. Какие цели? Доказать западу, что мы тоже можем ходить по силиконовой долине? Одновременно вздыхая, что не в состоянии сделать нормальное авто и самолет. гордясь индексом цитриуемости и подсчитывая марджу от аренды? Зачем такие академии? Дело даже не во вкладе в нашу промышленность. Просто озвученные приоритеты уже напоминают радость африканских старцев по поводу выставки папуаских масок в ньюйорке. Мы то тоже ого го! и плевать, что резьба по красному дереву интересна 0000,1 америкосов.

Неактивен

 

#118 2013-08-29 15:53:55

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

«Мы сможем преодолеть в России рак и замедлить старение людей»
Глава Департамента научного проектирования Минздрава РФ Андрей Васильев рассказал «КП» о самых передовых разработках в отечественной медицине

БОЛЕЗНИ ПРЕДСКАЖУТ С ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ

- Мы уже привыкли больше смотреть и восхищаться тем, что делают за рубежом, не замечая настоящих прорывов, которые происходят в нашей стране, - сразу заинтриговал глава департамента, ведающего инновациями в отечественной медицине.

- Неужели?! Давайте-ка поподробнее.

- Например, мы активно работаем над развитием предиктивной, или предсказательной медицины. Она позволяет максимально рано обнаружить болезнь, даже спрогнозировать ее еще до появления симптомов. Особенно это важно для онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, которые уносят больше всего жизней в нашей стране.

- За рубежом сейчас очень популярна диагностика 23andMe (23 - число пар хромосом в клетке тела человека). Это генетический анализ, при котором по слюне определяют предрасположенность больше чем к сотне болезней. У нас будет что-то похожее?

- Мы ставим перед собой более конкретные задачи. Сейчас в Минздраве создается лабораторный центр с уникальными возможностями по секвенированию (расшифровке. - Ред.) ДНК человека. Ученые, биомедики выявят взаимосвязи между нарушениями в ДНК и теми или иными видами рака. В итоге появится база данных, которая позволит научно, с высокой точностью предсказывать ряд онкологических заболеваний. Если обнаружится, что пациент «на грани», для него подберут комплекс мер, включая лекарства, которые помогут избежать развития болезни или победить ее на самой ранней стадии.

ЧТО СПАСЕТ ОТ ОНКОЛОГИИ

- А в разработке лекарств от рака прорывы есть?

- Сегодня и у нас, и во всем мире бурно развиваются средства и научные подходы к лечению онкологических заболеваний. Однако мировое сообщество признало, что победа над раком будет достигнута... только при введении массовой ранней диагностики опухолей. Дело в том, что, если обнаружить заболевание на 1 - 2 стадии, то уже сейчас в большинстве случаев его можно вылечить. Но проблема в том, что ни в одной стране нет системы диагностики рака, которая была бы широкоохватной, доступной и при этом не безумно дорогой.

- Хотите сказать, она появится у нас?

- Да, уже разработано несколько проектов, и мы сейчас тестируем их, чтобы выбрать самый эффективный.

- Как будет выглядеть на практике всеобщая диагностика на онкологию?

- Вероятнее всего, это будет анализ крови. Ее проверят на присутствие маркеров, сигнализирующих о развитии онкологических заболеваний.

- Все виды рака определятся по одному анализу?

- Это невозможно. Потому что под названием «онкология» скрывается огромное количество заболеваний с разным механизмом возникновения и развития. При массовой диагностике пациентов будут бесплатно проверять примерно на десяток самых распространенных и злокачественных видов рака.

- У кого возьмут анализы?

- У людей из групп риска. К ним относятся в том числе лица старше 40 - 45 лет.

ПРИЦЕЛЬНЫЙ ВЫСТРЕЛ В ХОЛЕСТЕРИН

- Сейчас уже лет с 35-ти у многих проблемы с сердцем и сосудами. Инсульт устрашающе помолодел.

- Нужно понимать, что никакие заболевания не появляются неожиданно. Это только кажется, что инфаркт, инсульт - как внезапный выстрел или взрыв. На самом деле сначала накапливается определенный груз расстройств обмена веществ, генетических нарушений и прочих. С помощью современной диагностики это груз можно обнаружить, распознать и начать исправление нарушений, чтобы избежать того самого взрыва.

- Сердечно-сосудистые болезни тоже будут предсказывать заранее?

- Уже созданы и такие маркеры, мы также тестируем их. Еще есть инновационные лекарственные средства, которые появятся в арсенале врачей в течение 2 - 3 лет. Например, уникальный препарат для избирательного снижения холестерина, опасного для наших сосудов и сердца. Это лекарство будет действовать высокоточно и с минимумом побочных эффектов.

ИЗ КЛЕТОК ВЫРАСТЯТ КОСТИ И КОЖУ

- Сейчас одно из самых «модных» направлений в медицине - клеточные технологии. В Японии, говорят, уже зубы из человеческих клеток выращивают, а украинцы гордятся, что восстанавливают стволовыми клетками поджелудочную железу. Что у нас?

- Нам сначала нужно принять закон, регулирующий применение клеточных продуктов. Должны быть четко определены процедуры, гарантирующие безопасность таких средств. Ведь, с одной стороны, технологии с использованием клеток человека могут совершить настоящую революцию в медицине, помочь нам преодолеть самые опасные болезни. А с другой стороны, это очень острый нож: есть опасность непредсказуемых инфекций и онкологии, если досконально не исследовать и не протестировать такие новейшие технологии.

- Когда же в нашей стране появятся первые проверенные и безопасные клеточные средства?

- Осенью проект закона будет внесен на рассмотрение правительства. Если получит одобрение, то поступит в Госдуму. А первые клеточные продукты, которые уже готовы к регистрации и смогут стать доступны пациентам в течение 2 - 3 лет - это выращенные из клеток человека хрящ, кость и кожа. Они будут применяться для восстановления суставов, пораженных артритом, при ожогах и ранах. Роговица поможет бороться с некоторыми причинами слепоты. Это будут массовые продукты, которые приведут к резкому прорыву в лечении заболеваний. Подчеркну: при наличии медпоказаний пациенты смогут получать «клеточное» лечение бесплатно, за счет государства.

ДИАБЕТ СВЕДУТ НА НЕТ

- Больным диабетом, которых так много в нашей стране, клеточные лекарства смогут помочь?

- Диабет - это заболевание цивилизации, которое зависит от многих причин. Не думаю, что его можно будет преодолеть используя одну технологию или один препарат. Но мы точно сможем помочь определенному числу людей с инсулинозависимым диабетом, подсаживая клетки, которые вырабатывают инсулин. В некоторых странах уже применяют такую технологию: если больному требуется резекция (удаление. - Ред.) поджелудочной железы, то из нее выделяют клетки, производящие инсулин, выращивают их в лаборатории, а потом снова подсаживают пациенту. Это позволяет избежать развития инсулинозависимого диабета или как минимум скомпенсировать его, то есть серьезно улучшить состояние организма.

Кстати, что касается выращивания зубов из собственных клеток пациента, то эта технология одна из наиболее простых. Так что после принятия закона в нашей стране она тоже наверняка появится и пройдет испытания одной из первых.

- А как насчет омоложения кожи?

- Клеточные технологии действительно могут улучшить состояние кожи - как после ожогов, так и в случае старения, например. Но хочу предупредить: те способы «клеточного лечения», которые предлагают у нас разные клиники сейчас, не имеют полноценных гарантий безопасности. Так что лучше не рисковать, а дождаться принятия закона, вводящего строгие процедуры испытаний.

«СОЗДАДИМ ЕДИНОЕ ПОЛЕ»

- Еще одна из побед, которая нас ждет впереди – разработка и применение клеточных технологий для лечения нейродегенеративных заболеваний - болезни Альцгеймера, Паркинсона и других, - продолжает Андрей Васильев.

И за рубежом, и у нас в стране уже получен функционирующий нейрон, культивированный не из нейрональных клеток. Но я должен предупредить: от лаборатории до клиники предстоит длинный путь. Раньше была система, когда все делалось поэтапно: разработка, доклинические исследования, клинические - таким образом, весь процесс растягивался на десяток лет. Мало какому ученому удавалось довести препарат до его внедрения. Сегодня же мы поставили задачу в системе здравоохранения сжать этот процесс до более коротких, просчитанных сроков. Для этого нужно четко разработать эффективную, грамотную цепочку от идеи до клиники. Это называется трансляционная медицина и сейчас активно развивается на Западе: то есть трансляция научных исследований сразу в клинику. Мы хотим внедрить такую систему с учетом наших российских особенностей. И сейчас делаем все, чтобы обеспечить эту систему. Что имеется в виду?

Сами по себе лекарства и клеточные продукты, конечно же, имеют ценность, но не конечную. Конечная ценность возникает тогда, когда появляется медицинская технология. Новый инновационный продукт лежит в ее основе. Но еще требуется разработка медицинских подходов к внедрению этой технологии, нужно изменить порядок лечения, подстроить его под инновационные изобретения. То есть фактически сформировать новую медицинскую технологию.

Поэтому мы сейчас планируем внедрять подход, когда разрабатываются не лекарство или клеточный продукт или медицинское оборудование само по себе, а сразу, с первых шагов формируется новая медицинская технология. И врач-клиницист, который будет использовать эту технологию на практике, участвует в ее разработке с первых шагов, с идеи. Потому что я на своем опыте научного сотрудника-разработчика знаю: когда исследователь приходит в клинику и говорит: смотрите, как замечательно я сделал, ему говорят: отлично, только это либо не нужно в таком виде, либо не может быть использовано в наших клинических условиях.

Поэтому нам необходимо создание единого поля. Медицинская наука не может быть оторвана от клиники и проблем практического здравоохранения. Мы не можем развивать фундаментальную и прикладную медицину отдельно. Все должно развиваться единым блоком - это и называется инновационное здравоохранение.

ВПЕРЕД, В БУДУЩЕЕ

Как молоды мы... будем!

- Психологи говорят, что, чем счастливее человек, тем дольше он хочет жить. Разумеется, речь идет об активном долголетии: когда и здоровье, и внешний вид на высоте. Что нам может для этого предложить родная медицина?

- К продлению продолжительности жизни нужно идти с двух концов. С одной стороны, мы вводим раннюю диагностику, новейшие методы предупреждения и лечения заболеваний. Это, безусловно, скажется на качестве жизни и внесет вклад в ее продление. С другой стороны, нужна специальная антиэйдж-терапия (дословно - «антивозрастное лечение». - Ред.). В Минздраве разработана такая программа, она включает в том числе раннее выявление и коррекцию в организме тех нарушений, которые ведут к старению.

- То есть мы будем отслеживать какие-то конкретные «поломки» в организме и поскорее исправлять их, чтобы избежать печальных последствий в виде старения?

- Именно так. В первую очередь - это нарушения эндокринной системы, управляющей всем организмом. С возрастом происходят сбои в выработке гормонов, из-за этого страдает и обмен веществ, и сердце, и другие органы. Если вовремя принять меры, скорректировать нарушения, то организм сможет продолжать работать в полную силу, обеспечивая нам хорошее самочувствие, что, в свою очередь, отразится на внешности.

ВАЖНО

- Не забывайте, что один из действенных методов резко снизить риск рака и добавить себе 10 - 15 лет здоровой жизни, - это отказ от курения, - напоминает Андрей Васильев.

- Но курильщики и защитники их прав утверждают: все-таки нет стопроцентных доказательств, что раком заболевают именно из-за табака. Вокруг нас еще море факторов, провоцирующих онкологию: постоянные стрессы, «химическое» питание, жуткая экология. А в итоге - как в том анекдоте: пили-ели бог знает что, а отравились печенькой. Все списывается на курение.

- К сожалению для курильщиков, есть достоверные и однозначные доказательства, что употребление табака приводит к развитию онкологических заболеваний. Причем, не только рака легких, но и поджелудочной железы, печени, почек, простаты у мужчин, груди и матки у женщин. Доказано это так: на протяжении многих лет в разных странах ученые наблюдали за группами курящих и некурящих людей, живущих в одинаковых условиях - с тем же уровнем стресса, качеством питания и состоянием экологии. Потом сравнили показатели заболеваемости раком и вывели ту самую страшную закономерность. Поэтому надо принимать максимум мер для снижения уровня курения в нашей стране.
http://www.kp.ru/daily/26124/3017273/

Неактивен

 

#119 2013-08-29 16:19:27

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Верной дорогой идете, товарищи?
https://www.rosminzdrav.ru/health/79/9

Неактивен

 

#120 2013-08-30 00:55:09

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Ivan написал:

Верной дорогой идете, товарищи?

Конечно верной. Вы только без зависти представтье сколько бабла эти товарищи наколотят на этих сказках. Это ж разработка философского камня 21 век. Лет 20 бабки из правительства качать можно.
А уж рынок то какой создадут. Кидалы на доверии отдыхают просто. Сейчас это в каждой второй частной клинике. А уж если в закон возвести......

Ivan написал:

Например, мы активно работаем над развитием предиктивной, или предсказательной медицины. Она позволяет максимально рано обнаружить болезнь, даже спрогнозировать ее еще до появления симптомов.

Вы можете заболеть!!!! (с какой то вероятностью) НО (только у нас), если будете жрать вот эти желтые таблетки за дорого, ТО можете не заболеть (с какой то вероятностью). доказательная медицина отдыхает, когда работают специалисты от рекламы. Собери пять крышечек от пива и и можешь выиграть конкурс на поездку в задницу.

Неактивен

 

#121 2013-08-30 07:57:31

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 604
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Я бы в Норвегию съездил или на Фареры.
Не сейчас, конечно,- когда время и возможности появятся.

Неактивен

 

#122 2013-10-03 09:49:01

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

«Ъ»: РАСХН и РАМН хотят подчиняться министерствам, а не агентству

Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) и Российская академия медицинских наук (РАМН) намереваются передать свои организации профильным министерствам и ведомствам, а не правительственному агентству, сообщает газета «Коммерсантъ» со ссылкой на осведомленный источник.

Источник издания является членом президиума РАН, закрытое заседание которого состоялось 1 октября. Он рассказал журналистам, что там происходило. По его словам, РАСХН и РАМН нашли способ обойти новую резонансную реформу академии и не объединяться с РАН. Для этого они хотят передать свои организации Министерству сельского хозяйства России и Министерству здравоохранения. «Раз уж они теперь будут клубом ученых, то хотят оказаться там, где их знания будут ценить», — цитирует газета слова источника.

Как отмечают журналисты, возможность передачи части своих учреждений министерствам у РАСХН и РАМН действительно есть: процесс преобразования трех академий в одну будет длиться не менее 3 лет. Кроме того, в таком маневре есть и практический смысл: медицинские и сельскохозяйственные организации занимаются в основном прикладной наукой, от которой может быть больше пользы профильным ведомствам, чем некой объединенной структуре. Глава РАН Владимир Фортов заявил журналистам, что объединение трех академий будет стоить государству порядка 70 млрд рублей.

После заседания академики заявили о том, что намереваются продолжать протесты. Следующий митинг против реформы запланирован на 6 октября.

27 сентября 2013 года президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о реформе Российской академии наук, вызвавший бурную общественную дискуссию и активное сопротивление ученого сообщества. Согласно закону, РАМН и РАСХН присоединяются к РАН, их . организации передаются в ведение федерального органа исполнительной власти. Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества РАН осуществляются правительством страны.

Неактивен

 

#123 2013-10-25 10:53:09

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Главой Федерального Агентства научных организаций, которое будет управлять всеми научными учреждениями, назначен зам.министра финансов Михаил Котюков
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов разочарован решением назначить Михаила Котюкова главой Агентства научных организаций. "Обманули, нужен профессиональный учёный, который будет знать, каким образом этим имуществом распоряжаться", - сказал Зюганов Интерфаксу. В случае назначения Котюкова деньги на исследования будут давать тем, кто больше даст, а не тем, чьи идеи ближе к гениальным открытиям, уверен Зюганов.
http://echo.msk.ru/news/1184522-echo.html

Неактивен

 

#124 2013-10-25 23:13:07

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Госдума приняла закон о Российском научном фонде
МОСКВА, 25 октября. /ИТАР-ТАСС/. Госдума приняла сегодня в третьем, окончательном, чтении президентский закон о Российском научном фонде.

Фонд, согласно пояснительной записке, призван повысить эффективность использования средств госказны, направляемых на финансирование научных разработок. Он будет образован в целях поддержки фундаментальных и поисковых исследований, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки.

Законопроект определяет органы управления фонда: это попечительский совет, правление и генеральный директор фонда, а также закрепляет их полномочия. Председатель, генеральный директор и члены попечительского совета — всего 15 человек — назначаются президентом РФ на срок не более пяти лет. Фонд должен будет ежегодно предоставлять президенту и правительству отчет о своей деятельности.

«Создание Фонда обусловлено необходимостью совершенствования имеющихся механизмов финансирования в научной и научно-технической областях и потребностью в более гибком инструменте поддержки научных исследований, максимально учитывающем специфику данной сферы», — говорится в сопроводительных документах.

Ежегодный объем бюджетных ассигнований на деятельность Фонда может составить до 3 млрд рублей.
http://news.mail.ru/politics/15362736/

Неактивен

 

#125 2013-10-26 04:31:31

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Anna написал:

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов разочарован решением назначить Михаила Котюкова главой Агентства научных организаций. "Обманули, нужен профессиональный учёный, который будет знать, каким образом этим имуществом распоряжаться", - сказал Зюганов Интерфаксу.

Те же тербования надо предъявить завхозам академических НИИ. Кстати, найдутся вакансии для увольняемых "профессионалов".


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#126 2013-10-26 11:26:50

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

типичная гебистская обманка: наобещать и обмануть публично, сделав вид, что вас здесь не стояло

Неактивен

 

#127 2013-10-30 09:42:51

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Преподавателей Смоленской медакадемии заставляли на выборах голосовать за ректора
Сотрудники Смоленской государственной медицинской академии направили на имя Министра здравоохранения РФ Вероники Игоревны Скворцовой, губернатора области Алексея Владимировича Островского и президента Национальной медицинской палаты Леонида Михайловича Рошаля открытое письмо. В нем сообщается, что, баллотируясь в депутаты областной Думы (выборы которых проходили 8 сентября), ректор академии Игорь Отвагин вынуждал подчиненных брать открепительные талоны по месту жительства и голосовать за него по месту работы. По мнению авторов письма,  на кадровый состав академии было оказано административное давление, что является нарушением их конституционных прав.

Эту информацию подтвердил доктор медицинских наук, декан факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов Андрей Рачин: «Действительно, в конце августа 2013 года прошли ректорские совещания с участием  заведующих кафедрами Смоленской государственной медицинской академии, где им предложили (надо сказать, в корректной форме) провести  заседания в трудовых коллективах и попросить сотрудников академии получить открепительные удостоверения в своих избирательных участках и «выразить свое выборное право по месту нахождения государственной медицинской академии».

По словам Рачина, открытое письмо  подписали 16 профессоров и руководителей отделений, в том числе сам Андрей Петрович, также заместитель директора института антимикробной терапии (единственного института такого рода), четыре ныне действующих заведующих кафедрой, бывший председатель профсоюзного комитета, которая работала в этой должности с 200 по 2012 годы, несколько действующих профессоров и преподаватели, которые либо ушли по собственному желанию, либо были смещены с должностей с формулировкой: «Не избран на должность ученым советом».

Как пояснил Рачин, причина такого принуждения была в том, что голосование в Смоленскую областную Думу проходило по смешанной системе. Кандидаты проходили по партийному списку и по одномандатным округам.  Ректор избирался по партийному списку на участке, где располагается государственная медицинская академия, и постарался привлечь на участок как можно больше избирателей. При этом голосование по месту работы лишало сотрудников академии возможности голосовать  за тех одномандатных кандидатов, которые будут обслуживать район проживания избирателей. «Приходилось голосовать за тех кандидатов, которые к конкретным избирателям никакого отношения не имеют», — сказал Рачин

В свою очередь сам Отвагин утверждает, что никогда не заставлял подчиненных голосовать по месту работы. По словам ректора, все заседания стенографировались, так что есть возможность документально доказать отсутствие фактов  принуждения.

Тем не менее, большая часть сотрудников вуза голосовала по месту работы, где баллотировался Отвагин. Факт принуждения подтверждает и заявление, поступившее в канун дня голосования, 6 сентября, в Смоленский областной комитет КПРФ, где также говорилось о том, что Отвагин в ультимативной форме заставлял коллективы кафедр получать открепительные заявления и голосовать по месту работы.

Кроме того, сообщил Рачин, в письме указано, что за пять лет работы Отвагина ректором в коллективе сложилась унизительная атмосфера давления на преподавательский состав. Утрачены такие понятия, как уважительное отношение к профессору, попраны традиции академии, царит унизительная атмосфера страха. Профессора боятся напрямую высказать руководителю свою точку зрения по кадровому потенциалу, по финансовому обеспечению. Если мнение преподавателя не соответствует мнению руководителя, то предпринимаются различные административные манёвры, чтобы человек либо сам ушел с занимаемой должности, либо не мог нормально работать.

При нынешнем ректоре из академии были уволены известные ученые. Среди них: заведующий кафедрой хирургической стоматологии профессор Александр Забелин, профессор кафедры ортопедической стоматологии Николай Аболмасов, профессор Людмила Козлова, избранная 26 сентября сенатором от Смоленской области.

Сам Игорь Отвагин заявил, что письмо сотрудников академии с претензиями в свой адрес он связывает с начавшейся предвыборной кампанией на пост ректора ВУЗа. В частности, он пояснил, что сам Андрей Рачин тоже  претендует на эту должность. Причем, если Рачина выдвинули 3 кафедры, то за самого Отвагина выступили 25 кафедр академии.

Комментируя это заявления, Рачин отметил, что, действительно, в настоящий момент проходит подача заявлений на должность ректора академии. Кафедры готовы поддержать других кандидатов, однако, по словам Рачина, действующий руководитель использует свой административный ресурс, и люди боятся вмешательства в свою работу. К тому же утверждение кандидатур проводится открытым голосованием на заседании ученого совета. «Возникает, вопрос, могут ли члены ученого совета в атмосфере страха проголосовать открыто?», — задает вопрос Рачин.

Своим открытым письмом, заключил Андрей Петрович, сотрудники академии надеются донести до государственных органов озабоченность судьбой учебного учреждения, в котором должен быть благоприятный климат, и сплоченный кадровый потенциал. По мнению авторов письма, это во многом зависит от исхода выборов ректора, так как он определит развитие академии на следующие пять лет.
http://ria-ami.ru/news/126311

Неактивен

 

#128 2013-11-15 13:15:32

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Черная осень 13 года
       Катастрофа в науке и образовании осенью 2013 года приобретает чрезвычайный размах, сравнимый по масштабу с имевшим место в период 1990-1993 годов. В научно-преподавательском сообществе вокруг сплошные увольнения и снижения зарплат, задержки финансирования, невыплаты по грантам, слухи, парализующие работу учебных заведений и лабораторий. В МГУ. В медицинских институтах. В бауманке. В институте биологии развития. Повсюду в университетах и научных институтах РАН России. Жертвами преступной политики, становится все больше людей. Хороших людей. Образованных людей. Добрых людей. Честных людей. Уникальных людей.

       На днях я зашел на Биофак МГУ и понял, что впервые за 20 лет моих визитов в Университет, идя по коридору, я слышу из-за дверей настоящий женский плач, грустные разговоры, всхлипы. Мужчины просто пьют и молчат. Я слышу это из-за многих дверей. Здесь. Там. Слева. Справа. За углом. Позади. В коридорах МГУ. По всей стране. 

       Я перечислю тех, кого лично знаю:

       ...Девушка, закончила биофак 3-4 года назад, поступила в аспирантуру, преподает студентам, убирает за ними, готовит для них программу лабораторных. Когда выяснилось, что надо выбирать: либо делать свою аспирантскую работу, либо заниматься со студентами, она решила, что диссертация подождет, а студенты нет - продолжила преподавать, устроилась на ставку. Поскольку деньги это никакие, то её дополнительно устроили на полставки. Поскольку это все равно очень маленькие деньги для Москвы, то она стала подрабатывать вечерами и по субботам еще на полставки в медицинском институте. Итого 6 дней в неделю с утра до вечера в двух разных местах она зарабатывала 25 000 в месяц. Сегодня я узнал, что в МГУ ей сократили полставки. В меде зарплату уменьшили на 75%. Чтобы она не ушла из меда, там преподаватели из своих личных денег решили ей платить. Теперь осталось 15 000 руб в месяц. Плачет. Теперь денег не хватит. Наверное уйдет. А в университете не будет хорошего преподавателя.

       ...Её подруга, иногородняя, третий год аспирантуры кончился, до защиты еще год - реформируют ВАК - а плата за общежитие возросла до 10 000 руб., а стипендия в 2 000 руб. уже не положена, в лабораторию взяли на полставки, чтобы помочь – 5 000 руб. в месяц. Ей все равно приходилось подрабатывать чисткой аквариумов и уходом за рыбами в офисах. Теперь уволили. Эта не плачет, а просто смотрит в окно и молчит. Займет денег у родителей, защитится и уедет в Филадельфию. Будет подымать американскую науку.

       ...Еще одна аспирантка, защитилась, не может найти работу, всюду ставки "заморожены", а ВАК выдает корочку о защите 10 месяцев, все это время человек подвешен. И не кандидат наук еще. А вроде уже и кандидат. Ставок нет. А даже если бы и были - 10 000 руб в месяц. Дорога на работу в месяц 2000 руб. Обед на работе - 3000 руб. Квартплата 4000 руб. Уйдет работать в клинику. В науке еще одним кандидатом наук меньше.

       ...Четвертая девушка, замужем, муж еще студент, чтобы были деньги, она занимается репетиторством, у нее 10 учеников в неделю по всей Москве, каждый вечер, 7 дней в неделю. Не хватает денег. Она еще работает в двух местах на полставки в светлое время суток. Получается 40 000 рублей на двоих. Для Москвы еле-еле хватает. Все это ради того, чтобы не уходить из науки. На написание диссертации и науку сил едва хватает. Без этих ставок она уйдет из науки. В офис, с университетским образованием.

       ...Молодой здоровый мужчина, 39 лет, талантливый преподаватель, водолаз, спортсмен, работал в МГУ 10 лет, возил студентов на практику летом, когда все остальные ездили отдыхать на Кипр, вечерами вел семинары у первокуров, работал на электронном микроскопе, очень хорошо работал, делал профессиональные снимки. 12 000 руб в месяц. Как мог, подрабатывал: сутки через трое дежурил в МЧС на спасательной станции "Текстильщики", доставал трупы со дна. Когда Шойгу стал наводить дисциплину, уволили - не мог выходить на внеочередные дежурства, мешали занятия со студентами. Потом лазил по деревьям, пилил сучья, чистил крыши, перепилил себе руку, выздоровел, сломал ногу в двух местах, выздоровел, упал с крыши, повредил позвоночник, выздоровел. Терпение кончилось. Ушел в бизнес. Обидился на МГУ. Сейчас вижу его в баре на "Тверской" в перерывах между заказами, говорит, что так и надо всей РАН и МГУ – озлобился, не разбирает, где чиновники с ректорами, а где наука с порядочными людьми. Сейчас у него в Торонто выставка фотографий. Там же его приглашают на работу. В Москве целая контора с большим доходом. Он создал фирму, где подрабатывают десятки молодых ученых из МГУ. Рискуют жизнью на верхотуре, чтобы оставаться в науке. А он мог бы создать институт. Вот снова в науке не досчитались талантливого доктора наук, возможно директора института или даже член-корреспонде́нт.

        ...Пожилой преподаватель, заслуженный ученый, широко известный в кругу генетиков человек, чьим именем назван открытый им новый вид дрозофилы. Этот ученый преподавал всю жизнь, возил студентов на практику, когда другие люди уходили в отпуск, ученый, который пожертвовал научной карьерой ради образования студентов и аспирантов. Даже такого ученого уволили из МГУ "за отсутствие научных статьей". Одним ученым меньше. И многими его учениками. 

        …Директор института общей и неорганической химии в Москве собрал коллектив института и объявил, что им запретили субаренду, но денег вместо этого не выделили, и после того как все субарендаторы ушли, стало нечем платить за электричество и отопление, сказал, готовиться к худшему. Будут закрывать. Еще одним институтом меньше.

        Я могу описать не меньше сотни разных судеб людей, молодых и старых, которые на моих глазах окончили МГУ, МФТИ, МИФИ и ушли из науки, ушли вникуда, в ширпотреб офиса или за границу. Десятки состоявшихся ученых, которых выбросили на помойку.

       Это хуже, чем черная осень 1993 года, тогда барелль нефти стоил $8, тогда не платили денег, но просили остаться, давали подработать, старались сохранить, уважали. Это черная осень 2013 года, теперь нефть - $120, но эти деньги идут охранникам, силовикам, чиновникам, кадровикам - которые теперь не только денег не платят, но и работать не дают, и ноги вытирают, и в душу лезут.

       За последние 100 лет такое происходило еще 3 раза: в царской России, в кайзеровской Германии и в Гитлеровском Рейхе. Все эти уволенные преподаватели, ученые, аспиранты, студенты смотрят на нас из книг Ремарка, из “Жизни Клима Самгина” Горького и со странниц многих других произведений. А еще это было в “Трудно быть богом”. Все эти разы это кончалось фатально. И для страны. И для народа. И для кайзера. Неужели очередной раз подходит?

       Я пока не знаю, чем помочь всем этим уволенным людям. Но я думаю об этом. И, поверьте, еще много-много молодых людей и девушек по всей России ценят то, что они делали, и так же сейчас думают, как им помочь. Они придумают. Они постараются. Они справятся, нет, не завтра, но скоро. Наши преподаватели хорошо нас учили. Знаете, одни нобелевский лауреат писал, как было тяжело во Франции во времена нацистской оккупации. Тогда было гораздо хуже, но они тогда тоже думали-думали – и справились. И победили. У нас будет не хуже. Потому что за нами Правда.
http://www.echo.msk.ru/blog/hruk/1198486-echo/

Неактивен

 

#129 2013-12-11 15:59:04

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Медведев подписал постановление "О порядке присвоения ученых званий" доцента и профессора
В соответствии с постановлением, ученые звания отныне присваиваются только по научным специальностям

МОСКВА, 11 декабря. /ИТАР-ТАСС/. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление "О порядке присвоения ученых званий" доцента и профессора. Об этом сообщила пресс-служба правительства. Текст постановления и подробная справка к нему размещены на официальном сайте кабинета министров.

В соответствии с постановлением, ученые звания отныне присваиваются только по научным специальностям. Рассмотрение аттестационных дел соискателей ученых званий осуществляется Минобрнауки России без участия Высшей аттестационной комиссии, аттестационное дело может быть направлено на экспертизу в организацию высшего образования, не имеющую отношения к представившей соискателя к присвоению ученого звания.

Процедура апелляции в отношении решения о присвоении ученого звания упраздняется, в случае отказа в присвоении ученого звания повторное представление соискателя может быть осуществлено не ранее чем через год со дня принятия решения об отказе.

Неактивен

 

#130 2013-12-13 11:40:19

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Надо смотреть - что там написано. Так не очень понятно.

Неактивен

 

#131 2014-02-03 09:20:33

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Члены-корреспонденты РАМН не попали в список членов объединенной РАН

Директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева Лео Бокерия заявил, что его сотрудники, обладающие званием членов-корреспондентов РАМН, не были учтены при составлении списка академиков и членов-корреспондентов объединенной РАН, передает РИА Новости.

«В списочный состав новой РАН попали все академики (из трех объединяемых академий) и члены-корреспонденты РАН, а членов-корреспондентов РАМН там нет. Я не обнаружил своих сотрудников (в списке), сотрудников, которые являются очень заслуженными людьми, членами-корреспондентами РАМН <…> Кто они теперь? Они будут писать, что они члены-корреспонденты несуществующей академии», - сказал Бокерия.

В пресс-службе РАН агентству подтвердили, что закон о реформе госакадемий не предполагает включения членов-корреспондентов РАМН и РАСХН в число членов новой академии. Эта проблема обсуждалась еще в сентябре.

«Действительные члены всех трех академий, а также члены-корреспонденты РАН становятся членами новой академии, но это не относится к членам-корреспондентам РАМН и РАСХН», — сказала представитель пресс-службы РАН.

Согласно статье 18 закона о реформе РАН, члены-корреспонденты РАМН и РАСХН наделяются статусом членов-корреспондентов обновленной РАН «в порядке, установленном уставом Российской академии наук». Действующий устав РАН не предполагает автоматического превращения член-корров РАМН и РАСХН в членов большой академии.

Напомним, в начале января премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил перечень из 1007 организаций, которые будут переданы в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО).  В состав агентства войдут госучреждения и унитарные предприятия, которые ранее находились в ведении Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемии).
В чем заключается реформа РАН?

В конце сентября президент РФ Владимир Путин подписал закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также указ о ФАНО, или «О Федеральном агентстве научных организаций».

Документ подразумевает объединение академии с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук. При этом все подведомственные им институты и имущество должны перейти в ведение ФАНО. Закон вызвал резкую критику и протесты со стороны научного сообщества.

www.aif.ru

Неактивен

 

#132 2014-02-06 19:36:04

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Отечественная медицина больна неэффективностью
Россия оказалась лидером профнепригодности врачей в глазах населения

Среди развитых и некоторых развивающихся государств Россия оказалась лидером по профнепригодности врачей в глазах населения. Об этом свидетельствуют сравнительные социологические исследования, представленные Левада-Центром. Официальный оппонент нынешнего правительства Алексей Кудрин тоже считает отечественную медицину ключевой проблемой страны – вероятно, второй по значимости после правоохранительной сферы. Вчера кудринский Комитет гражданских инициатив (КГИ) представил экспертный доклад об охране здоровья населения. Согласно докладу, для преодоления кризиса здравоохранения РФ надо увеличить госрасходы на него как минимум до 7% ВВП с нынешних 3,7%.

После не слишком удачных попыток предложить власти свою версию реформы правоохранительных органов экс-министр финансов Алексей Кудрин занялся второй проблемной сферой России – здравоохранением. КГИ представил экспертный доклад об охране здоровья населения РФ, в котором прописаны рецепты оздоровления медицинской отрасли. Главный рецепт – увеличение госрасходов на здравоохранение.

«Наше здравоохранение пока остается малоэффективным. Хотя за последние годы были достигнуты определенные успехи. Со стороны финансов могу сказать, что если считать в долларовом выражении, то финансирование с 2000 по 2012 год увеличилось в три раза», – сообщил вчера Кудрин.

Слова Кудрина подтверждаются данными Всемирной организации здравоохранения. Если в 2000 году госрасходы на медицину в РФ составляли 221 долл., то к 2009 году они достигли 661 долл. по паритету покупательной способности на душу населения. Однако при сопоставлении с размером ВВП, который тоже увеличивался, выясняется, что на самом деле расходы государства на здравоохранение в России как минимум не росли, а в некоторые годы сокращались.

И такого финансирования явно недостаточно для повышения качества и доступности медуслуг, от которых напрямую зависят уровень смертности, заболеваемости, рождаемости, а также продолжительность жизни в стране. У врачей должны быть все условия, чтобы суметь вовремя диагностировать и вылечить болезнь. А у населения должны быть все возможности, чтобы получить от врача качественную бесплатную медицинскую помощь.

Как отмечается в экспертном докладе, общий коэффициент смертности в России сейчас почти на 30% выше, чем в Европе. В РФ этот коэффициент составляет около 14 на 1 тыс. человек против примерно 10 в Европе. Ожидаемая продолжительность жизни в России на 10 лет ниже, чем в Европе – 70 лет против 80.

Авторы доклада приводят данные за 2011 год – расходы государства на здравоохранение составили 3,7% ВВП. «Это в 1,6 раза ниже, чем в среднем в «новых» странах Евросоюза (Венгрии, Чехии, Польше и Словакии), имеющих ВВП на душу населения, близкий к РФ», – говорится в докладе. Также можно добавить, что в ряде стран с бюджетной системой финансирования здравоохранения расходы на отрасль достигают почти 10–11% ВВП. Речь идет, например, об Италии, Великобритании, Швеции, Канаде, Кубе.

Согласно докладу, госрасходы на здравоохранение должны составлять в России около 7% ВВП ежегодно. И чтобы деньги тратились действительно на то, на что они выделяются, необходим общественный контроль за распределением финансовых потоков.

О проблемах в отечественном здравоохранении россияне знают не понаслышке. Ранее Левада-Центр представил неутешительные результаты международных социологических исследований, проведенных почти в 50 странах. Анализ охватил как развитые страны, так и некоторые развивающиеся.

В списке проанализированных государств Россия оказалась страной с самыми профнепригодными врачами – по мнению населения. Почти 60% опрошенных социологами россиян уверены, что «профессиональный уровень большинства врачей ниже, чем требуется». В других странах так думало заметно меньше опрошенных граждан.

«Врачи больше заботятся о своих доходах, чем о пациенте», – считают почти 60% опрошенных россиян. По этому критерию Россия уже не худшая в списке. Ее опередили Болгария, Польша и Корея, где более 60% опрошенных говорят о корыстных мотивах врачей.

Наконец, лишь 47% опрошенных россиян считают, что «в целом врачам можно доверять». Тогда как подавляющее большинство граждан в разных странах, наоборот, доверяют своим докторам.

Эксперты «НГ» при этом замечают, что на самом деле проблемы в социальной сфере в России куда масштабнее. «Если бы такой же опрос был проведен в отношении других профессиональных групп, от которых зависит жизнь граждан (полицейских, муниципальных служащих, школьных учителей), то, уверен, мы получили бы примерно такую же картину, – говорит аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин. – Проблема не ограничивается только медициной. После 1991 года практически все профессии, которые в других странах ассоциируются со средним классом, в России понесли социальные потери и в смысле статуса, и в смысле доходов».

Если во многих других странах профессия врача гарантирует достойный уровень жизни, то в России – особенно в регионах – большинство врачей едва сводят концы с концами. И в таких условиях можно утверждать, что сегодняшнее качество медицины в стране даже лучше, чем могло бы быть при столь низких зарплатах. «Нам повезло, что с 1991 года успело смениться пока только одно поколение и качество медицинского корпуса еще не упало до уровня, адекватного нищенской зарплате. Дальше будет хуже», – уверен эксперт.

Со стороны врачей, заметим, иногда звучат противоположные оценки качества российской медицины. Как передает Интерфакс, главный детский онколог Минздрава РФ Владимир Поляков вчера сообщил, что стремление благотворительных фондов отправить тяжелобольных детей на лечение за рубеж дискредитирует российскую медицину, «которая находится на очень высоком уровне». Хотя, конечно, Поляков затем признал, что в стране не хватает врачей – в частности, педиатров, которые умели бы диагностировать онкологические заболевания.

В самом Минздраве комментировать результаты опросов населения и выводы экспертов вчера не стали.
http://www.ng.ru/economics/2014-02-04/4_doctors.html

Неактивен

 

#133 2014-02-10 18:45:49

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Неактивен

 

#134 2014-02-11 20:27:45

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Система оценки ОТЗ: мифы и реальность
Актуальные вопросы внедрения оценки технологий здравоохранения в Российской Федерации обсуждались вчера на заседании Экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) по развитию конкуренции в социальной сфере и здравоохранении.

О необходимости ведения в России системы оценки медицинских технологий эксперты говорят давно. Подобная система есть в большинстве зарубежных стран, и она принципиально смещает приоритеты: с экономии расходов на оказание медицинской помощи на внедрение наиболее эффективных способов распределения ресурсов. Таким образом, оценка технологий здравоохранения (англ. HTA – health technology assessment) – это клинико-экономический анализ эффективности и безопасности новых лекарств или медицинских изделий, позволяющий, в конечном счете, решить, какие именно медуслуги и каким образом должна оказывать населению система здравоохранения. Разумеется, это должно быть эффективно с точки зрения здоровья и выгодно с точки зрения государства. Но если за рубежом система НТА функционирует более-менее успешно, то в России пока идут дискуссии, что нужно для того, чтобы подобная система заработала и у нас.
Британская система

Прежде чем перейти к дискуссии, участникам заседания предложили послушать, как организовано здравоохранение в Великобритании – стране, которая автоматически ассоциируется с бесплатной медициной. О деталях аудитории рассказала Елизавета Осипенко, представитель NICE (National Institute for Health and Clinical Exellence) – организации, осуществляющей методологию в области ОТЗ, подготовку клинических руководств, стандартов и индикаторов качества медицинской помощи в Национальной службе здравоохранения Великобритании.

Британская система здравоохранения действительно не требует страховых взносов и финансируется налогоплательщиками. Собственно, NICE помогает данной структуре существовать и работать. Шкала налогообложения зависит от уровня зарплаты. Например, при доходе в 150 тысяч фунтов налогообложение составляет 50%, при доходе в 60 тысяч фунтов – 30%. Правда, в последнее время появились некоторые изменения. Так, дантисты стали требовать определенные страховые взносы, и любой рецепт стоит около 7,5 фунта независимо от препарата и его количества. При этом по-прежнему любые рецепты бесплатны для детей, пожилых, инвалидов и беременных.

Елизавета Осипенко рассказала, что в Британии также есть и частная система здравоохранения. Ею пользуется лишь 15% населения, – как правило, это сотрудники глобальных корпораций. Тем не менее, она позволяет избежать очередей на определенные процедуры, операции. В основном же частная система здравоохранения предоставляет лечение зарубежным туристам, – арабским шейхам и русским олигархам.

Осипенко особо отметила тот факт, что перед уходом в отставку премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил, что считает создание системы оценки медицинских технологий одной из своих заслуг (на эту фразу эксперта обратил внимание собравшихся заместитель председателя Формулярного комитета РАМН Павел Воробьев, заметив, что этот вопрос должен решаться на самом высоком уровне).

Для оценки медтехнологий NICE привлекает независимые академические группы, которые выбираются по тендеру и чья работа финансируется из бюджета института. «Для академиков это интересная научная работа, – прокомментировала Елизавета Осипенко, – а для института – возможность получить независимую оценку».

Процесс формирования руководящих принципов и принятия решения NICE и его комитетами осуществляется в соответствии с четырьмя принципами. Это, прежде всего, прозрачность – решения по поводу распределения средств и доводы в пользу их принятия подлежат оглашению. Во-вторых, основания для принятия решений должны быть связаны с конкретными вопросами. В-третьих, имеется возможность апелляции фармкомпаний, если те доказывают, что институт не учел каких-то нюансов. Кроме того, есть механизмы разрешения споров и система (также прозрачная), позволяющая пересматривать решения при появлении новых данных. Последний, решающий принцип, – регулирование, которое позволяет соблюдать в процессе принятия решения все три вышеназванных принципа.



Необходим критерий оценки, понятный всем

Что происходит сейчас в оценке медицинских технологий в России? По словам Павла Воробьева, как таковая, она отсутствует (она досталась в наследство от прошлого минздрава и сегодня осуществляется чиновниками за закрытыми дверями). «Огромная проблема в том, что у нас нет системы обеспечения лекарственными средствами, – сказал П. Воробьев. – Есть порочная система госзакупок, в которой система оценки технологий здравоохранения существовать не может». По мнению спикера, рынок как регулятор провалился в социальной сфере, – поэтому возникают такие организации как NICE, которые занимаются государственным регулированием рынка, но нам до этого еще довольно далеко. Конкуренция между производителями – это вопрос надзора. Сегодня на нашем рынке, по выражению Воробьева, плавает разная пена – бады, разные лекарства, которые по большей части не являются лекарствами.

Фарминдустрия не готова к введению системы ОТЗ, уверен и директор Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов. По-прежнему у нас отсутствует понятие о взаимозаменяемости лекарств на государственном уровне, как и издание, аналогичное «Orange book», о котором говорят последние пять лет. Страховые компании исключены из диалога с фарминдустрией и аморфны, научно-обоснованные нормативы отсутствуют.

Как подчеркнула Елена Максимкина, директор департамента лекарственного обеспечения и регулирования медицинских изделий Минздрава РФ, важно определить, что мы хотим оценить с помощью этой системы: процедуры, которые мы закладываем, или объем их потребления. Кроме того, следует определить, будут ли это инновационные препараты или препарат, который обращается на рынке и начинает использоваться по показаниям, по которым ранее не применялся.

Сегодня необходимо разрабатывать критерий оценки, понятный всем.

«Мы понимаем, что любой препарат оценивается по параметрам эффективности и безопасности. Поэтому определенная унификация шкалы – это тоже сложная задача. Здесь пока попробуем пойти по степени достижения эффекта, который может быть выражен количественно», – сказал спикер, призывая не забывать об экономическом аспекте любой технологии.

«Абсолютно неверно считать, что Минздрав хочет узурпировать этот вопрос, – подчеркнула Елена Максимкина, возвращаясь к вопросу создания системы ОТЗ. – Мы бы больше поддерживали независимый оценочный орган, нам бы это даже было выгодно».
http://ria-ami.ru/read/25539

Неактивен

 

#135 2014-02-11 22:20:39

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Абсолютно неверно считать, что Минздрав хочет узурпировать этот вопрос, – подчеркнула Елена Максимкина, возвращаясь к вопросу создания системы ОТЗ. – Мы бы больше поддерживали независимый оценочный орган, нам бы это даже было выгодно».
http://ria-ami.ru/read/25539
Пустые разговоры - в настоящее время - делай, что хочешь. Это касается технологий  с использованием лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Вообще интересно, что обсуждали - упоминаний о технологиях в 323 законе нет. Там (в 323 ФЗ) даже это словосочетание  не упоминается. Какой надзор за этим может быть, если они и не знают, что это такое. Пытались разрешать медтехнологии в Росздравнадзоре, давать экспертную оценку методикам.... технологиям и что? Следует понимать, что это направление выведет на протоколы ведения больных и рекомендации (конечно, будут учтены имеющие зарубежные и узаконенные в Европе и США вещи), а МЗ РФ это головная боль. Лучше уж стандартами ...бить по всем недугам. И обещать написать рекомендации к августу 2014 года.
Иван Афанасьевич

Отредактированно Ivan (2014-02-11 22:21:15)

Неактивен

 

#136 2014-02-12 01:50:04

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Anna написал:

Елизавета Осипенко рассказала, что в Британии также есть и частная система здравоохранения. Ею пользуется лишь 15% населения, – как правило, это сотрудники глобальных корпораций. Тем не менее, она позволяет избежать очередей на определенные процедуры, операции. В основном же частная система здравоохранения предоставляет лечение зарубежным туристам, – арабским шейхам и русским олигархам.

Олигархи, шейхи и сотрудники глобальных корпораций составялют 15% населения? Елизавета нас за идиотов считает? Частной системой пользуются те, кто не хочет стоять в очередях и дожидаться своей очереди на операцию или процедуру. И у кого есть на это средства.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#137 2014-02-13 09:27:52

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Нет, Елизавета была корректна. Она именно так и сказала: сотрудники крупых компаний в ДМС. Ну и всякие шейхи тоже, В том числе - российскии.

Неактивен

 

#138 2014-02-14 16:07:03

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Министр Вероника Скворцова провела заседание Научного совета

     Министр подчеркнула необходимость повышения результативности федеральной сети учреждений биомедицинской науки и создания условий для более оперативного внедрения инновационных технологий в практику. Выявить наиболее эффективные учреждения поможет оценка результативности их деятельности. На основе этой оценки будет проведена оптимизация сети учреждений, подведомственных Минздраву России. Наиболее успешным учреждениям, которые соответствуют предъявляемым требованиям, будет предоставлена дальнейшая поддержка.

     По словам директора Департамента научного проектирования Андрея Васильева, основные критерии для оценки учреждений формирует Минобразования и науки. В то же время, Минздравом России был предложен ряд дополнительных критериев оценки с учетом специфики отрасли. В числе критериев эффективность клинической деятельности учреждения, успешность в подготовке кадрового потенциала, инновационное развитие и другие. Андрей Васильев сообщил, что оценку результативности деятельности пройдут 55 подведомственных Минздраву России учреждений науки. Итоги этой работы планируется подвести в марте с.г. На совещании также отмечалось, что Министерством образования и науки проведена независимая оценка медицинских ВУЗов, и все они были признаны эффективными. Министр отметила, что «на сегодняшний день в стране существует 14 признанных научных кластеров, при этом успешных примеров в медицинской науке пока не существует».

     Пилотными моделями служат два учреждения, образующие научно-образовательные биомедицинские кластеры. Это Федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова и Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова. Евгений Шляхто, академик РАМН, профессор, директор Федерального медицинского исследовательского центра имени В.А. Алмазова и Андрей Камкин, профессор, ректор Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова рассказали о том, как организована работа кластеров. В основу их деятельности положен принцип непрерывности образовательного процесса, единства научной и лечебной деятельности. Результатом такого подхода стало признание российских дипломов за рубежом. Вероника Скворцова сообщила, что в 2015 году будет проведен мониторинг работы биомедицинских кластеров, пройдут заседания в Москве и Санкт-Петербурге. Министр отметила необходимость тиражировать опыт кластеров на другие учреждения медицинской науки.

     На заседании был утвержден состав рабочих групп Научного совета Минздрава России, а также порядок оценки результатов научных исследований, полученных в ходе выполнения государственного задания на осуществление научных исследований и разработок. Член Научного совета, профессор Александр Пронин рассказал, что в рамках научных платформ сформированы рабочие группы из высоко квалифицированных специалистов в своей области, которые будут оценивать проекты. Участниками заседания было принято решение утвердить состав рабочих групп и одобрить положение о рабочих группах Научного совета.
http://www.rosminzdrav.ru/news/2014/02/ … ogo-soveta

Неактивен

 

#139 2014-02-17 10:18:46

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Anna написал:

На заседании был утвержден состав рабочих групп Научного совета Минздрава России, а также порядок оценки результатов научных исследований, полученных в ходе выполнения государственного задания на осуществление научных исследований и разработок. Член Научного совета, профессор Александр Пронин рассказал, что в рамках научных платформ сформированы рабочие группы из высоко квалифицированных специалистов в своей области, которые будут оценивать проекты. Участниками заседания было принято решение утвердить состав рабочих групп и одобрить положение о рабочих группах Научного совета.

И что будут делать рабочие группы - отвечать за свою работу или за работу министерства? Или напишут новый ФЗ, вместо 323? В общем опять разговор не о чем, также как и закон, который все принимает и не может принять  дума - закон о биомедицинских технологиях.
Иван Афанасьевич

Неактивен

 

#140 2014-02-17 15:23:22

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Ivan написал:

И что будут делать рабочие группы - отвечать за свою работу или за работу министерства?

ждать когда министра заменят на что-нибудь дееспособное. пока один пиар, ну хоть на хоккее поболела, что вызывает симпатию к личности, но не к должностному лицу

Неактивен

 

#141 2014-02-19 08:26:22

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Я думаю - они быстро сообразят, что могут давать (пилить) бабло с помощью такого совета. Вот это удачное решение по удушению неугодных

Неактивен

 

#142 2014-04-21 13:03:27

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Дело о крови и лимфе. "Диссернет" всерьез занялся врачами
Очень большие и важные новости опять в "Диссернете".

Может быть, боле важные даже, чем вся эта огромная эпопея с МГИМО, в итоге которой нас обвинили, разумеется, в заговоре, в намеренной дисткредитации вуза то ли по заказу конкурентов ("это же все делается в разгар приемочно-поступительной кампании"), то ли по причинам политической ненависти ("месть либеральной тусовочки за увольнение предателя-антипатриота Зубова"). Ну, в общем-то, ни на какую другую реакцию мы почти и не надеялись, хотя по нашим сведениям, среди преподавателей, аспирантов, выпускников и даже нынешних студентов разных факультетов МГИМО нашлось все-таки несколько человек, которые отважились поднять голос и потребовать наказания тех, кто сегодня собственной нечистоплотностью и продажностью уничтожает репутацию университета. Ну, посмотрим...

И уж определенно, что эти новости посерьезнее, чем трагикомическая история с диссертацией министра связи РФ Николая Никофорова, которая оказалась заигошена ленивыми и наглыми компиляторами: они ее составляли из кусков других работ, в которых глобальной заменой подставляли на место "медиков" и "больниц" - разнообразных "Госслужащих" и "госучреждения", на мест "программ" - "планы", на место "электронного правительства" - "электронные потоки госуслуг" и прочая, прочая, прочая. Смешно это все, в конечном итоге

А вот теперь кое-что и в самом деле трагическое, без всякого преувеличения.

На ленте экспертиз сайта dissernet.org, где ежедневно выкладываются два-три свежих результата проверок фальсифицированных диссертаций, - ПОЯВИЛИСЬ ВРАЧИ.

Настоящие врачи. Те самые, которые нас лечат. Которые управляют клиниками и больничными отделениями, в качестве администраторов и организаторов лечебного процесса. Которые предлагают другим врачам тактики и методы лечения, которые и описывают в своих научных работах, и за которые получают ученые степени. Это доктора, которые каждое утро надевают белые халаты или зеленые комбинезоны хирургов. Это люди, закончившие крупнейшие медицинские вузы и академии страны, и принесшие клятву Гиппократа.

Диссернет до сих пор осознанно избегал проверок медицинского направления. Наши эксперты несколько раз консультировались на этот счет с опытными врачами, людьми по-настоящему авторитетными в медицинской среде, и получали очень аргументированные разъяснения: диссертации на медицинские темы - вещь очень специфическая и подходить к ним с теми же критериями, как и к научным работам других направлений, - некорректно. Чаще всего медицинские диссертации представляют собой более или менее хитро оформленные результаты статистического анализа применения тех или иных методов лечения, оперативных приемов, препаратов, медикаментов на тот или иной объем пациентов.

Грубо говоря, стандартный план работы выглядит так. Берем триста, предположим, инфарктников, одной сотне из них даем препарат А, другой сотне - препарат B, а третьей - вообще таблетку-пустышку из толченого мела. Наблюдаем некоторое время. И сравниваем результаты. Пытаемся понять, как применение препаратов повлияло на продолжительность и качество жизни пациентов. Наконец выдаем на основе сравнения рекомендации. И это еще считается серьезным исследованием. Сплошь и рядом вся научная ценность наблюдния сводится к тому, что весь статистический анализ сводится к выяснению того поразительного факта, что те пациенты, которые ленились упражнения делать и таблетки принимать, чаще имели повторный инфаркт.

Понятно, что такие работы во многих своих элементах очень похожи друг на друга, а иногда просто совпадают. Медики часто ведут исследования и анализ большими группами, слегка варьируя направления и критерии оценки. Одни сравнивают препараты A и B, другие - B и С, третьи - А и С. Выбирают разные возрастные группы, классифицируют пациентов по типу комплекции, по разным социальным характеристикам. Изучают применение одних и тех же препаратов или катетеров в сочетании с разными типами физиотерапии, с разными физическими нагрузками, с особенностями образа жизни пациентов... Короче говоря, из одних и тех же трех сотен инфарктников, описав их почти теми же самыми словами, опершись на одну и ту же теорию, один и тот же накопленный предшественниками опыт и общий массив научной литературы, можно соорудить не один десяток диссертаций. Что, собственно, в медицинской научно-практической среде и стало абсолютно принятым, обыкновенным делом.

Один мой хороший знакомый, опытный и весьма известный в России врач-кардиолог, отозвался об этой особенности своей профессиональной среды так: "Может быть, в других сферах деятельности научная степень - это предмет престижа, что-то вроде дорогих часов. А в российской медицине сегодня эта вот кандидатская диссертация стала просто как штаны. Ведь без штанов на улицу не выйдешь, правда? Люди будут удивляться, пальцем показывать, и вообще засмеют. Ну вот в определенных медицинских сферах на определенном профессиональным уровне без диссертации "выходить из дому" точно так же стало неприлично... Это все чушь какая-то стыдная. Медицинская наука таким образом оказалась просто разрушена, завалена бессмысленным мусором. Но тем не менее это так. Уже много лет..."

Так что "Дисернет" сознательно избегал медицинских диссертаций.

И вот несколько недель назад среди участников сообщества появилась большая группа добровольцев-экспертов, работающих именно с медицинскими текстами. Имен их я здесь, конечно, не назову, но могу заверить, что все это опытные врачи, обладатели давно защищенных кандидатских и докторских степеней в разных отраслях медицинской науки. Это люди известные и авторитетные в сообществе коллег. Многие из них - активисты высоко ценимого профессионалами Общества Специалистов Доказательной Медицины (ОСДМ).

Группа экспертов-медиков взялась дополнительно перепроверить и проконтролировать ВСЕ ЭКСПЕРТИЗЫ "ДИССЕРНЕТА", так или иначе касающиеся врачебной тематики. Координатор этой группы, доктор медицинских наук, на днях писала коллегам по "Диссернету", комментируя очередную экспертизу, выкладываемую на ленту публикаций: "...мы будем пока придерживаться консервативной тактики при вынесении рекомендаций о публикации, в том числе - учитывать наличие совместных публикаций "риципиента" и "донора текста" (по спискам, приводимым в авторефератах). При этом считаю, что жулик - он везде жулик, и врач-жулик не менее опасен, чем другие жулики, а в медицине именно этические аспекты зачастую играют решающую роль в судьбе больного. Вряд ли кто-то из нас хотел бы у такого жулика лечиться. Про российскую медицинскую науку даже говорить неприятно - она ужасна и абсолютно неконкурентоспособна. Мы в Обществе специалистов доказательной медицины (osdm.org) занимаемся разными проблемами медицинских исследований и здравоохранения в целом, и плагиат - одна из важнейших, как мы полагаем..."

И дальше координатор группы экспертов-медиков "Диссернета" отмечает: "По доктору Царапкину - совместных публикаций с источником (Николин) у него нет"...

Доктор Царапкин, да.

Вот теперь давайте о нем. Это герой одной из всего ПЯТИ экспертиз медицинских диссертаций, прошедших дополнительный анализ "медицинской экспертной группы" и опубликованных "Диссернетом"на сей день. Вот они:
Доктор Самвел Апресян - врач-стоматолог, ассистент Московского государственного медико-стоматологического университета,
Доктор Евгений Баранов - хирург, Городская клиническая больница №70 (Москва), кафедра факультетской хирургии № 2 Лечебного факультета Московского государственного медико-стоматологического университета,
Доктор Дмитрий Валкин - врач-химиотерапевт, заведующий химиотерапевтическим отделением Городской клинической больницы №40 (Москва),
Доктор Александр Гольдберг - главный врач Городской клинической больницы №70 (Москва).
Доктор Наталья Клевцова - заместитель главного врача по терапии Центральная районной больницы (Балашиха),
Доктор Рустам Мутабаев - врач первой квалификационной категории, ЗАО «Лечебный Центр» (Москва),
Доктор Виктор Нахаев - Профессор кафедры медицины катастроф и безопасности жизнедеятельности Московского государственного медико-стоматологического университета,
Доктор Тимур Шмушкович - заведующий 5-м хирургическим отделением Городской клинической больницы №70 (Москва).

Ну и вот этот доктор Юрий Царапкин - врач-хирург первой категории, Городская онкологическая больница №62 (Москва).

То, что он сделал - или, может быть, сделали по его заказу какие-то другие люди, которых он на эту работу нанял, тут, собственно, разницы никакой нет, - ни чем, в сущности, не отличается от того, как фальсифицировал свою диссертацию министор связи Никифоров или, к примеру, ректор Якутского университета Михайлова или другие поклонники "игошинского метода", которых мы тут так часто упоминаем. Все тот же почерк, все тот же прием: нарезается чужой текст здоровенными кусками, а потом в нем при помощи простейших команд "поиск" и "замена" подставляются одни ключевые слова вместо других. Так что это не просто случайная неаккуратность - мало ли, человек забыл кавычки поставить, да на автора сослаться (правда, раз пятьдесят подряд, ну и что с того)... Это осознанное, намеренное жульничество.

Вот так и доктор Царапкин заигошил себе диссертацию: взял чужое исследование и ЗАМЕНИЛ В НЕМ "КРОВЬ" НА "ЛИМФУ", а также аккуратно подчистил все производные от этих слов ("кровотечение" заменил на "лимфорею" и т.п.). А все остальное оставил как было. Смотрите:


Можно, конечно, сказать, что ничего особенного тут нет: в конце концов, кровь и лимфа текут в организме где-то там поблизости друг от друга, и вообще как-то там эта лимфа с кровью связана и является ей каким-то там, типа, близким родственником. Но вот поглядите, как это выглядит в "науке". Две таблицы, целиком вытащенные из чужой работы, с ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮЩИМИ В НИХ ДАННЫМИ, но только переименованные: в оригинале речь идет о "гемостатической терапии", а в переигошенном варианте доктора Царапкина - о "лимфостатической терапии":


И так практически всю свою работу он и стащил из одного-единственного источника - защищенной двумя годами раньше диссертации доктора Олеси Николин (это не опечатка, так фамилия обворованной коллеги и звучит на самом деле).


Просто посмотрите на это. Это не какая-то теоретическая кровь и воображаемая лимфа. Это кровь и лимфа живых людей, которых, может быть, однажды кто-нибудь примется лечить по "методу доктора Царапкина", доверившись его рекомендациям и вооружившись его опытом. А там - ложь. Никакой лимфы в этом методе нет. Есть кровь. Но ее механически, глобальным риплейсом, заменили. Переигошили.

Я хочу, чтобы вы прислушались на минуту к тому, что я сейчас написал.

Ужасно смешно звучит, да?

Мне не смешно.
http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhom … 4504-echo/

Неактивен

 

#143 2015-07-29 10:43:15

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

1 млн рублей выплатят доказавшему способность к целительству
«1 000 000 рублей - любому, кто первым продемонстрирует паранормальные способности в условиях корректно поставленного эксперимента». С таким призывом обратились к магам и целителям учредители премии имени Гарри Гудини.
Организаторы премии - Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН и Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, заместитель директора по науке Института проблем передачи информации РАН - объявили о старте акции и приеме заявок.

На сайте премии Михаил Лидин, скептик, известный в соцсетях борец с мракобесием, псевдонаукой и опасными заблуждениями обращается к потенциальным соискателям премии, где объясняет условия выбора победителя:

- Чтобы подать заявку, надо зайти на сайт, ознакомиться с требованиями и заполнить электронную форму. Особые требования — заявки принимаются на русском языке от претендентов не младше 18 лет. Еще одно требование — представление объявленных способностей: это могут быть публикации в печатных СМИ, выступления на телевидении, официальные рекомендации от ученого или академической организации. Недостаточно просто заявить, что вы обладаете паранормальными способностями, это еще придется доказать. Вас ждет испытание в контролируемых условиях. Условия в каждом случае определяются отдельно.

Как депутат PC Виталий Милонов хотел узаконить экстрасенсов и магов в медицине

Премию назвали именем Гарри Гудини — известного иллюзиониста, разоблачавшего магов и волшебников, ставшего символом критического подхода к тем, кто объявляет о своих сверхъестественных дарованиях. Она учреждена по образу и подобию премии фонда американского иллюзиониста Джеймса Рэнди. Его создатели обещают заплатить большую премию всякому, кто сможет продемонстрировать экстраординарные способности в ходе научного эксперимента. Немалые деньги тем, кто докажет свою паранормальность (способность к целительству, телекинезу и т. д.) обещают и в почти 20 других аналогах этого фонда в разных странах мира. Причем, если идея нашей премии Гудини и премии Рэнди — доказать, что экстраординарных способностей не существует, в других фондах просто ведется их поиск.

Например, организация Australian Skeptics Inc предлагает 100.000 австралийских долларов тому, кто в лабораторных условиях продемонстрирует свои способности.

Условия исследования: результат должен резко и явно отличаться от случайно возможного; результат должен выражаться в простом и четком «да» и «нет»; судить об успехе или неуспехе будет независимый рефери, избранный с согласия двух сторон.

Правда, за 25 лет существования фонда премию никто так и не получил.

Напомним, в России на уровне Государственной думы обсуждается, кого можно считать целителями — хиропрактиков, гирудотерапевтов или экстрасенсов и колдунов.

© Доктор Питер

Неактивен

 

#144 2016-07-22 15:39:45

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Проблемы российской науки

Цена цитаты
Александр Трушин узнал, как устроен рынок научных публикаций в России

Вслед за рынком липовых диссертаций, поддельных дипломов и курсовых работ за последние 3 года возник еще один — рынок научных публикаций. А как иначе? С ученых требуют публикаций, значит, будет и предложение! Самое поразительное в том, что ситуация с фальш-публикациями устраивает всех — и псевдоученых, и их руководство, и тех, кто зарабатывает на публикационной активности. Как работает мировой рынок цитирования и что такое его российский аналог, выяснял "Огонек".

В редакцию "Огонька" пришло письмо. Компания "Международный издатель" предлагала опубликовать за деньги статью в научном журнале, индексируемом в базах данных Scopus и Web of Science. Объясним: эти базы фиксируют количество цитирований опубликованных научных статей по всему миру. На эти международные и очень авторитетные в научном мире базы ориентировалось высокое административное начальство, категорически требуя от сотрудников российских научных учреждений наращивания числа публикаций — именно этот параметр был увязан нашими бюрократическими инстанциями с получением допуска к бюджетному финансированию. Есть публикации — есть бюджет. А на нет и суда нет...

Помнится, когда эта увязка была обнародована, по научному сообществу пошел стон: многие не знали английского, да и писать статьи были не научены. Минобрнауки тогда обвинили в формализме и непонимании сути научных исследований. Но вот, как выяснилось, помощь пришла, откуда не ждали. Что-что, а способность выполнить любое требование начальства, даже самое дерзкое, у наших людей в крови.

За три месяца и под ключ
...Компания "Международный издатель" располагается в деловом центре "Москва-Сити" на 16-м этаже комплекса "Империя". Есть офисы в Казахстане и на Украине. Генеральный директор — Анатолий Ваганов.

В интернете выложены ролики, рассказывающие о том, как весело живет "Международный издатель" (иногда называется "Международной редакцией"), как сотрудники отмечают дни рождения или устраивают вечеринки в пижамах (pijama party).

На телефонный звонок ответил молодой голос, человек представился Сергеем, менеджером компании. Он рассказал:

— Наш принцип: мы работаем "под ключ". Вы присылаете нам материал, мы его обрабатываем, редактируем, рецензируем, переводим на английский, отправляем в международный научный журнал по теме материала, и через три месяца вы без хлопот получаете экземпляр с опубликованной статьей.

Договоренностей с журналами у "Международного издателя" нет. Есть большой штат рецензентов, около 50 человек: как говорит Сергей, "видные ученые во всех областях науки". Российских клиентов примерно полтысячи — это число авторов с соавторами. Полная стоимость подготовки материала к публикации 3 тысячи долларов.

Количество запросов в Сети "опубликовать статью в международном журнале" — около 54 тысяч в месяц. И наивно полагать, что "Международный издатель" — единственная компания, готовая скрасить жизнь ученым, мыкающимся в поисках цитирования. Есть и другие.

Андрей Радиев, директор компании "VakBezproblem", говорит, что у него есть "неофициальные договорные отношения с редакциями международных журналов". И добавляет: "Для вас никаких забот. Присылаете статью, оплачиваете, все остальное делаем сами. Через три месяца получаете авторский экземпляр журнала".

Денис, начальник отдела по работе с авторами компании Big Time Publ, в ответе на вопрос: "Какие гарантии публикации дает ваша компания?" — заверил: "Не волнуйтесь, мы тесно сотрудничаем с редакциями международных научных журналов. Конечно, может случиться, что статья не будет опубликована, тогда полностью вернем вам деньги по квитанции".


Директор издательского дома "Научное обозрение" ("НО") Марина Владимировна Васильева признается, что ее предприятие "не уполномочено редакциями каких-либо журналов подготавливать тексты к публикациям. Мы помогаем авторам писать статьи, ведем консультационную и организационную работу, это стоит 300-350 долларов". Любопытно, что на сайте "НО", в "шапке" обозначена также автономная некоммерческая организация "Содействие развитию современной отечественной науки". Известно, что автономные некоммерческие организации (АНО) по закону получают финансирование из госбюджета (федерального или муниципального) и могут получать доход в соответствии с заявленными целями. Но вряд ли такие цели были заявлены. Например, у "Научного обозрения" есть оригинальная услуга за отдельную плату: "работа со службой поддержки Scopus Support" за 10 тысяч рублей. Вообще-то Scopus статьи не публикует, а только ведет учет цитирования. О чем мы и спросили Марину Владимировну. Она начала путаться и задала встречный вопрос: "Так, вы чего хотите?" А на вопрос: "За что вы берете публикационную плату 1000 долларов?" не ответила и положила трубку.

Рынок по указу
Юрий Нетребин, старший научный сотрудник ФГБУ "Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере", занимается изучением рынка публикаций. Он считает, что "этот рынок начал бурно развиваться после майского президентского указа (N 599), в котором была поставлена задача довести долю публикаций российских ученых в международных научных журналах до 2,44 процента. Ведомства, управляющие наукой и высшим образованием, спускали в вузы и научные учреждения указания по выполнению этого указа и сейчас ведут мониторинг публикаций".


Почему плагиат — это навсегда
И дело пошло! Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в июне этого года предал гласности "Основные показатели публикационной активности" российских ученых". В 2012 году — 31 340 публикаций, индексируемых в базе данных Web of Science (WoS), в 2013-м — 33 092, в 2014-м — 37 285 и в 2015 году — 40 206 публикаций. Поясним: научная ценность этих материалов сомнений не вызывает, все были опубликованы в серьезных журналах.

Чтобы поощрить научную и публикационную активность, говорит Юрий Нетребин, "во многих учреждениях ученых и преподавателей премируют за публикации в журналах, индексируемых в международных системах цитирования".

Например, восемь преподавателей МГИМО в 2013 году получали "компенсации" за публикацию научной статьи в 150 тысяч рублей каждый. Сейчас эта сумма возросла уже до 450 тысяч рублей. Можно предположить, что в других вузах, не таких престижных, как МГИМО, "компенсации" меньше. Но все же нельзя не проделать арифметический подсчет и заметить: выплаты (из вузовского бюджета, между прочим) покрывают затраты на организацию публикаций.

Рост количества публикаций — тенденция устойчивая, и это замечательно. Но мало говорит о масштабе потенциального рынка услуг в нише "научного цитирования". Между тем его можно оценить по данным, приведенным в упоминавшемся исследовании "Вышки": если общее число штатных преподавателей вузов 255 тысяч человек (в 2015 году), численность ученых — 732 тысячи, а занятых фундаментальными исследованиями среди них — 374 тысячи человек (данные Росстата), то понятно, что далеко не каждому удается попасть в WoS или Scopus. А публиковаться должны все. Вот вам и искомый объем рынка.

Ниша благодатная, и "поляну" уже активно обживают самые предприимчивые...

Scopus — наше все

По словам Нетребина, сейчас на публикационном рынке работают 9 крупных агентств: АНО ИД "Научное обозрение" ("НО"), издательство "Проблемы науки", Aspirans.com, издательство "Аналитика Родис", проект "Диссертации на заказ", компания Big Time Publ, научно-издательский центр "Коллоквиум", Prescopus, издательство Scopus RUS (последние два, как видим, беззастенчиво используют название международной базы данных, давая понять, что они с ней на дружеской ноге).

Расположены эти агентства в Москве, Иванове, Краснодаре и Йошкар-Оле. Кстати, ивановское издательство "Проблемы науки" является "дочкой" АНО "Институт национальной идеологии". Неужели проблемы нашей науки настолько серьезны, что без подключения тяжелой идеологической артиллерии их не решить?


По оценкам экспертов, в 2015 году клиентами (заключившими договоры) публикационных агентств было около 800 человек. Объем рынка оценивается в 320 млн рублей. "Но публикационные агентства,— утверждает Юрий Нетребин,— это не весь рынок. Есть отдельные посредники, которые оказывают ровно те же услуги, что и агентства".

По неполному анализу сайтов в "Яндексе", продвижением публикаций российских ученых в международные научные журналы заняты уже более 40 (!) компаний в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и других городах. Набор услуг у всех примерно одинаковый: редактирование статьи, рецензирование, перевод на английский, отправка в редакцию, "работа со службами поддержки" — теми самыми, которых, как мы выяснили, не существует. Цены в основном от 1000 до 3000 долларов (цены указаны при стоимости доллара 30 рублей, сейчас, надо полагать, цифры индексируются), в зависимости от авторитетности зарубежного издания. Нередко клиентам предлагают заманчивую услугу: за меньшие деньги поставить фамилию в качестве соавтора к... уже готовой статье.

По оценкам экспертов, в 2015 году клиентами (заключившими договоры) публикационных агентств были около 800 человек. Объем рынка оценивается в 320 млн рублей

"Это скрытая часть рынка, которая трудно поддается анализу,— подчеркивает Юрий Нетребин.— И она совпадает с давно существующим у нас рынком услуг по написанию диссертаций". Новый рынок публикаций, отпочковавшийся от "диссертационного", очень успешно развивается, отмечает эксперт.

Из Майкопа в Штутгарт
Казалось бы, ну и что тут такого? Обычная посредническая услуга. Но давайте посмотрим, где печатают опусы российских соискателей этой услуги за их же (или все-таки бюджетные?) деньги.

Да, есть ученые, которые публикуются в авторитетных международных изданиях. Повторим: их 40 тысяч из 987 тысяч научных работников и преподавателей. А есть журналы, в которых публикуются исключительно российские авторы, но на английском языке.

Например, Economics, Technology and Decision Science: Theory and Practice. Этот журнал нигде не индексируется (речь, напомним, о международных базах данных), ISSN (хоть и выдается каждому изданию) не указан.

Еще журнал — Russian Journal of Advanced Studies ("Российский журнал перспективных исследований"), издается в Лондоне, ISSN издания на сайте не указан, статьи сентябрьского выпуска 2014 года представлены только в электронной версии без выходных данных, статьи нигде не индексируются, адрес редакции отсутствует.

Далее журнал The USA Journal of Applied Sciences: зарегистрирован в США, учредитель журнала — CIBUNET Publishing (Нью-Йорк, США) и ORT Publishing (Штутгарт, Германия). Партнер в России и странах СНГ — АНО "Центр социально-политических исследований "Премьер"". У этого АНО есть и другое издание — European Applied Sciences. Нюанс: ни первого, ни второго журнала нет ни в WoS, ни в SCOPUS.

Еще один: Modern European Researches. Редколлегия — кандидаты и доктора наук из России, Армении, Украины, Чехии. Авторы — только российские. ISSN есть. Редакция находится в Австрии (Seeburgstrasse, 8, 5201 Seekirchen am Wallersee, Salzburg). Но по этому адресу, выясняется, расположен частный университет Schloss Seeburg. Состав преподавателей на сайте университета отсутствует.

Но что эти "мелочи" по сравнению с позитивными эмоциями, которые эти конторы доставляют клиентам?! Счастливы авторы статей из Омска, Самары, Москвы, Красноярска, Владивостока. Они успешно отчитались перед начальством по плану публикаций, а восторженные отзывы украшают сайты посредников, как игрушки рождественскую елку. Вот, например, преподаватели Адыгейского госуниверситета благодарят за публикацию 32 статей. Елецкий госуниверситет — за 18 статей. Южный федеральный университет — за публикацию 25 статей. А вот ООО "Павлин Технологии" благодарит за публикацию целой серии статей (между прочим, этот "Павлин" занимается разработкой систем управления для беспилотных летательных аппаратов).

Возможно, разработки "Павлина" действительно имеют научную ценность, оценивать это должны специалисты. Но скептики помечают: с 2000 года выпуск БПЛА в России составил 67 штук (данные "Википедии"). Самой крупной партией (20 штук) был выпущен в 2012 году разведчик "Рубеж-20". Другие 6 предприятий выпускали по 3-10 беспилотников. А главные проблемы отечественных БПЛА, как говорят специалисты, именно в системах управления — ждем прорыва от ООО "Павлин Технологии" после серии успешно размещенных статей?..

Что же касается посредников и предлагаемых ими услуг, то, по мнению экспертов, все это освоение средств не выходит за рамки правового поля. Позвольте, скажете вы, как это может быть: берут деньги за услугу и обманывают покупателя? Но покупатель сам обманываться рад — ответят вам знатоки рынка и уголовного кодекса.

Грустно видеть, какие усилия и деньги вкладываются в очередное создание видимости и отчетности. Еще печальнее знать, что за настоящие научные статьи серьезные издания, индексируемые в WoS и SCOPUS, денег с авторов за публикацию не берут. Эксперты поясняют: издания рангом пониже (но, конечно, не "лавочки" в Лондоне или Зальцбурге) могут брать небольшую плату за рецензирование, но не более 100 долларов. У таких журналов есть собственные рецензенты, и мнение рецензентов российских их не интересует.

И еще. Ученый или преподаватель вуза вполне может сам вести переписку с редакцией: требования к статьям многократно повторены в русском интернете — там нет ничего, что было бы непонятно обычному человеку. Ну, например, объясняется, что сначала должна быть аннотация, а потом вступление. Разумеется, не все могут "писать науку" на английском, но чтобы решить эту проблему, достаточно одного лишь толкового переводчика. А прежде всего этого должно быть главное: научное исследование, о котором не стыдно поведать миру. Проблема-то, похоже, с этим. А английский — это так, бантик...



прямая речь
"Развитие науки подобно взрыву"
О том, какова наша доля в мировой науке, в каких направлениях мы сильны, "Огоньку" рассказал Олег Уткин, директор департамента научных исследований и интеллектуальной собственности Московского филиала АО "Томсон Рейтер (Маркетс) СА" Российская Федерация.


— Одно из требований майских указов — увеличить до 2,44 процента к 2015 году долю публикаций российских исследователей в мировых научных журналах. Задача выполнена?

— Почти. По итогам 2015 года эта доля составила 2,24 процента. Но я хочу отметить, что майский указ — это вектор российской науки. Мы часто общаемся с коллегами из Минобрнауки России. Они считают это важным ориентиром для развития: публикаций должно быть больше, чем сейчас. Но надо также учитывать динамику. В 1996 году доля публикаций из России составляла 4 процента. Казалось бы, снижение в два раза. Но это не совсем так. Наши ученые публикуют в год 34-35 тысяч статей, и эта цифра держится постоянно и даже с заметным ростом. Однако научный мир развивается очень энергично, и мы за этими темпами не успеваем.

— Что значит "очень энергично"? Есть какие-то цифры, характеризующие развитие науки в мире?

— Наша компания провела исследование, если можно так выразиться, "скорости развития" науки. Оно приобретает взрывной характер. Каждые три года в мире публикуется столько научной информации, сколько было создано от начала времен существования человека до 2003 года включительно. Научная информация становится постоянно растущим ресурсом, и людям все труднее в этом потоке ориентироваться.

— Какие направления сегодня развиваются быстрее всего?

— Прежде всего это науки о жизни и медицина. И в этих же областях сегодня работает большее число ученых. При этом значительно возрастает скорость обращения научной информации. Мы в России привыкли к тому, что научный журнал выходит раз в месяц или в квартал и лежит долго в открытом доступе. Но ситуация в мире уже давно изменилась: для современных ученых важен немедленный эффект от публикации, через месяц она уже теряет актуальность. Один из наиболее авторитетных в мире медицинских журналов, американский New England Journal of Medicine, например, выходит еженедельно. Есть журналы, в которых публикуются статьи, оплаченные Национальным институтом здоровья США (NIH). Это делается для ускорения публикации: институт выкупает у издателей права на распространение статей. Словом, сейчас появляется все больше и больше нестандартных способов распространения научной информации.

— В том числе через интернет?

— Разумеется. Наша компания создала платформу Web of Science, которая популярна во всем мире, в том числе и в России. Это компас, который позволяет ориентироваться в море научной информации. Современные исследования показывают, что ученый прочитывает в среднем 200 статей в год, то есть примерно по одной статье в рабочий день. Сколько времени ушло бы на поиски нужной статьи, если бы не было такого навигатора, как Web of Science?

— Ваша платформа охватывает все научные журналы мира?

— Нет, их слишком много. Мы пользуемся законом Брэдфорда. Если этот закон упростить, получается формула 80:20, то есть 80 процентов полезной научной информации содержатся в 20 процентах изданий. Потому что остальные журналы либо не читают, либо качество информации в них слишком низкое. Отсюда — избирательный принцип платформы Web of Science: мы не выбираем отдельные статьи из журналов, но индексируем весь журнал от корки до корки. При этом следим, чтобы качество публикаций не снижалось. Для нас важно, чтобы журнал не становился "хищником", который берет деньги за публикации статей и печатает их без рецензирования. К сожалению, это сейчас наблюдается и в Европе, и в России, и в Казахстане, и в других регионах.

Всего у нас индексированы около 20 тысяч признанных во всем мире научных журналов. Сеть также фиксирует цитирование и ссылки на опубликованные статьи — на основе этих данных формируется рейтинг самых влиятельных ученых мира. Мы выбираем наиболее авторитетные издания, имеющие наивысший импакт-фактор — численный показатель важности журнала, введенный в научный оборот Институтом научной информации (Institute for Scientific Information, сейчас — подразделение Thomson Reuters) на основе данных о цитировании. Например, сегодня самый высокий импакт-фактор у журнала CA: A Cancer Journal for Clinicians — 144,8 балла. Эта цифра означает, по сути дела, среднее ожидаемое количество цитирований на одну опубликованную в журнале статью.

— Работают наши российские ученые в прорывных направлениях науки, которые вы называли?

— К сожалению, таких публикаций мало. Традиционно мы заметны в химии, физике, биологии. Совершенно не представлены в общественных науках — это понятно, потому что научная парадигма у нас сменилась только 25 лет назад. Очень мало российских публикаций в области медицины, прикладной биофармакологии — того, что называют "науками о жизни". На Западе в это направление инвестируются огромные средства. Возможно, это связано с желанием "золотого миллиарда" продлить средний срок жизни человека. И есть заметный результат: несколько десятилетий назад исследование генома человека стоило десятки тысяч долларов, сейчас это делают на секвенаторе за несколько сотен долларов — сумма, доступная многим людям на Западе. А отсюда один шаг до так называемой персонализированной медицины — к изготовлению лекарств для конкретного человека с учетом его генома, а не вообще для всех. Это один из глобальных трендов науки.

— Но в России сегодня почти 3 тысяч научных изданий и число публикаций в год больше, чем вы называли...

— Да, действительно, большинство российских ученых публикуются в журналах, издаваемых или РАН, или другими российскими организациями. Между тем в Китае, например, сейчас тенденция противоположная: их журналов в Web of Science примерно столько же, сколько и российских, но число публикаций в 10 раз больше — около 340 тысяч в год. Это значит, что китайцы больше ориентированы не на "внутреннее потребление", а на мировой рынок. Значит, китайские ученые разделяют утвердившуюся в мире парадигму: рост количества цитирований — это признак развития науки.

— Но разве наша РАН эту парадигму не разделяет?

— Не совсем. Российские научные менеджеры, например, предлагают другой подсчет: количество публикаций на доллар финансирования. Такой подсчет дает другой результат: получается, что у нас самая передовая научная система в мире. При финансировании всей РАН меньше, чем бюджет одного Гарвардского университета, академия дает около 15-18 тысяч статей в год, что намного больше, чем Гарвард, то есть примерно половина российских научных публикаций — из академических институтов. Впрочем, и здесь есть подвижки: тенденция роста университетской науки в России становится все заметнее. Могу назвать Академический университет Алферова в Санкт-Петербурге, университеты в Пущино, Дубне, Уральский федеральный университет, университет в Новосибирске — это вузы, прямо связанные с научными центрами и институтами.

— Ученому обязательно нужно публиковаться, получать от коллег "лайки"?

— Если ученый пишет "в стол", не заботится о распространении полученных им знаний — это не наука, а хобби. У нас есть устойчивая точка зрения, что такие Кулибины имеются в военно-промышленном комплексе: самолеты и ракеты летают, танки стреляют, и все это сделано на основании каких-то секретных фундаментальных научных разработок. Не уверен, что это действительно так. Законы физики одинаковы для всех, независимо от отраслей промышленности. Почему тогда эти открытия не становятся достоянием общественности? Ведь разработка фундаментальных научных принципов прямо не связана с военными технологиями. Как, например, открытие радиоактивности Беккерелем, Марией и Пьером Кюри — это фундаментальная работа. И понадобилось несколько десятилетий для того, чтобы изготовить на этой основе атомную бомбу. И еще 10 лет — до создания первой атомной электростанции. Если научная разработка не связана прямо с технологиями, ученые вполне могут ею поделиться со всем миром. Скорее в этом видится некое оправдание не самых лучших мест российских ученых в рейтинге влиятельности.

— А каких именно?

— Сначала я должен рассказать, как рассчитывается рейтинг самых влиятельных ученых мира. На Web of Science отслеживаются статьи по 21 направлению науки — от самого актуального сегодня "Клиническая медицина" до "Экономика & Бизнес", в котором меньше всего цитирований. Из этого количества цитирований отбирается один "верхний процент", то есть публикации с наибольшим количеством цитирований в каждом научном направлении. Авторов таких публикаций и принято считать самыми влиятельными учеными. Всего их в рейтинге около 3600 человек, они расположены в каждом научном направлении по алфавиту. Второй год подряд рейтинг возглавляет Стейси Б. Гейбриэл, сотрудница MIT и Гарвардского университета. В этом году цитировались ее 25 "горячих" работ в области геномики. Российских ученых в этом рейтинге представляют физик Сергей Морозов из Института проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН (г. Черноголовка) и Симеон Дянков, болгарский экономист, в 2015 году работавший ректором Российской экономической школы.

— Два из 3600?

— Это говорит не о том, что у нас плохая наука. А о том, что публикации наших ученых за 2015 год не попали в заветный 1 процент наиболее цитируемых. Знаете, даже Альберта Эйнштейна не слишком много цитировали, потому что он работал в очень своеобразной области науки, где вообще ученых мало. Надо понимать: рейтинг — это очень высокая мировая шкала, но она скорее пригодна для репортажей и ни в коем случае для принятия решений о финансировании науки: а, вот ты не попал в этот рейтинг, мы тебе сейчас срежем зарплату. Вообще, все рейтинги — вещь условная, поскольку можно оспорить любую методологию, какой бы она ни была. Важны не абсолютные цифры, а относительные и плюс динамика. Например, если мы видим, что Россия относительно других стран находится где-то между Мексикой, Румынией, Таиландом и Угандой, значит, есть нечто, соотносящее нас с этими странами. При том что у нас научный потенциал, безусловно, выше. Но, очевидно, есть и какие-то проблемы, которые ставят нас в этот ряд.

— Какие же это могут быть проблемы?

— Начнем с того, что у нас организация научной работы очень отличается от того, как это делается в других странах. В нашей системе есть плюсы и минусы. Например, такой Академии наук, как у нас, мало где найдется в Европе и Северной Америке. Наша академия признана на всех уровнях в разных странах мира. И это по заслугам: ее знают как генератора и фундаментальных идей, и прикладных исследований, и инноваций. При том что на Западе наука в основном делается в университетах, никто не отрицает роль Российской академии наук как важного фактора научного развития.

Проблемы начинаются, когда мы переходим от научных вопросов к управлению и финансированию. Это уже притча во языцех. Люди, принимающие решения о финансировании, говорят ученым: "Покажите нам прорывные результаты, где они? Почему мы должны удовлетворять ваше любопытство за казенный счет? И почему мы должны финансировать исследования, которые длятся 30 лет? А может, они уже потеряли свою актуальность?".

И вот здесь возникает дискуссия, проявляются разные позиции, в том числе и конфликтные. Понятно, что ученые выступают за расширение финансирования. А нынешняя экономика страны диктует свои требования по выживанию. Вроде бы отдача от научных исследований есть, но она по времени разнесена с инвестициями.

А что касается динамики наших позиций в мировом научном рейтинге... Мы начали разговор с майского указа президента России. Повторю, что там речь идет о количестве публикаций. Это признание того, что публикаций наших ученых мало. Признание проблемы — один из важнейших принципов управления, первый шаг в решении задачи.

— Существуют ли различия в качестве цитирования, насколько важно, кто и как цитирует?

— Вообще, качество цитирования — это миф. Можно лишь косвенно судить о том, кто ссылается на опубликованную работу. Если аспиранты цитируют своего профессора — это одно дело. А если ссылается ученый из престижного иностранного университета, да если еще и нобелевский лауреат,— это другое. Но такие нюансы наукометрия еще только учится отслеживать. Мы этой темой интересуемся, ею занимаются в лабораториях наукометрии в Уральском федеральном университете и в НИУ ВШЭ.

— Каков сегодня язык науки?

— О, это одна из моих любимых тем. Во-первых, должен сказать, что Web of Science сейчас существует на русском языке — это касается интерфейса и справочного инструментария. Он стал седьмым языком в Сети. Стал ли русский языком мировой науки? Отчасти да. Потому что одновременно на платформе появилась полка российских научных журналов. И появился новый индекс научного цитирования российских журналов. Он охватывает журналы на русском языке за последние 10 лет, отобранные экспертным сообществом. Отбор проходил в два этапа. На первом этапе делался наукометрический расчет по цитированию журналов, а на втором этот расчет корректировался экспертами. К этой работе были подключены лучшие умы страны, рабочую группу возглавлял вице-президент РАН академик Анатолий Иванович Григорьев.

Прошу не путать этот индекс с Российским индексом научного цитирования, РИНЦ охватывает все 5 тысяч журналов, издающихся в России. К сожалению, не все из них — журналы высочайшего качества. Мы отобрали 650 лучших, и они действительно признаны мировым ученым сообществом, их можно использовать при написании научных статей или при подготовке диссертаций, то есть они могут заменить существовавший ранее список ВАК.

Надо сказать, ученый может публиковаться на любом языке. Когда-то писали на греческом, потом на латыни, в начале XX века — на немецком. После Второй мировой войны общепринятым стал английский. У нас некоторые политики критикуют "англосаксонское доминирование" в науке. Но английский обеспечивает сегодня доступность статей для широкого круга читателей. Это как цены на нефть: можно пытаться продавать за рубли или юани, но пока они держатся в долларах.

— Есть ли в науке "направления-сиротки", которые сейчас не заметны, но могут выстрелить в будущем?

— Это вопрос на сто миллионов. Если можно было бы достоверно предсказывать развитие науки... Мы крепки задним умом и знаем точно только то, что было в прошлом. Однако есть методы, которые дают возможность оценивать наиболее актуальные направления в ближайшем будущем. Например, патенты. Они ближе к прорывным направлениям, чем научные статьи. Потому что патент воплощает практический результат исследования, некий материализованный продукт, который можно продать. Научную статью продать нельзя, можно продать подписку на журнал. Так вот, сейчас есть базы данных, которые позволяют соотносить интенсивность публикаций в научной литературе и интенсивность подачи патентных заявок в той же области. Здесь появляются интересные результаты. Например, в последние годы стало снижаться количество научных публикаций и патентов по солнечной энергетике. Пока трудно сказать, с чем это связано. Возможно, наука достигла какого-то порога, за который не может перешагнуть, чтобы повысить производительность солнечных батарей. Или научная мысль пока не выработала нового принципа преобразования солнечного света в электричество. А может быть, этот новый принцип вскоре появится.

Почему в одной области появляется вдруг множество прорывных научных публикаций и защищенных патентов, своеобразные горные вершины, снежные пики, а в других областях все ровно,— этого объяснить пока никто не может. Если публикаций мало, то почему? Может, нет научного потенциала какого-то направления или мы его еще не распознали? Будущее прогнозировать сложно. Но есть подходы, есть методы, которые позволят вскоре приоткрыть эту завесу тайны.

цифры
Вы пишите, вам зачтется
Российские ученые стали больше публиковаться в международных журналах. Но пока мы отстаем от темпов общемирового роста научных публикаций.

40 206 статей опубликовали в 2015 году российские ученые в международных научных журналах, индексируемых Web of Science (WoS)

С 3% в 2001 году до 2,38% в 2015 году снизилась доля наших ученых в общемировом объеме научных публикаций, индексируемых WoS

В 1,7 раза вырос за последние 15 лет общий объем публикаций, индексируемых WoS

В 7,2 раза увеличили количество публикаций за последние 15 лет китайские ученые

25,12% — доля публикаций американских ученых в 2015 году в общемировом объеме публикаций

320 млн рублей составляет объем российского рынка услуг по продвижению публикаций

1000-3000 долларов стоит подготовка статьи к публикации в зарубежном журнале

Источники: Бюллетень "Наука. Технологии. Инновации" Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, соб. инф.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3035895?ut … aign=vybor
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3035895?ut … aign=vybor

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.262 seconds, 7 queries executed ]