• Вы не зашли.

#51 2007-12-11 15:06:00

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Друзья
Не могу не порадоваться, возможно здесь есть и наша доля антирекламы БАД:
Производитель биодобавок, компания «Мерцана», ищет стратегического инвестора
Компания «Мерцана», входящая в пятерку крупнейших российских производителей БАД, находится в активной стадии поиска инвестора. Источник на рынке, знакомый с планами «Мерцаны», сообщил, что речь идет о продаже «стратегическому инвестору как минимум контрольного пакета акций, не исключается при этом и вариант продажи всей компании». Совладелец «Мерцаны» И.Гуковский информацию подтвердил, добавив, что компания рассматривает возможность продажи как существенной доли, так и всего бизнеса. Всю компанию участники рынка оценивают в $10-15 млн. Окончательно покупатель не определен, однако известно, что переговоры ведутся с крупнейшими отечественными производителями (тройка лидеров российского фармрынка состоит из «Фармстандарта», «Отечественных лекарств», Stada). Эксперты отмечают, что за девять месяцев 2007 г. компания понесла существенные потери: объем продаж снизился на 57,4% по сравнению с аналогичным периодом 2006 г. И без дополнительного инвестирования компания не сможет развиваться и только продолжит терять долю на рынке.
Business & FM, 11.12.2007,
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#52 2007-12-21 16:12:15

Gleb Borschev
Member
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2007-04-09
Сообщений: 121
Профиль  Вебсайт

Re: БАДы как национальная беда

Антиреклама БАД становится опасным делом в нашей стране. Привожу новость, прочитанную на сайте http://cra-club.ru
Создателя Antibad.info вынудили закрыть сайт
Создатели сайта Antibad.info объявили о том, что они не желают подвергаться риску физической расправы и поддерживать сайт, рассказывающий о деятельности компаний, продающих препараты сомнительной эффективности по завышенным ценам.
Причины, по которым энтузиастам стали угрожать, лежат на поверхности - зачастую по запросам, связанным с БАДами, сайт Antibad.info начал появляться в выдаче поисковиков выше сайтов-продавцов биологических активных добавок, что стало наносить ущерб их деятельности.
Сайт Antibad.info появился полтора месяца назад после того, как на "Эхе Москвы"  Палазник Елена Борисовна пропиарила препарат "Гравиколл", на который обратили внимание блоггеры, оборвавшие телефоны продавцов препарата с глумливыми вопросами. Причиной издевательств блоггеров стало то, что "Гравиколл" оказался биодобавкой "типа отрубей", продавался уже со скидкой по цене 22 тысячи рублей и за свои деньги едва ли был способен оказать те воздействия, которые приписывались ему продавцами (полностью эту историю можно прочитать на Lenta.ru). Помимо сайта Antibad.info также было открыто сообщество farma_fake, которое и на данный момент является более чем активной и читаемой площадкой, где обсуждается деятельность компаний, продающих биодобавки.
Источник - http://cra-club.ru

Отредактированно Gleb Borschev (2007-12-21 16:14:16)


с уважением,
Г.Г. Борщев

Неактивен

 

#53 2008-01-10 17:25:23

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Павел Андреевич написал:

Доказательств эффективности БАД не существует, так как они не проходят клинических испытаний.

Довод, подтверждающий отсутствие доказательств эффективности БАД, нельзя признать убедительным и очевидным.

Во-первых, клинические испытания обязательны для лекарств, но БАД не являются лекарственными средствами, об этом обязательно сообщает этикетка, оформленная по российским правилам (этого требует СанПиН 2.3.2.1290-03, ссылаясь на Закон № 29-ФЗ от 02.01.2000 о качестве и безопасности пищи). На рынке существует огромное количество товаров, которые не проходят клинических испытаний, потому что это не предусмотрено законодательством, тем не менее, их эффективность вполне устраивает потребителей. Хочу напомнить, что согласно Закону № 52-ФЗ от 30.03.1999 о социально-эпидемиологической безопасности населения, свои санитарные правила устанавливаются для:
    продукции производственно-технического назначения, товаров для личных и бытовых нужд (ст. 13),
    потенциально опасных для человека химических, биологических веществ и отдельных видов продукции (ст. 14),
    пищевых продуктов и контактирующих с ними материалов (ст. 15).
При этом обязательной для любой новой продукции является санитарно-эпидемиологическая экспертиза.
Но мало претензий по клиническим исследованиям, обобщение развивается дальше:

Павел Андреевич написал:

БАДы, как пищевые добавки, не проходят предварительных исследований ни на фармакологическую эффективность, ни на безопасность. Это долго, дорого и зачем: проще обозвать их некими сурогатными продуктами и начать промоцию.

И опять та же ошибка: речь идет о БАД, а они и не должны проходить те исследования, которые могли бы превратить их в ЛС! В то же время, понятие о безопасности определено в Законе о качестве и безопасности пищевых продуктов, и этот Закон исполняется в процессе регистрации БАД.
А какой замечательный ответ на вопрос «зачем?». Так проще. Действительно - проще, но, ведь так предопределено Законом и подзаконными актами. А некорректный прием, которым в данном случае пользуется мой оппонент, ничуть не сложнее: один закон игнорируем, зато другой, считая собственное мнение истиной в последней инстанции, - притягиваем за уши. Пусть БАД и суррогатный продукт, зато удовлетворительно определенный, в отличие от ЛС (мои претензии к определению ЛС из Закона о ЛС – ниже).

Во-вторых, БАД действительно не проходят обязательных клинических испытаний, но это не значит, что их нельзя подвергнуть добровольным испытаниям и получить требуемые Павлом Андреевичем доказательства, если они, конечно, существуют.

Добавлено спустя     9 минут   39 секунд:

Павел Андреевич написал:

Те исследования, о которых пишут в рекламе БАД являются фальсификацией

Это перебор. Безусловно, бывает и такое, когда пишут об исследованиях, которых вообще не было. Чаще всего следует говорить о методологических просчетах, о больших погрешностях, о необоснованности выводов и т.п. тех исследований, которые были проведены и задокументированы, но такие претензии должны быть более конкретными, иначе обвинения в фальсификации впадают в предвзятость.

Павел Андреевич написал:

...но так как регуляторных документов по БАД не существует, то бороться с этим не возможно. БАД опасны именно тем, что никто не контролирует ни их производства, ни их применения. Это - параллельная фармация.

Павел Андреевич написал:

БАД в России могут производить тольок жулики. Они это делают осознанно, и дурят голову всем остальным.

Документов, регулирующих оборот БАД в России, существует предостаточно, включая не только ведомственные, но и утверждаемые на уровне Правительства РФ и регистрируемые в Минюсте. Ряд стран также имеют свои юридические конструкции, в основе которых лежат документы самого высокого статуса, например законы DSHEA 1994 в США и Директива 2002/46 в Евросоюзе. Руководствуясь этими документами, производство БАД могут организовать и абсолютно добропорядочные бизнесмены. А параллельность получается сама собой, раз законодательно в России определены общие места продаж – аптеки, - хотя один товар в них основной (ЛС), а другой – сопутствующий (БАД).

Отредактированно oztech (2008-01-10 17:34:13)


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#54 2008-01-10 17:44:41

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Павел Андреевич написал:

...есть стандарты качественных клинических исследований, которые производителями и "испытателями" БАДов не выполняются (их выполнить бадоученым не возможно).

Невозможно? А разве эксперты Медлайн при отборе информации для включения в свою базу не учитывают соблюдение стандартов GCP? Конечно, включаются не только идеально спланированные и методологически безгрешно выполненные работы, тем не менее: поиск (на 28.12.2007) по запросу (dietary supplement) Limits: Humans, Randomized Controlled Trial
    дал 2630 ссылок (согласитесь – не мало!);
    при тех же ограничениях, но с добавлением «AND (in russia*)» - нашел 9 ссылок;
    а по такой уважаемой организации, как (National Institute of Health) OR (NIH) – 4 ссылки.
Т.е., кто хочет, занимаясь исследованием БАД, руководствоваться стандартами GCP, тот это делает.

Добавлено спустя     5 минут   6 секунд:

Павел Андреевич написал:

Если производитель БАД выполняет стандарты качественной производственной практики, то почему он не регистрирует БАД как лекарство? Потому, что хочет обойти систему регулирования качества лекарств.

Тут какая-то путаница между что и как производить. Вдруг всплыли стандарты, касающиеся организации производства, а в этом нет принципиальной разницы между национальными (ГОСТ, ГОСТ Р), международными (ИСО 9000, GMP, HACCP) требованиями и многими добровольными системами. Стандарты GMP специально разрабатывались под производство лекарств, к БАД, как разновидности пищевой продукции по российскому законодательству, их привязка искусственна. В конце концов, можно, ведь, и колбасу производить по GMP на радость обывателю, жаждущему «экологической чистоты», какой-нибудь сверхстерильности и прочих химер. «Система регулирования качества лекарств» не идеальна и не универсальна, хотя Vladimir в посте #6 назвал ее эталоном. Совершенно логично, уходя от лекарств, уходить и от присущей им системы контроля качества. Другое дело, что стоило бы попенять производителям БАД за игнорирование ХАССП, но этот вид стандартизации гораздо хуже развит и менее известен. Впрочем, выбор между GMP и HACCP - это достаточно спорный вопрос, по которому в США прошла длительная дискуссия, и не так сейчас важно, что пока перевес у желающих распространить-таки стандарты GMP на производство БАД.
В данном случае, у производителей лекарств, расширяющих (в похвальном стремлении к увеличению своих прибылей) ассортимент продукции собственного производства за счет БАД, просто срабатывают стереотипы: были лекарства по GMP, так пусть и БАД будут по тому же производственному стандарту. В свое время так же шла конверсия на оборонных предприятиях, где была отлаженная система контроля качества (военная приемка и т.п. строгости по любым мелочам), которую при переходе от какого-нибудь «среднего машиностроения» к производству кастрюль пытались сохранить в привычном виде. Пока рынок не исправит – так и будут палить из пушки по воробьям.


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#55 2008-01-10 18:22:51

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Павел Андреевич написал:

Между лекарствами и БАДами нет никакой разницы за исключением одного - первые как-то регулируются обществом, вторые - только совестью (или ее отсутствием) производителей и распространителей. Именно в этом и есть национальная беда - ненавязчивая ложь во имя прибыли.

Разница-то, как раз есть, и принципиальная, только страдающие БАДофобией не хотят ее видеть. Заодно игнорируя все наше законодательство, регулирующее оборот БАД (соответствующие законы, СанПиНы, постановления и приказы Роспотребнадзора могу перечислить по номерам, часть из них уже упомянута выше). И вместо того, чтобы сконцентрировать усилия на просвещении и защите потребителя (обывателя), его предпочитают пугать. Да, еще и зовут «к топору».
Вообще вопросы отличия БАД от ЛС, специфики БАД, несмотря на отнесение их к пищевым продуктам, многократно обсуждались, например, в ДК РМС, и здесь пока высказано мало новых аргументов. Скажем, в топике Почему врачи против БАД? в постах 46-48, 50, 51, 61,62 обсуждаются такие вопросы, как: Почему же медики, поняв необходимость проверки лечебных средств в строгих и качественных исследованиях, не ввели то же требование в отношении пищевых добавок, правильно ли мы поступаем, когда говорим, что БАДы - родственны пище и др. Там же есть и принципиальнейший вопрос, на который вразумительного ответа пока не последовало:
если полезность БАВ в пище не оспаривается, и на этом основании в определенных случаях рекомендуется употребление определенных пищевых продуктов (ради содержащихся в них полезных БАВ!), то почему те же самые БАВ в составе БАД становятся неприемлимыми?


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#56 2008-01-10 21:01:38

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Павел Андреевич написал:

На западе - там сильная регулирующая система и то, что у нас называется БАДами не дойдет до ворот предприятия, как продукция незаконная.

Это сказки. Наша регулирующая система зарегулирована сильнее многих западных. Одно только то, что в США, например, вообще нет регистрации, а есть только уведомление. Кроме того, не все, что продается за рубежом в качестве БАД, регистрируется у нас. Впрочем, есть и обратные примеры. Но причина банальная: дело не в том, что одни законы лучше или хуже, они просто разные, и пока отношения не гармонизированы, такое будет сплошь и рядом.

Vladimir написал:

Вы можете представить через какие проблемы приходится проходить производителю фармацевтической продукции при сертификации лекарственных препаратов? Какие деньги нужно заплатить правительству за всю это работу? Сколько мороки, волокиты, проблем, взяток (по крайней мере в России) и т.п. Лучше не представлять. Тем более когда по закону, компания может зарегистрировать продукцию как БАД и избежать всего этого. БАД, как и лекарства, регулируются Минздравом и РАМН и проходят сертификацию.

Павел Андреевич написал:

Вы и сами проговариваетесь - не выгодно, мол, регистрировать БАД как лекарства. Почему же нужно верить, что выгодно производить хорошо, и не выгодно - плохо?

Все эти рассуждения, прежде всего, говорят о том, что спорят люди бесконечно далекие от реального производства, которые, к тому же, еще и путаются между терминами организация и лицензирование производства, регистрация и сертификация продукции. Это все разные вещи, стоящие разных денег. Но то, что мороки, волокиты и взяток на долю производителей БАД хватает – смею уверить. И в России, несмотря на то, что число заявителей БАД в Федеральном регистре измеряется тысячами, совсем не много предприятий, перед которыми стоит реальная дилемма, производить ли у себя БАД или ЛС.
И еще: с возможностью «по закону» зарегистрировать настоящее лекарственное средство как БАД обязательно нужно бороться, и Роспотребнадзор это пытается делать. Правда, не слишком последовательно, потому и недостаточно эффективно. Только поглощение производства БАД производителями ЛС для решения данных проблем совсем не обязательно, а с точки зрения развития бизнеса, особенно, среднего и мелкого, так, просто вредно.
Обязательной сертификации БАД в России нет (если не ошибаюсь, никогда и не было), у ЛС она сейчас отменена, заменена декларированием, хотя хрен редьки не слаще.

Добавлено спустя     4 минуты   46 секунд:

Павел Андреевич написал:

...нормальные люди понимают, что БАДы - это подлое выкачивание денег из кармана доверчивых пациентов. Понимают это хорошщо и производители - поговорите, они вам покаются. Бизнес у них, и только бизнес.

Вот, уж, где предвзятости через край, так в этих словах. Производство БАД, а также ЛС, и вообще любых товаров народного потребления и услуг, – безусловно, бизнес, построенный на удовлетворении определенных потребностей. Между тем, любой бизнес, вообще любую покупку можно назвать выкачиванием денег, и поскольку у товарно-денежных отношений стимулы – материальные, а значит - рассматриваемые вне морали, аморальные (в прямом значении этого слова), государство берет на себя функции определения, чем можно заниматься, а чем - нельзя. Производителям БАД нужно каяться, что они зарабатывают на производстве легальной продукции, во что вкладывают свои средства? Не многовато ли людей Вы, Павел Андреевич, чохом зачисляете в жулики, только потому, что они несколько иначе оценивают достижения доказательной медицины?


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#57 2008-01-10 21:12:40

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Павел Андреевич написал:

Добавки не могут оказывать лечебного действия - по определению, все что обладает лечебным действием является лекарством. Именно поэтому и различаются регуляторные подходы в области лекарств и пищевых продуктов и пищевых добавок.

То самое «определение», по которому все, что обладает лечебным действием, велено считать лекарством (это повеление записано в российском Законе № 86-ФЗ от 22.06.1998 о ЛС), содержит противоречия из-за включения в нормативно-правовой акт некоторых элементов, место которым в нормативно-технических документах. Поэтому неудивительно, что в конкретных ситуациях, где этим определением надо бы воспользоваться, оно приводит к парадоксам, нарушениями прав предпринимателей, провоцирует к волюнтаризму и т.д.
Веществу определенного состава можно придать статус лекарства, но его невозможно наделить лечебными свойствами. Возьмите любое лекарственное растение. Из него можно выделить вещество, обладающее определенной биологической активностью, пропустить его через все стадии испытаний по GCP и получить некое средство. Но, если эффективность действия этого средства в сравнении с плацебо или ЛС-аналогами окажется недостаточной, то никакой регистрации нового лекарства не будет, хотя биоактивность – есть, она никуда не пропадает.
«Регуляторные подходы», которые пытаются диктовать законам природы, не работают. Иначе говоря, лекарством является только то, что, обладая лечебным действием, зарегистрировано в качестве ЛС. Соответственно, все то, что, обладая лечебным действием, НЕ зарегистрировано вообще никак или зарегистрировано иначе лекарством не является, хоть это и противоречит определению из нашего Закона о ЛС. Причем в противоречие вступают не только БАД, но и любая пища, многие парфюмерно-косметические и санитарно-гигиенические изделия.


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#58 2008-01-10 21:24:05

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Павел Андреевич написал:

То, что БАДы содержат психостимуляторы, наркотики, высокотоксические вещетсва, что от них люди умирают, о том,ч то идут суды и распространители БАДов предстают на них "наивными" - а мы не знали - разве это не известно? А что спортсменам суют все новые и новые допинги, что их постоянно ловят на этом, особенно нашихолимпийцев - это новость? От того, что допинг будет назван БАДом он не станет безопасным. ... Если бы не было смертей и если бы БАД не входили в наркотрафик - не было бы смысла обсуждать проблему.

Как ловко всю огромную группу товаров замазали сажей! Это примерно та же логика, что ВСЕ сосиски, например, содержат вместо мяса – туалетную бумагу, вся пищевка держится только на синтетике, что-то секретное в рецептуре «сажает» потребителей на гамбургеры и кока-колу и т.д. О.Б.С! Нет никаких оснований сваливать на БАД какую-то особую вину за смерти и наркотрафик. Нелегальный бизнес не гнушается ничем. А ФСКН должна отслеживать все возможные способы маскировки этой дряни: и лекарства, и БАД, и энергетические напитки, и специальные продукты питания…

Павел Андреевич написал:

Регистрация БАД (если и производится), то как добавка к пище,  а не как вещество, воздействующее на болезнь (не важно с лечебной и профилактической целью). И не миздравом, и уж тем более - не РАМН, а органами Госсаннадзора, как и духи, водка и др. И сертификаты оттуда же.

Павел Андреевич написал:

Еще раз: регистрация БАД проходит не в Минздравсоцразвитии, а в Роспотребнадзоре… В этом и состоит жульничество - регистрируют одно, а продают - другое.

Павел Андреевич написал:

Для БАД существет лишь регистрация без всяких барьеров: принес бумаги, описал, что туда входит, и - вперед.

Проблема мошенничества на подмене, спекуляций на неточных формулировках действительно существует, только шоры мешают рассмотреть ее суть, т.е. причины, создающие почву для махинаций. Гораздо проще все списать на натуру любого продавца, жульническую a priori. А что, если допустить существование продавца, который не собирается мошенничать, и мысленно встать на его место? Того, кто хочет сделать все по правилам, чтобы не нарваться на претензии от властей.
После регистрации в Роспотребнадзоре продавец получает свидетельство (кстати – не сертификат), всего лишь подтверждающее безопасность продукта. Только отличие такого специфического продукта, как БАД, от вышеупомянутых «духов, водки и др.» состоит прежде всего в том, что потребителю не нужно объяснять предназначение ширпотреба. А, вот, что такое БАД и зачем данная БАД может понадобиться, - объяснить нужно, и просто назвать основное биологически активное вещество, содержащееся в БАД, что только и разрешает Роспотребнадзор при регистрации (кстати, делает это очень невразумительно и непоследовательно), - маловато будет. Не поймет, бедный потребитель, зачем ему нужны какие-нибудь флавоноиды, ПНЖК и прочая «биохимия». Вся же «помощь» властей остается на уровне предупреждений о том, чего делать нельзя. Методических рекомендаций о том, что можно, практически нет.
Итак, по существу, ВСЕ новые продукты в России сначала проходят санитарно-эпидемиологическую экспертизу в Роспотребнадзоре, т.е. ВСЕ получают заключение этого ведомства и могли бы щеголять подписью Г. Г. Онищенко на СЭЗ. Но некоторым из них – потенциально более опасным - тем же Законом № 52-ФЗ предписано проходить еще и дополнительную процедуру государственной регистрации. Такую регистрацию проходят и ЛС, и БАД, только уполномоченные органы – разные: у ЛС – это Минсоцздрав, а у БАД – тот же Роспотребнадзор, который занимается выдачей СЭЗ. Таким образом, процедура легализации БАД такая же двухступенчатая по форме, как и у ЛС, но одноступенчатая по содержанию, как и у водки с духами. Вот, в этих трех соснах многие, похоже, и путаются – кто нечаянно, а кто и умышленно.

Отредактированно oztech (2008-01-10 21:36:05)


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#59 2008-01-10 21:37:14

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Артем Тоноян написал:

Павел Андреевич
Если БАДы не контролируются государством и не проводятся клинические испытания, то как Вы думаете возможен ли обратный процесс, то есть производители избегая госконтроля и затрат на клинические испытания начнут регистрировать неиспытанные лекарства как БАДы?

Павел Андреевич написал:

Артем
Именно так и происходит - кому не охота регистрировать лекарства, регистрируют БАД. Примеров тому - море. В США такое тоже есть, там, правда, один орган регистрирует все (FDA - администрация по пищевым продуктам и лекарствам), и если он отказывает в регистрации как лекарство (нет данных по эффективности, не достаточно экспериментальных данных, но есть информация по безопасности), то регистрируетс БАД. По мере накопления информации может произойти перегистрация в лекарство. А у нас - бардак, одно ведомство регистриует лекарства (Росздравнадзор), а другое - БАДы (бывший санэпиднадзор по благополучию человека) и никакого общего порядка нет.

Уважаемый Павел Андреевич!
Ваш ответ – типичный пример заблуждения, расхожее мнение человека, никогда не сталкивавшегося с реальной процедурой регистрации БАД. Да, в начале проникновения БАД на рынок такое было и привлекательно для разработчиков, и довольно легко осуществимо. Но времена меняются, и сейчас, особенно после вступления в силу такого документа, как МР 2.3.1.1915-04 «Рекомендуемые уровни потребления пищевых и биологически активных веществ», такой трюк стал весьма проблематичным. Если в обороте и сохраняются подобные завуалированные лекарства, то это – «отрыжка прошлого», а не всеобщая тенденция. Во всяком случае, в США, при их уведомительной системе, такое сделать проще, чем в России. А у нас, чтобы «недоделанное» лекарство зарегистрировать в качестве БАД, нужно для начала убедить Роспотребнадзор, что это не лекарство. Нет, безусловно, система регистрации БАД в России еще далека от совершенства, в ней есть лазейки, позволяющие кое-что протащить (они известны, но не хотелось бы их лишний раз афишировать, - зачем учить тех, кто хотел бы обойти препоны Роспотребнадзора), но у лекарства, перешедшего в это качество из БАД, будет слишком подмоченная репутация. Для коммерческого товара, которым, безусловно, является БАД, маскировка ЛС под БАД может быть оправданна только при тщательно проработанном сбыте (различные варианты сетевых, клубных продаж и т.п.), т.е. тогда, когда потребитель «зомбирован» на бренд и ему, в принципе, безразличны такие мелочи, как официальный статус товара. Но подобные каналы сбыта имеет лишь незначительное количество БАД, а рассчитывать на аптечные продажи и широкую рекламу «лекарства», у которого нужно прятать лекарственные свойства, - это довольно очевидный риск.
Случаи перерегистрации БАД в ЛС – довольно большая редкость. Особого смысла в этом нет (даже, если бы было достаточно денег), хотя, учитывая, что на БАД наложены большие ограничения по допустимым дозам, у некоторых БАД и ЛС, в принципе, может быть один и тот же состав. В общем, уважаемый Артем, не следует опасаться, что под прикрытием БАД на российский рынок хлынут недоисследованные лекарства. Хотя БАД и не проходят клинических исследований, говорить о полной бесконтрольности оборота БАД по меньшей мере некорректно, а тот контроль, что есть, сформулированную Вами проблему решить способен.

Отредактированно oztech (2008-01-10 21:41:50)


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#60 2008-01-10 22:09:51

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Павел Андреевич написал:

Владимир.
... выставляемые вами на всеобщее обозрение специалисты не проводили свои работы через локальный этический комитет, да и через другие комитеты не проводили. По одной простой причине: БАДы лекарствами являться не могут, они не могут испытываться как средства, влияющие на болезнь (и как средства профилактики - аналогично). Поэтому этический комитет не может разрешить клинические исследования БАДов.

Уважаемый Павел Андреевич!
Почему это БАД, претендующие на статус лекарств, не могут испытываться по GCP? Это утверждение, кажется, противоречит принципам EBM, не говоря, уж, о том, что пациенту вообще не важен статус средства, от которого он ждет реальной помощи. Ведь, ЛЮБОЕ воздействие может быть включено в клиническое исследование с адекватно подобранным дизайном, а значит и БАД, разве не так? У БАД, между прочим, еще и определенное преимущество есть: они безопасны в смысле, определенном Законом о качестве и безопасности пищевых продуктов. И пусть в Законе о ЛС дано иное определение безопасности, это все-таки более высокая ступень, чем нулевой уровень, на котором находятся синтетические ЛС. 
Но на самом деле, вышеупомянутые специалисты действительно удивляют. Трудно представить, что они не имеют представления о принципах EBM, не понимают сильных сторон современного подхода к клиническим исследованиям или просто их игнорируют. Или все дело в приземленной "для простых людей" интерпретации?

Отредактированно oztech (2008-01-10 22:11:36)


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#61 2008-01-12 14:28:04

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

БАДы смертельно опасны
Reuters сообщило об окончании исследований в отношении БАД, рекламировавшихся для улучшения мужской потенции. Ученые из Гонконга изучили состав растительных препаратов для лечения импотенции и обнаружили, что большая часть этих средств содержит непроверенные аналоги хорошо известных лекарств от импотенции, то есть являются измененными незаконными копиями. Ученые изучили состав 26 биодобавок, у которых на упаковках значились только лечебные травы. Однако в 14 средствах были обнаружены варианты непатентованных названий западных брендов, используемых для лечения эректильной дисфункции.
Ученые заинтересовались биодобавками для лечения импотенции после случая, когда в результате приема БАД в больницу поступил 28-летний мужчина с возникшими признаками атаксии - неустойчивостью при ходьбе и падениями. У оригинальных лекарственных препаратов таких побочных явлений никогда не наблюдалось. В отличие от официальных лекарств, вещества, входящие в биодобавки, плохо изучены, трудно судить об их эффективности и безопасности, а побочные эффекты аналогов лекарств не поддаются прогнозированию. Аналоги официальных лекарств были найдены и в биодобавках для похудения.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#62 2008-01-13 01:35:34

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Из этой информации вообще что-нибудь понять непросто. Например, может ли хоть что-нибудь их 26 вскользь упомянутых средств быть зарегистрировано в России в качестве БАД? И ссылки на первоисточник нет. Растительные препараты и БАД - не синонимы. Законодательство о БАД не гармонизировано, поэтому о БАД ли вообще идет речь? Такая страшилка на форуме, в красном углу которого стоит икона доказательной медицины, пока выглядит настоящим пришельцем из желтой прессы, пусть и со ссылкой на Reuters.


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#63 2008-01-13 12:43:57

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Вопрос прост, он уже задавлся. Если один и тот же порошок получен из одного и того же источника, одним и тем же способом, то почему один регистрируется как лекарство (со всеми присущими этому процессу сложностями и ответственностью за определенный уровень безопасности), а другой - как биологическая добавка к пище (с отстутствием проверок на токсичность. терратогенность и онкогенность)? Сертификат от Роспотребнадзора не подтверждает наличие таких исследований!
Ничего другого на ум не приходит - это жульничество, попытка обоитй препоны, поставленные человечеством на пути опасных веществ. Именно поэтому все бадофилы - жулики. Они лгут во имя защиты своих коммерческих интересов, или в силу низкого интелекта.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#64 2008-01-14 01:34:27

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Павел Андреевич написал:

Вопрос прост, он уже задавлся. Если один и тот же порошок получен из одного и того же источника, одним и тем же способом, то почему один регистрируется как лекарство (со всеми присущими этому процессу сложностями и ответственностью за определенный уровень безопасности), а другой - как биологическая добавка к пище (с отстутствием проверок на токсичность. терратогенность и онкогенность)?

Павел Андреевич, Вы о чем? Какой порошок? Все биологически активные вещества (БАВ), которые в России могут входить в состав БАД, заранее оговорены (документ я уже назвал в посте 59, да, и на Ваш вопрос там же ответил). Любой "порошок" нельзя зарегистрировать. В этом и отличие от ЛС. Вот там - действительно: можно взять, в принципе, любой "порошок" (извините, несколько утрирую), доказать именно его, этого порошка, безопасность и клиническую эффективность, и зарегистрировать в качестве ЛС. Но это ничего не имеет общего с понятием о БАД и, соответственно, с процедурой их регистрации! Только то, что известно на уровне установленного суточного уровня адекватного потребления БАВ и включено в разрешенный перечень именно потому и разрешено регистрировать в качестве БАД. Именно поэтому и клинических исследований не требуется, что принимаются показатели, установленные для БАВ. Точно также, как санитарные нормы по контаминантам не устанавливаются отдельно для каждого продукта, а заранее установлены для групп однотипной продукции и внесены в СанПиН 2.3.2.1078-01. БАД не имеют отношения к законодательству о ЛС, это разновидность пищевой продукции. Практически такой же подход установлен Директивой 2002/46 для Евросоюза, хотя она еще и не заработала в полной мере, идет поэтапный переходный период. Россия забежала вперед, но сейчас это не так важно.

Забудьте про сертификат Роспотребнадзора. Не существует вообще такого документа! Есть свидетельство о государственной регистрации, которое, вслед за сан-эпидзаключением, подтверждает безопасность продукта и фактически дает разрешение на производство (или ввоз) и сбыт. И все. Ни процедура сан-эпидэкспертизы, ни регистрации вообще не касаются вопросов клинической эффективности, поэтому любимая претензия к рекламе БАД, что в ней указана информация, не согласованная с Роспотребнадзором при регистрации, - чаще всего неправомочна. И точно в той же степени неправомочны ссылки распространителей БАД на регистрацию в Роспотребнадзоре, якобы подтверждающую некую клиническую эффективность.


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#65 2008-02-26 18:36:40

Eвгений Владимирович
New member
Зарегистрирован: 2008-02-26
Сообщений: 1
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Приветствую всех участников форума. Отличная тема. Сразу скажу - являюсь дистрибьютором компании Vision IPG. Насчет истории с положительным результатом допинг пробы "А" у российских гимнасток А. Кабаевой и И. Чащиной оставляю ссылки:
http://visionipgru.41.com1.ru/certification.htm
http://www.kp.ru/daily/22675/13339/
Кому интересно - ознакомтесь.

Неактивен

 

#66 2008-03-05 14:07:24

Gleb Borschev
Member
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2007-04-09
Сообщений: 121
Профиль  Вебсайт

Re: БАДы как национальная беда

Популярная биодобавка увеличивает риск инсульта

Экстракт китайского растения гинкго билоба, широко используемый в качестве средства для улучшения работы мозга, практически не предотвращает потерю памяти и увеличивает риск инсультов. Таковые результаты исследования, отчет о котором опубликован в журнале Neurology.
В исследовании, проведенном при поддержке американского Национального центра вспомогательной и альтернативной медицины, приняли участие 118 добровольцев в возрасте старше 85 лет. Никто участников не страдал хроническими заболеваниями, у них также не было выявлено признаков нарушений памяти или старческого слабоумия.
В течение 3,5 лет половина испытуемых принимала экстракт гинкго билоба, а остальные - таблетки-плацебо. К концу исследования нарушения памяти и первые признаки развития слабоумия были обнаружены у 7 человек, принимавших БАД, и у 14 принимавших плацебо. По признанию авторов исследования, выявленное различие находилось в пределах статистической погрешности. Впрочем, снижение риска нарушений памяти достигло статистически значимого показателя после исключения участников, нарушавших режим приема препарата.
В то же статистически значимым оказался и другой результат исследования: в группе принимавших БАД было зафиксировано 7 случаев ишемических инсультов или транзиторных ишемических атак, в группе плацебо – ни одного. Выявленная закономерность является весьма неожиданной: ишемический инсульт связан с образованием тромбов в сосудах мозга, тогда как, согласно результатам предыдущих исследований, гинкго билоба, напротив, снижает свертываемость крови и может повысить риск кровотечений после операций.
По мнению авторов работы, полученные ими результаты требуют подтверждения новыми, более масштабными исследованиями. В то же время ряд независимых наблюдателей считают необходимым сконцентрировать внимание на опасных побочных эффектах, а не на лечебных свойствах гинкго билоба.
Источник: http://www.medportal.ru
Ссылки по теме:
Ginkgo Biloba And Stroke Risk - Medical News Today, 03.03.2008


с уважением,
Г.Г. Борщев

Неактивен

 

#67 2008-03-05 17:05:31

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Ну, и что?

Gleb Borschev написал:

По мнению авторов работы, полученные ими результаты требуют подтверждения новыми, более масштабными исследованиями.

Но, в принципе, гингко - не лучший представитель БАД, и проблема побочных эффектов сохраняется тогда, когда из того же лекарственного сырья делают зарегистрированные лекарства, а на БАД. Необходимость отделения БАД от фитопрепаратов давно уже назрела.


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#68 2008-03-05 20:59:05

Gleb Borschev
Member
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2007-04-09
Сообщений: 121
Профиль  Вебсайт

Re: БАДы как национальная беда

Григорий Яковлевич, это единичная работа, но нужно учесть, что многими участниками форума ранее было предоставлено ещё несколько публикаций на подобную тему (о вреде биодобавок). Не складывается у Вас ли впечатления, что "мозайка постепенно собирается", как это было во время талидомидовой катастрофы следствием которой было рождение от 5000 до 10 000 детей с пороками развития.
Согласен, приведенное мной исследование не дотягивает до уровня доказательности А, по тексту нельзя понять - была или нет рандомизация и многих других тонкостей, однако эта работа, как и многие другие работы в этой области, обращают внимание на наличие проблемы, которую нужно решать.
О необходимости отделения БАД от фитопрепаратов - в этом я с Вами согласен.


с уважением,
Г.Г. Борщев

Неактивен

 

#69 2008-03-06 02:10:49

Vladimir
Member
Откуда: Spain
Зарегистрирован: 2007-09-30
Сообщений: 15
Профиль  Вебсайт

Re: БАДы как национальная беда

Мир выбирает БАД!

(...) БАД — необходимый элемент здорового и профилактического питания человека в XXI веке. Они необходимы в каждой семье и каждому человеку. Принимать биоактивные добавки при сложившейся современной структуре питания показано ежедневно и в течение всей жизни. Следовательно, потребность в БАД огромна, и потребление их в перспективе будет только возрастать. (...)

(...)Проанализировав мировую статистику оборота биоактивных добавок можно отметить, что рынок БАД лучше всего развит в странах с высоким уровнем экономики. На мой взгляд, показатели рынка БАД сами являются очень хорошим критерием степени развитости экономики государства. Причина этой зависимости заключается в том, что значительная прослойка населения высокоразвитых стран уже осознала выгоду вложения средств в свое здоровье. Ну а уровень жизни населения этих государств позволяет большинству желающих осуществить такие инвестиции. (...)

(...)Обратимся к показателям мирового оборота БАД. В 2001 г. объем продаж составил 52,5 млрд долл., в 2003 г. — уже 58 млрд долл. На долю США приходится 35% всего оборота (рис. 1); далее следуют Япония — 18%, европейские государства, где 32% мирового оборота БАД приходится на все страны этой части света, Канада — 3% и др. Среди государств Старого света безусловным лидером является Германия — 39% европейского оборота БАД (рис. 2); далее идут Франция — 17, Англия — 10, Италия — 8% и др. В целом объем продаж европейского рынка БАД в 2001 г. составил 14,5 млрд долл. Структурный анализ мирового рынка БАД показывает, что на 40,8% он состоит из витаминно-минеральной продукции (витамины в этом сегменте преобладают), 36,6% составляют различные травы, 7,9% — спортивное питание, а остальное — глюкозамины, коэнзимы, масла, ферменты, аминокислоты и т.д. — 14,7%.

Подробнее рассмотрим положение дел на лидирующем рынке БАД. В США объемы продаж БАД в 2001 г. составили 17,7 млрд долл., в 2003 г. — 18,8 млрд долл.

По сравнению с отечественным рынком биоактивных добавок, где их распространение идет в основном через аптеки, на американском рынке велика роль нескольких каналов сбыта: аптечные учреждения — 33%, специализированные магазины — 34%

Да и в целом рынок Соединенных Штатов характеризуется завидными показателями сегмента обращения биоактивных добавок. Так, в рамках общего рынка ЛС и БАД в США рецептурные препараты составляют 82, ОСТ-лекарства — 10 и биологически активные добавки — 8%. Сходная картина наблюдается в Японии, Канаде, Австралии и ряде стран Западной Европы. В этих странах стараются четко разграничить области применения БАД, ЛС и продуктов питания. Реклама биологически активных веществ пытается убедить: БАД необходимы для достижения оптимального физиологического рациона в питании, абсолютно безвредны и не несут побочных эффектов. Однако судебная практика говорит о другом. К наиболее часто встречаемым нарушениям в сфере обращения БАД относится вводящее потребителя в заблуждение с целью увеличения прибыли позиционирование БАД в качестве ЛС. Возможен и другой вариант нарушения закона — торговля незарегистрированными лекарствами, которая фиксируется в том случае, если была выявлена продажа ЛС под видом биоактивных добавок. Кстати, если уж речь зашла о международной законодательной базе, необходимо отметить, что в странах Западной Европы, США, Японии и некоторых других при производстве БАД можно использовать далеко не всякие компоненты. Так, в качестве исходного материала запрещено пользоваться животным сырьем или частями растений, которые накапливают психостимулирующие, сильнодействующие и ядовитые природные соединения.
(...)

(...) А где же Россия?

А теперь посмотрим, что происходит с потреблением БАД в России. По разным оценкам, БАД постоянно употребляют у нас в стране от 5 до 17% населения. А один раз в месяц пользуются биоактивными добавками до 75% населения. Одна из основных причин низкого потребления БАД и, соответственно, недостаточного развития рынка биоактивных добавок кроется, как мне кажется, в области психологии. В России, к сожалению, огромное недоверие к БАД испытывают различные части нашего общества: представители государственных органов контроля, врачи и, что самое существенное, потенциальные потребители.

Чтобы повысить степень лояльности к БАД, необходимо применение современных технологий защиты от подделок, введения стандартов качества производства (по типу GMP), разъяснительная работа с opinion-лидерами, прессой.

На сегодняшний день в России существует пять типов компаний, продвигающих БАД. Это БАД-компании, позиционирующие свою БАД-продукцию для больных и как замену ЛС; фармкомпании, позиционирующие свою БАД-продукцию для больных и как замену ЛС; БАД-компании, позиционирующие свою БАД-продукцию для здоровых людей и (или) как дополнение к ЛС; БАД-компании, позиционирующие свою БАД-продукцию как витаминные комплексы; фармкомпании, позиционирующие свою БАД-продукцию как витаминные комплексы. Таким образом, БАД продвигаются либо как препараты для лечения, либо в качестве средств профилактики.
(...)

(...)Болеть невыгодно, немодно и неразумно

Так каким же образом производителю позиционировать БАД? В качестве средств лечения, используя прорехи нормативно-законодательной базы и надеясь получить выгоду от слабой осведомленности потребителей? Или в качестве средств профилактики, заниматься которой россияне не очень торопятся, в полном соответствии с пословицей: “Пока гром не грянет, мужик не перекрестится”? В первом случае производитель получает сиюминутную выгоду, но разовые покупки. Во втором случае – постоянных клиентов и долгую жизнь своей продукции. (...)

http://www.pharmvestnik.ru/cgi-bin/statya.pl?sid=8531

Установлено, что применение БАД снижает риск развития диабета, атеросклероза, сердечно-сосудистых и других заболеваний, т.е. заболеваний, которые определяют уровень смертности в большинстве развитых стран мира. В Японии, где БАД применяется более 60 лет, отмечается самая высокая продолжительность жизни. В США БАД применяют около 30 лет, и продолжительность жизни в этой стране постоянно растет. В то же время поливитаминные препараты ежедневно принимает не более 3% населения России, в то время как в Европе – не менее 50%, в США – 80 %. ( http://parapharma.ru/forum/viewtopic.php?t=20 )


Презываю производителей и распространителей БАД беречь свою репутацию, а так же репутацию нашей индустрии - заботиться, в первую очередь о здоровье наших клиентов. Те из нас, кто хотят жить в гармонии с этим миром, достичь успеха и благополучия, жить долго, богато и счасливо - должны руководствоваться принципом - "результат клиента в 100 раз важнее факта продажи"

В наших силах сделать население планеты здоровее!

Спасибо всем участникам форума за интерес к теме и за Ваше время!

С Уважением,
Владимир

Отредактированно Vladimir (2008-03-06 02:13:53)

Неактивен

 

#70 2008-03-06 16:41:15

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Gleb Borschev написал:

...многими участниками форума ранее было предоставлено ещё несколько публикаций на подобную тему (о вреде биодобавок). Не складывается у Вас ли впечатления, что "мозайка постепенно собирается"

Уважаемый Глеб, складывается впечатление, что мозаика, скорее, рассыпается, чем собирается. Данных по БАД, действительно, много, и этот форум добавляет лишь малую толику (вообще-то и не добавляет, потому что только тиражирует претенциозно подобранную информацию, причем не всегда из вызывающих доверие источников, зато практически всегда - без серьезного анализа). На примере этого форума видна классическая ошибка критиков БАД: они пользуются тем же приемом, который критикуют. Как не в меру рьяные апологеты БАД стараются раздуть малейшее упоминание о пользе того или иного компонента БАД, "забывая" о принципах доказательности, также и их оппоненты нагнетают негатив. Торопятся и те, и другие. Очень торопятся журналисты. Их можно понять, но не оправдать. Но тем, кто позиционирует себя, как ученого, куда торопиться? Очевидно же, что отбирая только "самое вкусное" (не важно, с плюсом или минусом), объективную картину не создашь.
Данные по употреблению БАД безусловно нуждаются в учете и систематизации, но все это плохо поставлено. Есть, конечно, отдельные проспективные исследования, в основном - за рубежом, но это - капля в море, в то время, как нужен мониторинг, иначе вместо вскрытия глубинных причинно-следственных связей будут процветать спекуляции типа того, что, чем выше уровень потребления БАД в отдельных странах, тем больше продолжительность жизни в них же.
Нет, у нас Роспотребнадзор, как и все его предшественники, мониторирует состояние здоровья населения, но информация по БАД не извлекается, и фактически хранится в профильных архивах, как в могильнике.
Детали "талидоимидовой катастрофы" уже стерты из моей памяти, и главное - не ее размеры, а усвоен ли ее негативный опыт. Но при соблюдении определенных правил ничего подобного с БАД произойти не может. Правила эти не очень сложные, и они логически вытекают из идеологии БАД, хотя полностью исключить риски побочных явлений не могут (если, например, грейпфрутовый сок, иногда может представлять смертельную опасность, то, уж, что говорить про гораздо более экзотичные и биоактивные плоды гинкго билоба). Суть - в тщательном отборе компонентов, которые можно включать в состав БАД, и в научной обоснованности потребности в БАВ. Потому и есть настоятельная необходимость отделения БАД от фитопрепаратов, что одно дело - эмпирический отбор "на съедобность", который веками проходят пищевые продукты, и совсем другое - опыт применения лекарственных растений. Проблема, ведь не в том, что из гинкго делают плохие БАД, но хорошие танакан с винпоцетином (если не ошибаюсь). Ноотропных свойств у флавоноидов, входящих в состав многих фруктов и овощей, отнять нельзя, но можно ли их извлекать из лекарственных растений, да еще не контролируя биологически активные микропримеси, извлекаемые попутно? Вот вопрос, на который должны были иметь ответ специалисты Роспотребнадзора, включая гинкго в разрешенный перечень.


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#71 2008-03-06 20:50:42

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Ды-ы-ы. Бадофилы опупели. Пейте дети молоко, будете здоровы. Все просто. Раз за разом приходят доказательства опасности, диких осложнений, смертей от неуемного приема БАД. Речь все время идет о том, что жулье всей мастей играет словами - мол БАДы это не лекарства, но лечат. Или профилактируют. если это так - регистрируйте их как лекарство. Если это улучшение вкуса, энергетической составляющей, минеральног наполнеия пищи - вперед, это БАД. Но он точно ничего не лечит и не профилактирует. А песни про среднюю темпереатуру по больнице известны каждому школьнику. Если в Японии или Америке много потребляют БАД, то наврное еще много потребляют лекарств. И именно от них снижается смертность, заболеваемость и т.д. Дебилизм этих жуликов-бадофилов какой-то не пробиваемый.  Лекарства испытавааются на эффективнотсть и безопасность, БАДы - никогда, но потребителям лгут на голубом глазу, что они эффективны и безопасны. К совести - не взываю. у торговцев БАДАми ее нет, не было и не будет. Но граждане - бойтесь БАД - БАДы - национальная наша беда.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#72 2008-03-06 22:36:34

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Уважаемый Владимир!
Позвольте кое с чем не согласиться.

Vladimir написал:

БАД — необходимый элемент ... питания... Они необходимы ...каждому человеку. Принимать ... показано ежедневно и в течение всей жизни.

Это - аксиома? Собственно, почему так уверенно: необходимы - и точка? В отношении пищи, воды, воздуха - соглашусь, но БАД? Два козырных аргумента (обычно их дают в России со ссылкой на Институт питания), что, мол, пища по содержанию нутриентов и энергозатраты современного человека "теперича - не то, что давеча", при более глубоком рассмотрении несколько блекнут. Относительно белков, жиров и углеводов, для которых найден общий эквивалент - калорийность, теория сбалансированного питания, действительно, смотрится стройной. Но тот же подход к определению потребности в микроэлементах (речь идет о сотнях БАВ!), где калорийность уже не при чем, об иных эквивалентах - не известно, да еще с учетом частичной заменимости нутриентов, перекрывания функций, неэссенциальности, влияния рециркуляции и адаптационных способностей организма (список влияющих факторов можно продолжить), - насколько он корректен? Можно ли, в таком случае, доверять существующим представлениям о физиологической норме, о потребностях в БАВ, часто цитируемым данным Института питания о дефиците многих витаминов?
В общем, стройной концепции приема БАД, скорее, нет, чем она есть, - и это не только российская проблема...


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#73 2008-03-06 23:37:20

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Павел Андреевич написал:

Бадофилы опупели.

Павел Андреевич написал:

Дебилизм этих жуликов-бадофилов

Павел Андреевич написал:

К совести - не взываю. у торговцев БАДАми ее нет, не было и не будет

Спасибо, что мурло еще не фигурирует. Может, пока? Но определенная базарность уже ощущается.

Отредактированно oztech (2008-03-06 23:40:37)


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#74 2008-03-07 02:01:58

oztech
Member
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-04-10
Сообщений: 95
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Уважаемый Владимир!
Продолжу выражать несогласие с точкой зрения гендиректора "Нутрифарма". Приведенная им и подхваченная Вами статистика 4-7 летней давности не позволяет сделать вывод о том, что Мир выбирает БАД. Тут прав гиперэмоциональный наш Павел Андреевич и относительно средней температуры по больнице, и относительно того, что при соотношении потребления ЛС (в сумме):БАД примерно 9:1, как сказано у М. Г. Уварова, можно выделить и оценить эффект от БАД. Бог с ней, этой макроэкономической статистикой, лукава она.
Гипотеза Уварова, что

Vladimir написал:

показатели рынка БАД сами являются очень хорошим критерием степени развитости экономики государства

может иметь право на жизнь. Даже экономисты иногда используют подобные косвенные показатели, а, уж, в газетном-то интервью это даже красиво. И ничем не хуже, например, сравнения курсов валют через стоимость гамбургеров или другой повсеместно распространенной одинаковой продукции.
А, вот, этот перл

Vladimir написал:

Установлено, что применение БАД снижает риск развития диабета, атеросклероза, сердечно-сосудистых и других заболеваний, т.е. заболеваний, которые определяют уровень смертности в большинстве развитых стран мира

зря Вы помянули. Я уже критиковал его на том самом форуме "Парафармацевтики", к которому и ведет Ваша ссылка (не ожидал, что этот почти загубленный проект еще кому-то интересен). Что и кем установлено? Может, Вам известны еще какие-нибудь научные труды специалистов Оренбургского ТУ Роспотребнадзора по диабету, атеросклерозу и болезням ССС, чтобы с их выводами об эффективности БАД можно было считаться? В общем, читают люди рекламные буклеты, ставя об это в известность СМИ на всю Россию, - и пусть себе. Лишь бы санитарно-эпидемиологическое благополучие населения Оренбуржья не страдало.


Григорий Яковлевич

Неактивен

 

#75 2008-03-07 08:26:09

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: БАДы как национальная беда

Сладкими речами и благими намерениями вымощена дорога в ад. Мурло БАДофила -спаисбо за подсказку, опубликую. Псевдонаучными разговорами, спокойной речью, окутывающим туманом легче воздействовать на психику не защищенного потребителя. Так поступают жулики всех мастей, тусующиеся около медицины. Они не готовы к эмоциям - тогда не смогут они обманывать народ. А так - они почти ученые, рассуждают так "интелихентно". И образ врача используют. Оказывается - потребительство БАД теперь главный показатель богатства нашего несчастного народа: догоним и перегоним Америку. Так нам еще надо ее догнать по количеству сидящих на нарах. Впрочем, если всех БАДофилов пересажать - тут мы выпоним план быстро. И народ вздохнет спокойнее, избавившись от этой смердящей популяции. Могут возразить - Гитлер посжигал всех своих шизофреников как-то, но на их место пришли новые, в том же количестве. Природа не любит пустоты, и даже уничтожив физически БАДофилов, мы получим новых. Это останавливает от расправы. Хотя убийц, даже потенциальных, все-таки надо сажать в тюрьму, есть такая статья в УК.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.058 seconds, 6 queries executed ]