• Вы не зашли.

#1 2010-11-05 22:43:23

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Классные занятия по экономике здравоохранения

Сидючи тут на очередной тусовке ISPORа, как раз в канун Великой Октябрьской социалистической революции, подумал я, сколько еще нам шагать и шагать до нормального понимания того, что происходит в экономике мира. Мы так не любили маркса, что считали не нужным даже читать его. А мир и сегодня его держит за базисного экономиста. Сколько у нас всяких вопросов, на которые давно найдены ответы. а мы еще даже их не задали. Вот и подумал - давайте ликбез такой с вопросами и парадоксами, а не с серьезными темами сразу. Давайте и ваши вопросы пообсуждаем.

Вот первое задание. Стоимость (затраты на) 10 дней пребывания больного на койке - 10 000 рублей. Если он пролежит 20 дней - каковы будут затраты? А если двое больных пролежат всего по 5 дней - какие затраты в сумме будут?

Попробуйте решить эту задачку. Тут не важна конечная цифра, достаточно порассуждать. А я потом поясню.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#2 2010-11-10 15:53:01

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Удивительно, как много всяких умных людей заходят сюда, и никто не решается написать ответ. Ведь он - довольно очевиден. Где же вы, Михаил Яковлевич, Дмитрий Борисович и прочие спорщики. А ведь в некотором смысле вопрос мировозренческий.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#3 2010-11-10 16:39:35

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

Вот первое задание. Стоимость (затраты на) 10 дней пребывания больного на койке - 10 000 рублей. Если он пролежит 20 дней - каковы будут затраты? А если двое больных пролежат всего по 5 дней - какие затраты в сумме будут?

Павел Андреевич! Задачку Вашу увидел только что. Кстати, поддерживаю Вашу инициативу - это придаст форуму дополнительные очки и интерес.
Ответов будет несколько.
1. За 20 дней, затраты будут 12-13т.р.
2. Двое по 5 дн. обойдутся в 15-17 т.р.
Если больные хирургического профиля:
1. 20 дней обойдутся в те же 12-13 т.р.
2. двое по 5 дн. 19 - 20 т.р.

А вообще, задачка не корректна - мало исходных данных.
М.Я.

Отредактированно michmed (2010-11-10 16:40:32)


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#4 2010-11-10 17:00:04

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Данных,по-моему достаточно. Если не хватает - то каких?  И хотелось бы понять рассуждения, а не голые цифры Почему не в 2 раза дороже за 20 дней? Почему не одинаковая сумма за двух по 5 дней?
П.А.Воробьев
ЗЫ. Не поверите. Я сижу в Интернете посреди Балтики на пароме и общаюсь с доктором на краю Васюганских болот. Вот ведь напридумывали чего инжинеришки.

Неактивен

 

#5 2010-11-10 20:20:46

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

Данных,по-моему достаточно. Если не хватает - то каких?  И хотелось бы понять рассуждения, а не голые цифры Почему не в 2 раза дороже за 20 дней? Почему не одинаковая сумма за двух по 5 дней?
П.А.Воробьев
ЗЫ. Не поверите. Я сижу в Интернете посреди Балтики на пароме и общаюсь с доктором на краю Васюганских болот. Вот ведь напридумывали чего инжинеришки.

Павел Андреевич, я в Томске сейчас. smile
Данных не хватает, например, какой профиль? В хирургии, львиная доля - сама операция и первые сутки. В терапии первые пять дней(основное обследование, период интенсивного лечения...).
При поступлении и выписке есть затраты-константа(оформление истории, выписка, статистика...).
Если пациент лежит 20 дней, то скорее должно быть не 20 т.р., а 50-150 т.р., т.к. 20 дней требуют тяжелые больные. Но в нашей реальности 21 день может и копейки стоить.(вливания 2 раза в год, например)
Питание, коммуналка и т.д. - 3-5% от суммы.
М.Я.

Отредактированно michmed (2010-11-10 20:22:28)


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#6 2010-11-10 20:35:26

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Корректней вести разговор о цене вопроса. Стоимость эт затраты  - везде разные в зависимости от трат на  жкх, еду, аммортизацию оборудования и т.д. Много раз разные специалисты пытались определить стоимость обучения одного студента - не умозрительно не получается, слишком многофакторный анализ даже в рамках одного вуза (а он помимо обучения еще кое какие задачи выполняет, которые просто исключить  не получается). Поэтому тупо - затраты бюджета на 1 студента/количество оных.
Если же говорить о больном в государевой клинике тоже не арифметично получается. За счет бюджета цена одна - назначенная сверху, за счет кармана гражданина - могут накрутить на обследованиях так, что в космос туристом слетать дешевле.  Поскольку бюджетный норматив установлен по стране в целом без особого учета особенностей региона очень часто встречаем ситуацию когда при спросе на платные услуги больнички не очень хотят брать бюджетников по направлениям.
А так, с ориентировочной динамикой цены для бюджета, которую дал Михаил Яковлевич согласен. Уменьшение затрат во вторую декаду за счет проведения диагностики в первую.....

Неактивен

 

#7 2010-11-10 21:45:28

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Дмитрий Борисович. Тут надо с терминами Вам разобраться. Стоимость, затраты и цена - разные категории. Стоимость - это то, что наработано трудом. Это еще от Маркса. Нефть стоимости не имеет, стоимсть нефти - это затраты на ее добычу и транспортировку. И все. Поэтому у государства все валиться из рук - нарушен первичный закон экономики: она делается руками людей, а не опустошением недр. Цена - это договорные отношения - цена может быть выше затрат, ниже затрат - как договоритесь (на примитивном уровне обсуждения). Затраты - это то, что потрачено. Но для данного примера это и не так важно. Важно простое правило: койко-день не может быть основой расчета затрат и определения цены, так как затраты сильно варьируют от того - первый это койко-день, второй, третий или средний, на который затраты-то всего 10-15 процентов о затрат на самый ресурсоемкий койко-день. А ведь эта единица продолжает оставаться главным расчетным элементом.
И в этом огромная ложь заключается, так как если где и строят расчеты по койко-дню, то подержав 2-3 лишних дня можно получить ой как много дополнительного дохода.
И еще. задачки абстрактные, не конкретизируйте. Другое дело. если есть реальные расчеты - это интересно. Откуда данные про 5% всего? - Михаил Яковлевич. Как посчитали? Поделитесь
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#8 2010-11-11 06:56:21

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

Откуда данные про 5% всего? - Михаил Яковлевич. Как посчитали? Поделитесь
П.А.Воробьев

Павел Андреевич! 3% - это расходы на коммуналку от общего тарифа на стационар. Учитываем, что у нас т.н. "полный тариф". Это усредненная константа. Т.е. сколько больных не лежи - сумма такая будет. Питание(копейки вообще), зарплата электриков, сантехников и т.д. взята за 2% эмпирически.
М.Я.


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#9 2010-11-11 14:18:12

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич! Мы с Вами об одном и том же, несколько расходясь в дефинициях. Оно и понятно не экономисты. Но Маркса я бы к нынешним реалиям не приглашал, его весь мир признает как историю, соглашаясь с величием этого персонажа. Просто СССРу было удобно юзать этот вариант экономической теории, поэтому и мы по нему жили. Так же как сейчас нынешняя власть использует удобные для нее варианты ретроспективных описаний экономических ситуаций в мире (монетаризм, неолиберализм и т.д.) для объяснения населению способа раздела общественного продукта. Но это лирика.
В целом же считаю, что Вы поднимаете актуальную тему: норматив (нерегрессивный) по койку-дню конечно устарел, совсем не вяжется с лозунгом о финансировании по конечному результату. Но посмотрим, что будет предложено в рамках становления автономных организаций…
Перспективы госпожа Голикова уже озвучила http://www.minzdravsoc.ru/health/modernization/8

Отредактированно дмитрий борисович (2010-11-11 14:37:53)

Неактивен

 

#10 2010-11-12 16:06:20

oxa
New member
Зарегистрирован: 2008-07-03
Сообщений: 9
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Уважаемый Павел Андреевич!
В данном случае очень четко нужно разграничить два понятия - то, сколько платят клинике за пациента (например, тариф ОМС, цена услуги  в ДМС и т.д. ), и то, какие затраты на лечение этого пациента она несет. Чаще всего эти цифры не совпадают.
Если 10000 - тариф, и оплата происходит по койко-дням, то за 20 дней заплатят 20 тыс. (если тариф на койко-дни дифференцирован по дням, как, например, в Кемеровской области - то другую сумму).
Если 10000 - затраты за 10 дней лечение пациента в клинике, то каковы будут затраты за 20 дней для этого же пациента - одному Богу известно. К сожалению, в России не ведется персонифицированный учет затрат на лечение пациентов. Может быть, где -то он есть, но мне об этом не известно.
Специально по этому поводу с немцами разговаривала. С их слов, в Германии около 10% клиник ведут персонифицированный учет прямых и косвенных затрат на лечение одного пациента. Потом все эти данные аккумулируют в специальном центре, систематизируют, и устанавливают тарифы для каждой нозологии с учетом тяжести заболевания, осложнений, сложности оперативного вмешательства и т. д. В дальнейшем эти тарифы действуют по всей стране (в страховой медицине) вне зависимости от того, в какой больнице пациент получает лечение. И, таким образом, тариф приравнен к реальным затратам.
У нас же все наоборот - сначала разрабатывается тариф, его величина зависит от бюджета территориального фонда ОМС, потом этот тариф доводится до больницы, и больница обязана в него уложиться, т. е. потратить столько, сколько ей дали, ни больше, не меньше.
Условно считается, что затраты в одни койко дни больше, в другие - меньше, чем тариф, но в среднем равны ему.

Ксения Петровна

Неактивен

 

#11 2010-11-14 00:16:31

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Дмитрий Борисович. Вы сильно с Марксом ошибаетесь, в 2009 г. это был самый покупаемый экономист мира. Насчет того, что не экономисты - ну никак не проходит, уже более 10 лет занимаюсь экономикой, куча диссертаций под моим началом вышло, книг 5-6-7-8 точно не сочту - написаны или отредактированы по экономике здравоохранения. Да и общество наше экономическое.
Ксения Петровна. Это - задачка. как в школе: в одну трубу втекло, из другой вытекло. Если обсуждать вентили и насосы - это другая тема. Что касается конкретики, то не очень понятно. как немцы считают косвенные затраты и что под этим понимается. Строго говоря - и прямые могут быть медицинскими. а могут - не медицинскими. Например, стоимость приезда городским транспортом на визит к врачу оплачивается в Англии из бюджета здравоохранения. Это - прямые, но не медицинские затраты.
Вести персонифицированный учет затрат нельзя, и немцы этого не делают просто потому. что нет персонифицированных затрат. Есть услуги, есть лекарства, но у них есть цена и она может меняться. В частности - по договоренности. Например немцы в амбулаторной практике складывают все условные единицы по услугам в одну сумму и делят сумму бюджета на услуги на число баллов услуг (каждая услуга имеет свою бальную оценку. а бюджет все время меняется). Так что вопрос "истинной" или "полной" стоимость - лукавство. Мир таких идей. по большому счету, не знает.

Какие еще мнения, друзья, относительно первой задачи.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#12 2010-11-14 13:30:13

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич! Я тоже изучал эк. теорию ( и в т.ч. Маркса) , но специалитстом не стал и не стану.....
Хуже когда люди считают наоборот (не в Ваш адрес). В минфине и минэке вон одни экономисты, а судя по состоянию экономики - недоученные, вороватые и жадные бухгалтера. Так что как в анекдоте:
- мама, а кто такой Карл Маркс?
- он был экономистом.
- а, это как наша тетя Сара?
- нет, он был экономистом, а тетя Сара - СТАРШИЙ экономист.....
Возможно такая ситуация обусловлена состоянием  высшего образования в этой стране - дабы стать профессионалом нужно несколько лет поработать. оговорюсь - для экономистов, юристов и т.д. это допустимо, для врачей нет.
Насчет задачи, честно говоря, не могу понять, что Вы хотите услышать. По-моему Ксения Петровна очень грамотно обрисовала ситуацию.

Неактивен

 

#13 2010-11-14 13:52:34

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Ксения Петровна обрисовала не правильную ситуацию. Именно этому и была посвящена задача. Михаил Яковлевич сообразил (он - знал) правильный ответ: затраты на койко-дни различны в период поступления и "прописки" больного, в период его "пребывания" и в период "выписки". Различия в затратах могут достигать нескольких! порядков. Поэтому расчеты тарифа по койко-дню недопустимы: это грубая экономическая ошибка. Ею страдают все наши экономисты-бухгалтера. Их этому не учат (насколько мне известно).

Вторая задача. (цены - из головы). Больной пришел в поликлинику. Он сделал визит к врачу (100 руб.), сделал анализ крови (100 руб.), сдал на биохимию (250 руб.), выполнил рентгенографию грудной клетки (150 руб.). УЗИ органов брюшной полости (250 руб.) и органов малого таза (100 руб), ЭКГ (50 руб.). Итого он набрал услуг на сумму (100+100+250+150+250+100+50=1000 руб.) Постоянные и переменные затраты на все эти услуги полностью покрываются этим платежом. В каждой услуге еще заложены 10% прибыли. Значит ли это, что медицинская организация получит 100 рублей прибыли с этой оплаты?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#14 2010-11-14 17:29:11

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Готов согласиться с посылом: Ксения Петровна правильно обрисовала неправильную ситуацию:-)

Неактивен

 

#15 2010-11-14 19:45:41

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич! Постоянные затраты не зависят от объема выпущенной продукции. Задачка не корректна. Не известно, выполнит ли больничка запланированный объем, чтобы покрыть постоянные издержки и получить прибыль. Если же объем будет перевыполнен, прибыль может составить и более 100 руб.
Применительно к нашей(Russia) ситуации, прибыль увеличивается за счет перевыполнения объемов и минимизации переменных издержек с  помощью приписок или формального подхода.
М.Я.


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#16 2010-11-14 20:49:18

AV
Moderator
Зарегистрирован: 2009-12-21
Сообщений: 30
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Ну если все затраты полностью покрываются этими платежами, и еще из них получается 10% прибыли, то тогда должно получится 100 руб. если конечно не брать в счет налоги.)))
Чего я недопонял?

to michmed:
Задачка не на решение, так что точности в ней и не будет.
для простоты эксперимента предлагаю поместить поликлинику в которую пришел пациент например на орбиту или на марс. ;-)

Неактивен

 

#17 2010-11-14 21:34:16

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

AV написал:

для простоты эксперимента предлагаю поместить поликлинику в которую пришел пациент например на орбиту или на марс. ;-)

Андрей Павлович! Что изменится? Можно и в Каргасок. Это почти на Марс.
М.Я.


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#18 2010-11-14 21:40:21

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Измениться одно. Условия - более чем корректные. Вопрос прост. Но вместо ответа по существу все почему-то пишут про неверную формулировку (и по первой задаче - аналогично). Это так на экзаменах в школе отвечали, но за это получали пару.
Кстати, а куда делся Владимир Евгеньевич? И где молодежь? Страшно. что глупость скажете? Так это не самое большое несчастье в жизни.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#19 2010-11-15 07:15:58

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

Значит ли это, что медицинская организация получит 100 рублей прибыли с этой оплаты?
П.А.Воробьев

Ок! Отвечу просто.
Нет. Не значит.
М.Я.


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#20 2010-11-15 07:30:46

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

это пол ответа. получит ли она больше или меньще? а главное, почемы вы так считаете?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#21 2010-11-15 07:49:20

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

ТАм много вариантов. См. мой пост выше(№15). Если объемы не будут выполнены, обеспечивающие покрытие постоянных издержек - будут убытки.  Медицинской специфики здесь не вижу пока.
М.Я.

Отредактированно michmed (2010-11-15 07:50:30)


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#22 2010-11-15 20:23:55

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

А нет медицинской специфики. Мы говорим про экономику. Честно говоря, не пойму фразу. Что значит "объемы. обеспечивающие покрытие издержек". Тут терминологическая абра-кадабра. Покрытие - это компенсация денежная? Или что. Что такое "объемы"? Вы хотите сказать. что если суммы, полученные провайдером медицинской помощи в компенсацию затрат от потребителя медицинской помощи будут меньше, чем постоянные затраты, то будут убытки. Это - верный тезис, но он не к месту, так как в условии задачи сказано: суммы покрывают ВСЕ прямые медицинские затраты провайдера. Задача - о другом.
Попробуйте еще раз
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#23 2010-11-15 21:33:04

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

Честно говоря, не пойму фразу. Что значит "объемы. обеспечивающие покрытие издержек". Тут терминологическая абра-кадабра. Покрытие - это компенсация денежная? Или что. Что такое "объемы"? Вы хотите сказать. что если суммы, полученные провайдером медицинской помощи в компенсацию затрат от потребителя медицинской помощи будут меньше, чем постоянные затраты, то будут убытки. Это - верный тезис, но он не к месту, так как в условии задачи сказано: суммы покрывают ВСЕ прямые медицинские затраты провайдера. Задача - о другом.
Попробуйте еще раз
П.А.Воробьев

Постоянные издержки 1млн. Провайдер делает только ОАК(100). В сумму заложено 10 руб. на покрытие постоянных издержек. Т.о. надо будет выполнить 100.000 анализов, чтобы покрыть постоянные издержки(я выделил жирным, т.к. Вы цитируете меня не полностью в своем посте). Только тогда прибыль составит 100% от запланированной. Или 1 млн, при заложенных 10%. Это при условии, что переменные издержки, при этом количестве услуг будут равны плановым. С изменением количества услуг может меняться сумма на погашение постоянных издержек и стоимость переменных издержек(например поставщик сделает скидку 10% на реактивы при увеличении объема).
Если выполнить 90.000(соседи гражданина сдали анализы в соседней клинике), то на постоянные издержки придется отвлечь 100.000 руб. от запланированной прибыли. Т.о. прибыль с одного анализа составит не 10, а 9 руб.
Если взять за модель клинику, у которой в плане всего одно посещение, или несколько, но с  общим плановым объемом равным приведенному в Вашем примере(ведь только так можно говорить о покрытии постоянных издержек), то задачка смысла не имеет, поскольку:
а) Прибыль = выручка - постоянные издержки+переменные издержки за данный период. Тогда получишь свои 10%. И в чем смысл задачки?
б) Такое в поликлинике, априори, не возможно что один анализ всего. Поэтому в цене на одну простую услугу заложены затраты на покрытие постоянных издержек, в зависимости от запланированных объемов. И от этих объемов будет зависеть прибыль.
О такой мелочи, что все виды издержек не константа, я даже не упоминаю.
В чем смысл не медицинской задачки? В учебниках экономики появилась новая формула расчета прибыли?
М.Я.

Отредактированно michmed (2010-11-15 21:33:26)


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#24 2010-11-15 22:37:44

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Михаил Яковлевич. В каждой услуге заложены как постоянные, так и переменный прямые затраты. В цене, уплаченной потребителем, заложена прибыль провайдера. Иначе экономическая система не работает.
В задаче нет речи о прибыли организации за определенный период работы. Это не экономика, а бухгалтерия. Бухгалтерия считает прибыль после того, как заканчивается определенный период времени - месяц. квартал, год. А тут речь о формирования цены, тарифа, если хотите. Если эту цену формирует бухгалтер (а наши экономисты, к сожалению, мыслят именно бухгалтерскими категориями), то будет так, как пишете вы, Михаил Яковлевич. Вот все покроем. а потом посмотрим. А что заложить в стоимость услуги? Как сосчитать? Как туда прибыль запихнуть?Вопрос был - в каждой услуге заложено 10% прибыли. Эти 10% дадут 100 рублей при последующем расчете?
На самом деле вы ходите рядом. Даже где-то подвох учуяли.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#25 2010-11-15 23:38:53

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Изначально, прочитав, условия второй задачи, я хотела ответить, как и Михаил Яковлевич, что ввиду наличия постоянных и переменных издержек поликлиника получит прибыль менее, чем 100 рублей. Но если в условии оговаривается, что они уже учтены в каждой услуге, можно рассуждать в несколько ином направлении. В частности, в перечне услуг, оказанных пациенту, имеется ультразвуковое обследование брюшной полости и органов малого таза, каждое из которых имеет отдельную стоимоть. Однако, эти исследования, как правило, проводятся одновременно, поэтому прибыль от этих услуг будет несколько выше...

Неактивен

 

#26 2010-11-16 05:40:31

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич, ход мыслей наших экономистов понятен. До нас доводят объемы и нормативы финансовых затрат. Далее простая формула, и экономист размазывает полученное отношение цены и объема на затраты. Может получится прибыль(смотря как поработать над издержками, как конъюнктура сложится), а может и не хватит на покрытие затрат - тогда могут добавить из бюджета, или приподнять тариф(норматив финансовых затрат) задним числом. Такова экономика в поликлиниках. В частой конторе экономист считает по другому: он учитывает затраты и закладывает прибыль. Как правило она получается больше, т.к. система стремится в течение планового периода минимизировать издержки.

Павел Андреевич написал:

Измениться одно.

Что, позвольте спросить?

Lyudmila Bezm. написал:

Однако, эти исследования, как правило, проводятся одновременно, поэтому прибыль от этих услуг будет несколько выше...

Может так случиться(так бывает), что эти два исследования проводят разные специалисты. Кроме того, даже в Минздравовских приказах УЕТ на два УЗИ исследования одному пациенту одновременно считаются с учетом уменьшения затрат. То же можно увидеть и прейскурантах платных клиник.
Тоже самое и с анализами. Кровь можно взять в пендорф в процедурке у одной медсестры, а можно биохимию сдать в процедурке, а ОАК из пальца в лаборатории, или там же, или в смотровом... Поскольку условиями задачи подобные оказии не оговорены(а их миллион), они учитываться не могут. Иначе задача превращается в загадку про двух крокодилов, один из которых зеленый, а другой на север, а ответ знает только задающий, т.к. решение кроется в том, что бегемот считает, что на север крокодилы не летают, они живут на юге.
М.Я.

Отредактированно michmed (2010-11-16 05:47:12)


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#27 2010-11-16 06:48:46

AV
Moderator
Зарегистрирован: 2009-12-21
Сообщений: 30
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

А обьясните мне про издержки - что вы под ними подразумеваете?

Неактивен

 

#28 2010-11-16 07:26:23

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

а что говорит википедя?

Неактивен

 

#29 2010-11-16 11:11:14

AV
Moderator
Зарегистрирован: 2009-12-21
Сообщений: 30
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Спасибо, Павел Андреевич, за ответ!
В Википедии много разных издержек. Я надеялся что мне здесь разъяснят что к чему.

Неактивен

 

#30 2010-11-16 18:22:30

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Уважаемые коллеги!
Не знаю какую цель преследует Павел Андреевич этим блогом, но  по-моему основная нить дискуссии отъезжает в никуда…..
Пока, как мне кажется, беседа сводится к обсуждению действий некоммерческой организации (учреждения) в поисках прибыли, хотя это и не предусмотрено законом. Но у нас такие законы, что делать это приходится, иначе, в условиях увеличивающихся полномочий и все более смешного государственного финансирования не выжить.
Павел Андреевич, говорил о мировоззренческом подходе, поэтому следует учесть, что  цели и способы их достижения в макроэкономической системе и микроэкономике разные и основной вопрос как их приблизить друг к другу. Так что более актуально обсудить, как трансформировать сегодняшнюю ситуацию несоответствия нормативов и дремучести методики их расчетов (получи 3 р. и ни в чем себе не отказывай) в приложении к прогнозируемой автономизации.
Мне вот совершенно не понятно почему цена действий врача (о стоимости не говорим –не рассчитать) в приведенном условии задачи равна цене анализа крови….
И более чем не уверен в пользе для больного,  если во главу угла определения эффективности действий организации здравоохранения будет ставиться исключительно экономический подход…

Неактивен

 

#31 2010-11-16 19:00:18

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

AV написал:

А обьясните мне про издержки - что вы под ними подразумеваете?

Возьмите учебник "Экономикс" Р. Макконнелл. Я других не читал, но этот мне сильно тогда понравился.
М.Я.


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#32 2010-11-16 19:21:03

AV
Moderator
Зарегистрирован: 2009-12-21
Сообщений: 30
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

И Вам, Михил Яковлевич, спасибо за ссылку на источники! но не могли бы вы мне все-таки объяснить что вы имеете ввиду, пользуясь этим словом.

"ИЗДЕРЖКИ - выраженные в денежной форме затраты, обусловленные расходованием разных видов экономических ресурсов (сырья, материалов, труда, основных средств, услуг, финансовых ресурсов) в процессе производства и обращения продукции, товаров."

Поскольку этот вопрос идет от второй задачки, то прийдется вернуться: в условии - "все затраты покрываются", а если издержки это затраты выраженные в деньгах, то о чем ваш коммент №15?

Неактивен

 

#33 2010-11-16 20:56:28

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Андрей Павлович, читайте матчасть. Ничто этого не заменит. И перечитайте все посты. Постоянные издержки не зависят от объемов, а в задачке явно объемы малы. Если рассматривать задачку как модель, где все плановые объемы на период времени уже выполнены, то задачка бессмыслена, т.к при таких условиях прибыль не может быть менее или более 100р., поскольку она рассчитывается по формуле: Выручка-издержки.
М.Я.
Зы: еще раз. Матчасть ничто не заменит, ровно, как и мое объяснение станет понятно, только после матчасти.

Отредактированно michmed (2010-11-16 20:58:08)


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#34 2010-11-16 22:00:35

oxa
New member
Зарегистрирован: 2008-07-03
Сообщений: 9
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Третья задачка.
Открываем частный кабинет УЗИ. Условно будем считать, что все услуги УЗИ одинаковы.
Переменные затраты на одну услугу  УЗИ (зарплата с начислениями врача и медсестры, одноразовые медицинские принадлежности, канцтовары) равны 100 рублей.
Постоянные расходы в месяц (аренда помещения и аппарата УЗИ, коммунальные платежи, зарплата с начислениями административного персонала, расходы на рекламу и др.) равны 120 000 рублей.
ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ нужно найти:
а) Себестоимость одной услуги;
б) Абсолютную величину постоянных затрат в себестоимости одной услуги;
в) Цену, которая обеспечивала бы рентабельность 10%.
Вариант 1: мы в месяц оказываем 100 услуг
Вариант 2: мы в месяц оказываем 600 услуг.
Ну и ещё попробуйте установить цену, которая будет действовать весь год, при условии, что вы не знаете, сколько услуг в каждом месяце вы сможете оказать, но хотите получить рентабельность 10%.

Ксения Петровна

Неактивен

 

#35 2010-11-17 07:12:50

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Ксения Петровна. А что такое рентабельность?

Пояснения к задаче 2. Речь идет о маржинальных затратах. Или о маржинальности затрат. Или о прИдельных затратах. Попробуйте еще раз подумать. Может матчасть проштудировать?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#36 2010-11-17 10:15:32

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич! Если речь о маржинальных затратах, то мой изначальный ответ(еще пост №15) верен: "Не значит, в зависимости от объемов".
М.Я.
ЗЫ:  Андрею: Порывшись в загашниках, нашел еще одну(тоненькую, кстати) отличную книжку Экономика П. Самуэльсон!

Отредактированно michmed (2010-11-17 10:33:51)


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#37 2010-11-17 15:01:11

oxa
New member
Зарегистрирован: 2008-07-03
Сообщений: 9
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Рентебельность - это прибыльность деятельности. Это те самые 10% во второй задаче. В процентах считается рентабельность, так как это финансовый коэффициент. Прибыль же считается в денежных единицах , например, в рублях.
Относительно задачи № 2 - Михаил Яковлевич в своих постах абсолютно прав.
Ну и мои мысли о задаче №2. В настоящее время цена медицинских услуг определяется как сумма предполагаемых затрат (себестоимости) и желаемой прибыли. Заложенные в цене расходы и фактические расходы не совпадают. Это относится как к переменным расходам, т. к. поставщик может, например, поднять цены на медикаменты, так и к постоянным расходам. Сумма постоянных расходов распределяется между всеми услугами. Чем меньше объём оказанных услуг, тем большая величина постоянных затрат перекладывается на одну услугу и наоборот.
Если наши фактические объёмы услуг точно соответсявуют тому плану, на основе которого мы рассчитывали цены на эти услуги, то мы получим прибыль 100 руб. Если объёмы меньше, то мы получим меньшую прибыль или вообще уйдем в убыток. Если окажем больше услуг, чем в плане, то и прибыль будет больше.
Да, постоянные затраты заложены в цене услуги, но их фактическая величина  зависит об объёмов деятельности. Все это очень наглядно демонстрирует задача №3.
Ну а маржинальный анализ - вообще отдельная тема. В практике развитых стран принято считать не прибыль на единицу товара (услуги), а маржинальную прибыль на единицу. Это разница цены и переменных расходов на одну услугу. Вот эта величина является относительно постоянной.
В задаче №2 если переменные расходы составляют, например, 60% от цены (т.е. 600 руб.), то ЛПУ ОДНОЗНАЧНО получит МАРЖИНАЛЬНУЮ прибыль в размере 40%, или 400 руб. Маржиналльная прибыль в размере 400 рублей будет направлена, во первых,  на покрытие постоянных расходов (и эта величина будет зависеть от объёмов деятельности, это может быть 100, 200, 300, 350, 370 и даже 400 рублей), оставшееся - будет прибылью до налогообложения.
Анализируют прибыль на основе многофакторной модели изменения прибыли. Существуют модели, учитывающие влияние 8-10 факторов на изменение прибыли. Поэтому получим мы прибыль 100 рублей или нет зависит от множества факторов.
Это все равно что спросить: Если человек в течение 20 лет курит по пачке в день, то с какой вероятностью он умрет от инфаркта в течение ближайших 3-х лет? Всем ведь понятно, что надо учесть ещё возраст, пол, наследственность, анамнез ИБС и ГБ, ожирение, сахарный диабет и т.д.
Так же и с прибылью. Она много от чего зависит.

Ксения Петровна.

Неактивен

 

#38 2010-11-17 17:10:14

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

крассиво все это звучит, только в отношении частной медицины умные забугорные книжки не всегда работают. имею опыт работы в частном медицинском центре. учебники по менеджменту организации там очень быстро положили на полку и стали формировать цену методом обзвона конкурентов под видом клиентом, закладывая максимальную маржу. оно и понятно, когда к тебе раз в неделю заходят разные проверяющие, а условия аренды могут измениться за ночь ни о какой финасовой устойчивости предприятия говорить не приходится.

Неактивен

 

#39 2010-11-17 17:56:50

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Еще момент. Маржинальные затраты - частный случай переменных. По условиям задачки они покрыты.
М.Я.


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#40 2010-11-17 21:27:38

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Маржинальные (прибавочные, дополнительные) затраты определяют как затраты, которые необходимо понести дополнительно при выполнении дополнительной работы. Тут не понятие маржи, как дополнительного заработка, как многие думают, а скорее слово "край", маргинальные затраты, перекрывающиеся. (хотя они однокоренные, и смысловая разница не столь велика). Средние затраты вычисляют как среднюю арифметическую всех затрат, деленную на число случаев. Но если внутри усредненного случая возникает дополнительная помощь (например при инфаркте развилась пневмония). то маржинальные затраты буду меньше, чем средние затраты при лечении пневмонии. На маржинальные затраты - и это правильно - влияют как переменные, так и постоянные затраты.

У этой формулы есть обратный вывод: если вы одновременно выполняете несколько услуг, то в каждой из них уменьшается величина маржинальных затрат. Поэтому, чем больше услуг вы выполните одному больному (и не важно за день или за неделю) тем больше прибыли с этих услуг вы получите (в процентном отношении и соответственно -  в абсолютных числах). В данном случае прибыль. которую получит организация будут больше 100 рублей, так как затраты в этих услугах буду меньше 90%.

На этом принципе основаны скидки в магазине. когда вы покупаете много вещей. Нормально. что если вы покупаете больше, вам должны скидывать. На западе даже в большом магазине можно попросить скидку. И ее вам дадут. Если вы берет 2 вещи одинаковые, то могут дать и 10-15% скидки. Маржинальность у них работает. Как и у нас на рынке.

Еще раз - речь идет о правильной идеологии. То, что формирование тарифов подвержено разным влияниям, часть из них носит абсолютно произвольный характер, в частности - с учетом аналогичных тарифов у конкурентов - это правда. Но это - друга тема.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#41 2010-11-19 08:12:52

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Что-то все тормознулись. Куда то пропал господин Чернов. Вас, друзья, что-то смутило? Вы маржу только как прибыль расценивали? Ну не верно это.
Вот Ксения Петровна пишет слово "себестоимость". А что это такое? Попробуйте с позиции основоположника марксизма расшифровать эту абру-кадабру. Наш язык специально - я в этом уверен - засоряли всякой мутью. В том числе и термином "себестоимость".  Стоимость есть, а вот себестоимости - ну никак не получается. Это - совковый новояз такой. Если издержки и затраты синонимами являются, то рентабельность и прибыль - ну никак не синонимы. Хотя многие этими терминами пользуются. Вот, специально для вас, зашел на Википедию: "Рентабельность (нем. rentabel - доходный, прибыльный), относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств. Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам, ресурсам или потокам, её формирующим. Может выражаться как в прибыли на единицу вложенных средств, так и в прибыли, которую несёт в себе каждая полученная денежная единица." Хотя дальше в этом же источнике сразу про себестоимость. Но - однозначно видно, что рентабельности услуг и работ нет. Есль эффективность работы затрат (ну, как-то так. коряво немного) В клинико-экономическом анализе такой показатель называется "затраты-выгода"

Возвращаюсь к понятию себестоимость. Зайдите на Википедию и посмотрите, что там написано http://ru.wikipedia.org/wiki/Себестоимость . Это не поддается прочтению ни слева-направо, ни справа-налево. Тут есть все, и затраты, и маржинальность - все в одной кучи. Но себестоимость и стоимость авторы перепутали с ценой и затратами. о чем мы тут уже говорили. Конечно, если не копаться - то вроде все не очень и отличается. А у нас никто и не копался никогда. Сказали - себестоимость - вот все под эту дуду и пляшут. Сравните: что такое Койко-день? Попробуйте дать определение.

П.А.Воробьев

Неактивен

 

#42 2010-11-20 13:17:51

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

И что - тишина? Эмоции перехлестнули? Или собрались остаться в своей норке - тепло и сыро. Так с этого и начинался пост: все, что в нашей стране наворочено по экономике - полная чушь. Впрочем, как и в других областях, которые от экономики зависят. Но начинается все с экономики. Она за собой тащит. А если тащит не туда, так все и тащится не туда.
Недаром Маркса так возносили на щит политики, которые совершенно справедливо видели именно в экономике движок общественных отношений.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#43 2010-11-20 20:20:27

oxa
New member
Зарегистрирован: 2008-07-03
Сообщений: 9
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Лично мне не понятна цель этой темы. Мы хотим разобраться в терминологии?. Если говорить про определения, то их великое множество. Те же затраты - бух. учет и экономическая теория трактуют их по-разному.
Одного маркетинга определений около двухсот.
Или нам важен смысл какого-лтибо экономического процесса?
Если говорить про маржинальные расходы, то у нас их никто не считает. Какой смысл для практика имеет маржинальность? Если организация вводит скидки за большой объём продаж - то это из области маркетинга, а именно раздел стимулирование. Это личное дело каждой организации, вводить скидки за это или нет. Никто её обязать не может.
Ну а относительно койко-дня - у нас множествтво документов и нормативных актов, которые дают ему определение. Независимо от формулировки большинство понимают под этим одно и то же.
На мой взгляд, то, что я писала про рентабельность, не противоречит определению из википедии. И, заметьте, я не говорила рентабельность услуг. Я говорила, что мы хотим получить рентабельность 10%. Могу уточнить: рентабельность продаж. Это отношение прибыли от продаж к выручке, выраженное в процентах.
Кстати, почему задачу никто не решает?

Ксения Петровна

Неактивен

 

#44 2010-11-20 20:55:42

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

oxa написал:

Лично мне не понятна цель этой темы. .......................
Кстати, почему задачу никто не решает?

Ксения Петровна

За себя отвечу. Потому что, лично мне, ни Ваши, ни Павла Андреевича задачи не понятны. Зачем? Над чем думаем? На что опираемся? На вики? На "наша школа так считает"? Не понятно мне.
Хотите, я свою задачку придумаю?
М.Я.

Отредактированно michmed (2010-11-20 20:56:49)


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#45 2010-11-21 09:03:36

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Цель темы - послушать и подумать. Пищи для размышления достаточно. Конечно, практики все давно знают. и как правильно - тоже. Это как страус - выставил задницу. и все хорошо. Это не доставание из рукава. Михаил Яковлевич, вам дарились книги по клинико-экономическому анализу, там эти темы подробно прописаны. Многие тысячи людей собираются несколько раз в год и трут эти темы, обсуждают. Наши товарищи сидят выпучив глаза и не понимают. про что тут вообще речь. Так и терминов не знают, и определений, и как с этим работать. Жаль, что попытки думать вызывают такие реакции.
Конечно, понятно, что вы увидели предел собственных ограничений, и сделалось обидно. Так мне давно обидно. И за страну в целом, и за тех. кто в ней живет. Ведь обладая знаниями можно многое изменить, а отказываясь от таковых - лишь тащиться в хвосте других. подглядывая под хвост. Ну не надо, так не надо.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#46 2010-11-27 21:24:40

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

На мой взгяд, задачи, представленные в данном разделе, весьма жизненные, и уметь их решать должен уметь каждый, кто отвечает за организацию работы лечебного учреждения.

Неактивен

 

#47 2010-12-04 20:49:56

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Просто о сложном
Лекция ректора РЭШ Сергея Гуриева об экономической науке
Российская экономическая школа и Политехнический музей 10 ноября открыли цикл лекций "Экономика: просто о сложном". Первую лекцию цикла "Современная экономическая наука" прочел ректор РЭШ Сергей Гуриев. "Лента.ру" представляет расшифровку лекции.
Что такое сегодня современная экономическая наука? Я попытаюсь рассказать о том, какие достижения были в этой науке в последние десятилетия. Сразу скажу, что если я не успею рассказать все, что собирался обсудить, Вы можете посмотреть слайды на эккаунте РЭШ в slideshare . (РЭШ по-английски называется "New Economic School"). Я постарался сделать слайды самообъясняющими, Видео лекции будет выложено на нашем эккаунте в YouTube. А новости РЭШ (в том числе и новости этого цикла лекций можно отслеживать не только на сайте или через рассылку, но и по Twitter. Наш Twitter называется “NES1992” (РЭШ была основана в 1992 году).
Экономическая наука прошла огромный путь в последние десятилетия. Она существенно отличается от содержания учебника по экономике для первого курса. Наука стала гораздо более строгой, гораздо более количественной. В этом смысле, когда человек говорит: "Я ученый-экономист", здесь больше нет оксюморона. Экономисты-исследователи действительно работают хорошими методами с хорошими данными.
Почему мне кажется, что нужно много рассказывать именно о современной экономической науке? Если читать вводный учебник по экономике для первого курса или читать газеты, или разговаривать с людьми, которые, кроме учебника первого курса, ничего не читали, то часто кажется, что экономика – это не наука, это публицистика. Такое мнение часто встречается особенно среди представителей естественных наук. Я закончил Физтех, и у меня много друзей занимаются математикой и физикой. Все они так или иначе смотрят на экономистов. Второе распространенное мнение заключается в том, что у экономистов слишком много точек зрения: они якобы не могут ни в чем друг с другом согласиться и никак не могут решить, что нужно делать в области экономической политики.
Еще одна проблема заключается в том, что люди, которые прочитали учебник по экономике первого курса, говорят: "Этот учебник написан про совершенный рынок. В лучшем случае, про сегодняшнюю американскую экономику". Это правда. Сегодняшние учебники для первого курса, как правило, написаны в Америке для американских студентов. Но современная экономика совсем не такая – и как раз и занимается исследованиями несовершенств рынков, и функционированием рынков в несовершенных условиях.
Есть целый ряд заблуждений, связанных с тем, что считается, что экономисты рассматривают человека как рационального субъекта, у которого нет ни эмоций, ни жалости, ни сострадания. Но и в данном случае это мнение основано на недостатке информации: сегодняшняя экономическая наука исследует и отклонения от рациональности и эгоистичности.
Наконец, последняя проблема. Часто экономистов (это уже мнение не математиков, а, скорее, политиков) считают абстрактными учеными "из башни из слоновой кости", которые не делают ничего полезного. Их модели якобы слишком абстрактны и не приносят никакой пользы. Как же дело обстоит на самом деле? Во-первых, сейчас экономическая наука – это, действительно, наука. Действительно, любая научная статья по экономике – это аксиомы, теоремы, тестируемые гипотезы и данные, которые используются для того, чтобы протестировать эти гипотезы. Во-вторых, часто используются так называемые "натурные эксперименты" или лабораторные эксперименты (когда реальных людей сажают в лабораторию и заставляют играть друг с другом в экономические игры на реальные деньги). Про натурные эксперименты я расскажу особо.
Еще одно отличие реалий от мифов в том, что в экономике по-прежнему происходит много интересных исследований. Это очень молодая наука. Она была совершенно другой еще 50 лет назад. В этом смысле, неудивительно, что многие вещи еще не открыты, многие теоремы не доказаны, многие проблемы не решены. Более того, неизвестно даже, можно ли будет их открыть, доказать и решить.
Еще одна проблема заключается в том, что, к сожалению, для нас, как для ученых, (но, возможно, к счастью для нас, как людей), в экономике не так легко ставить эксперименты. Экономика исследует большие хозяйственные механизмы. Ставить эксперименты на них почти так же трудно, как на черных дырах.
Кроме того, само измерение (это уже немного напоминает не астрофизику, а квантовую физику) затрудняется тем, что мы, экономисты, живем в этой самой экономической системе. Если все экономисты сегодня соберутся, найдут, откроют какую-нибудь модель, которая точно предскажет крах фондового рынка через полгода, то, наверное, этот крах, действительно, состоится – причем, немедленно). Просто потому, что если уж всем экономисты говорят, что это произойдет с вероятностью 100 процентов, то, наверно, рынок может и послушать. Это проблема, от которой невозможно абстрагироваться.
Наконец, проблема России и других развивающихся стран заключается в том, что экономики развитых стран гораздо легче моделировать, оценивать, измерять. Есть многолетние наблюдения, есть хорошее качество данных. Кроме того, процессы близки к равновесным. Развивающиеся страны, переходные экономики находятся в движении, в переходе из одного равновесного состояния в другое. Эти переходы всегда очень трудно моделировать – просто потому, что эти состояния неравновесные.
Тем не менее, ситуация гораздо лучше, чем кажется. Экономика прошла огромный путь от учебников первого курса. Сегодня ученые рассматривают ровно те вопросы, которые актуальны именно для российской экономики. Экономика больше не предполагает, что можно моделировать только конкурентные рынки. Экономика больше не предполагает, что участники экономических взаимодействий располагают полной информацией и обладают бесконечной возможностью проводить сложные расчеты. Экономика не предполагает, что есть какое-то абстрактное благожелательное государство, которое работает в наших интересах и автоматически делает все то, что нужно обществу. Мы больше не предполагаем, что есть совершенные суды, которые автоматически обеспечивают выполнение всех контрактов. Мы не предполагаем, что есть генетически некоррумпированные чиновники – мы знаем: чтобы чиновник не брал взятки, для него нужно создать соответствующие стимулы. Именно эти проблемы и исследуются в современных научных работах, в том числе, и с использованием реальных данных.
Что касается обвинений в том, что экономика – это абстрактная наука. На самом деле, экономисты сейчас делают очень много конкретных, прикладных работ. В том числе, работ, которые направлены на повышение качества жизни вполне конкретных людей.
Сегодня уже становится обычным, что любая социально-экономическая реформа (не только в развитой, но и в развивающейся стране) проводится с привлечением исследователей-экономистов. Прежде чем разворачивать эту программу реформ на всю страну, ее авторы пытаются оценить ее эффект на какой-то контрольной группе.
Один из примеров этого – программа Progresa в Мексике. Реформа Progresa была проведена в Мексике в конце 1990-х. Цель этой программы было обеспечение доступа детей из сельской местности к качественному здравоохранению, питанию и образованию. Соответственно, специальным образом выдавались деньги их родителям. Прежде, чем разворачивать эту программу, мексиканское правительство наняло американских экономистов. Они провели эксперимент. Взяли контрольную группу случайно отобранных людей, на которых не проводилась эта реформа. Взяли группу, на которой реформа проводилась и ее эффект оценивался. Пронаблюдали и за теми, и за другими, сравнили результаты. Оказалось, что программа очень успешная, и что ее следует распространять на всю страну.
Но, как вы знаете, в Мексике, хотя там десятилетиями и правила одна и та же партия, в это время эта партия впервые проиграла выборы, и к власти пришла оппозиция. Но количественные аргументы экономистов были настолько убедительными, что эта программа не была закрыта. Оппозиция, хотя она и обещала полностью пересмотреть социальную политику предыдущего правительства в 2000-м году, не стала этого делать. Формально, программа Progresa была закрыта, но была открыта ровно такая же программа с другим названием ("Opportunidades", то есть "Возможности"), с тем же самым менеджментом, с тем же самым дизайном.
Экономисты помогают оценивать реформы и выяснять, что работает, а что не работает. Сегодня количественное оценивание реформ становится "золотым стандартом" при проведении любых социально-экономических реформ. В Мексике был принят специальный закон, что социально-экономические реформы нельзя делать без такого пилотного исследования. Деятельность глобального фонда, который борется с туберкулезом, малярией и СПИДом, тоже использует эти механизмы. Деятельность "Фонда Гейтсов", во многом, тоже основана на том, что любой проект нужно оценивать количественно.
Я мог бы продолжать проводить примеры успехов в области экономики развития. Но я бы хотел рассказать и про макроэкономику.
Сейчас много говорят о том, что во время кризиса макроэкономисты сильно провалились. Если говорить откровенно, то честные экономисты никогда не берут на себя ответственность предсказывать, когда будет кризис. По определению, экономисты не могут предсказать кризис. Ведь как только они точно знают, что он случится через какое-то время, то он, как я уже сказал, происходит немедленно.
Зато экономисты понимают, как устроен кризис. Экономисты понимают, как и в какой последовательности изменяются основные макроэкономические переменные во время кризиса. Сначала падает рынок ценных бумаг. Потом падают инвестиции. Потом сокращается занятость. Более того, примерно понятно, как нужно бороться с кризисами. Не случайно, во время этого кризиса очень быстро во всех странах, в том числе и в Америке, были предложены программы антикризисных мер.
Второе конкретное приложение экономической теории – это теория аукционов. Казалось, это абсолютно абстрактная микроэкономическая теория, которая не имеет прямых приложений. Но теперь в тех странах, которые хотят провести аукцион правильно – например, собрать больше денег для бюджета или сделать так, чтобы товар, или лицензию, или объект искусства получил бы игрок, который ценит его больше всего – эти страны, эти правительства, эти продавцы прибегают к помощи экономистов, которые действительно могут помочь построить аукцион так, чтобы не было сговора. Построить аукцион так, чтобы можно было собрать как можно больше денег. Построить аукцион так, чтобы товар достался тому, кто его больше всего ценит. Нобелевская премия 2007-го года Леониду Гурвицу, Эрику Маскину и Роджеру Майерсону была выдана как раз за эту теорию. То, что имеет место для экономической науки в целом, верно и для отдельных ее частей. Например, РЭШ, которую тоже часто воспринимают как башню из слоновой кости, делает много прикладных исследований. Практически все профессора РЭШ так или иначе, занимаются и прикладными проблемам, в том числе и связанными с Россией. Сегодня в нашей стране уже много данных для того, чтобы можно было использовать их для ответов на вопросы, которые имеют прямое отношение к экономической политике. С другой стороны, если качество исследований достаточно высокое, их можно публиковать в международных журналах.
Теперь давайте обсудим, в чем экономисты согласны друг с другом и в чем не согласны. Экономисты знают, что защита прав собственности, обеспечение исполнения контрактов, то, что называется "верховенство права" (или, по-английски, “rule of law”), конкуренция, макроэкономическая стабильность – вещи хорошие, важные, полезные для экономического роста. Нет разногласий в том, что монополия хуже, чем конкуренция. Нет разногласий в том, что высокая инфляция хуже низкой инфляции. Нет разногласий в том, что для того, чтобы добиться низкой инфляции, нужен независимый центральный банк.
Есть также понимание того, что международная торговля помогает росту и процветанию. Действительно, глобализация за последние 20 лет вывела из бедности сотни миллионов людей по всему миру. В первую очередь, в Индии и в Китае, но и в других странах тоже. Хороший пример – это то, что произошло во время кризиса. Как всегда бывает во время кризиса, были подняты импортные тарифы во всех странах. Не только в России, но и в Америке, в Европе. Но, в том числе и по тому, что теперь и в учебниках написано, что торговля – это благо, протекционизма было гораздо меньше, чем можно было ожидать (учитывая масштаб кризиса). И в этом немалая заслуга экономистов, которые являются фактически единственной группой, единственной профессией, которая постоянно и согласованно отстаивает преимущества свободной торговли.
Вопрос в том, в чем экономисты не согласны и чего они пока не знают. На самом деле, оказывается, что не знают они очень важные вещи: как сделать так, чтобы права собственности защищались. Не в какой-то стране, где они защищались уже двести лет, пятьсот лет, или тысячу лет. А в такой стране, где не было никогда прав собственности. Где нет политического согласия о том, какое должно быть распределение доходов. Именно с этой точки зрения Россия является очень интересным предметом исследований. Здесь, собственно, только возникают эти экономические институты – права собственности, конкуренция, защита исполнения контрактов.
Другая проблема заключается в том, что мы пока плохо умеем моделировать стадное поведение, отклонения от рациональности. Я сказал, что, действительно, передний край науки как раз и заключается в том, чтобы пытаться моделировать и исследовать отклонения от рациональности. Очень трудно понять, например, когда лопнет пузырь. Сейчас, например, начал надуваться пузырь в азиатской недвижимости. До какого уровня он надуется и когда он лопнет – не совсем ясно. Когда центральный банкир должен предпринять действия, чтобы его проколоть вовремя, чтобы он не лопнул слишком сильно – не совсем понятно. Почему? Потому, что это зависит уже не только от переменных, которые мы можем оценивать в рамках математических моделей, но и тех самых отклонений от рациональностей, стадного поведения, которое в голове у людей.
Теперь я бы хотел рассказать о прогрессе в методологии экономической науки. С моей точки зрения, за последние 30 лет (может быть, 35 лет) произошли три ключевых изменения. Первое изменение – это изменение в макроэкономике. Макроэкономика, в некотором роде, слилась с микроэкономикой.
Второе изменение – это резкий прорыв в качестве данных и методов исследования этих данных. Принято считать, что эконометрика не доказывает причинно-следственных связей. Это так. С другой стороны, как я вам постараюсь доказать, мы знаем теперь об исследованиях причинно-следственных связей с помощью новых методов и новых данных гораздо больше.
Третий прорыв – это то, что экономика перестала быть собственно экономикой. Экономика теперь – это наука обо всем. Количественные методы и экономические модели, в основном, экономисты, а также их коллеги, используют для исследования во всех смежных дисциплинах. Это то, что называется экономическим империализмом: экономисты выходят за рамки экономики, начинают исследовать процессы, которые раньше исследовали социологи, политологи, юристы, психологи. Сначала очень коротко о макроэкономике.
Сегодня нельзя опубликовать статью в научном журнале, если вы хотите построить модель макроэкономического явления или процесса без так называемых микроэкономических обоснований. Сегодня макроэкономическая модель обязана опираться на детальное, ясное и четкое описание того, откуда берутся макроэкономические процессы.
В этом смысле, модели стали, наверное, более сложными. С другой стороны, мы научились строить их достаточно просто для того, чтобы все-таки уметь анализировать.
Сегодня любая макроэкономическая модель требует знаний микроэкономики. В ней есть экономические агенты. Эти экономические агенты обладают какой-то информацией, не обязательно полной. Они друг с другом взаимодействуют. Возникает равновесие на рынках. Это равновесие исследователь, собственно, и изучает. Исследует его свойства, как система переходит из одного равновесия в другое, как система отвечает на шоки. Сегодня именно этим занимается макроэкономика.
Когда вы открываете газету и в ней написано, что "Кейнс был прав" или "Фридман был прав" – это не тот уровень дискуссии, который ведется исследователями. Сегодня у нас есть такие модели, которые учитывают и аргументы Кейнса, и аргументы его противников, и аргументы противников его противников в одной модели. Все эти аргументы отличаются всего лишь количественными параметрами.
Теперь я бы хотел немного поговорить про то, что называется прогресс в эконометрике. Слово "регрессия" означает оцениваемое уравнение. Допустим, мы располагаем некоторыми статистическими наблюдениями. Мы хотим вывести некоторую закономерность, которой эти наблюдения в той или иной степени удовлетворяют.
Например, мы знаем: если X вырос на какую-то величину, то Y вырастет тоже на какую-то величину. Мы хотим узнать эластичность, мы хотим узнать связь между этими процессами. Например, Центральный банк напечатал деньги. Когда будет инфляция? Будет ли она вообще? Насколько сильно увеличится инфляция?
Другой пример: в России произошли засуха и лесные пожары. Очевидно, это повлияет на инфляцию. Теория говорит, что будет временный всплеск инфляции. Эмпирический вопрос заключается в том, какой величины будет этот всплеск инфляции. Можно оценить по предыдущим данным взаимодействие между этими величинами. Попробовать предсказать, что нужно. Что произойдет, если Центральный банк не будет вмешиваться в экономику? Какой величины вмешательство Центрального банка нужно предпринять, чтобы сгладить удар, связанный с засухой? Конечно, современные модели гораздо сложнее. Мы не измеряем только зависимость одного фактора от другого. Мы измеряем зависимость одного фактора от другого, одновременно учитывая, что третий и четвертый факторы тоже влияют на первый.
Типичный пример – это то, что бедные страны должны расти быстрее. Что это значит? Когда чиновник выходит и говорит: "Россия росла с очень высоким темпом, 7 процентов в год, в течение десяти лет до кризиса", критики правительства часто возражают: "Но Китай рос еще быстрее, Индия росла еще быстрее". На самом деле, теория предсказывает, что бедные страны должны расти быстрее, чем богатые. Им легче расти. Они обходят ловушки, которые проходили богатые страны. Они быстрее заимствуют технологии.
Но если мы будем просто тестировать такую закономерность на межстрановых данных, мы ее в этих данных не найдем. Если мы посмотрим зависимость темпа роста за какой-то период от начального уровня развития, в теории это должна быть отрицательная зависимость. Чем выше начальный уровень, тем медленнее рост. Но в данных просто так эту зависимость нельзя найти.
Это график из классической статьи Роберта Барро (страница 15 презентации) где по горизонтали отложен начальный уровень доходов на душу населения, а по вертикали – темп роста экономики. Каждая точка – это страна за период с 1960-го по 1987-й год. Если мы наилучшим образом проведем через это облако прямую, которая минимизирует расстояния между этими точками и прямой, то эта прямая иметь нулевой, может быть даже положительный наклон. Но ни в коем случае наклон не будет отрицательным.
В чем здесь проблема? Дело в том, что на экономический рост кроме начального уровня подушевого дохода влияет масса других факторов. Темп роста населения, склонность к сбережениям, уровень образования и так далее.
Как раз в классической работе Барро оценена регрессия, где учтены остальные факторы. Справа картинка, где мы смотрим на рост как функцию от начального уровня, очищенную от всех остальных факторов. Мы видим, что здесь достаточно очевидно, что это облако точек описывается прямой с отрицательным наклоном. Физики, которые ставят эксперименты и измеряют коэффициенты с точностью до восьмого знака, будут смеяться над таким облаком. Но для экономики это очень и очень высокая точность.
Проблема в том, что такие регрессии, на самом деле, не очень убедительны. Ведь не только экономический рост зависит от образования, но, конечно, и экономический рост влияет на образование: более богатые страны могут позволить себе более развитые университеты. В этом случае такие простые регрессии уже ничего не могут объяснить. Как можно учесть двустороннюю причинно-следственную связь и влияние, может быть, еще каких-то факторов и на образование, и на рост?

Добавлено спустя     2 минуты   2 секунды:
Добавлено спустя     1 минуту   30 секунд:
Именно поэтому сейчас такие статьи перестают принимать в журналах. Если вы просто прогоните еще одну регрессию, сделаете еще одну научную работу типа той, которую сделал Барро – теперь ее вряд ли возьмут в научный журнал. Эта работа не может ответить на вопрос о направлении причинно-следственной связи.
В изобретении и широком использовании методов, которые позволяют отвечать на такие вопросы, и заключается, с моей точки зрения, основной прорыв в эконометрике последних десятилетий. Во-первых, речь идет об инструментальных переменных. Я постараюсь рассказать об этом методе попроще.
Представьте себе, что у нас есть переменная X, который влияет на Y, и Y, который влияет на X. Как оценить одну зависимость и другую? Вообще говоря, не так просто. Я нарисовал на этой картинке (страница 17 презентации) зависимость Y от X. А вот это – зависимость X от Y. Они где-то пересекаются. В реальных данных мы наблюдаем только одну точку пересечения этих кривых. Обе эти кривые возрастающие, поэтому не так легко понять, что происходит.
Но, если нам удастся найти какую-то переменную, которая влияет на X и не связана напрямую с Y (я сейчас приведу такие примеры), то ситуация становится гораздо лучше. Представьте себе, что переменная Z, которая влияет только на X и не влияет на Y, сдвигает одну из этих кривых. Тогда мы движемся по другой из этих кривых. Если мы сравним точку до изменения Z и точку после изменения Z, мы можем измерить угол наклона одной из этих кривых.
На самом деле, как ни просто и ни абстрактно звучат эти картинки, именно такой техникой пользуются для того, чтобы ответить на многие вопросы в экономике.
Вот типичный пример. Институты и экономический рост. Институты, качество институтов защиты прав собственности, уровень судебной системы в разных странах разные. Как правило, в богатых странах эти институты лучше. Вопрос, связано ли это с тем, что институты привели к тому, что эти страны росли быстрее и стали богатыми? Или, наоборот, что богатые страны могут позволить себе более качественные институты, более качественную защиту прав собственности и судебную систему? И, если оба эффекта имеют места, можем ли мы количественно оценить хотя бы один из них?
На этот вопрос не так легко ответить. Есть классическая работа, примерно десятилетней давности, вокруг которой сейчас идет много споров. Качество данных, которые используют авторы, все-таки не очень высокое. Это данные 500-летней давности, связанные с смертностью европейцев в колониях. Были страны, где колонисты из Европы собирались жить. Были страны, которые колонисты из Европы использовали как сырьевой придаток. От чего это зависело? Авторы предполагают, что в некоторых странах колонистам было жить возможно, а в некоторых странах они умирали от местных болезней. Это, в основном, страны Экваториальной Африки. Очевидно, что чем больше колонистов собиралось жить в этой стране, тем больше они инвестировали в настоящие институты (как это было сделано в Австралии, Новой Зеландии, Америке).
Поэтому в качестве инструментальной переменной (это то, что на предыдущем слайде называлось "переменная Z") можно взять данные 500-летней давности о смертности европейских колонистов во всех колониях.
Ведь смертность европейцев 500 лет назад не должна влиять на уровень ВВП в колонизированных странах сегодня. Там европейцев-то больше нет. Даже в Австралии, Америке, Новой Зеландии люди не помнят, откуда приехали их предки 300 или 400 лет назад. Оказывается, что, действительно, можно оценить причинно-следственную связь между институтом и ростом, используя такой экзотический инструмент, как смертность колонистов.
Я приведу и пример из российской практики. Мои коллеги попытались измерить эффект телевидения на результаты выборов.
Вроде бы, если вы хотите голосовать за кандидата, которого поддерживает некий телеканал, вы будете смотреть этот канал. В Америке “Fox News” смотрят республиканцы. Значит ли это, что если “Fox News” распространяется дальше и быстрее, то республиканцы будут побеждать на выборах? Или наоборот, “Fox News” идет туда, где уже есть республиканцы? Опять-таки, проблема обратной причинно-следственная связь.
Но я не буду говорить про США, я расскажу про Россию. Я вижу здесь многих людей, которые еще помнят выборы 1999-го года. НТВ не поддерживал партию "Единство", а поддерживал "Яблоко" и "Отечество - Вся Россия". Действительно, там, где было больше покрытие НТВ, там партия "Единство" набрала меньше голосов.
К счастью для авторов этой статьи – профессоров Российской экономической школы Ениколопова, Журавской и Петровой – НТВ не выбирал, куда идти. Он получил во второй половине 1990-х мощности 4-го канала. Это был образовательный канал, который был распространен по стране (еще в советское время) вне зависимости от того, есть ли там партийные ячейки постсоветских партий или нет. Оказалось, что можно измерить эффект влияния телевидения на результат выборов. Оказалось, что этот эффект гораздо больше, чем в Америке. Это не удивительно, потому что у нас демократия была тогда только зарождающейся.
Еще один метод, о котором я хотел бы сказать особо, это использование панельных данных и различий в разностях. Допустим, что мы наблюдаем одну и ту же группу людей в течение какого-то времени. В то же время – еще какую-то группу людей в течение какого-то времени.
На одну из этих групп мы воздействуем, например, реформой (или каким-нибудь другим экономическим воздействием). В другой группе – нет. Тогда мы можем посмотреть, что изменилось в одном случае и что изменилось в другом случае – и сравнить эти изменения.
Это позволяет отстраниться от всех вещей, связанных с наследственностью, с религией, с ростом этого человека, с его семейным положением. В течение этого воздействия ничего из вышеперечисленного не изменилось. Поэтому, сравнивая различия в этих разностях до и после воздействия, мы можем измерить эффект воздействия.
Я приведу пример связи между финансовым развитием и экономическим ростом. Вы знаете, что Россия хочет построить Международный финансовый центр. Считается, что финансовое развитие способствует экономическому росту. Чем лучше банки, тем более дешевы кредиты, более качественны финансовые инструменты. Много разных инструментов для разных видов инновационного бизнеса. С другой стороны, есть и обратная зависимость. Чем богаче страна, тем легче ей содержать очень дорогие финансовые институты. Например, глобальные инвестиционные банки. Поэтому оценить направление и величину причинно-следственной связи не так легко.
Раджан и Зингалес в статье 1998-го года смогли решить эту проблему. Давайте проследим за их аргументом. Рассмотрим одни и те же отрасли в разных странах. В странах с высоким уровнем финансового развития и в странах с низким уровнем финансового развития.
Например, посмотрим на табачную промышленность и на микроэлектронную промышленность. Ничего личного: я нарочно использую те примеры, о которых они говорят в этой статье. Понятно, что микроэлектронная (или фармацевтическая) промышленность в большей степени нуждается в финансовом развитии, чем табачная.
Как это можно измерить? То, что они сделали, это очень просто и интуитивно. Рассмотрим эти отрасли в Соединенных Штатах – там, где финансовые рынки работают лучше, чем где-либо еще в мире. Посмотрим, сколько внешнего финансирования используют табачная отрасль, микроэлектронная отрасль, машиностроительная отрасль, фармацевтическая отрасль.
В результате скажем: эта отрасль больше зависит от финансового развития, чем вот эта. Мы это сделали. Мы знаем теперь, как ранжируются отрасли в терминах зависимости от финансов – мы можем измерить уровень финансовой зависимости отрасли. Теперь мы выкидываем Америку из нашего анализа и смотрим на страны с высоким уровнем финансового развития и страны с низким уровнем финансового развития. Смотрим, в чем различия в темпах роста в финансово-зависимых отраслях и в финансово-независимых отраслях.
Оказывается, что различия огромны. Отрасли в странах, которые имеют высокий уровень финансового развития, которые зависят от финансов, растут на 1 процент в год быстрее. Это огромная величина, особенно для развитых стран. В этом смысле можно сказать, что мы смогли разорвать причинно-следственную связь и посмотрели не на влияние богатства на финансы, а влияние финансов на экономический рост и процветание.
Пример из России. Два сотрудника Российской экономической школы исследовали эффект реформы дебюрократизации. В начале первого президентского срока тогдашний Президент Владимир Путин хотел помочь малому бизнесу. Была проведена массивная реформа по упрощению регистрации, лицензирования, сертификации, проверок. Было принято пять законов, и они вступали в действие в 2002-м, 2003-м и 2004-м годах. Количество лицензий, например, было сокращено в 10 раз. Сроки регистрации были сокращены до одной недели.
Что сделали Яковлев и Журавская? Начиная с 2002 года, они 6 раз опрашивали выборку из 2000 малых фирм в 20 регионах России. Особые усилия были приложены к тому, чтобы в каждом регионе это была репрезентативная выборка. Оказалось, что эффект от реформы есть. Но самое интересное не то, что эффект от реформы значимо отличается от нуля или он не такой, на который рассчитывали чиновники. Самое интересное то, что этот эффект разный в разных регионах.
Были регионы, в которых эта реформа имела фантастический успех и привела к росту малого бизнеса. Были регионы, в которых успех от реформы был гораздо более скромный. Метод различий в разностях позволяет понять, от чего это зависит. Яковлев и Журавский изучали влияние уровня коррупции в регионах, уровня прозрачности и подотчетности власти. Они смогли измерить влияние качества власти, ее подотчетности и прозрачности на эффект от реформы по дебюрократизации.
Теперь я бы хотел поговорить о другом. Влияет ли демократия на экономический рост или экономический рост влияет на демократию?
С одной стороны, в мире практически нет богатых недемократических стран. За исключением двух-трех нефтяных монархий и Сингапура. (Правда, Сингапур очень быстро движется в сторону демократии). Если мы отложим демократию по горизонтальной оси, а уровень ВВП на душу населения – по вертикальной, то мы увидим видим, что богатые страны – все демократические, за исключением Саудовской Аравии, Экваториальной Гвинеи и Сингапура. Есть много бедных демократических стран. Есть много бедных недемократических стран. Но богатых недемократических стран практически нет.
Значит ли это, что экономический рост приводит к демократизации? Или что богатые страны могут позволить себе демократию, а бедные не могут? Или это значит ли это, что демократия приводит к экономическому росту? Ответить на эти вопросы не очень легко.
Факты говорят о том, что в среднем демократия и диктатура растут примерно с одним и тем же темпом. Демократии растут чуть быстрее, но незначимо быстрее. Правда, мы знаем, что демократии растут примерно с одним и тем же темпом роста, а диктатуры имеют и катастрофы, и всплески роста.
Например, очень часто вспоминают про Пиночета. У Пиночета был и очень успешный экономический период, но был и катастрофический экономический период сначала. В среднем – нормальный темп роста, ничего выдающегося. Часто говорят про индустриализацию Китая при Мао. С точки зрения экономики это была экономическая катастрофа. То же самое со многими другими диктаторскими режимами – Куба, Северная Корея странами.
Еще один факт заключается в том, что в бедных странах происходит переход от диктатуры к демократии и наоборот. В богатых странах происходит только демократизация – перехода от демократии к диктатуре не происходит в странах, которые богаче, чем Аргентина в 1976-м году. Ни одна страна, которая была богаче, чем Аргентина в 1976-м году, не перешла от демократии к диктатуре. (Россия этот уровень ВВП перешла в 2007 году. В этом смысле Россия достаточно богата для консолидирующейся демократии.)
Тем не менее, хороших инструментальных переменных нет. Очень трудно найти ту переменную, которая, например, влияет только на политику и не влияет на экономику. Например, наличие нефти влияет и на политику, и на экономику. Хотя есть много исследований про ресурсное проклятие (одна из следующих лекций РЭШ в Политехе будет именно этому посвящена, и читать ее будет Константин Сонин), этот инструмент на макроэкономическом уровне не позволяет разрешить проблему обратных причинно-следственных связей.
Рассмотрим теперь график связи между демократией и ростом ВВП за такой-то период. Мы увидим, что здесь тоже есть исключения: недемократические страны, которые росли достаточно быстро (в том числе несколько восточно-азиатских стран). Но видна возрастающая зависимость. Мы не знаем, что значит эта зависимость. Мы не понимаем, в какую сторону идет причинно-следственная связь. Но даже в этом случае есть такие интересные методы, которые позволяют оценить эффект от перехода к демократии или к диктатуре.
Это исследования, связанные с методологией event studies. Что такое event studies? Представьте себе, что что-то случилось с компанией. Например, вышел политик и сказал: "Сейчас мы с этой компанией что-то сделаем. Пришлем доктора или что-нибудь еще". Акции упали или выросли. Вы можете сказать: "Мы знаем, что это из-за этого политика или, по крайней мере, из-за его высказывания". Вы можете померить эффект этого события на курс акций. Очень часто в финансовых исследованиях, например, измеряют эффект на акции от смерти генерального директора. Внезапной смерти генерального директора. Генеральные директора – такие же люди, как и все, иногда они попадают в катастрофы. Акции на это реагируют.
Можно измерить, от чего зависит реакция курса акций на то, что случилось с генеральным директором. Был ли он активом или пассивом для этой компании? Есть много исследований, в которых в особых ситуациях оказывается, что инвесторы с энтузиазмом, к сожалению, воспринимают гибель генерального директора. Есть аналогичные исследования, которые, например, оценивают покупку генеральным директором большого личного дома. Оказывается, что чем дороже этот дом, тем хуже инвесторы воспринимают эту новость.
То же самое можно сделать и для демократий и диктатур. Некоторые диктаторы тоже погибают внезапно. Можно посмотреть на влияние этой смерти на экономику. Трудно себе представить, что диктатор погиб, потому что он ожидал, что будет замедление экономического роста. Поэтому ясно, в какую сторону причинно-следственная связь. Такие исследования есть, и они дают количественную оценку положительного влияния смерти диктатора на экономический рост.
Но самая важная работа недавних лет – это работа двух классиков Торстена Перссона и Гвидо Табеллини. (Кстати, Перссон в следующем году приедет в Москву). Это исследование переходов от демократии к диктатуре и обратно в при помощи различий в разностях и мэтчинга.
Рассмотрим похожие страны. Например, возьмем две диктатуры. Похожие с той точки зрения, что мы знаем, что вероятность перехода от диктатуры к демократии у них примерно похожая. У них примерно похожий уровень образования. У них примерно похожий уровень неравенства. У них примерно похожий опыт жизни при диктатуре.
Представим себе, что той из них, которая сейчас перешла к демократии, просто повезло. А той, которая осталась при диктатуре, наоборот, не повезло. (Впрочем, «повезло» или «не повезло» – это оценочные суждения.)
В этой работе оказывается, что если мы посмотрим на две похожие страны и посмотрим на различия в разностях, то есть учтем всю историю, все религиозные особенности этой страны, все то, что не меняется во времени. Оказывается, что эффект достаточно боль

Неактивен

 

#48 2010-12-04 21:01:04

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Третье, и самое важное изменение в современной экономической науке – это бурный рост междисциплинарных исследований. Целый ряд исследований, которые теперь делают экономисты, хотя не относится к тому, о чем говорится в учебнике первого курса.
Этот процесс распространения междисциплинарных исследований называется "экономический империализм". Как если бы экономисты, будучи метрополией, пытались захватывать колонии в соседних дисциплинах.
В некоторых случаях, надо сказать, это происходит достаточно успешно. Например, в политологии уже около или даже больше половины профессоров политологических факультетов в ведущих университетах занимаются “rational choice political science”, то есть это наука, где используется экономическая методология.
Суть междисциплинарного подхода очень проста. Исследуя неэкономические явления, экономисты пытаются использовать экономический подход: гипотеза, модель с агентами, у которых есть целевая функция и информационные ограничения, равновесие, изучение свойств равновесия, тестируемые гипотезы, данные, оценка гипотез современными эконометрическими методами.
Об этом вы можете прочитать, например, в известной книге "Фрикономика" и "Суперфрикономика". Почему это называется фрикономика? Потому что со стороны Стивена Дабнера, журналиста, который написал эту книжку вместе с экономистом Стивом Левиттом, это не экономика. На самом деле Стив Левитт, который провел все описанные в книге исследования, – абсолютно успешный мейнстримный экономист. Например, он получил медаль Кларка – это самая престижная награда для экономистов до 40 лет в Америке. В этом смысле, он успешен именно как экономист, а не социолог, антрополог или психолог.
Чем отличается экономика от соседних наук? Экономисты пытаются все формализовать и упростить. При этом, естественно, теряются детали. Конечно, экономисты знают, что это важно. Но, если вы хотите построить модель, вам нужно от чего-то абстрагироваться. Лучшая модель – это карта масштабом один к одному. На карте масштабом один к одному изображены все детали, но с ней не очень удобно работать.
Поэтому обычно люди строят какую-то модель, которая имеет более грубый масштаб, и какие-то детали отбрасываются. Проблема в том, что при этом отбрасывании отбрасываются детали, которые, например, социологи считают очень важными. Экономисты говорят: "Все равно это в модель не помещается. Мы должны смотреть не с уровня человеческого роста, а с высоты птичьего полета".
Экономический империализм – это на самом деле очень давний процесс. С точки зрения сегодняшних наук раньше не было разделения на экономику социологию и политологию. Книга Адама Смита – это очень междисциплинарная книга. Макс Вебер – это тоже и экономист, и политолог, и социолог. Затем эти дисциплины разделились и начали сближаться опять буквально несколько десятилетий назад. Я сослался на Стива Левитта. Есть еще нобелевский лауреат Гэри Беккер, который использовал экономический метод для исследования преступности, для исследования внутрисемейных отношений и делал это очень успешно.
Почему это происходит? Здесь есть две причины. Одна причина – экономисты считают себя успешными исследователями и хотят использовать свой аппарат и в соседних областях науки тоже. Они считают: "Мы что-то узнали про экономику, мы хотим теперь узнать про общество и про человека, и про законы, и про политику".
Вторая проблема, на самом деле, в том, что экономика не так успешна, как ей хотелось бы казаться. Где-то 50 лет назад возник формальный аппарат того, что называется неоклассический синтез. Экономисты построили очень красивые модели, и вдруг выяснилось, что мир устроен не совсем так, как написано в этих моделях, что эти модели нужно изменять. Нужно расширять предположения, которые делаются. Так и произошло.
Я не буду долго говорить о том, что это за неоклассический синтез. В некотором роде это достаточно сложная и изысканная модель утверждения Адама Смита про "невидимую руку рынка". При предположениях о отсутствии информационной асимметрии, несовершенной конкуренции и транзакционных издержек в такой модели рыночное равновесие оптимально. Оказывается, что никакой Госплан не может добиться лучшего результата, чем невидимая рука рынка.
Это красивая теория. У нее есть разные версии и приложения. Есть теорема Коуза, теорема Модильяни-Миллера о структуре капитала. Из-за недостатка времени я не буду сейчас говорить о них – при желании Вы можете посмотреть детали в слайдах.
Проблема в том, что эта теория работает не очень хорошо. Мы видим, что государство вмешивается в экономику и это достаточно популярно. Люди считают, что невидимая рука рынка не всегда работает хорошо.
Это нормально. Раз теория не работает, мы можем объяснить это не тем, что теорема неправильная, а тем, что условия теоремы неправильные, что предпосылки, аксиомы заданы неверно.
Примеров нарушения этих предположений много. Например, мы можем легко увидеть, что в реальности имеет место информационная асимметрия, рынки являются скорее неполными, чем полными (это значит, что не все активы вы можете купить или продать на рынке). Аналогично, могут иметь место неполные контракты. Это значит, что если мы с вами знаем, что это продукт высокого качества, необязательно судья сможет это увидеть и доказать.
В общем, есть много ограничивающих предположений, которые в жизни не выполняются. Поэтому экономисты теперь пытаются строить модели, в которых эти предположения не вводятся изначально.
В частности, в последние четыре десятилетия бурно развивалась так называемая теория контрактов, где используется отказ от предположения о полных контрактах, о наблюдаемых действиях, и о симметричной информацией. Оказывается, что эта наука гораздо лучше описывает и отношения собственности, и структуру капитала компании, и эволюцию континентального права против англо-саксонского права. Оказывается, что все эти вещи можно моделировать достаточно просто и достаточно убедительно.
Как я уже сказал, это используется в том числе и в финансах. Оказывается, у нас сегодня есть уже достаточно глубокое понимание того, как устроены стимулы менеджеров в корпорациях. В частности, понятно, почему их нельзя структурировать совершенным образом. Понятно, что чтобы мы не делали, всегда будут возникать и корпоративные конфликты, и обман акционеров, и самоуправство менеджеров. Тем не менее, понятно и то, что несмотря на невозможность добиться идеальных стимулов, можно в каждом конкретном случае улучшить стимулы менеджеров, различных акционеров и других стейкхолдеров.
В политологии то же самое. Давайте отойдем от предположения, что правительство – это робот, который действует в наших интересах. Предположим, что в правительстве работают люди, которые действуют в своих интересах, тогда возникает целый ряд экономических моделей, которые позволяют моделировать и электоральную демократию, и диктатуру.
Можно узнать, как влияет децентрализация и федеральное устройство на экономические показатели. Обсудить обратное влияние. Можно изучить вопрос о том, как президентская система или парламентская система влияет на структуру госбюджета, как одномандатные округа или партийные списки влияют на то, что происходит. Эти модели можно оценивать и количественно – с использованием данных высокого качества и современных эконометрических методов.
Еще одно важное направление исследований – это исследования на стыке экономики и социологии. Вот очень важный пример: экономисты умеют моделировать и измерять дискриминацию. Казалось бы, дискриминация в рыночной экономике не может существовать. Если никто не хочет нанимать на работу представителя национального, этнического, религиозного меньшинства, почему бы мне задешево не нанять его, ведь ему больше некуда идти. Оказывается, что в жизни все устроено гораздо сложнее. Оказывается, что возникает такое устойчивое равновесие – ловушка дискриминации.
В этой ситуации представители меньшинств не рассчитывают на то, что их кто-то наймет на высокооплачиваемую работу и, соответственно, не вкладывают время и силы в те навыки, которые вам нужны. Тогда оказывается, что ваше предположение, что они хуже работают, самооправдано. Оказывается, что дискриминация является равновесием, в том числе в рыночной экономике. Это можно измерить.
Экономисты, в том числе Стив Левитт, поставили такие эксперименты. Они брали объявления о приеме на работу и посылали резюме с англо-саксонскими именами и с афроамериканскими именами. В остальном резюме выглядели абсолютно идентичными. Там даже не было фотографий, просто имена звучали, как если бы это были афроамериканские имена. Работодатели перезванивали людям с англо-саксонскими именами гораздо чаще, чем людям с афроамериканскими именами. В этом смысле все те усилия по защите афроамериканских меньшинств, которые предпринимаются в Америке, до сих пор работают не очень хорошо.
Еще один пример – это внутрисемейные отношения, в том числе в развивающихся странах. Это огромный фронт для исследований экономистов. Сколько детей рожают женщины, от чего это зависит? Верна ли стратегия материнского капитала в России, дает ли она эффект? На самом деле, на многие из этих вопросов мы знаем ответ.
Еще один важный набор вопрос связан со стоимостью жизни. Можно примерно оценить, сколько стоит человеческая жизнь в разных странах. Исходя из страховок, мер безопасности можно представить себе, во сколько общество или участники каких-то рыночных взаимодействий оценивают человеческую жизнь. Можно даже измерить, как эта оценка зависит от дохода. Отсюда можно вывести справедливую цену для жизни россиянина, которая будет на порядок больше, чем даже самые высокие оценки, которые сегодня есть в России.
Я хотел бы особо остановиться на экономике удовлетворенности жизнью, она же – экономика счастья. Казалось бы, это совсем не экономическая тема. Тем не менее, теперь есть большая область исследований, связанная с количественными исследованиями удовлетворенности жизнью. Исследователи опрашивают жителей разных стран. Спрашивают у них: "Учитывая все, что только можно учесть, насколько вы удовлетворены своей жизнью по шкале от одного до десяти?". Есть и более детальные исследования. Вместо того, чтобы один раз опросить человека, ему выдают прибор с несколькими кнопками и следят за ним неделями, а иногда и месяцами. Он в течение дня нажимает на кнопку: "В эту минуту мне хорошо. В эту минуту мне не так хорошо. В эту минуту мне очень плохо" – а также ведет дневник, что именно с ним происходит в то или иное время – что предоставляет очень богатый материал для исследований.
Казалось бы, разные люди понимают под счастьем разные вещи. Тем не менее, количественный аппарат позволяет выделить факторы, которые влияют на счастье.
Самый главный вопрос – это вопрос о том, счастливы ли более богатые люди? Приносит ли доход счастье? Это вопрос, который до сих пор не имеет четкого ответа, но мы далеко продвинулись и сегодня знаем гораздо больше.
В 1970-е годы исследователь Ричард Истерлин, показал, что американцы ценят относительный, а не абсолютный доход. Что это значит? Это значит, что более богатые американцы более счастливы, чем более бедные американцы. Но если и у тех и у других доход вырастет на одну и ту же величину, то после уровня, скажем, 20 000 долларов на человека в год, счастье уже не зависит от дохода. Это называется "парадокс Истерлина": рост абсолютного (а не относительного) дохода не приводит к увеличению удовлетворенности жизнью.
Но недавние исследования, использующие более качественные данные, показали, что это не совсем так, точнее совсем не так. Сегодня мы можем сказать, что и богатые страны, и бедные страны, и жители внутри одной и той же страны удовлетворяют одной и той же закономерности: при росте дохода уровень удовлетворенности жизнью растет примерно на одну и ту же величину.
То же самое происходит и в России. В нашей статье с Екатериной Журавской мы рассмотрели одну и ту же группу россиян, которых опрашивали 15 лет подряд. Посмотрели на их доходы. Очистили этот эффект от семейного положения, уровня образования, возраста, температуры этого города. Оказалось, что когда их доходы падали, уровень счастья падал. Потом уровень дохода – и уровень счастья начал расти. Мы нашли все те же самые зависимости, которые находят в других странах – и примерно ту же самую величину зависимости.
Одно из интереснейших наблюдений, которые мы обнаружили, - это то, что в России пока что уровень счастья зависит от возраста не так, как в других странах. Это касается не только России. Это свойство все переходных экономик. Во всех странах уровень счастья с возрастом сначала падает – до 38-40 лет – после чего начинает расти. Люди, которым 80 лет, примерно так же счастливы, как и люди в 18 лет. Эта зависимость имеет место и в развитых, и в развивающихся экономиках.
А вот в переходных экономиках уровень счастья монотонно падает с возрастом. В странах с переходной экономикой молодые люди так же счастливы, как их сверстники в развитых и развивающихся странах с таким же уровнем дохода. А старшее поколение (те, кому за 40), гораздо менее счастливы, чем их сверстники в развивающихся странах – причем, чем старше человек, тем менее он счастлив.
Этому факту можно найти много объяснений. В нашей работе мы количественно оцениваем относительную величину различных объяснений: влияние качества общественных благ, профессионального опыта, уровня образования, времени получения образования.
Еще одна вещь, о которой я хотел рассказать напоследок – это поведенческая экономика. Это наука, в которой мы изучаем отклонения от рациональности. Люди не обладают бесконечной вычислительной мощностью. Люди стараются экономить на мыслительных процессах и расчетах. Это часто приводит к тому, что они мыслят стереотипами. Они используют накопленный ими же или кем-то еще опыт для быстрого принятия решений – даже если более рациональное принятие решение принесло бы большую выгоду. Получается такое сочетание рациональности и нерациональности.
С одной стороны, у них нет времени все это считать, они торопятся и достаточно рационально не используют всю доступную им информацию. С другой стороны, это все-таки нерациональность. Это можно и нужно учитывать в наших моделях.
В таких моделях, людям приходится играть в игры с самим собой. Почему? Приведу простой пример: вы все, наверное, знаете, что машину вы лучше водите, чем средний россиянин.
Это действительно любопытный факт. Если мы проведем опрос сегодняшней аудитории: поставьте себе относительную оценку по интеллектуальным способностям. Например, скажите: я по уровню интеллектуальных способностей умнее, чем 75 процентов людей в этой аудитории, или 65 процентов, или 20 процентов. Возникает вопрос: что это за интеллектуальные способности такие? Ваш мозг сразу определит их так, чтобы вы были умнее, чем 70 – 80 процентов. Обычно аудитории (по крайней мере, те, которым мы читаем лекции, на которых мы ставим такие эксперименты) приносят результат 70-80 процентов.
Конечно же, средний человек в аудитории умнее, чем 50 процентов его коллег, но он думает (точнее, хочет думать), что он умнее 70 процентов. При этом ему приходится играть против самого себя. Каким-то образом делать так, чтобы второе "я" не вело себя сверх-оптимистично, не использовало нерациональных предположений.
Факт в том, что мы не любим вспоминать свои ошибки, мы не любим вспоминать неприятный опыт. Люди с большим удовольствием забывают о плохом. Почему? Потому что им нравится думать о хорошем. Это означает, что когда вы принимаете решения, как правило, вы ведете себя более оптимистично, чем нужно. Просто потому, что вам не нравится жить в том мире, где есть много плохого. Такие вещи можно как-то моделировать, рассчитывать и использовать.
Я приведу забавную историю. Это история про статьи экономистов Стефана Делла Винья и Ульрике Мальмендье. История про то, как люди ходили в фитнес-клуб в Калифорнии. Делла Винья и Мальмендье собрали данные о том, какие люди покупали какие абонементы и сколько раз они ходили. Рассмотрим покупателей тех абонементов, которые оправдывают себя только, если ходить в фитнес-клуб 8 раз в месяц. Вот если вы ходите 8 раз в месяц, вам выгодно купить этот абонемент, а не платить каждый раз отдельно. Но оказалось, что их покупатели ходили примерно 4 раза в месяц. То есть люди не могли заставить себя оправдать те траты, которые они уже осуществили. С другой стороны, можно измерить эффект от того, что они купили этот абонемент. Чувство вины заставляет их сходить в тренажерный зал хотя бы 4 раза в месяц – а, например, не 2 раза.
Это не просто забавная история. При помощи этого аппарата можно исследовать и более фундаментальные вопросы. Например, различия между Америкой и Европой. Несмотря на то, что те и другие страны называются развитыми капиталистическими демократиями, они кардинально отличаются друг от друга в терминах уровня неравенства, уровня перераспределения и убежденности людей в том, что «бедность – это следствие невезения» или «бедность – это следствие лени».
Оказывается, можно рационализировать эти различия. Если вы верите, что бедность – это "невезение", соответственно, вы голосуете за правительство, которое собирает больше налогов с богатых и отдает их бедным. Потому что вы считаете, что так справедливо. Если такое правительство приходит к власти, оно так и делает. Получается, что у бедного или богатого человека гораздо меньше шансов повлиять на свою судьбу. Его доход в меньшей степени зависит от его собственных усилий, с одной стороны. С другой стороны, он знает, что как бы он ни работал, все равно он не будет очень бедным, потому что за счет налогов ему выплатят пособие.
Возникает замкнутый круг. Вы верите в то, что бедняки – это те, кому не повезло, и голосуете за перераспределение. В этой экономике действительно будет мало что зависеть от самого человека.
В Америке, наоборот, большинство людей верят в то, что бедняк – это тот, кто работает плохо. Поэтому нужно дать возможность людям заработать деньги. Поэтому налоги должны быть низкими. Получается, что все зависит от вас. Если вы много работаете, вы много заработаете денег.
Казалось бы, эти совершенно различные общественные устройства не могут быть сведены в рамках одной модели. Тем не менее, можно построить модель, где люди имеют противоположные ожидания об устройстве общества, причем эти веры оправдываются в равновесии.
Сегодняшний кризис показал и важность использование поведенческой экономики для анализа макроэкономических процессов. Как я уже говорил, мы пока плохо понимаем, как это стадное поведение влияет на макроэкономику. Но такая наука формируется. Например, сейчас по всему миру очень хорошо продается книга Джорджа Акерлофа и Роберта Шиллера "Animal spirits". Мы вместе с издательством Юнайтед Пресс издали эту книгу по-русски тоже, перевод называется "Spiritus Animalis: как психология влияет на экономику". Эта книга как раз и обсуждает необходимость новой повестки дня в сегодняшней макроэкономике.
Основное утверждение поведенческой макроэкономики заключается в том, что пузыри не обязательно лопаются мгновенно. Например, если вы видите, что курс акций растет, вы с большой вероятностью можете поверить, что он будет расти всегда. Вы убеждаете себя в том, что "так много людей не могут ошибаться".
Это тот же самый аргумент, который "срабатывает", когда вы приходите в ресторан. Представьте себе два ресторана рядом друг с другом. В одном много людей, в другом мало людей. Вы думаете: "Мне говорили, что тот, в котором мало, хороший. Но так много людей не могут ошибаться". Вы присоединяетесь к тому ресторану, где уже много людей. Следующий человек, который приходит, видит, что людей в первом ресторане еще больше. И тоже заходит в этот ресторан. Хотя, казалось бы, он должен был использовать свою независимую оценку. Возникает такое стадное поведение, которое аналогичным образом влияет на рынки, надувает пузыри, и эти пузыри не обязательно лопаются сразу же.
В связи с недостатком времени, я сегодня на этом закончу. Еще раз повторю, что экономика – это живая и развивающаяся наука. Известно в ней далеко не все. С другой стороны, это наука с достаточно строгим подходом к исследовательским вопросам. Это и математический аппарат, модели, теории, теоремы, гипотезы и проверки этих гипотез при помощи данных. Ее методология прошла огромный путь за последние 30 лет. Сейчас экономика – это совсем не то, что была в середине 1970-х – начале 1980-х.
Тем не менее, есть еще очень много нерешенных вопросов. Я надеюсь, кто-то из вас захочет об этом задуматься и тоже стать ученым-экономистом. Это очень интересная профессия. Спасибо.
http://lenta.ru/articles/2010/11/15/guriev/

Неактивен

 

#49 2010-12-05 12:12:30

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Уважаемый Павел Андреевич!
Спасибо за интересный материал. Будут ли еще лекции в этом цикле? Особенно на тему междисциплинарный исследований, в частности, экономики здравоохранения?

Неактивен

 

#50 2010-12-15 08:05:55

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Хорошо, Людмила. Вот еще на тему экономики счастья. Тема - интересная, хотя освещена она корреспондентом не полностью, но как-то можно понять. про что речь.
П.А.Воробеьв

Россиян убивает собственный пессимизм
YTPO.ru
Россия — страна уныния, писала я недавно. Сегодня у меня есть по этому поводу две новости. Как водится, хорошая и плохая. Плохая новость: Россия действительно страна уныния. Причем уникального — такими несчастными при сравнимых условиях жизни не чувствуют себя граждане ни одной другой страны. Это научно доказанный факт: в рамках исследования World Values Survey (WVS, «Всемирное исследование ценностей») на протяжении 30 лет составляется «рейтинг счастья» для 90% населения Земли. Россия в нем болтается в районе Нигерии и Ирака.
Хорошая новость: руководитель этого масштабного исследования, профессор Мичиганского университета Рональд Инглхарт приглашен в Россию для диагностики и лечения этой болезни. Если кратко: российское правительство в рамках проекта по привлечению ученых мирового уровня выделило гранты. Социальным наукам достался единственный — как раз на лабораторию профессора Инглхарта. За что такая честь? Ну, во-первых, он автор теории постматериализма, согласно которой материальные стимулы перестают работать при достижении человеком и общества определенной планки благополучия. Во-вторых, он создал методику измерения социокультурных ценностей, что сделало социальные теории проверяемыми опытным путем. В-третьих, и в самых главных, Инглхарт уверен, что сможет «выписать рецепт».
Понятно, что, приехав на днях в Россию и встретившись с журналистами и учеными, Рональд Инглхарт был достаточно осторожен в оценках. Тем не менее, его выводы еще грустнее, чем я могла себе представить. «Россия — уникальная страна», — утверждает профессор. Правда, эта уникальность не лучшего свойства. Дело в том, что, как показали 30-летние исследования WVS, благополучность страны и уровень счастья ее граждан связаны довольно замысловато. Так, пока страна бедная и люди в ней бедны, рост экономики ведет к увеличению счастливых людей. Но так продолжается недолго. «Уже при уровне, например, Португалии, уровень счастья при росте ВВП не растет или растет медленно», — поясняет социолог. При этом понятно, что в бедных странах счастливых людей меньше, чем в более зажиточных.
Так вот, в России уровень счастья феноменально низок для страны такого экономического уровня. Рядом с нами в рейтинге WVS — разоренный войной Ирак, где каждый день гремят взрывы, и переполненная бандитами Нигерия. Да, на нас так подействовало крушение СССР — в России Инглхарт проводил измерения с 1991 г. каждые пять лет и, по его словам, уровень счастья начал расти лишь в 2006 году. Но дело в том, что впервые это исследование было проведено еще во времена СССР — в далеком 1981 г. в Тамбовской области, взятой за образец среднестатистической российской провинции. И уже тогда уровень счастья наших граждан был на уровне Нигерии, притом что материально жили они несравненно лучше.
Так что в поисках источника нашего пессимизма придется заглядывать еще глубже в историю. Возможно, до времен татаро-монгольского ига, когда выглядеть счастливым означало навлечь на себя несчастья и повышенную дань. Потому что одной из особенностей нашего восприятия собственной счастливости является то, что экономист Евгений Ясин назвал «повышенной прибедняемостью». Мы ведь и вправду прибедняемся. Не любим тех, кто хвастается, высовывается, излучает оптимизм. Даже тех, кто все время улыбаемся, не любим. Чего это он? Наверняка неспроста. Или идиот? А любое новшество или чужака встречаем с подозрительностью.
По моим наблюдениям, это начинается буквально с песочницы. Я знаю, что говорю — мой сын во младенчестве побывал в песочницах как российских, так и европейских; есть, что сравнивать. Так вот, при первой встрече российские детишки норовили для начала стукнуть друг друга ведерком, порушить чужой куличик и отнять лопатку. Потом они могли сдружиться на всю жизнь и пройти вместе огонь и воду, но удар ведерком по голове при первой встрече входил в обязательную программу. В европейских песочницах дети для начало вежливо улыбались. Далее они могли вовсе не обращать внимания друг на друга и, проведя в одной песочнице все детство, так и не познакомиться. Но не улыбнуться при встрече даже с незнакомцем было просто немыслимо.
Однако поиск первопричины — это все же интереснее ученому, а не нам, несчастным. Нам бы понять, можно ли что-то с этим сделать. Инглхарт говорит, что можно. Причем, довольно быстро — в два-три года. Правда предупреждает, что простых рецептов нет. Рост нефтяных цен точно не поможет — мы давно перешагнули грань, после которой не в деньгах счастье. Нам нужны свобода выбора и сокращение неравенства, считает Инглхарт. Но это простой совет и непростой рецепт. Ведь нужны не только свобода политических выборов, но и, например, свобода перемещения — при наших-то дорогах и ценах на билеты, при нашей системе прописки и стоимости жилья. То же самое и с сокращением неравенства: да, неравенство доходов можно уменьшить введением налога на роскошь или сокращением коррупции. Но как быть с неравенством, обусловленным неравномерностью развития территорий? Когда уже за 100 километров от Москвы — совершенно другая страна?
Впрочем, по мнению Инглхарта, выбора особого нет. Потому что наш пессимизм нас убивает. Буквально: уже в 1981 году были зафиксированы и повышение алкоголизма, и рост смертности мужчин. Мы и сейчас жалуемся, пьем и умираем. И если не захотим меняться, профессор Инглхарт выступит в роли патологоанатома, а не доктора.
http://news.rambler.ru/8462102/

Неактивен

 

#51 2010-12-16 13:54:57

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Экономика ресурсного проклятия
Лекция профессора РЭШ Константина Сонина об экономической науке
Российская экономическая школа и Политехнический музей 10 ноября открыли цикл лекций "Экономика: просто о сложном". Третью лекцию цикла "Экономика ресурсного проклятия" прочел профессор РЭШ Константин Сонин. "Лента.ру" представляет расшифровку лекции.
Сегодняшняя лекция посвящена более сложному предмету, чем предыдущие лекции профессоров РЭШ цикла "Экономика: просто о сложном". Достаточно сказать, что в РЭШ такой лекции нет, потому что нет такого предмета, в рамках которого она могла бы быть адекватно рассказана. Она лежит на стыке нескольких наук. Для обучения это всегда сложно, потому что непонятно, в каком курсе ее рассказывать. Тем не менее, тема важная и интересная, поэтому мы хотим про нее поговорить (Презентация лекции Константина Сонина размещена на SlideShare).
Начну я с небольшой аналогии. Я ее придумал во время финансового кризиса: из соображений самозащиты. В это время предъявлялось много претензий: где не появишься, тебя спрашивают, почему все идет не так, как должно было идти, почему вы этого не предвидели. Я стал объяснять. Я придумал эту аналогию.
Экономическая профессия похожа на врачебную профессию. Причем аналогии можно проводить на всех уровнях. Есть экономисты, которые что-то делают в фирмах и в правительстве. Они, соответственно, - относятся к лечащим врачам. Есть специалисты, которые преподают в вузах. Они, соответственно, - к преподавателям медицинских вузов. Есть экономисты-ученые. Это то же самое, что химики, теоретические физики. Эти экономисты имеют примерно такое же отношение к тому, что происходит на улицах (какие там цены, какая инфляция), какое имеют теоретические физики и химики.
Я заранее извиняюсь: в списках зарегистрировавшихся на лекцию были врачи. Но в этом и состоит привлекательность аналогии: проводишь аналогии с областью, в которой ничего не знаешь!
Эта аналогия хорошо защищает. К примеру, спрашивают: "Почему же экономисты не видели спад?". Мы говорим:"Вы что – считаете врачей дураками? Люди же умирают. Вы же не предъявляете такой претензии?". Врачи могут прекрасно лечить, но люди все равно умирают. Так и мы, экономисты. Мы стараемся, как можем.
Тут не только защита. Эта аналогия вообще важна. К примеру, как собирают свою информацию врачи. Пришел к врачу больной, жалуется на что-то. Часто врачу трудно понять, что с ним происходит. Бывает, что диагноз требует многих анализов и многих месяцев.
Что делает врач? Есть у него какой-то больной. Есть какой-то предварительный диагноз. Он смотрит на ту информацию, которая собрана за годы аналогичными диагнозами. Он смотрит на то, что делалось в этих случаях. Никакие случаи не похожи! Никакие люди не похожи. Даже если я прочитал все случаи про то, как лечилась эта болезнь в нашей стране или во всем мире, это не значит, что я могу знать точно, как лечить этого человека.
То же самое и с экономистами. Каждая отдельная страна - отдельный случай. Мы что-то из него извлекаем. Мы считаем, что из этого можно получить какой-то структурный опыт, какое-то понимание того, что относится не собственной к этой стране, а к любым другим странам. Из этого мы делаем какие-то предписания для других стран. То же самое относится к сбору статистики.
Памятуя об этой аналогии, я собираюсь рассказывать про экономику"ресурсного проклятия". Сказать "ресурсное проклятие" - это почти то же самое, что врачу сказать"рак". Есть огромное количество случаев. Каждый отдельный. Каждый может выглядеть очень-очень хитро."Ресурсное проклятие" - это, в конечном счете, феномен, который складывается из совокупности отдельных эпизодов.
Последовательность будет такая. Я сначала скажу про макроэкономический взгляд. Про те объяснения, которые предлагались до того, как глядя на"ресурсное проклятие", экономисты стали смотреть на политические факторы. Я расскажу, какие из этого были извлечены уроки. Или (в рамках аналогии), что экономисты научились лечить.
После этого следующая часть. Другое объяснение, другой подход к"ресурсному проклятию". Это институциональный взгляд. Я расскажу про анализ одного конкретного института и постараюсь поставить это в перспективу – почему, когда мы говорим про один конкретный институт, это важно по отношению ко всему. Постараюсь поговорить про российский опыт.
Что такое"ресурсное проклятие"? Есть страны, у которых есть большие запасы природных ресурсов. Когда мы говорили про природные ресурсы, то чаще всего и нормальнее всего говорить про нефть. Нефть отличается от других природных ресурсов тем, что у нее совершенно четко есть мировая цена. Нет ни одной страны, которая могла бы хоть сколько-нибудь серьезно в долгосрочной перспективе повлиять на эту мировую цену. Это всегда вне влияния какого-то стратегического агента.
Слишком большому количеству стран в мире надо сговориться, чтобы повлиять на цену на нефть. Но нет свидетельств, что это можно сделать в долгосрочной перспективе. Все остальные (почти все остальные) природные ресурсы: про них можно сказать, какая страна является основным производителем, в каких странах их много, в каких странах их мало. Рынки фрагментированные – там много стратегических игроков. Есть хорошие работы про алмазы. Но они всегда более узкие, более сконцентрированные на каких-то отдельных странах.
Что называют"ресурсным проклятием"? "Ресурсным проклятием" называют такой комплекс феноменов, связанный с тем, что страны, у которых есть нефть, растут и развиваются медленнее, чем, казалось, они должны были бы. Причем в некоторых случаях (я буду говорить про такие случаи) они развиваются просто натурально медленнее, чем страны, у которых все в точности так же: начальные условия точно такие же, окружение - точно такое же. Но, тем не менее, нефти нет, и эти страны развиваются быстрее.
Кажется парадоксом, потому что любой из нас понимает – если у вас больше денег, то кажется, что у вас больше перспектив для личного развития и получения удовольствия. Здесь получается некоторый парадокс. Но для большинства стран вопрос все-таки не о том, что с нефтью хуже, чем без нефти, а в том, что с нефтью не настолько лучше, насколько, казалось бы, должно было бы быть.
Природный ресурс есть. Кажется, что его можно использовать. Кажется, что можно из этого извлекать какую-то большую дополнительную пользу. Можно на эти деньги обучить детей, построить дороги. Оказывается, что нет: что в этих странах никакой прибавки из-за того, что у них есть что-то дополнительное, не происходит. Это уже загадка: почему, если чего-то больше, от этого может стать хуже. Вот это все и называется "ресурсным проклятием".
Когда я говорю, когда я ссылаюсь на какую-нибудь статью, имейте ввиду, что это не просто какая-то работа – имеется ввиду, что эта работа прошла большое количество разного проверок, что какие-то другие экономисты пытались это повторить. Если кто-то это опроверг, я бы тогда вам об этом сказал. Это не значит, что это истина в последней инстанции.
Страны, у которых есть ресурсная зависимость, растут хуже, чем могли бы. Во всяком случае, три норвежских экономиста показали в своей работе (в работах у них много разной статистики: чтобы убедиться, нужно, может быть, ее всю прочитать), что есть отрицательная зависимость вообще.
Я бы сказал, что, возможно, есть отрицательная зависимость частичная. Страны, у которых есть ресурсная зависимость, растут хуже, чем могли бы. Они считают, что показали, что страны, которые ресурсозависимы, вообще растут медленно. Если мы возьмем две страны - в одной есть нефть, в другой нет – при прочих равных (а сравнение имеет смысл, только когда мы можем сказать, что есть прочие равные) получается, что страна, которая с нефтью, растет медленнее.
Вот, к примеру, перечислено шесть стран (Венесуэла, Ирак, Иран Ливия, Катар, Кувейт). Это отдельные примеры, поэтому правильно про них думать, как про описанного индивидуального больного. Эти страны совершенно не похожи между собой.
В одной из стран в тот период, который здесь описывается (1965 -1968), были выборы. В Венесуэле. Это сейчас там их нет, а в этот период они были. В других странах была военная диктатура и международные санкции. Еще в одной - не было никакой диктатуры и не было никаких международных санкций. В третьей не было ни диктатуры, ни демократии, а была народная джамахирия. Страны были совершенно разные. Но если посмотрим за период в 30 лет среднегодовой рост ВВП на душу населения, то оказывается, что он там был отрицательный.
Это совершенно удивительная вещь. Практически весь мир за это время рос. Были страны, которые были экономическим чудом (типа Таиланда и Южной Кореи). Те страны, которые были середнякам (в этот период был, например, Советский Союз). Те страны, которые были относительно быстро развивающимися (чуть быстрее, чем весь мир - типа крупнейших западноевропейских стран и Америки). Все страны росли. Весь мир рос. Но было некоторое количество стран, у которых было большое количество нефти. Оказалось, что за весь этот период каждый год у них ВВП на душу населения только падал.
Среди них есть и страны с относительно небольшой рождаемостью. Так что нельзя объяснить спад ВВП демографией. Нельзя сказать, что, все дело в том, что знаменатель (ВВП на душу населения) рос быстро.
Каждый пример, в сущности, является загадкой. Почему мы в следующем году, живем хуже, чем в предыдущем. Если такое происходит один год - это можно оправдать. Если на протяжении 30-ти лет оказывается, что мы каждый год жили хуже, чем предыдущий, - это интеллектуальная загадка и проблема.
У этого феномена есть несколько больших объяснений. По каждому из этих объяснений написано много статей. Можно прочитать целый курс по экономике "ресурсного проклятия". Те ссылки, с которых можно начать разбираться в этой теме, я описал в своем живом журнале. Также я могу ответить на e-mail, посоветовать с чего начать читать. Ну а можно начать читать с любой статьи на этом слайде и дальше по ссылкам почитать то, что об этом пишется.
Я сейчас по очереди поговорю про эти объяснения.
Первое - макроэкономическое объяснение. Надеюсь, Олег Замулин рассказал достаточно. Но даже если вы не были на его лекции, я, все равно, коротко расскажу. Идея называется голландской болезнью. Пока просто запомним то, что называется в современной экономической науке голландской болезнью.
Голландской болезнью называется такое явление. Представляем что в экономике всего три сектора: нефтяной, торгуемый и неторгуемый. Торгуемый – это товары, на которые в каком-то смысле есть мировая цена. Товары, которые ввозятся через заграницу, и товары, которые производятся у нас в стране, являются конкурентными. Не обязательно они являются совершенными аналогами. Важно то, что люди могут захотеть купить этот товар вместо импортного, и наоборот импортный вместо домашнего. Это торгуемый сектор.
Есть неторгуемый сектор, где товары или услуги, которые не имеют ни каких аналогов. Во всех классических учебниках экономики приводится пример услуг парикмахера. Никто не летает в Париж к парикмахеру, замещая парикмахера в Москве. Но поскольку народ стал так активно летать в Париж к парикмахерам, что этот пример как-то стало даже неудобно приводить. Все что связанно с услугами это не торгуемый сектор. Вы же не полетите в Лондон, чтобы послушать лекцию цикла "Просто о сложном".
Что происходит в экономике, когда меняется мировая цена на нефть?
Как я уже сказал в самом начале: в чем отличие нефти от алмазов? Можно с уверенностью считать (это очень хорошее приближение), что мировая цена на нефть не зависит от того, что происходит в нашей стране. Если даже произойдет какой-нибудь теракт, кто-нибудь взорвет половину наших скважин, то будет лишь временный скачок мировых цен на нефть. Но в целом можно предполагать, что никакого влияния на мировую цену на нет.
Предположим, что мы по-прежнему производим ровно столько же нефти сколько производили, а цена на нефть поднялась. Что тогда происходит? В нашу страну попадает больше долларов. Или их получает нефтяная компания, выплачивая в качестве дивидендов своим акционерам. Или их получает правительство, позднее каким-то образом тратя. Важно, что они попали в страну. Из-за этого рубли, количество которых не изменилось, начинают дорожать относительно доллара. Это пересечение спроса и предложения на рынке долларов в нашей стране. Если это происходит, тогда цена рубля относительно доллара растет. Рубль удорожает.
Что происходит с этими секторами? В торгуемом секторе у компаний (все, которые работают на экспорт) появляется проблема. Потому что они получают за свою экспортную продукцию более дешевые доллары, а своим рабочим платят зарплату, только в более дорогих рублях. Из-за этого им становится сразу хуже.
Если подобная ситуация продолжается какое-то продолжительное время, то начинается перемещение ресурсов торгуемого сектора в неторгуемый. Просто потому, что в торгуемом стало относительно хуже: компании стали получать в рублях меньше прибыли. Если у нас это происходит пару месяцев, то мы видим только переток финансовых ресурсов из торгуемого сектора в неторгуемый. Если это продолжается несколько лет, то тогда мы увидим и как менее мобильный фактор производства перемещается из торгуемого сектора в неторгуемый.
В результате в торгуемом секторе выпуск снижается, в неторгуемом секторе выпуск растет. Спрашивается: так ли это плохо? Чем, плохо для экономики, что у нас в место одного сектора теперь больше производится в другом секторе? Оказывается, это плохо. Потому что весь современный экономический рост связан с ростом производительности труда. Рост производительности труда выше в торгуемом секторе.
Экстерналии - то, что производится внутри фирм и приносит какую-то пользу для других фирм - гораздо больше в торгуемом секторе. Статически никакой проблемы не возникает. Но если мы посмотрим на протяжении нескольких лет, то оказывается, что в результате экономика замедляется, потому что торгуемый сектор важнее. Сейчас его модно называть инновационным сектором - имеется ввиду создание такой продукции, которая конкурентно способна на международном рынке, соответственно, это торгуемый товар.
Вот я и рассказал, что такое голландская болезнь. Голландская болезнь – это такое явление, которое состоит в подавлении торгуемого сектора за счет не торгуемого, когда повышаются цены на природные ресурсы.
Какие нужно сделать здесь замечания? Во-первых, описали это впервые в Голландии. Но, во-первых, она не голландская, во-вторых, не болезнь. Не голландская, потом что, хотя это там появилось там впервые, это не проявилось. Не болезнь потому, что в Голландии ни каких долгосрочных последствий не наблюдалось.
В других странах описаны отдельные случаи долгосрочных последствий подобного явления. Норвегию часто приводят в качестве примера успешной победы над своим ресурсным проклятием. Но, если приглядеться, то оказывается что не все в Норвегии было весело. В частности, за то время пока цены на нефть были высокими, доля экспорта в ВВП не изменилась, а доля нефтяного экспорта в структуре норвежского экспорта сильно выросла.
Можно сказать, что нефтяной сектор вытеснил более хороший, более инновационный торгуемый сектор. При этом в Норвегии не произошло падения уровня жизни, не произошло никаких трагических последствий для демократии. В той же Нигерии, например, бывает, что резкое падение цен на нефть приводит к военным переворотам. В Норвегии это ничего не произошло, тем не менее, следы голландской болезни у них были.
Естественно теперь спросить про нашего больного. Есть ли следы голландской болезни в России? И ответ будет сложный. Оснований для опасений несколько. Во-первых, были годы, когда очень быстро росла реальная зарплата в некоторых секторах. Но если у нас зарплата растет быстрее, чем производительность труда, то это значит, что ресурсы перетекают не к самым производительным факторам, а по какой-то другой причине.
Есть работа, которая показывает то, как сильно были связаны изменения цен на нефть с удорожанием рубля относительно доллара. То есть тот механизм, о котором я рассказывал по ходу объяснения голландской болезни, очень хорошо работал.
Есть и еще одно основание для опасений. Если мы посмотрим на график инвестиций в основной капитал российских компаний и среднюю цену на нефть, мы увидим, что, даже если эти графики не в точности соответствуют друг другу, они страшно похожи. Если мы подозреваем то, что экономика нашей страны в целом является ресурсозависимой, то этот график подсказывает, что должны быть какие-то опасения. Казалось бы, проблемы должны возникать. Но, если мы посмотрим на то, что происходит с секторами экономики - того эффекта нет. Резкого перетекания из торгового сектора в неторговый не происходит.
Далее можно сравнить структуру товарного экспорта в четырех переходных экономиках, (бывшие нефтяные социалистические страны – Россия, Казахстан, Азербайджан и "прочие страны с переходной экономикой").
Что здесь видно? Страны, у которых не было нефти, у них хороший, торгуемый сектор все время рос. У двух других стран с нефтью (у Азербайджана и Казахстана) за годы высоких цен на нефть, начиная с 2000 года, заметно, что доля топлива в экспорте повышается, а доля торгуемого сектора и обрабатывающих производств снижается. Если посмотреть на Россию, то можно заметить подобные слабые симптомы. Но нельзя сказать, что в период высоких цен на нефть наш высокотехнологический сектор был подавлен этими высокими ценами на нефть. То есть, он был подавлен, но в небольшой степени. У нас, можно сказать, голландская болезнь в легкой форме.
Можно посмотреть и на структуру ВВП России. Из нее видно, что между 2002 и 2008 годом никаких особенных изменений не произошло. Если бы была голландская болезнь в тяжелой форме, то у нас все связанное с нефтью, с добычей полезных ископаемых, должно было бы вырасти, а все что связано с промышленностью должно было бы сократиться. Ничего такого не наблюдается.
Для тех, кто хочет вникнуть глубже в эту проблему, полезно посмотреть статью Натальи Волчковой и Дэвида Тарра 2005 года, в которой очень аккуратно пересчитаны доли промышленности с учетом тайных (в смысле плохо-учитываемых) статистик и трансфертов из одной отрасли в другую. Там доля сырьевого сектора резко увеличивается, но подавление производства в торгуемом секторе все равно не наблюдается.
Суммируя то, что у нас было до этого момента (мы говорили про механизм голландской болезни, посмотрели, что происходит в России), можно сказать, что следы и симптомы видны, но, если в это вникать глубже, то если это и было, то в легкой форме.
Это может происходить по разным причинам. Возможно, мы просто не заметили в России перетока из сектора в сектор из-за ограниченного интервала наблюдения. Этого больного глубоко не изучали.
Еще одно объяснение (теоретическое), что у нас низкая мобильность факторов. В России, по сравнению с другими странами (даже аналогичного уровня развития), низкая мобильность факторов. Нам трудно переезжать из города в город. У нас с трудом перемещается капитал из отрасли в отрасль. Это лечит от голландской болезни.
По всей видимости, большую роль также играло то, что, как и в нашей аналогии, никакие уроки не проходят бесследно. То, что происходило в 70-е годы со странами, про которые я рассказывал, с нашей страной не происходило, потому что уроки были извлечены.
Мы привыкли, что если есть какие-то сверхдоходы, то их нужно сберегать. Сейчас в это трудно поверить, но большинство стран нефтяных экспортеров в 70-е годы за время высоких цен на нефть не уменьшили свой долг (как наша страна за последние 8 лет), а все время его увеличивали.
Идея такая: когда вы становитесь богаче, вы, во-первых, живете роскошнее, а, кроме того, у вас появляется мысль, что хорошая жизнь будет продолжаться долго. Соответственно, вы занимаете, поскольку верите, что будете производить так же много. Иными словами, вы верите, что цены на нефть будут такими же высокими, поэтому вы занимаете, рассчитывая отдать с этих будущих нефтедолларов. Как сказал мексиканский президент Лопес Портильо в 1979 году: "Наша единственная проблема – это изобилие".
В последние десятилетия все было гораздо лучше. Страны создавали стабилизационные фонды. В России это отчасти помогало временно влиять на курс рубля: когда правительство откладывает получаемые доллары, то тогда не так быстро меняется обменный курс.
http://lenta.ru/articles/2010/12/16/sonin/

Неактивен

 

#52 2010-12-16 14:49:32

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Продолжение. http://lenta.ru/articles/2010/12/16/sonin/

Кроме того, страны выплачивали долги. Наша страна оказалась пионером в плане выплаты долгов. Благодаря этому, к моменту, когда начался мировой финансовый кризис, мы подошли не только с большими валютными резервами, но и с самым низким долгом из развитых и развивающихся стран. С самым низким долгом из стран, у которых был долг. Во всяком случае, было выучено большое количество уроков.
Допустим, мы ищем более серьезное объяснение того, почему так произошло. Почему, оказывается, что в стране могут быть природные ресурсы, а заканчивается это плохо. Нужно смотреть глубже макроэкономической политики. В конце концов, любая макроэкономическая политика – это выбор. Если министр финансов, президент делает какой-то сознательный выбор, если граждане выбирают какого-то плохого президента или назначен плохой министр финансов, это тоже следствие чего-то. Например, что в стране не очень удачная избирательная система или в стране неудачная система формирования власти. Соответственно, внимание экономистов во втором поколении изучения"ресурсного проклятья" обратилось, прежде всего, на институты.
Большая теория выглядит примерно так: политики, которые находятся у власти, заинтересованы в том, чтобы извлекать из своей власти ренту. Для тех, кто учился экономике (микроэкономике) это должно быть привычным. Дело даже не в том, что они хотят получать какие-то деньги от новых источников. Но они хотят поменьше работать, потому что всегда делать что-то хорошее в политике (бороться с коррупцией, строить дороги, делать реформу образования) - всегда требует больших усилий.
Просто этого не делать (просто расслабляться) - это всегда лучше. Что-то хорошее получается, только если я что-то делаю. Но мне бы, без прочих соображений, лучше было бы вообще этого не делать. Если бы весь мир остался точно такой же, то моя власть нисколько бы не пошатнулась, моя популярность нисколько бы не изменилась, то я лучше бы не проводил реформы – предполагают экономисты. По-моему, предполагают очень естественно.
Хорошие политические системы работают так, что они обеспечивают политикам хорошие стимулы очень сильно работать. Идеальная политическая система, она работала бы так: из политика выжимается абсолютный максимум усилий. Население следит за ним круглые сутки, и если он на секунду отвлекается, если он на секунду отходит в сторону (я не говорю про то, что он ворует, если он просто даже какие-то свои минуты не посвящает упорному труду на условное благо нации), то тогда его сменяют на следующего. Выжимают максимум усилий. В этом нет ничего пионерского.
Например, если я – владелец фирмы, то я вполне естественно ожидаю от своих сотрудников, от менеджеров фирмы, что они будут работать изо всех сил. По идее, в таком же отношении находятся население страны и политик, который в этот момент находится у власти. Хорошо было бы выжимать из него максимум.
Но тот политик, у которого есть доступ к нефти (даже если он остается вечно честным), может этим пользоваться, чтобы успокаивать население. Представьте (все, о чем рассуждают экономисты - это большие упрощения), что население устраивает бунт только в случае, если в стране начинаются голод и мор. Если у меня есть нефть, то я на вырученные от продажи нефти средства покупаю какой-нибудь импорт, даю населению. Оно не умирает с голоду и его не волнует, что происходит со мной. А я, может, часть денег трачу на телевидение и могу летнюю Олимпиаду провести за Северным полярным кругом.
Если у меня нет нефти, то приходится крутиться гораздо сильнее. Может быть, я, вместо того чтобы сильнее крутиться, все свои небольшие сбережения потрачу на то, чтобы устроить какой-нибудь террор. Или чтобы защищать свой дворец (это страшное упрощение). Но вообще-то, в средней ситуации, если у меня есть дополнительные ресурсы, мне можно прилагать меньше усилий.
Возьмем страну, в которой были хорошие институты власти. Они заставляли политика работать, заставляли все время о чем-то заботиться, заставляли не воровать. В этот же момент у него появляются какой-то внешний ресурс. Цены на нефть повысились, у него вдруг появились дополнительные доходы. Не обязательно даже выросли цены на нефть. Может быть, какой-то другой дополнительный доход. Это может быть международная гуманитарная помощь.
У меня появляется сразу два стимула. Во-первых, я могу теперь поменьше работать, а во-вторых, можно, пользуясь спокойствием населения, незаинтересованностью в том, чтобы я крутился как белка в колесе, попробовать разрушить само колесо. То есть в интересах политиков, оказывается, разрушать те институты, которые создают для него хорошие стимулы. Если население спокойно, то, может быть, мы потихоньку отменим выборы? Это я про Венесуэлу говорю.
Если возвращаться от экономической науки к публицистике, Венесуэла не такой уж плохой пример. Мне кажется, что последние семь или восемь лет она служила некоторой границей в экономической политике для того, что происходило у нас. Президент Путин посмотрит, что делает президент Чавес, ужаснется, и останавливается за три шага до того, что делает президент Чавес. В каком-то смысле, это был для нас большой подарок.
Но, в принципе, человек, который смотрит на Россию издалека (с учетом этой теории), он скажет, что конечно в России это наблюдалось (разрушение институтов).
Проблема с институтами состоит в том, что за них трудно ухватиться. Каким образом мы можем измерить качество выборов? В редчайших случаях мы можем указать на то, что выборы были совершенно нечестными. В редчайших случаях можно найти абсолютные доказательства чего-то. Что можно сделать? У нас есть какое-то ощущение. Мы можем сказать:"да", выборы стали не такими конкурентными, как были раньше. Но ухватить это трудно.
Экономисты могут, как это делают врачи, собрав консилиум, спросить экспертов-экономистов. Каждый эксперт поставит по шкале от одного до десяти оценку уровня демократии в некой стране. Ну, мы считаем, что даже если один эксперт какой-то ангажированный, но если мы возьмем 500 экспертов и если возьмем по ним среднее, то их ангажированность в среднем исчезнет, и оценка будет не смещенной. Но вот за это все ухватиться трудно.
Я хотел бы рассказать небольшой кусочек из нашей собственной работы с Сергеем Гуриевым и Георгием Егоровым. Про один конкретный институт – свобода прессы. Кто-то склонен, чтобы согласиться рассказать, чем в принципе занимаются экономисты, когда говорят про новое поколение "ресурсного проклятья".
Значит, первая вещь про свободу прессы, которая приходит в голову всем. Правда ли, что свобода прессы – это то же самое, что и демократия? Это абсолютно неправда.
Вот оценка демократии в разных странах. Если посмотреть на свободу прессы, то видно, что есть корреляция: что чем меньше демократии, тем меньше свободы прессы. Но, в то же время видно, что разброс - огромный, есть страны, в которых полная диктатура и несвободная пресса. И, вот, страна Уганда, в которой одновременно военная диктатура и при этом свободная пресса.
Есть страны, вроде Турции, в которой страшно конкурентная демократия. На выборах ожесточенно спорят политические противники, кто сколько проголосует, тот и выигрывает. Оппозиция сменяет правящую партию, и обратно. При этом на прессу огромное количество ограничений – и законодательных, и фактических.
Кто-то может сказать:"Отлично, вы сейчас измерите влияние цен на нефть и наличие запасов нефти на средства массовой информации? Чем это нам вообще поможет? Разве средства массовой информации имеют какое-то отношение к экономике?"
Во-первых, я уже сказал, что в этой работе мы говорили про средства массовой информации потому, что это тот институт, за который можно ухватиться. Он меняется относительно быстро. Например, если мы говорим про качество судов, это во многом характеристика стран, это меняется медленно, это меняется за десятилетия.
Если мы посмотрим на оценки разовых изменений эффективности государственного управления и свободы прессы, то увидим, что взаимозависимость между эффективностью государственного управления в стране и свободой прессы гораздо выше в странах со свободой прессы и демократией. То же самое относится к контролю коррупции. Чем выше свобода прессы, тем выше контроль коррупции. То есть свобода прессы – это такой маленький специфический институт, который имеет огромную роль для экономического развития.
В каком-то смысле это очень хороший объект для изучения. Повторяю, он меняется год от года, а мы можем наблюдать изменения. У нас изменились цены на нефть, можем посмотреть, что стало с этим институтом. С другой стороны, он все-таки играет какую-то экономическую роль.
Почему СМИ как-то связаны с нефтью? Я выше рассказал теорию"второго поколения" (институциональную экономику"ресурсного проклятья"). Все дело в том, что наличие дополнительных ресурсов позволяет политиками бороться с теми институтами, которые создают для них хорошие стимулы, заставляют крутиться как белка в колесе.
Средства массовой информации могут участвовать в государственном управлении следующим образом (каждый раз оправдываюсь, когда речь идет про какую-то специфическую работу: мы стилизуем факты, придумываем маленькую модель) Вот эта маленькая теория здесь выглядит так, что у нас есть какой-то политик. Для простоты предположим, что он сам все решает в этой стране. У него есть какие-то подчиненные, есть какие-то СМИ. Ему нужно, чтобы эти подчиненные работали хорошо, ему нужно, чтоб они прилагали усилия. Он, может быть, выбирает правильные проекты, но ему нужно сделать так, чтобы эти проекты не были разворованы, чтобы все было сделано компетентно. Каким образом, он может за ними следить?
Если в этой стране есть свободная пресса, он может следить по публикациям в прессе, что пишут об этих чиновниках. Кажется, что эта история прямо высосана из пальца прямо до невозможности. Тем не менее, она не высосана из пальца, а взята из жизни. Таким образом, например, китайское правительство следило за тем как чиновники, губернаторы провинции боролись с эпидемией свиного гриппа.
Китайским газетам было запрещено писать об эпидемии свиного гриппа, но The World Street Journal и The New York Times не было запрещено писать. Китайское руководство по публикациям следило за тем, что происходит у них в провинциях. Это создавало некоторые дополнительные стимулы губернаторам этих провинций. Потому что, конечно, если чиновники знали, что за ними следят, даже через The World Street Journal, то начинали лучше работать.
Теперь - нефть. Если у нашего политика нет нефти, то ему нужно чтобы подчиненные работали хорошо. Ему нужно чтобы была какая-то информация о том, что они делают. И тогда, если он может влиять на свободу прессы, он, во всяком случае, ее не полностью подавляет. Если у него есть дополнительные доходы, то ему эта свобода прессы не особенно нужна. Потому что ему усилия чиновников не особенно нужны. А пусть чиновники все разворовывают. Граждане спокойны, потому что получают какую-то часть дохода от нефти. Соответственно наличие нефтяных доходов, оно искажает стимулы политика и ему позволяют, как я сказал, бороться с институтом, который был бы не нужен, если бы нефти не было.
Конечно, эта история страшно стилизованная, но если мы посмотрим, например, на"азиатских тигров" (вот то, что происходило в Азии во многих диктаторских режимах во второй половине ХХ века), то там были как раз такие, довольно специфические, режимы. Которые с одной стороны были абсолютно неподотчетны населению. Их никто не избирал. В Южной Корее вообще были Генералы. В тоже время, многие из них совершенно не пытались подавить свободу слова. В Южной Корее, например, были даже свободные выборы в ничего не решающий парламент.
Хотя это парламент ничего не решал, тот факт, что от него были свободные выборы, позволял диктатору получать некоторую информацию о том насколько успешно проходит его политика, и также, возможно, опираться на результаты выборов, когда он назначал подчиненных. Поэтому, возможно, ключевой разницей между"азиатскими тиграми" и странами, которые поступили к нам с диагнозом "ресурсное проклятие" (которые растратили свои огромные дополнительные бонусы на воды стагнации), в том, что у правителей одних стран не было возможности ничего не делать, а у других была возможность ничего не делать.
То, что я вам рассказывал - теория, в нашей работе большая часть занимает эмпирика. И, действительно, оказывается, что есть большая связь между наличием нефтяных резервов (особенно в те годы, когда цены на нефть высокие) и свободой прессы. Вот эта зависимость, которую я рассказал теоретически и предположил гипотетически, она в данных проявляется. Если мы смотрим при прочих равных (учитываем, что страны различаются по уровню демократии, что страны различаются по своим экономическим показателям, что страны различаются по своей континентальной принадлежности, по своим религиям) все равно оказывается, что есть такая закономерность.
Если у страны изначально был невысокий уровень демократии, а цены на нефть выросли, то свобода прессы там падает. В демократических странах такого эффекта нет. В Норвегии не сказывается на свободе прессы то, что происходит на мировом рынке нефти. Можно посмотреть на отдельные страны. Для Америки такой зависимости нет. Для Венесуэлы, Мексики, России, Ирана видна довольно четкая зависимость.
Я хочу сразу сказать, что есть некоторые хорошие новости в том, что ни какой Российской специфики, по всей видимости, в этом феномене не наблюдается. Если есть здесь какая-то проблема, то она может быть целиком отнесена к общему заболеванию "ресурсного проклятья".
Давайте посмотрим, что происходило с качеством государственного управления. Для этого используем оценки Мирового банка (только Мировому банку под силу такая скучнейшая и тщательная работа, как оценка качества государственного управления в разных странах). Вот три страны: Россия, Китай иНигерия. Видно, что за последние десять лет у нашей страны, у которой доходы от нефти составляют большой процент ВВП, никакого улучшения или прогресса в плане качества государственного правления совершенно не наблюдалось.
Тут я вот что хочу сказать: по большому количеству вопросов точек зрения столько же, сколько разных экономистов. Я вам рассказываю то, что я сам считаю более или менее общим мнением. Конечно, я не имею в виду, что наша статья о СМИ является выражением этого общего мнения, она является иллюстрацией этому общему мнению. Но надо сказать, что работ много, и это – острая тема. Из хороших важных работ, которые что-то из того что я сказал подвергают сомнению, я бы хотел обратить внимание на наличие следующих.
Во-первых, есть целый цикл работ Майкла Росса от его статьи 2001 года до книги, напечатанной в прошлом году. Я ее еще не видел, но на его веб-сайте написано, что есть такая книга. И основной результат, который он получает, является следующим: наличие нефти снижает уровень демократии.
Мы при написании работы про СМИ сравнивали те страны, в которых уровень демократии одинаковый. То есть этот эффект (нефть влияет на институты) - он наблюдается при заданном уровне демократии. А Росс считает, что если мы даже вообще будем измерять качество выборов в странах, у которых есть нефть (странах, у которых есть нефть, а цены на нефть выросли), то окажется, что в этих странах демократия хуже.
Другой известный экономист (Майкл Росс – политолог, но эти работы написаны совершенно в одном ключе, т.е. по работе не скажешь что Майкл Росс – политолог, а это - экономист) Ромейн Васциарг, напротив, говорит, что, если мы более точно учтем прочие равные, если более точно учтем показатели нефтяной зависимости, то выясним, что нет такой зависимости.
Дэн Трейсман (тоже политолог), специалист по России и часто выступает в Москве, написал статью, в которой говорится, что повышение цен на нефть, возможно, снижает уровень демократии в стране. Но как раз в России – нет. Он делает численные оценки возможного влияния изменения цен на нефть на то, что происходит в стране с политическими институтами. И, оказывается, что для России это эффект может быть и положительным, но настолько он маленький, что о нем в реальной жизни не имеет смысла говорить.
Есть еще работы, которые говорят про то, что эффект от такого политического разрушения институтов может быть связан вовсе и не с нефтью. А буквально, что с любым бонусом. Авторы данных статей смотрят на муниципальное правительство в Бразилии, и оказывается, что те муниципалы, которые получили какой-то дополнительный бонус, у них там внутри начинается разрушение качества местных выборов.
Я не знаю, я могу здесь остановиться и перейти к заключению. Но могу также показать четыре слайда из своих предыдущих выступлений, которые говорят, чем вообще плохи плохие институты.
Здесь хотелось бы поговорить про две проблемы. Мы все слышим, что институты ухудшаются. В чем беда? Одна вещь – это в том, что риски становятся больше. То есть относительная величина кризиса, если произойдет кризис в стране с плохими институтами, она в среднем, как показывают данные, будет больше. Ну и второе - развитие медленнее. Сейчас я покажу слайды, которые говорят о том, что я имею в виду.
Вот слайд 2007 года. В нем говорится (примерно из аналогичного анализа того что я рассказывал, но более прикладного), что институты ухудшаются – это значит, что мы имеем дело с большим риском. И, чтобы показать, что значит иметь дело с большим риском, мы с Сергеем Гуриевым сделали слайд. Мы не написали статью, для которой бы сделали этот слайд. Мы сделали слайд, а статью не написали. И даже сейчас не помним, почему мы его сделали.
Что здесь изображено? На этом слайде три периода в жизни одной страны – Чили. Вот это период – это демократическое правление президента Алессандри, вот - правительство Пиночета, вот последующие социалистические правительства. Видно, что в пиночетовской диктатуре большую часть лет темпы роста были выше, чем при любом демократическом правительстве. Но всего лишь два кризиса были такими глубокими, что все эти успехи всех этих лет полностью стерлись. Когда у нас есть страна с плохими институтами, в данном случае - с военной диктатурой, то может быть почти все годы они лучше, чем в стране с демократическими институтами. Но когда наступает кризис, тогда эта страна расплачивается сразу за все годы.
Другая проблема с плохими институтами – это то, что они сказываются на развитии на очень-очень длинном горизонте. Это любимый слайд специалистов по экономике развития. Хотя мне кажется, что его вообще на любой публичной лекции следует показывать. Две страны (Швеция и Аргентина), которые не участвовали во второй мировой войне. Две страны, которые начали ХХ век совершенно одинаково. Если мы посмотрим, чем все кончилось (чем кончился ХХ век), то увидим, что разница стала в 4 раза. При этом разница в темпах роста ежегодно, если мы возьмем тренд (как страна росла бы если бы она все столетие росла с одним темпом), была совсем маленькая. Здесь у Швеции чуть больше чем 2, а у Аргентины чуть ниже, чем 1 процент. Ну что такое разница между 2,2 и 0,9? Кажется, совершенно минимальная. Но за столетие эта разница развила эти страны по уровню жизни в 4 раза. Она, в сущности, развила их в разные миры. Страны, которые начинали вместе в числе самых развитых странах мира. Одна осталась там, другая стала развивающейся.
Если посмотреть на этот график, взять и чуть-чуть увеличить один кусок, то видно, что у страны, даже у которой бездарно проводит целый век, у нее, в сущности, может быть период быстрого роста. Но просто у нее такие спады, что эти спады стирают весь положительный эффект от того, что до этого страна росла быстро. 11 лет, 10 лет подряд росла относительно быстрыми темпами. То есть, когда мы говорим, что плохие институты – это плохо, то это не значит, что можно прямо сегодня выйти на улицу и сразу их плохую работу увидеть. Если, например, милиция плохо работает, то это можно сразу увидеть. Но если институты (суды, институты выборов) работают плохо, то это, к сожалению, видно на протяжении только очень большого времени. Как показывает график, последствия могут быть огромными.
Я вам рассказал два основных объяснения собственного проклятия. Одно чисто макроэкономическое, оно не полностью удовлетворительное. Второе, с помощью институтов, когда мы пытаемся смотреть не только на то, что правительство делает, но и глубже. Какие у них стимулы делать то, что они делают.
Если смотреть эту лекции только с точки зрения: что нам это все говорит о России? Что можно сказать? Что у нас голландская болезнь была в слабой форме. От этого совершенно не умирают. Даже не понятно: на много ли мы хуже живем от того, что у нас эта голландская болезнь? Но, у нас есть институциональные проблемы. И они в рамках общей закономерности. Т.е. наша страна действительно богата нефтью. У нас последствия того, что наличие природных ресурсов разрушительно сказывается на институтах, они, следует предположить из этой зависимости, значимые. Что мы наблюдаем за окнами? Я бы сказал, что не так-то легко на примере России эту общую закономерность опровергнуть.

Неактивен

 

#53 2011-02-12 08:22:52

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

http://www.snob.ru/magazine/entry/id/3603

Еще одна лекция, к сожалению не смог перенести текст. Возможно, она не совсем по экономике, но очень близко. Не пожалеете.
П.АВоробьев

Неактивен

 

#54 2011-02-14 06:55:30

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Бюджет России ждет старческая немощь
Но перед этим S&P все равно повысит ее страновой рейтинг
Газета «Коммерсантъ»   № 25/П (4566) от 14.02.2011   
Вчера рейтинговое агентство Standard & Poor`s (S&P) опубликовало российскую часть глобального доклада: "Старение населения в мире 2010: Неопровержимая правда". Аналитики считают, что при неизменной государственной политике расходы бюджета, связанные со старением населения, в РФ вырастут с нынешних 13% до 25,5% в 2050 году. Резкое увеличение нагрузки на бюджет из-за старения населения S&P ожидает между 2015 и 2020 годами — но, независимо от того, какую политику будет осуществлять правительство вплоть до 2015 года, инвестиционный рейтинг РФ ждет увеличение до уровня А.
Опубликованная вчера российская часть доклада рейтингового агентства Standard & Poor`s (S&P) о демографическом положении в 49 странах мира призвана оценить несколько сценариев развития проблемы старения населения и ее влияние на суверенные рейтинги в ближайшие 40 лет. Авторы исследования признают, что их целью является не предоставление точных долгосрочных прогнозов: главная цель — показать, насколько серьезной выглядит проблема старения населения с точки зрения устойчивости государственного бюджета, и оценить различные сценарии государственной политики, от реализации которых будет зависеть суверенный рейтинг государства.
Текущая неблагоприятная демографическая ситуация в РФ, в случае неизменной государственной политики и отсутствия реформы пенсионной системы и системы соцобеспечения, по оценкам S&P, может привести к росту расходов бюджета, связанных со старением населения (прежде всего пенсионных расходов и расходов на здравоохранение), с 13% в 2010 году до 25,5% в 2050 году, а госдолга — до фантастических 585% ВВП на фоне сокращения доли трудоспособного населения с 72% до 60%.
Резкое увеличение нагрузки на госбюджет, связанной со старением населения, в S&P ожидают между 2015 и 2020 годами. В этом периоде показатель, который аналитики называют "коэффициент зависимости людей пенсионного возраста" (рассчитывается как отношение работоспособного населения от 15 до 64 лет к населению старше 65 лет), вырастет с 19% до 23%. "Расходы, скорее всего, вырастут в связи с тем, что поколение беби-бумеров достигнет пенсионного возраста... Прогнозируемые пенсионные расходы вырастут с 9,4% ВВП в 2010 году до 18,8% в 2050 году",— говорится в докладе.
Качество и результат государственной демографической политики и ее влияние на суверенный кредитный рейтинг РФ в ближайшие 40 лет с приемлемой степенью достоверности оценить невозможно. Однако, независимо от того, какую политику будет проводить правительство, в S&P считают, что суверенный долгосрочный рейтинг РФ в ближайшие пять лет будет расти (с нынешнего инвестиционного BBB до A) — даже при условии, что бюджет будет дефицитным на уровне 3,9% и в 2015 году. Напомним, глава Минфина Алексей Кудрин планирует к этому времени сбалансировать бюджет. Главная причина роста рейтинга — увеличение ВВП на душу населения, хотя, как признают авторы доклада, в реальности "при определении суверенного рейтинга учитывается огромное количество факторов". Достаточно вспомнить начало финансового кризиса в РФ, когда в декабре 2008 года агентство S&P первым среди рейтинговых агентств снизило рейтинг РФ из-за резкого сокращения резервов ЦБ.
"Радует, что в S&P считают, что, что бы ни вытворяло правительство РФ и что бы ни случилось с ценами на нефть, суверенный рейтинг будет расти. Главное, чтобы это не стало успокоением и не расценивать это как реальность",— говорит Антон Струченевский из "Тройки Диалог". Он считает, что у России действительно есть все шансы на увеличение кредитного рейтинга в случае, если к 2015 году, как и предполагают в Минфине, бюджет лишится дефицита. "Правительство сейчас на развилке, и корень всех проблем — бюджетная политика. Если правительство клюнет на удочку Минэкономики, которое предлагает увеличение расходов для финансирования инновационного пути (см. "Ъ" от 10 февраля), перспективы роста рейтинга становятся туманными",— убежден он.
Алексей Шаповалов
http://www.kommersant.ru/doc-rm.aspx?DocsID=1585349

Неактивен

 

#55 2011-02-14 08:28:41

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

Если правительство клюнет на удочку Минэкономики, которое предлагает увеличение расходов для финансирования инновационного пути

будем искать наноиновационный философский камень! Он всех спасет от чего нибудь........sad

Неактивен

 

#56 2011-02-16 19:13:02

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Старость на пользу экономике
Финмаркет
Старение населения планеты и нехватка сырьевых ресурсов могут оказать позитивное влияние на экономику, полагают эксперты консалтинговой фирмы Accenture. Совместно с внедрением новых технологий и расцветом развивающихся рынков эти факторы способны разогнать подъем ВВП и увеличить число новых рабочих мест
Мировая экономика стабилизировалась и наконец демонстрирует признаки возобновления роста. Однако правительствам и предприятия по всему миру все еще предстоит тяжелая борьба с безработицей, высоким уровнем госдолга и задолженности населения и растущей конкуренцией со стороны новых мощных развивающихся рынков. Но это еще не всё. Экономике нужны новые драйверы роста. Исследование компании Accenture и Oxford Economics показало: существует четыре основных фактора, которые могут значительно разогнать рост ВВП и добавить экономике новых рабочих мест в ближайшее десятилетие. Это более рациональное использование трудового и потребительского потенциала старшего поколения, переход на "зеленые" источники энергии, внедрение новых технологий и наведение мостов с развивающимися рынками.
"В отличие от более пессимистичных взглядов, наше исследование указывает на существование многочисленных возможностей для ускорения экономического роста и создания рабочих мест в развитых и развивающихся экономиках в течение следующего десятилетия", - говорится в обзоре New Waves of Growth: Unlocking Opportunity in the Multi-Polar World.
Согласно данным исследования, успех будет зависеть от того, насколько эффективно будут использоваться четыре фактора.
"Серебряная" экономика. Продолжительность жизни увеличивается, и стареющее население, по мнению экспертов, представляет собой значительный неиспользованный фактор роста. Старшее поколение становится более продуктивным и уходит на пенсию в более позднем возрасте. Кроме того, пожилые люди остаются активными потребителями как товаров для красоты и здоровья, так и финансовых услуг, образовательных программ и новых технологий.
Однако, отмечается в исследовании, возможности, которые старшее поколение может дать экономике, не реализуются, если политики и предприниматели не примут ряд мер. В их числе - сохранение пожилых сотрудников в составе рабочей силы, дополнительная подготовка специалистов для работы в областях здравоохранения, социального обеспечения и туризма, повышение трудовых навыков старшего поколения.
Экономия ресурсов. Потребность в энергетической безопасности будет расти, потребуются новые пути использования "зеленых" источников энергии. По мнению экспертов, этот фактор также может способствовать созданию новых рабочих мест. Однако и эти возможности могут быть упущены, поскольку во многих странах отсутствует надлежащая инфраструктура для получения альтернативных источников энергии, кроме того, отмечается недостаток необходимых технических навыков.
Мульти-технологии будущего. Новые технологии предлагают почти безграничные новые возможности. Как отмечается в исследовании, технологии имеют центральное значение для экономического прогресса и повышения стандартов уровня жизни. При этом ключевым вкладом этого сектора в экономический рост является способность стимулировать производительность и инновации в области товаров и услуг.
Подъем развивающихся рынков. Расцвет многополярного мира значительно расширит торговые и инвестиционные возможности для транснациональных компаний. Рост спроса со стороны развивающихся рынков будет включать недорогие товары и услуги, финансовые услуги, инфраструктуру, частные услуги.
В исследовании Accenture также отмечаются этапы, которые бизнес должен пройти, чтобы получить преимущества от новых возможностей для роста. Это создание многополярной географической стратегии, использование всей мощи новых технологий, инновации во всем, сотрудничество и координация с другими секторами, улучшение навыков и знаний сотрудников.
При подготовке исследования его авторы сфокусировались на четырех крупных экономиках, которые вместе составляют почти две пятых мировой экономики и предоставляют как развитый, так и развивающийся мир - это Германия, Индия, Соединенные Штаты и Великобритания. Выводы, содержащиеся в обзоре, основаны на дискуссиях с группами экспертов, представляющих деловые и научные круги, правительства и некоммерческие организации, а также глубоком анализе вторичных данных и макроэкономическом анализе.
Принимавшие участие в исследовании эксперты Oxford Economics считают, что в случае использования предложенных четырех факторов роста, темпы экономического роста и уровень занятости могут повыситься следующим образом:
в США средний ежегодный рост составит 3,8% против 3,1%, ожидающихся в настоящее время, в 2020 году будет создано на 8,7 млн рабочих мест больше, чем прогнозируется сейчас;
в Германии годовой рост увеличится до 2,8% с прогнозируемых 1,9%, рабочих мест через 10 лет будет создано на 3 млн больше;
в Великобритании экономика будет расти в среднем на 3,1% в год против ожидаемых 2,5%, число рабочих мест в 2020 увеличится на 2,6 млн от ожидаемого в настоящее время уровня;
в Индии среднегодовой рост экономики составит 8,7% (сейчас ожидается 8%), число новых рабочих мест в 2020 году вырастет на 37,5 млн от действующего прогноза.
http://vechnayamolodost.ru/pages/pages/ … vro7f.html

Неактивен

 

#57 2011-03-01 07:04:30

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Вот еще образчик манипулирования цифрами. И, главное, все верят, все, как попки-дураки, повторяют эти цифры, не задумываясь - а откуда они взяты. Лектора, министры, президенты.
В России реальные затраты на 1 новый препарат известны - около 800 млн.руб., включая оборудование на заводе и регистрацию. Это всего-то 20 млн.евро. Это то, что компании получают в виде всяких грантов, и что заканчивается реальным выводом лекарства на рынок. Согласитесь, что цифры сопоставимы с предложенными в статье с Е-лека.
П.А.Воробьев

Перевод из E-DRUG: Company net R&D costs much lower than claimed
[Перевод: Захарова Оксана Вячеславовна - ординитор кафедры клинической фармакологии и фармакотерапии ГОУ ДПО КГМА Росздрава]
Исследования и разработка лекарств компаниями в целом - "R&D" стоит намного меньше, чем это заявляется.
До сих пор в литературе не разбирались все то, что делает стоимость исследований лекарств такой высокой. Я думаю, это вызовет большой интерес и, возможно, даже будет отвергнуто представителями промышленности. Но обратите внимание на процитированные данные, включая собственные отчеты аудиторских проверок об их затратах на испытания.
С наилучшими пожеланиями,
Дональд  Лайт.
(See the new book, The Risks of Prescription Drugs, on Amazon or www.pharmamyths.net) Donald W. Light
Cell: 609-216-0071
Professor, UMDNJ-SOM
Lokey visiting professor, Stanford University Visiting researcher, CMD, Princeton University Donald Light <dlight@princeton.edu>
News Release Feb 21, 2011
ИССЛЕДОВАНИЯ СТОЯТ НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЮТ  ЛЕКАРСТВЕННЫЕ КОМПАНИИ.
Фармацевтические компании продолжают утверждать, что высокая стоимость исследований и разработок делает необходимым установку высоких цен и удерживание долгосрочного владения патентами, чтобы окупить расходы. Но новое исследование в соавторстве с Uvic экономистом в области здравоохранения Ребеккой Уорбертон и Дональдом У. Лайтом из университета медицины и стоматологии Нью-Джерси свидетельствует, что высокая стоимость исследований и разработок была  сформирована  экономистами, поддерживающими эту отрасль, чтобы поддержать требования компаний.
Широко известная цифра, предложенная экономистами, поддерживающими промышленность - это  1,3 млрд. долл.
США для создания и развития новых лекарств. Эта оценка, однако, была сформирована на основе стоимости дорогих прообразцов, затем обобщена для всех лекарств, раздувая  стоимость новых препаратов в среднем в 7 раз.
ВЗНОСЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Цена $ 1,3 млрд. также не включает в себя значительные взносы налогоплательщиков  через  налоговые вычеты, связанные с исследованиями. Налогоплательщики косвенно платят около 39 процентов исследований компаний, что существенно  сокращает  расходы компаний.
Основанная на отрасли цифра включает также большую сумму, покрывающую расходы на открытие, хотя ни у кого нет достоверных данных об этих расходах. Стоимость открытия может варьировать от внезапного озарения до 30 лет безрезультатных поисков ключевой составляющей. Лайт и Уорбертон пришли к выводу, что смета расходов может быть сделана только для развития, а не для фундаментальных исследований.
Лайт и Уорбертон также обнаружили, что независимые  данные показали, что цена $ 1,3 млрд.  была основана на исследованиях гораздо больших, чем сообщает FDA и Национальный  институт здоровья. Сумма была так же сформирована на основе гораздо более длительных последних исследований, чем компании указывали в своем отчете. В заключение, процент неуспешных исследований был  выше, чем это указали независимые источники, что умножило стоимость успешных испытаний.
Упущенные прибыли как стоимость.
Половина от 1.3 миллиардов долларов - это не реальная стоимость, а высокий доход, который компании получили бы, если бы они не разрабатывали лекарства, а просто вкладывали деньги в ценные бумаги или акции. Экономисты, поддерживающие промышленность использовали доходы от этих прибылей более чем дважды возвращаясь в условно используемому капиталу и считали этот высокий доход как стоимость исследований и разработок.
"Полученная прибыль превращалась в стоимость, а затем компании заставляли возвращать те деньги обратно" - объяснил Лайт. "Эти цены устанавливались высокими, чтобы получить прибыль от прибыли".
Лайт и Уорбертон использовали среднюю стоимость, потому что несколько дорогих лекарств взвинчивали среднюю стоимость и, в результате, давали неправильную цифру. Они корректировали раздутые и преумноженные цифры.
Средняя стоимость корпоративной разработки и исследования была только 59,4 млн.долларов, плюс неизвестная стоимость открытия, которая варьировалась до 30 раз. Эта стоимость на линии с аудитами, поданными компаниями.
"Мы обнаружили что, средняя корпоративная цена очень сильно отличалась от 13 млн.долларов до 204 миллионов, в зависимости от разновидности лекарства"-сказал Лайт.
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАЩИЩАЛО ЦЕНЫ НЕ ОПРАВДАННО.
"Европейский парламент увеличивает защиту рынка, которая отодвинет типичную конкуренцию и расширит монополию цен"- сказала Уорбертон. Лоббисты убедили европейских лидеров, что компаниям потребуется больше времени, чтобы восстановить миллионы в исследованиях, когда исследования и развитие является действительно частью от заявленных 1.3 млрд.долларов.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ.
Это изучение укрепляет точку зрения, что лекарственные компании не нуждаются в таких высоких ценах, чтобы
компенсировать стоимость развития и исследований и их корпоративный риск намного   ниже, чем заявлено.
Большинство продуктов их развития и исследования - это лекарства с меньшими преимуществами над существующими лекарствами, которые могут ставить более высокие цены, защищенные правительством. Огромные средства тратятся больше на маркетинг, чем на исследования, чтобы увеличивать число пациентов, принимающих эти лекарства. Большое количество клинических испытаний проводится для маркетинга и подписания ведущими клиницистами. Это формирует элементы риска синдрома пролиферации, описанного в новой книге "Риск выписывания лекарств". Результатом являются миллионы пациентов, подверженных  исследованиям, но не получивших улучшений. Выписывание лекарств- это сейчас четвертая ведущая причина смертности, и дает в результате около двух миллионов пациентов, госпитализированных за год. Они так же стали главной причиной автомобильных катастроф.
The article, "Demythologizing the high costs of pharmaceutical research," has been printed in BioSocieties, an interdisciplinary journal for the social studies of life sciences. It is available at http://www.palgravejournals.com/biosoc/ … ndex.html, or by typing "Demythologizing the high costs" into a search engine.

Media contacts:

Donald W. Light at (609) 216-0071 or dlight@princeton.edu or Rebecca Warburton (Public
Administration) at 250-885-8469 or rnwarbur@uvic.ca

Неактивен

 

#58 2011-03-29 01:41:36

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Далеко от здравоохранения, но близко к российской экономике http://www.novayagazeta.ru/data/2011/032/00.html

Неактивен

 

#59 2011-04-01 13:57:45

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Закон о госзакупках перепишут под программу модернизации здравоохранения Владимир Путин отвел на изменение закона о госзакупках несколько недель

Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина переиграла ФАС в борьбе за госзакупки.
        Дмитрий Коптев

Минэкономразвития убедило правительство согласовать свой проект изменений в закон о госзакупках, вызвавший бурную дискуссию. Основным аргументом стала необходимость в кратчайшие сроки запустить программу модернизации здравоохранения, в рамках которой планируются закупки медицинской техники на 100 млрд рублей.

«В целом проект, который был внесен Минэкономразвития, поддержан. Дано поручение доработать ко второму чтению некоторые вопросы»,— сообщила журналистам глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина на брифинге после заседания президиума правительства 31 марта.

В частности, предстоит согласовать вопрос о возможном введении предварительной квалификации для поставщиков. Эта мера, по мнению Минэкономразвития, позволит повысить качество закупаемой продукции. «Мы предлагаем вводить ее для узкого круга товаров и только по решению правительства»,— уточнила Набиуллина.

Напомним, что именно вопрос о введении предквалификации стал основной причиной открытой дискуссии между Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службой. ФАС настаивает, что это субъективный, а значит— коррупционный механизм допуска к аукциону. Впрочем, на полном отказе от него ведомство не настаивает, так что уже в ближайшее время можно ждать компромиссного решения.

«То, что предлагаете вы, — это Федеральная коррупционная система»

    Блогер Алексей Навальный и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов вступили в открытый спор о системе госзакупок в России и путях ее реформирования. Навальный ратовал за сохранение существующей процедуры, Кузьминов предлагал перейти к федеральной контрактной системе (ФКС). При этом известный российский блогер и борец с коррупцией заявил, что ФКС ведет к коррупции, и ему смешно, когда о борьбе с извечным российским злом говорит министр экономического развития Эльвира Набиуллина.
    Подробнее

Закон за неделю

На необходимости скорейшего принятия изменений в 94-ФЗ настаивает премьер-министр Владимир Путин. «Мы приступаем к практической реализации программы модернизации здравоохранения,— заявил премьер, открывая заседания президиума правительства.— В том числе для российских больниц и поликлиник предстоит приобрести более 180 тыс. единиц медицинского оборудования около 1400 различных товарных позиций».

По словам Путина, из 460 млрд, выделенных на программу, на закупку медтехники пойдет 100 млрд. «И эти деньги должны сработать максимально эффективно,— настаивает премьер.— Необходимо приобрести современное, качественное и высокотехнологичное оборудование, которое серьезно увеличит возможности наших медицинских учреждений». Премьер также потребовал, чтобы «не было ситуаций, когда один и тот же прибор одного и того же производителя в разных регионах на порядки различаются по стоимости».

Владимир Путин обвинил губернаторов в недороде

    Владимир Путин на совещании в Рязани в пятницу, 11 марта раскритиковал работу регионов по строительству в России перинатальных центров. Премьера не устроили задержки и необъяснимая разница между ценами, по которым разные территории возводили здания и закупали оборудования. А те, что уже построены, зачастую работают так, что вызывают жалобы пациенток, что выяснилось в ходе проведенного в марте социологического обзора.
    Подробнее

Для этого, в частности, потребуется внести изменения и в действующее законодательство. «Законопроекты оперативно подготовлены,— сообщил Владимир Путин.— Прошу депутатов Госдумы активно включиться в эту работу и обеспечить оперативное принятие этих актов».

Оперативно, по мнению Владимира Путина, означает «в течение ближайших недель». «Мы не можем откладывать начало программы. Если начало сорвем, все что запланировано на 2011 год, не выполним или выполним с большим опозданием»,— уверен глава правительства.
Здравоохранение для всех

Впрочем, предлагаемые изменения касаются не только закупок медтехники. «Этот законопроект направлен на совершенствование ряда процедур, и связан прежде всего с тем, что нам надо подготовиться к эффективной реализации программы модернизации здравоохранения. Однако поправки носят системных характер и будут относиться к закупкам в целом»,— пояснила Набиуллина.

Кроме спорной предквалификции, предлагается ввести новации в процедуру определения начальной цены контракта. «Определяется обязанность заказчиков обосновывать начальный уровень цены и публиковать на официальном сайте результаты такого обоснования»,— рассказала министр. «Это не право, а обязанность»,— подчеркнула она.

При этом определяется открытый перечень источников информации, который необходим для определения начальной цены. Это данные статистических исследований, официальный сайт госзакупок, реестр уже заключенных контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты исследований рынка и иные источники информации, перечислила Набиуллина.

Необходимость именно открытого перечня она обосновала тем, что «для разного рода рынков применяются разные способы обоснования цены». Например, для НИОКР может не быть объекта для сравнения. Впрочем, одновременно правительству дается право устанавливать для отдельных товаров, в том числе медицинского оборудования, закрытый перечень.

Также обязательным станет установление заказчиком дополнительных требований, связанных со сроками и объемом предоставления гарантии, монтажом оборудования и обучением персонала. «Сейчас нередки случаи, когда оборудование потом не устанавливается, потому что не предусмотрены бюджетные ресурсы»,— пояснила Эльвира Набиуллина необходимость такого нововведения.

Ряд вопросов, несмотря на обозначенную премьером срочность, пока находится в разработка. Так, прорабатывается процедура одностороннего расторжения контрактов со стороны заказчика. Кроме того, в ближайшее время Минэкономразвития обещает представить законопроекты, связанные с особенностями закупок НИР и НИОКР и со стоимостью владения.

http://www.gzt.ru/topnews/economics/-za … gfromindex

Неактивен

 

#60 2011-04-07 10:37:24

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

ИУДЕЯ ПОД ВЛАСТЬЮ РИМА
ИУДАИЗМ И ХРИСТИАНСТВО    
________________________________________
  Проблема 2000: Кто убил Христа?
У Иисуса Христа вроде как юбилей. 2000 лет бы человеку стукнуло. Во всяком случае так церковники считают. Астрономы же полагают, что Иисус родился в 2001 году (как раз когда новая эра началась). Другие ученые впали в гораздо большую ересь - они сдвигают точную дату рождения Христа еще на несколько лет вперед, выдвигают догадки о тайных подоплеках его казни и воскрешения. Одну из самых сенсационных версий гибели Христа мы сегодня и предлагаем вниманию читателей.
Кирилл КОЛИКОВ
ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ ПОНТИЯ ПИЛАТА
В основе всех событий лежат деньги. Мне, экономисту, это особенно ясно. А в основе экономики лежит человеческая психология. Именно психология много-много лет назад подтолкнула меня заняться экономикой тех событий, которые случились четырнадцатого дня месяца Нисана семьсот восьмидесятого года от основания Рима...
"Вот так прошло две тысячи лет,
С тех пор, как крикнул петух,
А мир все также похож
На скотный двор."
Армен Григорян
Еще подростком, читая Евангелие, я был поражен безобразной сценой, которую устроил Христос в иерусалимском Храме. Уж больно не вязался с личностью и проповедями Христа этот внезапный и совершенно немотивированный выброс агрессии. Иисус переворачивал столы торговцев, кричал, ругался. Потом эта сцена получила название "изгнание торговцев из храма". Хотя историки твердо знают, что никаких торговцев в иерусалимском Храме никогда не водилось просто из-за отсутствия там места, а менялы сидели на площади ПЕРЕД храмом.
Если бы акт вандализма учинил кто-то другой, мы бы, разумеется, квалифицировали его деяния как злостное хулиганство, сопряженное с явным неуважением к обществу и совершенное с особым цинизмом. Представьте, что сегодня кто-то ворвался в церковь и устроил погром - с криками "Выгнать торговцев из Храма!" перевернул столики со свечками, иконками и религиозной литературой. (Кстати говоря, перед иерусалимским Храмом тоже продавали предметы религиозного культа.) Как бы вы это восприняли? Точно также восприняли действия Иисуса и современники. Тем паче, что меняльные столы стояли тут уже многие десятки лет, и были в устоявшемся порядке вещей, в отличие от возмутительных дебошей.
Почему же за кощунство Христа не убили сразу? Почему вместо скорой, но справедливой расправы с ним вступили в религиозную дискуссию? Только ли потому, что Христа всегда сопровождало 12 здоровенных лбов, некоторые из которых были вооружены? Почему, наконец, Христос устроил "еврейский погром" именно перед праздником Пасхи, ведь до того он тысячу раз видел эти злосчастные столы и спокойно проходил мимо?
Эти вопросы не давали мне покоя, и я вплотную занялся расследованием. И вот теперь, по прошествии многих лет, кажется, знаю истинную причину тех давних событий.
ЧАСТЬ 1. ПУТЬ НА ГОЛГОФУ.
Фарисей и саддукей - братья навек!
Экономика древнего мира была немногим проще сегодняшней. Но для того, чтобы понять тайные пружины, приведшие к гибели одного из множества бродячих иудейских проповедников, вошедшего в легенды и даже послужившего зерном кристаллизации целой мировой религии, нам нужно немного разобраться финансовой системе римской империи. Потому что, говоря сегодняшним языком, Христа погубили тогдашние олигархи за то, что он требовал прекратить валютные спекуляции, основанные на инфляции, и вложить капиталы в реальный сектор экономики. Христа убили большие деньги. Он вступил в рискованную политическую игру и проиграл. Его съели как пешку в шахматной партии...
Основной денежной единицей Рима были серебряные сестерции и динарии. Сестерций весил 1 г, а динарий - примерно 4,3г. (Динарий вообще-то был выпущен римлянами "под драхму". Когда бывшие греческие владения отошли Риму, там ходили греческие драхмы весом около 4,3 г. Чтобы не собирать все эти монеты и не переплавлять их в сестерции, римское руководство приняло решение выпустить аналогичную по весу свою монету - динарий.)
И еще одна была монета у римлян - аурея. Как следует из названия, она была сделана из золота и весила 8 г. Тяжелая такая монетка, подогнанная пол половину персидского дарике, который весил аж 16г. Золотые монеты в Древнем Риме играли ту же роль, что сегодня играет доллар. Это была мировая валюта. Также как когда-то английские гинеи, римские ауреи были введены для расплаты за колониальные товары.
Геологически так сложилось, что на Востоке были месторождения золота, а в Апеннинах - серебряные рудники. Стало быть Рим был богат серебром, а Азия золотом. Поэтому 1г золота в метрополии стоил 12,6 г серебра, а на Востоке, в том числе в Иерусалиме за тот же грамм золота давали 4,7г серебра. Рано или поздно кто-то должен был этой разницей курсов воспользоваться...
Иудея являлась единственной провинцией Римской империи, которой было позволено чеканить свои монеты. Правда, с определенными ограничениями: туземцы могли чеканить только сикли - особые религиозные деньги. Дело в том, что на римских монетах были языческие изображения, которые по иудейской вере нельзя вносить в Храм. А подношения делать надо. Поэтому левиты (иудейские священники) и попросили у Рима права печатать свою монету. Не подумайте худого, господа, мы вовсе не хотим подорвать валютную монополию империи! Исключительно с религиозными целями!.. Рим, никогда на насаждавший на покоренных территориях свой культ Юпитера и вообще проводивший мягкую религиозную политику в отношении провинций, разрешил. И Иудея стала чеканить сикли.
Сикли продавались прямо у входа в Храм на меняльных столах. (Именно их и крушил Христос.) Это была здоровенная монета - 1 сикль равнялся 20 динариям. Каждый взрослый иудей обязан был на Пасху пожертвовать храму полсикля. Здесь тоже таилась своя хитрость. Полсикля было купить, естественно, невозможно. И если муж с женой на двоих отдавали за сикль 20 динариев, вносили священную монету в Храм и тут же жертвовали ее левитам, то, например, холостому взрослому человеку, приходилось вдвое переплачивать, покупая целый сикль и отдавая Храму те же 20 динариев. Это был как бы местный "налог на бездетность", стимулирующий женитьбу и, соответственно, производство детей.
Обязательные ежегодные пожертвования были как бы налогом с простых евреев на поддержку местной власти. Иудеей тогда, помимо римского наместника, управлял "религиозный парламент" - Синедрион. В Синедрионе было две партии - саддукеи и фарисеи. Нам совершенно неважно, чем они отличались друг от друга по идеологии, не будем вдаваться в их религиозные оттенки. Но если опять-таки проводить современные политические аналогии, то саддукеи были ближе к патриотам, а фарисеи - к центристам с легким налетом либерализма.
Фарисеи были прагматиками, а саддукеи ортодоксами. Исторически сложилось так, что меняльные столы, то есть все финансовые потоки Храма (читай - государства), были полностью подконтрольны фарисеям. Это естественно: прагматики всегда ближе к деньгам, чем твердолобые патриоты! За твердолобость, кстати, фарисеи саддукеев очень не любили. Не любили, но поддерживали финансово. За что? А примерно за то же, за что нынешние финансисты поддерживают коммунистов и ЛДПР.
Патриоты-саддукеи всегда резко выступали против западных оккупантов, переводя таким образом стрелки народного гнева с фарисеев на римлян. Патриоты-саддукеи сочувствовали террористам - зелотам. Саддукеи твердили о традиционных ценностях, размываемых западной заразой. Короче говоря, саддукеи отвлекали трудящиеся массы от богатеющих левитов. Римляне, мол, во всем виноваты. Грабят нашу Родину, сволочи!
Хотя все было наоборот...
Как-то вечером патриции собрались у Капитолия...
Все было совсем наоборот: прагматичные фарисеи конвертируют полученное от меняльных столов серебро на золото по курсу 1:4,7, грузят это золото на корабли и везут в Рим, где меняют на серебро по курсу 1:12,6 и везут серебро обратно в "родные палестины". Где снова меняют на золото и вновь отправляются в неспешное плавание через Средиземное море в известном направлении. Уолл-Стриту и не снилась такая рентабельность валютного арбитража!.. А что же Рим?
"Рим погубила роскошь", - общеизвестная, почти пошлая фраза. Но эта пошлость - горькая правда. В Рим исправно поступали налоги из провинций. Но поступающее в виде монет золото не накапливалось, а утекало как песок сквозь пальцы. Во-первых, его банально переплавляли в украшения. Во-вторых, огромные гонорары в сестерциях и динариях платились приезжим артистам, которые, прежде чем уехать, естественно, переводили серебро в "международную" валюту - золото - и увозили желтый металл из Рима. Устраивались бесплатные зрелища для плебса. За золото нужно было закупать диких зверей из Африки для гладиаторских игрищ. Нужно было годами учить и содержать самих гладиаторов. А гладиатор, как известно, товар разовый.
Практически все аристократы Рима, как и положено родовитым аристократам, давно уже живут в долг. А кто ростовщики, коим они должны немыслимые суммы? Большей частью выходцы из провинции - евреи. Что ж, такова всегдашняя историческая разница менталитетов у жителей метрополии и у пришлых. Имперские аристократы в свое удовольствие тратят деньги, а жители провинции, приученные скудостью жизни к накоплению, соответственно, складывают денежка к денежке. Если бы валютными спекуляциями занимались римляне, капитал оседал бы в Риме, а не в Иудее. Но... Не занимались они! Вот также москвичи ругмя ругают черных, которые все рынки захватили, но попробуйте хоть одного жителя столицы загнать на рынок! Мы как и римляне - имперцы. Римлянам лишь бы повоевать, в банях попариться, поговорить о высоком, благо театров и прочих мест духовного кормления в столице - пропасть. А тем временем еврейские капиталы подтачивают основы империи!..
В общем, внутренний долг растет. Рим катится в пропасть. Император Тиберий это понимает. Тиберий пытается бороться с экономикой проедания, воюет с роскошью: издает антиалкогольные указы, высылает из Рима артистов, закрывает элитные рестораны, пытается директивно сдерживать цены. Это, естественно, ни к чему хорошему не приводит. Напротив, растет инфляция, процветает черный рынок, в обществе накапливается напряжение. Растет раздражение аристократов против ростовщиков. Растет раздражение администрации против финансовых спекуляций фарисеев, отнюдь не способствующих укреплению денежной единицы Рима. Растет раздражение аристократов против императора Тиберия, который ограничивает их в развлечениях. А когда такие дела, и до заговора недалеко.
И заговор с целью убийства Тиберия действительно случается. Во главе заговора некто Элий Сеян - легат преторианской гвардии. Как бы мы сейчас сказали, командующий римским военным округом.
Здесь необходимо небольшое, но любопытное отступление. Заговор Сеяна состоялся в 30-м году нашей эры. Раньше считалось, что Христа распяли в 33-м году н.э., когда ему стукнуло 33 года. Но современные богословы и историки отодвигают эту дату на три года назад - в Нисан года тридцатого, то есть все случилось как раз в период заговора против Тиберия. Вообще говоря, разными историками дата рождения и, соответственно, возраст смерти Христа определяется по-разному. Самым смелым был, по-моему, отец Александр Мень. Он полагал, что на момент распятия Христу исполнилось всего только 23 года. Мальчишка…
"Тиберия - в Тибр!" - таков лозунг заговорщиков. Но Сеяну нужна поддержка на случай вероятной гражданской войны, которая, возможно, вспыхнет в результате его переворота. И Сеян пишет своим старым друзьям и в том числе - наместнику Иудеи прокуратору Понтию Пилату. Просит поддержки. Пилат соглашается. Но у него проблема: прокуратор не уверен, пойдут ли его легионеры воевать за самозванца. Тем более, что из-за разницы золото-серебряных курсов в Риме и на Востоке, на свою зарплату легионеры могут позволить себе в Иудее жить в три раза лучше, чем в метрополии. Так на кой ляд им возвращаться на Родину? Вы нас Родиной не пугайте, товарищ Пилат!.. Тем паче, что есть повод не послушаться прокуратора: Сеян-то - государственный преступник, самозванец. Падла.
Значит, нужно дать легионерам деньги. Много денег. А где взять? Пилат - простой римский чиновник, живущий на одну зарплату. Откуда у чиновника такие деньги? Но прокуратор знает, где нужная сумма имеется. Однажды он уже брал из этого источника. Еле отмылся потом...
Гигиена важнее бога.
В Иерусалиме была очень старая канализация. И старый водопровод. На улицах воняло. Городу грозили эпидемии. Пилат неоднократно писал в Рим, чтоб дали денег на починку. Столица отмалчивалась. А местные религиозные власти в лице фарисеев и саддукеев денег на коммунальное хозяйство жалели, полагая, что канализация находится в федеральном подчинении, зато исправно вкладывали капиталы в валютные спекуляции и в предметы роскоши лично для себя. Ножницы между нищими иудейскими массами и правящей левитской верхушкой все увеличивались. Вызванное этим имущественным расслоением социальное напряжение и без того росло как на дрожжах. А тут еще добавлялось недовольство горожан плачевным положением дел с канализацией и водоснабжением. Причем, случись эпидемия, граждане-то будут все валить на проклятых оккупантов!
А не дай бог, волнения! Мало того, что их придется подавлять силами вверенного Пилату гарнизона, так еще и из Рима по шапке настучат: чего это ты так доуправлялся, милый друг? А не пора ли на заслуженный отдых?..
И Пилат решился на смелый ход. Он силой взял деньги из корвана - казны Храма. И на эти деньги провернул огромные строительные работы - обновил канализацию, водопровод построил, городские бани. Естественнно в Рим тут же полетели доносы и жалобы от первосвященников: "Мы все налоги заплатили, а Пилат из священной казны деньги забрал!!! Нецелевое расходование средств! Вор!" В Риме по этому поводу даже сенат заседал. Тогда Пилату удалось отвертеться. Ему было что ответить сенаторам: ребята, здесь по улицам говно течет, у меня завтра половина гарнизона с дизентерией сляжет; а зато я бани новые построил известного архитектора такого-то - заглядение просто бани вышли...
И сенаторы оправдали Пилата: "Бани важнее Храма!" А уж прилипло ли сколько-нибудь от этого ремонта к рукам Пилата, того мы не знаем. Может, и прилипло. Чиновники все одинаковы.
...Но сейчас повторить тот же трюк Пилату уже не удастся. В Риме тут же станет известно, что прокуратор опять взял из корвана кучу денег. "А зачем?" - тут же спросят сенаторы. Не ответишь же, что на заговор... Значит, надо подумать. Крепко подумать.
Главный лозунг Христа
Пилат жил в столице Иудеи - Кесарии. И лишь на праздник Пасхи на недельку традиционно приезжал в Иерусалим - привозил в Храм дары от римского императора. И как раз в самый его приезд, в четырехстах метрах (!) от резиденции Пилата случается вопиющее безобразие - некий молодой человек громит перед Храмом столы менял. Естественно, об этом Пилату становится известно мгновенно.
Туземцев Пилат не любит. Пилат отнюдь не либерал. Когда-то по просьбе левитов он направил тяжелую конницу на сборище людей, слушавших на пригорке очередного бродячего проповедника по имени Февда, смущающего умы. Конница растоптала туземцев. Почему же теперь Пилат делает вид, что ничего не произошло? Почему не отдает приказ немедленно схватить мерзавца и тут же доставить его на личный суд? За такие дела по местным законам вообще-то смертная казнь положена, а выносить смертные приговоры - прерогатива римских властей.
А потому Пилат молчит, что странный молодой человек бросает интересный лозунг: "Отдайте кесарю кесарево!" Причем, явно бросает его в расчете на уши прокуратора. И Пилат понимает, что демонстрация устроена лично для него. И против тех, кого он - государственный человек - всеми фибрами души ненавидит и презирает - фарисеев и саддукеев. Молчанию Пилата есть оправдание: прямых оскорблений кесарю не было, а в ваши туземные религиозные разборки я вмешиваться не хочу. Ведь вы же не просили меня о смертном приговоре смутьяну, правда, господа левиты? Действительно, господа левиты почему-то не просят смертного приговора для возмутителя спокойствия. Даже не схватили его. Чего это они стушевались?
А они боятся! Ведь для вынесения приговора Пилат может не полениться и потребовать личной встречи с Иисусом, дабы по римскому праву устроить справедливый суд. А фарисеи боятся этой встречи. Именно потому, что ее так хочет Иисус.
Информация к размышлению. Христос Иисус.
Что знал к тому времени Пилат знал об Иисусе? Если даже ничего и не знал, то после скандала на площади наверняка затребовал сведения. И наверняка в свитках политической полиции сведений об Христе было немного. Пилат узнал, что Иисус, он же Иешуа, он же Назаретянин, он же Иегошуа - профессиональный проповедник, обладающий определенной харизмой и пользующийся успехом у местной публики. Что проповедует он нестяжательство и еще какую-то малопонятную римскому прокуратору ерунду. Что зелотов не поддерживает. Что по слухам, гуляющим в Галилее, настоящим отцом Иисуса был не престарелый плотник Иосиф, а римский солдат Пандира... И здесь Пилат не мог не почувствовать легкого налета симпатии к проповеднику. Ведь он был не грязный иудей, а наполовину римлянин! Римлянин по отцу. Значит, почти римлянин...
Возможно, это было первой психологической ниточкой связавшей Пилата и бродячего проповедника из Назарета.
Есть такая партия!
Итак, Иисус хочет встречи с Пилатом. Пусть даже его приведут к прокуратору на смертный суд. Зачем ему такой риск?
А затем, что Иисус не слепой. Он не о себе печется. Он прекрасно видит все, что творится вокруг. Он видит нарастающее раздражение Рима против финансовых спекуляций Иерусалима, раздражение Пилата волной терроризма со стороны зелотов, убивающих римских граждан, поджигающих строения, отравляющих колодцы. Он видит, что зажравшиеся левиты не только не вкладывают капиталы в городское коммунальное хозяйство, но и визжат, когда это делает Пилат. Он видит, как нарастает пропасть между вопиющей роскошью, в которой живут левиты, и нищетой простых горожан. Единственный, кто еще как-то по долгу службы поддерживает порядок в городе и стране - Понтий Пилат. Проклятый оккупант. Жестокий, немилосердный правитель, которого ненавидят здесь все - и левиты, и простолюдины.
Христос понимает: добром все это не кончится. Рано или поздно напряжение разрядится кровью. Для Рима это будет маленькая победоносная война. И тогда никакой, даже относительной автономии у Иудеи уже не будет... Кстати говоря, так оно и случилось. Через непродолжительное время после распятия Христа вспыхнуло восстание, которое было жестоко подавлено Титом, а Храм - финансовая опухоль империи - был римлянами разрушен (о чем, между прочим, Христос недвусмысленно намекал на каждом выступлении).
Христос считает необходимым вложить накопленные спекулятивные капиталы в реальный сектор экономики - в виноградники, мастерские, кузницы, рудники... Тем более, что рядом Египетская Александрия, Антиохия - развитые промышленные центры того времени. Есть, есть куда вложить денежки. Ну так вложите! И поделитесь с неимущими наконец!!! Хватит уже набивать карман!.. Тезис о том, что "делиться нужно" красной строкой проходит через проповеди Христа.
У Ииуса к тому времени есть своя партия - не зря он ходил по Иудее и вербовал сторонников. Даже в Синедрионе у Назаретянина есть свои сторонники среди наиболее прогрессивного крыла фарисеев - некие Иосиф Аримофеский и Никодим. Последний явно поддерживали Христа во время спора на площади. Они же после распятия пришли за телом Христа. И, что характерно, солдатами Пилата тело Христа было им безропотно отдано! Впрочем, не будем забегать вперед...
Мечта Иисуса - войти со своей партией в парламент (Синедрион) и повлиять на распределение финансовых потоков: прекратить валютные спекуляции, позаботится наконец о рушащемся городском хозяйстве, организовать помощь нуждающимся и социально необеспеченным слоям населения. Что для этого нужно? Всего ничего - встреча с Пилатом.
Ясно, что добровольно левиты его в Синедрион не пустят. Тем паче, что заседать там могут только члены семей левитовых. Парламент-то сословный. А вот с помощью Пилата акцию с появлением третьей - Иисусовой - партии в парламенте провернуть можно. Если только Пилат отпишет в Рим: мол, появился здесь один очень полезный человечек, которого необходимо ввести в туземный сенат для блага Великого императора Тиберия, то вопрос будет решен. Левиты скрипнут зубами и подчинятся.
Взамен Христос пообещает Пилату "отдать кесарю - кесарево": будучи полноправным членом Синедриона он сможет выкупить часть (пока только часть) меняльных столов и переориентировать финансовые потоки в пользу Рима вообще и Пилата в частности. И тогда, глядишь, его родину минует участь быть раздавленной железной армией карателей.
Почему же Христос просто не записался на прием к Пилату со своими идеями? А вдруг Пилат имеет от Синедриона регулярную мзду, вдруг он обыкновенный взяточник на подсосе у Храма? Тогда тихо пойти к Пилату - тихо пропасть. Значит, надо пойти громко.
Кто к нам с мечом пойдет...
Первосвященник Каиафа - глава Синедриона или, по-современному говоря, спикер религиозного парламента, конечно, раскусил "амбициозного мальчишку" - Иисуса Христа. Он сразу понял, кому именно адресована фраза "кесарю - кесарево". Стало быть Иисус - прямая угроза финансовому благополучию Храма. Сдать его римлянам, попросив смертной казни у Пилата, - риск. Вообще-то, Понтий Пилат с уголовными и политическими не особо церемонится и приговоры утверждает заочно. Но не в данном случае. Пилату, конечно, уже все донесли. Он, конечно, заинтересовался. Пилат давно точит зубы на корван.
Остается одно - по-тихому пристукнуть самозванца. А это сделать не так уж просто. Во-первых, Иисус - прирожденный конспиратор (в этом мы чуть позже убедимся). Во-вторых, Иисус действительно всюду ходит с охраной. Причем, некоторые из апостолов вооружены. Петр, например, всегда ходил с мечом (в конце концов, он им воспользуется, как мы знаем). Меч - редкая привилегия: ходить с оружием разрешено только римским гражданам - это их неотъемлемое право, в отличие от неграждан. Туземцам за ношение оружия - смерть через распятие. Даже храмовая стража Синедриона вооружена деревянными дубинками и кольями.
Значит, Петр - римский гражданин. Как Петр, рожденный в Иудее мог стать римским гражданином? Например, повоевав римским наемником. В 19-м году сын Тиберия Германик воевал в Каппадокии и Армении. Естественно, во вспомогательные войска он набирал наемников, откуда поближе - с Востока. Наемникам за особые заслуги перед Римом давали награду - Крепостной венок или Гражданский венок. Носитель такой награды автоматом получал гражданство. Видимо, Петр был хорошим солдатом.
Служили наемники в кавалерии, следовательно у Петра не короткий меч - "спата", а длинный кавалерийский - "гладиус". Большой меч под одеждой не спрячешь, его можно носить только открыто. Следовательно, каждый в Иерусалиме знает - Иисуса окружают вооруженные люди. На них с кольями переть бессмысленно.
А может быть все-таки Петр имел короткий меч и носил его под одеждой нелегально? Вряд ли... Вряд ли не склонный к самоубийству человек в праздничном Иерусалиме, где на каждом шагу римские патрули, будет таскать с собой оружие, глупо нарываясь на смерть. Да даже если б не патрули! На Петра мгновенно донесли бы, вооружись он незаконно: город полон шпионов и стукачей, а у Христа и апостолов много врагов. В городе все шпионят за всеми. Даже Пилат знает, что на него постоянно идут какие-то докладные в Рим... Нет, Петр носил меч открыто и наверняка его на улице не раз останавливал патруль и спрашивал буллу - документ о гражданстве. Петр буллу имел...
Значит, днем Иисус всегда появляется в городе в окружении охраны из бывших наемников... Ночует он в пригороде на виллах своих зажиточных друзей. Как его взять?
И тут Иисус подставился сам!
"У вас продается славянский шкаф?"
Близится праздничная пасхальная ночь. Иисус говорит ученикам: сходите, мол, в город, сегодня мы будем отмечать праздник там, я так решил. Идите по такому-то адресу к такому-то человеку (примечательно, что ранее этот адрес и этот человек был апостолам не знаком). Внимательно посмотрите, есть ли там кувшин. Если кувшин на месте, смело заходите и говорите хозяину такие-то слова.
Ученики выполняют все в точности. Идут на место. Там, как говорят в шпионских романах, снимают пароль (обнаруживают, что кувшин на месте и значит явка не провалена). Говорят хозяину нужные слова... И только потом на явку приходит Иисус с остальными. Явка - небольшой ресторанчик. Хозяин - содержатель ресторанчика - человек Христа.
Какое-то время Иисус с апостолами пьют и гуляют. Нервничают только двое - Иисус и Иуда. Во время гулянки Иисус вдруг говорит Иуде примерно следующее: "Ладно, иди и делай, что задумано!" Иуда уходит. А Иисус, немного погодя, предлагает всем подышать воздухом. Ничего необычного в этом предложении нет, нам всем оно очень понятно: люди гуляли, пили вино - теперь надо немного проветрится. Естественное желание во все времена. Но вместо того, чтобы просто проветриться, Иисус ведет всех... за город, за речку Кедрон - в Гефсиманский сад. Зачем? Почему? Разве нельзя было заночевать там же, с блудницами? Раньше Христос не отличался склонностью к ночевкам в лесу, у него, как мы знаем, полно состоятельных друзей.
И самое главное - ведь Иуда ушел РАНЬШЕ остальных. И о том, куда именно направится Иисус с учениками, он знать не мог. Если, конечно, Иисус сам не сказал ему об этом заранее. Но ведь Иуда точно привел людей первосвященников в Гефсиманский сад, где и "сдал" им Иисуса! Значит, план был разработан ими обоими. И Иуда - самый преданный Христу человек.
Можно предположить, что сказал Иуда Каиафе. То, что велел сказать Иисус: люди Иисуса перепились и дрыхнут сейчас в Гефсиманском саду. Сопротивления они не окажут. Да и место глухое. Естественно, Иуда попросил денег "за предательство". Ибо бескорыстие - подозрительно.
А Христос между тем просто организовал засаду. И его план сработал...
Ночь. Пригород Иерусалима. Гефсиманский сад. Иисус сильно нервничает. Как не нервничать, если иные из его апостолов действительно дрыхнут! Им-то простительно: в большинстве своем апостолы о планах Иисуса не знают, знают только двое-трое. В их числе, естественно, и Петр. А между тем Назаретянин поставил на карту свою жизнь. Тут занервничаешь.
Появляется Иуда с отрядом головорезов Каиафы. Иуда целует Христа... И не говорите мне, что это был предательский поцелуй!!! Нет, это был братский поцелуй! Поцелуй людей, затеявших большое общее дело. "Держись! Я сделал все, что ты просил! Теперь твоя очередь!" - вот смысл иудиного поцелуя.
Вот тут Петр и пускает в ход свой меч... Если бы храмовая стража пришла просто арестовать Иисуса, стычки бы не было. "Вы арестованы, пройдемте!" - "Очень хорошо, я давно этого жду. Идем." Нормальный мирный вариант - вариант ареста. Но Христа пришли не арестовывать, а убивать под покровом ночи. Именно поэтому вспыхивает быстротечная схватка, окончившаяся кровью. Петр отрубает ухо одному из нападавших. История донесла до нас даже имя пострадавшего - Малх.
Иисус останавливает резню: он уже победил! И Петр опускает меч. Что, собственно, случилось? А случилась жуткая для Каиафы неприятность - коллективная драка в праздничную ночь с нанесением тяжких телесных, в которой участвовали его люди. И самое противное во всем этом - произошло нападение туземцев на римского гражданина! Римлянин даже был вынужден применить оружие. Ай-яй-яй… Такое дело не замять. С таким делом Пилат будет разбираться лично.
"За каким вы туда ночью поперлись с кольями?" - спросит у Каиафы Пилат и в глазах его, помимо обычной усталости, будет светится живой огонек заинтересованности и всепонимания. Здесь возможен только один вариант ответа: "Арестовать богохульника хотели, ваше благородие! Днем несподручно было, они ведь ребята горячие, а тут перепились все. Ну мы и решили воспользоваться. Чтоб без крови обошлось."
Арестовали? - Арестовали, вашбродь! - Ну давай его сюда…
Трижды не пропоет петух…
Иисус своего добился. Он арестован. Его ведут в город. Сзади - так, на всякий случай - идет Петр с мечом. Мало ли что… Вдруг захотят Иисуса дубинками забить "при попытке к бегству". Соблазн-то велик!
Привели в дом Каиафы. Ситуация накаляется. Христос получает пару оплеух. Петр не вмешивается. Его роль - главный свидетель, римский гражданин. Кто-то узнает Петра, показывает пальцем: да он, блин, сам апостол, христов дружок! Петр отрицает: да нет, я так просто гулял ночью по садику, вижу - хотят парня мочить. Может, думаю, разбойники? Решил защитить паренька... Но Петра опять кто-то опознает.
Испугался ли Петр, как предполагают Евангелия? Навряд ли… Петр - ветеран войны. Начальник Иисусовой охраны и не такое видел в жизни. Этих безоружных горожан он может пучками косить. Просто ситуация становится все менее определенной: то ли Петр действительно христов подельник, свидетельство коего нужно на десять поделить, то ли и вправду случайный прохожий, но в любом случае - римский гражданин. И ничего туземцы с ним поделать не могут, даже если захотят. Он не в их юрисдикции. Поэтому Петр спокойно уходит: ситуация окончательно вышла из-под контроля Каиафы, теперь Иисуса и подавно убить невозможно - весь город переполошили. Чего Петру теперь зря подставляться - Каиафа его, конечно, не накажет - руки коротки, а вот Пилату может что-нибудь не понравиться. Да и дело свое Петр, в общем-то, уже сделал - Иисус живым доставлен в город.
После такого скандала он уж точно попадет к Пилату. Левиты будут просить у Пилата предать его смерти. Пилат фарисеев ненавидит. Значит, попадет он к Пилату как враг его врагов. То есть друг. И у него есть, что сказать прокуратору! Иисус сделает наместнику предложение, от которого тот не сможет отказаться.
Расчет Христа был верен. Иисус не учел только одного момента - он не знал, да и не мог знать, что в Риме зреет заговор Сеяна против Тиберия. И Понтий Пилат - его участник.
Таланты Понтия Пилата
Пилат не просто участник заговора. Он в цейтноте! Пилату срочно нужны деньги. У него нет времени реализовывать политические схемы Иисуса. Хотя схемы безусловно интересные. Красивые схемы! И если бы он, Пилат не поставил уже жирный крест на Иудее, если бы ему вскорости не нужно было грузить легион на галеры и идти в Рим на поддержку Сеяна, он бы, конечно, сделал все как надо - отписал в Рим, ввел Иисуса в Синедрион, затем, используя Иисуса как подставное лицо, откупил бы часть меняльных столов… Но времени нет.
Когда Пилат услышал предложение Иисуса о введении третьей - проримской - партии в Синедрион, его симпатия к Назаретянину окрепла. Безусловно, между Пилатом и Иисусом установилась психологическая связь, которую интуитивно чувствуют практически все исследователи. Связь, которая сквозит через потертые временем и переводами строки Евангелий…
Что случилось после разговора Христа с Пилатом, в точности неизвестно. Евангелия, например, повествуют, что Пилат зачем-то отправил Христа к Ироду. Зачем? Кто такой Ирод? Ирод - царь Идумейский. Номинально Палестина разделена на два самостоятельных царства - Иудею и Идумею. Ирод не властен в Иудее, Синедрион - в Идумее. Галилея и родина Иисуса - Назарет расположены как раз в Идумее. Ирод - человек с "европейским образованием". Он вырос и выучился в Греции. Он привык к имперскому лоску и роскоши. У него "цивилизованный" менталитет. Ирод живет в столице Идумеи - Тиберии. Неужели туда Понтий послал арестованного? Нет, скорее всего в Иерусалим Ирод, как и Пилат, приехал только на праздник. Возможно, Понтий хотел посоветоваться с европейски воспитанным и проримски настроенным Иродом? Тем паче, что Иисус родом из Идумеи…
Есть и другое свидетельство тех событий - свидетельство древнеримского историка Иосифа Флавия. До нас дошел древнерусский перевод с арамейского варианта книги Флавия "Иудейская война". Там ясно написано, что после встречи с Иисусом, Пилат отпустил его, затем встретился с Первосвященником, взял у него 30 талантов денег и вновь отдал приказ арестовать Христа.
Что же произошло? Да Пилат просто использовал Христа для шантажа: смотри, Каиафа, я не нашел в нем никакой вины, и теперь он свободен, он в городе, твой противник. А завтра я могу поставить его перед толпой рядом с собой и тогда его сторонники, в том числе и в Синедрионе, скажут: "Вот он, Мессия, которого мы ждали, своей мудростью сумевший убедить даже заклятого врага иудеев!" Каиафе делается нехорошо…
Никогда в жизни Пилат не продал бы Христа, если бы ему срочно не нужны были деньги! 30 талантов - это все, что собрали левиты за праздничные дни. 30 талантов - это 780 килограммов чистого золота. Двенадцать брусочков 10х20х50 сантиметров. Годовая зарплата всего легиона. Можно просто показать золото солдатам, и они пойдут за Пилатом, куда угодно. Даже на Родину.
Сдав Христа, Пилат поступил так, как всегда поступал в жизни. Но в этот раз на душе у него скребли кошки. Что же мешало римскому прокуратору успокоиться после удачно проведенной операции? Тонкая ниточка симпатии, которая протянулась между ним и человеком из Назарета.
Последняя попытка
Обращался ли Пилат к народу на площади с вопросом о том, "кого вам отдать" в честь праздничка, как о том говорят все Евангелия? Возможно. И даже вероятно.
Во-первых, та самая психологическая ниточка. Все-таки, предав Христа, - пообещав ему содействие, отпустив и затем вновь арестовав, - благородный римлянин чувствовал себя не в своей тарелке. Не зря же Пилат, ставший символом тиранства еще при жизни, странно колеблется, отправляя на смерть Иисуса... А во-вторых, прокуратору просто из деловых соображений ужасно не хотелось терять полезного человека. Да, за 30 талантов он пообещал Каиафе предать Иисуса смерти. Обещание выполнил, приговорил. Но 30 талантов теперь лежат не в корване, а в крепости Антония - иерусалимской резиденции Пилата. Каиафа обратно их уже не заберет. Значит, можно попытаться спасти Христа. Тем более, что в честь праздника нужно одного из осужденных отпустить. И Каиафа ничего не возразит: толпа отпустила! Обычай! Ваш же туземный обычай, господин Первосвященник!
Казнить должны были четверых: Иисуса за богохульство, двоих террористов-зелотов (явных врагов режима) и Варавву - обычного уголовника, прошедшего по бытовой статье. Пилат обращается к толпе, РЕКЛАМИРУЯ ей Иисуса, называет его царем. Но Каиафа тоже не вчера родился, он-то свои национальные обычаи и особенности знает назубок! Толпа, обработанная Первосвященником, взревела: "Варавву! Отдай нам Варавву!" Понтий только скрипнул зубами.
…А может быть Каиафа и не обрабатывал толпу, просто иудеи не могли простить Иисусе недавнего надругательства над Храмом?..
Узнав, что их план сорвался, Иуда в отчаянии бросает полученные от Каиафы деньги через забор дома Первосвященника и кончает жизнь самоубийством, понимая, что на нем теперь будет висеть несмываемое клеймо предателя, ибо единственный человек, кто знает правду и мог бы его оправдать в глазах апостолов и потомков, идет сейчас на Голгофу…

Добавлено спустя     1 минуту   11 секунд:
Добавлено спустя       47 секунд:
ЧАСТЬ 2. ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!
Живой труп
И все-таки Пилату не по себе. Не хочет он смерти Христа! Мертвый Христос Пилату не нужен. Мертвый Христос нужен Каиафе. Не часто так случается, что события идут против воли прокуратора. Пилат зол. Он велит проделать злую шутку: к иисусову кресту приколотить табличку "Царь Иудейский", прекрасно зная, что это оскорбительно для иудеев. Левиты просят убрать унижающую табличку, но Пилат краток и резок: нет!
К месту казни зелоты Гестас и Дисмас несут кресты сами. Христос свой крест не несет. Римские солдаты, у которых, видимо, в отношении Христа особые инструкции, ловят какого-то мужика по имени Симон. Этот Симон тащит вместо Иисуса его крест. Более того, когда, уже на кресте, Христос просит пить, римский солдат протягивает ему губку, смоченную "поской" из солдатской фляги. В разных Евангелиях этот напиток описан по-разному - где-то он назван вином, где-то уксусом (интересно, кто бы и зачем принес на место казни уксус? Только еще перца, гвоздики и кардамона тут не хватает!) На самом деле "поска" - солдатский напиток со специально подобранным солевым составом - чтобы в походах утолять жажду, приводя в норму солевой баланс организма… Какая забота о приговоренном преступнике! Неужели Пилат что-то затеял?..
Время сыграло с Синедрионом злую шутку. Сейчас вторая половина дня. Завтра - суббота. В субботу ничего делать н

Неактивен

 

#61 2011-04-08 07:49:51

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

В субботу ничего делать нельзя. Оставлять преступников на крестах тоже нельзя. Значит, кровь из носу, их надо похоронить до 24-00. Но они просто не успеют умереть до этого времени! Смерть на кресте - процесс долгий. В этом весь смысл - человек должен кончиться в мучениях от жажды. На кресте человек умирает трое суток, а если погода не жаркая, если дожди, то нужно пять-семь дней ждать. Специальная подставочка даже предусмотрена для ног распятого, на которой он стоит, либо специальный колышек под пах, на коем распятый как бы сидит - и все для того, чтобы подольше помучился, чтобы обвиснув на руках всей тяжестью тела, не задохнулся бы раньше времени (дышать-то повиснув без опоры трудно!) Кстати, эта форма орудия древнеримской казни до сих пор в православии точно-точно прослеживается. На могильных, например, крестах: верхняя перекладинка - это как бы табличка "Царь Иудейский", средняя - собственно крестовина, а нижняя косая палочка - подставка для ног или шесток для "сидения". Потому она и косой делается, что направлена как бы на зрителя, перпендикулярно плоскости креста. На картинах направление на зрителя изображается "в перспективе", "в изометрии", то есть "косо" - прямой угол ломается.
…Короче, преступникам грозит долгая смерть "на шестке". Правда, есть способы смерть ускорить. Например, прибить руки гвоздями. "Гвоздили" ведь не для того, чтобы усилить страдания, напротив - чтобы облегчить и ускорить смерть. У пригвожденных от грязных гвоздей и жаркого солнца уже через несколько часов начинался сепсис, человек впадал в горячечный бред и быстро отходил. Христа гвоздями не прибивали.
Был и еще один способ ускорить кончину. В истории он остался почему-то под названием "перебивание голеней". На самом деле голени не перебивали (зачем кости-то перебивать?), а просто перерезали артерии на ногах. Вся кровь из висящего человека быстро вытекала, и он умирал. Гестасу и Дисмасу артерии перерезали. Христу - нет. Интересна мотивировка: а он уже и так умер!
С чего бы это он умер? Римский солдат ткнул Христа снизу вверх острием копья. Пошла кровь. И на этом основании солдат объявил, что "пациент" мертв. Странно. Уж кто-кто, а солдат должен знать, что у мертвых кровь не течет!
Итак, разбойники мертвы. Их трупы по старой доброй традиции сбрасывают в долину Еннома. А тело Иисуса отдают… мы уже знаем, кому его отдают… сторонникам иисусовым - Никодиму и Иосифу Аримофейскому. Членам Синедриона, между прочим. Тело они переносят в сад к Иосифу, оборачивают тканью, пропитанной алоэ и смирной. Это может быть процессом бальзамирования. Но это может быть и обычной перевязкой. Что такое смирна, мы сейчас не знаем. Но алоэ - известный антисептик. Перевязанное тело Христа кладут в склеп. А куда еще положить "мертвого"?
Каиафа понимает, что его обвели вокруг пальца. Он мчится к Пилату: как же так? Деньги взял, а преступник жив! Пилат пожимает плечами, делает круглые глаза: ничего не знаю, по моим данным преступник мертв, я и сам удивился, что так быстро… Даже, понимаешь, не успели вены перерезать. Впрочем, дорогой Каиафа, если не верите, сами поставьте стражу у склепа. ("Имеете стражу - идите и охраняйте, как знаете." - Ев. От Матфея, 27:65)
Пилат явно издевается: какая стража! ведь суббота, правоверные сидят по домам и ничего делать не имеют права! Левиты по этому поводу с тем же Христом сколько спорили! "Нарушение субботы" - один из пунктов обвинений, предъявленных Христу… Тогда Каиафа решается: просит Пилата поставить у склепа римскую охрану. Это уже шаг отчаяния.
А Пилату только того и надо. Стража выставлена. А тело пропадает. На вопрос левитов "Где тело?" легионеры, цинично усмехаясь, говорят, что не знают: уснули-де и ничего не видели. Может, унесли. А может, сам ушел…
Вы верите, что римский солдат уснул на посту? Вы верите, что римский легионер, уснувший на посту, так легко в этом признается? Я не верю. За сон на посту вообще-то смертная казнь положена. Но Пилат на этот раз удивительно милостив к соням.
И все-таки, где же Христос?
Бей жидов, спасай Рим!
Скорее всего, Иисус во дворце у Ирода. Или в резиденции самого Пилата. Агенты Синедриона могли проникнуть всюду, могли перерыть весь Иерусалим с подвалов до крыш, посетить Галилею, Назарет… Только три места были им недоступны - дворец Ирода и резиденции Пилата в Иерусалиме и Кесарии…
Во дворце Ирода Иисус прожил почти год. Странный это был год в жизни Христа - в его распоряжении великолепный дворец, общение с умным, веротерпимым Иродом, возможность общаться с друзьями (Капернаум, где находятся апостолы, всего в десяти километрах). И вместе с тем - полная организационная и творческая бездеятельность.
Впрочем, прежде, чем поселиться на положении добровольного арестанта у Ирода, Христос некоторое время, похоже, пользовался свободой передвижения. Он встречался с апостолами, говорил с ними. Зная, что его ищут, он, возможно, перемещался "в неузнаваемом виде". Во всяком случае Евангелия донесли до нас свидетельства того, что даже те, кто давно знал Иисуса, сразу его не узнавали. В доказательство ему даже приходилось показывать раны от копья ("Вложи, Фома, персты в раны мои.")
Дело в том, что Пилат еще не определился, что же ему делать с Христом. Он не знает, когда ему выступать со своим легионом на поддержку Сеяна: со сроками заговора пока полная неясность. И вообще в метрополии творится что-то непонятное.
…Обычно антиеврейские настроения в Риме совпадали с обострениями финансовых кризисов. Тиберий, кстати, не очень поддавался настроениям толпы. Напротив, наиболее талантливых, молодых и зажиточных иудеев он спасал, прятал от расправ, отсылая их на службу в провинцию. Но его борьба с роскошью и экономикой проедания результатов не давала. Тогда Тиберий сменил курс, отказался от директивной экономики и начал проводить радикальные экономические реформы. Он решился на передел собственности.
Сенат издал, а Тиберий утвердил два эдикта о реструктуризации долгов. Первый эдикт гласил, что все должники должны немедленно вернуть заимодавцам (иудейским ростовщикам, игравшим роль банков) две трети всех долгов. Второй эдикт велен немедленно обратить две трети имущества всех ростовщиков в недвижимость. Это был не просто взаимозачет, не просто конфискация имущества знати за долги. Это была самая настоящая продуманная реформа. Тиберий убивал сразу двух зайцев - самые задолжавшие римляне больше не смогут роскошествовать, "проедая империю", а отправятся в провинцию заниматься своими латифундиями. А иудеи, лишившись свободных средств, уже не смогут заниматься ростовщичеством, а будут вынуждены тратить средства на обслуживание своей вновьприобретенной собственности: не в характере иудеев запускать земли и проматывать состояния.
Вместе с этой из Рима приходит еще одна нехорошая новость: заговор Сеяна раскрыт. И как глупо все получилось! Внучатый племянник Тиберия Гай Калигула - молодой, честолюбивый и умный назначен Верховным Понтификом, то есть главным жрецом - человеком, который может манипулировать предсказаниями авгуров, гаруспиков и их заклинаниями посылать в бой легионы. Гай - противник Сеяна. До выяснения отношений с Калигулой Сеян мятеж откладывает. А отложенный мятеж - неудавшийся мятеж. В таких делах мямлить нельзя…
В общем, пока Сеян раздумывал, контрразведка не дремала. Сеяна взяли, взяли и его подельников. Всех, кроме хитрого Пилата. Пилат отделался выговором: его участие в заговоре доказать не удалось. Пилата наказали только за недонесение о каких-то там письмах Сеяна... На том все и заглохло.
Крах заговора все поменял в жизни Пилата. Получилось, что он никуда со своими легионами не едет. Вот теперь-то этот парень из Назарета, которого Пилат спас на всякий случай, ему и пригодится. Ах, как чуяло сердце-вещун, что заговор Сеяна провалится! И как здорово, как предусмотрительно, что он напрямую в письмах ничего такого не написал Сеяну! Обходился лишь намеками да экивоками да устными заверениями через гонцов! А то бы сейчас размотали ему кишки в пыточных подвалах Рима… Ладно, займемся домашними делами. Пока в столицах разбираются, можно потрясти иудеев. То-то они примолкли.
Не только Пасха празднуется в Иудее. Есть праздник Пятидесятницы. Есть праздник Опресноков. И каждый раз на бирже возле Храма ажиотаж. Пилат может немного пошантажировать левитов Иисусом, который теперь действительно страшен для фарисеев, ведь он Воскресший! Воскресший Живой Бог - да он может просто повыгонять всех этих старперов из кормушки! Воскресший Живой Бог - на службе Пилата! Да теперь он вообще сможет взять под свой контроль всю валютную биржу!
"МММ" начала эры.
Чтобы взять под контроль финансовые потоки Храма, Пилату нужна христианская партия. И в 31 году к празднику Пятидесятницы апостолы во главе с Петром прибывают в Иерусалим, что называется, с первым дилижансом.
Петр и Иоанн выходят на площадь Храма и делают ряд программных заявлений. Петр - "заместитель" Христа, Иоанн - юное дарование, будущий создатель бестселлера "Апокалипсис". Фарисеи тут же вызывают апостолов в Синедрион. Все их вопросы - только об Иисусе. Апостолы отвечают уклончиво. Затем они снова выходят на площадь и продолжают выступление. К чему же они призывают? Они призывают строить пирамиду! Они призывают сограждан продавать дома, земли, мастерские - и вкладывать деньги "в апостолов". Что происходит?
Ничего особенного - Пилату нужен оборотный капитал для финансовых спекуляций на меняльных столах. Понимая, что Пилат вскоре отнимет у Синедриона валютно-спекулятивный бизнес и пользуясь эдиктами Тиберия, левиты начинают лихорадочно вкладывать деньги в недвижимость - покупают у граждан мастерские, дома, виноградники. Апостолам это на руку: вырученные деньги горожане несут под большие проценты апостолам.
Причем, разборки идут уже на чисто мафиозном уровне. Некая супружеская чета - Ананий и Сапфира - продали свою землю и принесли деньги в свою новую христианскую "семью". Но часть денег от Петра супруги все же утаили. Узнав об этом апостол Петр убивает супружескую чету прямо у Храма! Мотивировка: утаили деньги от Семьи.
Даже для потрясаемого переменами Иерусалима это - вопиющее преступление. Ай да иисусовцы! Начали с погромов в Храме, и закончили убийствами! Убийство совершено Петром прилюдно, видимо, в назидание остальным членам общины - чтоб больше деньги не утаивали. Возмущение горожан столь велико, что Иоанна и Петра арестовывают тут же и бросают за решетку: "И наложили руки свои на апостолов и заключили их в народную темницу." Народная темница - это общеуголовная тюрьма.
Но сидят апостолы недолго. Как скромно рассказывает об этом Писание, ночью пришел ангел и освободил апостолов. Видимо, ангел носил римские "погоны". Кстати, слово "ангел" в переводе означает "вестник", "посыльный", "вестовой". В общем, пришел вестовой и освободил убийц. Да еще отматерил местных как следует: какое вы имели право хватать римского гражданина Петра! И вообще, не вашего ума это дело, это - дело государственной важности.
Между прочим, фарисеи пытались выяснить, "какой властью" все это творится. "Деяния" рассказывают нам об этих нервных переговорах. Нам ясно одно - апостолы проводят в жизнь новую экономическую политику Пилата, а Пилат обеспечивает их безопасность.
Далее все идет по плану - Петр, как об этом откровенно сказано в Писании, назначает нескольких честных провинциалов из своей партии, "пещись о столах". То есть отвечать за меняльные столы. Этих столов пока семь. Некоторые богословы полагают, будто речь идет о неких столах, где раздавался бесплатный суп малоимущим. Полнейшая глупость! За похлебку людей не убивают. Да и зачем было самому Петру лично возиться с каким-то "благотворительными учреждениями", если с полученных капиталов он мог просто назначить малоимущим пенсии? Нет, речь идет явно о тех самых столах, с которых вся эта история и начиналась…
План Иисуса начал воплощаться в жизнь. Петру удалось "оторвать" пока что семь мест на бирже и набрать первичный капитал за обещание больших процентов.
А что же Христос?
ЭПИЛОГ
По приказу Пилата Иисус наверняка отправился из Галилеи в Иерусалим вместе с апостолами. Но вопрос, зачем он туда идет, не переставал беспокоить Иисуса. За время вынужденного безделья в иродовом дворце Иисус не мог не видеть, что реальным руководителем его партии (общины, церкви) стал Петр. А уж Петр-то знал, зачем он отправляется в Иерусалим - для того, о чем было сказано выше.
Но все это не соответствовало целям Иисуса. Целью Иисуса была социальная, правовая, экономическая реформа, реформа отношений между Иудеей и Римом. А вовсе не передел собственности между фарисеями и Пилатом. Не продолжение тех же спекуляций новыми руками в новый карман.
Естественно, Иисус спорил с Петром. Отголоски этого спора сохранили Евангелия. Даже по тем скудным словам, которые до нас дошли, видно, что спор этот нервный и эмоциональный. Речь идет о старой дружбе и идеалах: "Любишь ли ты меня?" О преемственности: "Паси моих овец…" Общий смысл их разговора на повышенных тонах: "Что тебе дороже, Петр, - наши мечты, наши идеи или соблазн денег и власти?" Тем паче, что бывший наемник соблазну денег и власти очень и очень подвержен. Не зря же он порывается немедленно отослать юношу Иоанна прочь от разговора "первых лиц". Это продолжение их старого спора. Помните? "Отойди от меня, сатана, ты мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое."
Мы не знаем, чем кончился тот разговор. Мы знаем лишь, что Иисус в Иерусалим не вернулся. Мы знаем, что Петр был человек невоздержанный и честолюбивый.
Пилату пришлось иметь дело с Петром... Возможно, прокуратор был даже рад этому обстоятельству: Петр был более предсказуем. А Воскресший Иисус был опасен не только для фарисеев, но и отчасти для Пилата. Мало ли что выкинет…
Неизвестно, Петр ли убил Христа, Пилат ли.. А может быть разочарованный в людях Иисус, забрав мать, уехал в Индию, где, в Гималаях туристам до сих пор показывают могилу Девы Марии, утверждая, что в ней покоится мать Иисуса? Скорее, справедлив первый вывод - Христа втайне убрали. Это больше соответствует духу и нравам того времени…
Царь Ирод не дожил до иудейской войны - скончался от кожной болезни через несколько лет после описанных событий.
Император-реформатор Тиберий также умер своей смертью. Пришедший ему на смену Гай Калигула отправил Пилата в отставку. Пилат вернулся в Европу, купил в Галлии (кантон Веве нынешней Швейцарии) большое поместье, где и прожил остаток дней.
Каиафа был Первосвященником еще 4 года, потом оставил пост, и дальше след его теряется.
А Иисус… Иисус был умен, смел и свободен, пока не заключил договор с Дьяволом, именуемым Властью. Купив у Пилата жизнь ценой обещаний политического сотрудничества, он превратился в марионетку Пилата. Уже на кресте, опекаемый легионерами, он перестал быть свободным. Дальше жил уже не Христос. Спаситель умер на кресте. А тело его жило еще примерно год и, скорее всего, было выброшено в пустыню на съедение шакалам.
А история покатилась дальше…

Неактивен

 

#62 2011-12-10 23:12:55

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Сколько стоят инфаркты миокарда в России?

Концевая А.В., Ведущий научный сотрудник, ФГУ ГНИЦ Профилактической медицины Минздравсоцразвития России



На сегодняшний день средняя продолжительность жизни мужчин в России крайне низка: они живут на 12 лет меньше своих соотечественниц и существенно меньше европейцев или американцев. В чем же причина и каковы последствия для экономики? В 90-е годы этот фактор объяснялся социально-экономическими условиями: общественными потрясениями и низким уровнем жизни. Однако сейчас этой причины кажется недостаточно. Более того, в ряде стран с более низким ВВП на душу населения мужчины живут дольше, чем в России.

В ходе исследования был проведен расчет потенциального экономического ущерба от инфаркта миокарда как с учетом затрат системы здравоохранения, так и непрямых потерь в экономике (потери ВВП в связи со смертью лиц трудоспособного возраста, потери ВВП в связи с временной нетрудоспособностью и выплаты пособий по инвалидности) (табл. 1). Оказалось, что прямые затраты системы здравоохранения составили 10,8 млрд. руб., в то время как непрямые потери в экономике – более 47 млрд. руб., таким образом суммарный экономический ущерб, обусловленный инфарктом миокарда, составил 57,8 млрд. руб., что составляет 0,2% всего ВВП, произведенного в России в 2009 году, или финансовый результат труда 130 тыс. человек в течение года.....
Сухие факты: в 2009 году в России было диагностировано 189 228 случаев инфаркта миокарда, 68 010 из них закончились летальным исходом, причем 41 495 человек умерли в больнице. Показатель госпитальной летальности от инфаркта миокарда у нас превышает 19%: в больнице умирает каждый пятый пациент, перенесший подобный сердечный приступ.

Стоимость лечения включает в себя обслуживание машин скорой медицинской помощи и затраты на нахождение в стационаре, включая дорогостоящее реанимационное отделение, а затем и наблюдение в течение 6 месяцев на амбулаторном этапе лечения, затраты на медикаменты и т.д. А если человек умирает от инфаркта миокарда сразу, значит ли это, что он уже ничего не стоит государству? Нет! Смерть от инфаркта миокарда человека трудоспособного возраста – это значительная экономическая потеря для государства, существенно превышающая затраты на лечение в случае его благополучного исхода. В силу демографических процессов, происходящих в России, в настоящее время трудовые ресурсы постоянно сокращаются, поэтому потеря каждого трудоспособного человека, способного благодаря своим знаниям и навыкам производить ВВП, очень значима. Так в 2009 году ВВП на 1 занятого в экономике составил 436 тыс. руб., а затраты системы здравоохранения на лечение 1 пациента с инфарктом миокарда составили 57 тыс. руб.

Только в 2009 году из-за смерти от инфаркта миокарда потерян 113 041 год жизни граждан России трудоспособного возраста, причем только 8 613 лет из них вследствие смерти женщин.

Из общего объема ущерба, принесенного инфарктом миокарда России, лишь 18,6% этого ущерба – это затраты системы здравоохранения, т.е. те затраты, которые направлены на сохранение жизни и трудоспособности человека с инфарктом миокарда, все остальное – это потери в экономике. В странах Европы и США ситуация обстоит по-другому: там около 50% ущерба – это затраты системы здравоохранения, а остальные 50% - потери в экономике. Эти показатели иллюстрируют то, что инвестиции в систему здравоохранения, в современные технологии оказания медицинской помощи пациентам с инфарктом миокарда приводят к тому, что люди, перенесшие его, особенно в трудоспособном возрасте, умирают реже.
http://www.remedium.ru/news/detail.php?ID=49151

Неактивен

 

#63 2012-01-26 18:38:54

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Экономика и болезни: прогноз неблагоприятный
Сахарный диабет, злокачественные новообразования и сердечно-сосудистые заболевания: что ждет нас в будущем?

Евгения Лукьянчук, «Еженедельник Аптека» www.apteka.ua

Еще 60-70 лет назад большую обеспокоенность мировой общественности вызывал рост распространенности инфекционных заболеваний, однако теперь с ними удалось совладать и на первый план вышли другие проблемы. Сахарный диабет, сердечно-сосудистые заболевания, злокачественные новообразования и другие неинфекционные заболевания являются основной причиной смертности среди трудоспособного населения и их распространенность неуклонно продолжает увеличиваться. Неинфекционные заболевания не только наносят непоправимый вред здоровью, но и оказывают негативное социально-экономическое влияние. В настоящее время все чаще общественные организации и правительства стран расценивают повышение заболеваемости неинфекционной патологией как опасную медико-социальную проблему и одну из основных угроз для роста мировой экономики.

Неинфекционные заболевания характеризуются длительным течением, медленным прогрессированием и неинфекционной природой. Они являются основной причиной смерти среди взрослого населения всего мира. В разрезе таких показателей, как заболеваемость и смертность, среди неинфекционных заболеваний можно выделить 4 основные группы: сердечно-сосудистые, хронические заболевания органов дыхания (в том числе хроническая обструктивная болезнь легких и астма), сахарный диабет, злокачественные новообразования. Кроме того, большой медико-социальной проблемой являются шизофрения, биполярные депрессивные расстройства и другие психические нарушения, которые также вносят ощутимый вклад в финансовые потери, связанные с неинфекционными заболеваниями. Именно распространенности и расходам на лечение этих заболеваний, а также сопутствующим затратам будет уделено основное внимание далее. Однако для полноты картины следует отметить также немаловажное значение таких нарушений, как глаукома, потеря слуха, заболевания органов пищеварения (например цирроз печени), системными заболеваниями, поражающими опорно-двигательный аппарат (ревматоидный артрит, подагра), которые оказывают негативное влияние на качество жизни пациентов и вызывают увеличение расходов на здравоохранение в целом. Кроме того, эти заболевания также накладывают определенные ограничения как в повседневной жизни, так и в трудовой деятельности.

Согласно исследованиям, проведенным «World Bank», ожидается, что к 2030 г. 75% расходов, связанных с различными заболеваниями (включая прямые, непрямые расходы и недополученный доход), в странах со средним уровнем дохода на душу населения будут составлять неинфекционные болезни. Для сравнения в 2010 г. этот показатель оценивался на уровне 66%. Около 63% смертей во всем мире является следствием развития этих заболеваний. Из них 45% смертей было обусловлено сердечно-сосудистыми заболеваниями, 21% – злокачественными опухолями, 12% – хроническими заболеваниями органов дыхания и 3% – сахарным диабетом. При этом страны с низким доходом на душу населения аккумулируют 80% в структуре мировых расходов, связанных с неинфекционными заболеваниями (прямые расходы на лечение, непрямые затраты и недополученный доход). Ожидается, что к 2030 г. смертность от неинфекционных заболеваний в странах со средним и низким уровнем дохода на душу населения возрастет на 50%.

Ожидаемые глобальные экономические последствия

Несмотря на то, что в настоящее время последствия роста распространенности неинфекционных заболеваний еще не достигли пика, экономисты все чаще выражают обеспокоенность тем, что этот процесс в долгосрочной перспективе может оказать значительное негативное воздействии на такие макроэкономические показатели, как объем ВВП и скорость накопления капитала, а также на трудовые ресурсы. При этом, хотя эти последствия затронут экономики большинства стран мира, наиболее сильный удар придется на развивающиеся экономики (Mayer-Foulkes, 2011; Nikolic, Stanciole, Zaydman, 2011).

Во всем мире сокращение количества трудоспособного населения вследствие повышения смертности, обусловленной неинфекционными заболеваниями, и увеличение прямых расходов на их терапию приводят к уменьшению трудовых ресурсов и накопленного капитала. Так, в США мужчины с хроническими неинфекционными заболеваниями работали на 6,1%, а женщины – на 3,9% меньше по сравнению со здоровыми людьми. Кроме того, согласно исследованиям, проведенным в США, здоровый образ жизни населения способствует уменьшению расходов на здравоохранение на 49% среди лиц в возрасте до 40 лет (Mayer-Foulkes, 2011). В частности, ожирение приводит к увеличению индивидуальных расходов на лечение на 36%, курение – на 21%, употребление алкоголя – на 10%. Следует отметить, что все 3 вышеприведенных фактора играют ведущую роль в повышении риска развития неинфекционных заболеваний.

Кроме того, согласно другим исследованиям в ЕС неинфекционные заболевания, особенно у мужчин, повышают вероятность досрочного выхода на пенсию, а в России пациент с хроническим неинфекционным заболеванием зарабатывает в среднем на 5,6% меньше по сравнению со здоровыми людьми (Suhrcke, 2006; Mayer-Foulkes, 2011).

Злокачественные новообразования

Злокачественные новообразования занимают 2-ю позицию в структуре смертности от неинфекционных заболеваний в мире. Факторами риска развития злокачественных опухолей являются генетические особенности, курение, употребление алкоголя, низкая физическая активность, неправильное питание, перенесенные инфекции, особенности окружающей среды.

Согласно данным, опубликованным «World Economic Forum» и Гарвардской школой общественного здоровья (Harvard School of Public Health) в докладе «The Global Economic Burden Non-communicable Diseases, 2011», ожидается, что в 2030 г. количество впервые диагностированных злокачественных новообразований возрастет до 21,5 млн. Для сравнения этот показатель в 2010 г. был на уровне 13,3 млн случаев. В 2010 г. наибольшую долю среди злокачественных новообразований в мире удерживали рак легкого (12,8%), молочной железы (10,9%), колоректальный рак (9,8%), рак желудка (7,8%) и предстательной железы (7,1%) (рис. 1). При этом следует отметить, что распространенность рака легкого, молочной железы и желудка была приблизительно одинаковой в странах, независимо от уровня дохода на душу населения (рис. 2, 3). Тем не менее, такая ситуация характерна не для всех локализаций. Так, например, доля рака шейки матки в странах с низким уровнем доходов на душу населения составляет 12%, а в странах с высоким уровнем доходов – лишь 1%.

Рис. 1. Количество диагностированных случаев развития злокачественных новообразований в мире для топ-5 наиболее распространенных форм рака с указанием их доли в структуре общей заболеваемости онкологической патологией в 2010 г. и прогноз на 2030 г.
Источник этого и всех остальных рисунков: доклад «The Global Economic Burden Non-communicable Diseases, 2011», опубликованный «World Economic Forum» и Гарвардской школой общественного здоровья.

Рис. 2. Количество диагностированных случаев развития злокачественных новообразований в странах с низким уровнем дохода на душу населения для топ-5 наиболее распространенных форм рака с указанием их доли в структуре общей заболеваемости онкологической патологией в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Рис. 3. Количество диагностированных случаев развития злокачественных новообразований в странах с высоким уровнем дохода на душу населения для топ-5 наиболее распространенных форм рака с указанием их доли в структуре общей заболеваемости онкологической патологией в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Заболеваемость злокачественными новообразованиями в долевом соотношении остается стабильной, а рост этого показателя в абсолютном выражении обусловлен общим увеличением количества населения планеты. Однако приведенные прогнозы не учитывают возможных достижений на пути разработки новых более эффективных методов лечения злокачественных новообразований, которые могут появиться до 2030 г.

Ожидается, что расходы на лечение новых случаев развития злокачественных опухолей, диагностированных в 2030 г., составят 458 млрд долл. США, что на 168 млрд долл. больше, чем в 2010 г. (рис. 4). Следует отметить, что в 2010 г. наибольшую долю в структуре расходов на лечение злокачественных новообразований аккумулировали США – 53% (154 млрд долл.). При этом непрямые расходы, связанные с этим заболеванием, были на уровне 67 млрд долл., а объем недополученного дохода – 69 млрд долл.

Рис. 4. Расходы, связанные с заболеваемостью злокачественными новообразованиями, для топ-5 наиболее распространенных в мире форм рака в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Сердечно-сосудистые заболевания

Среди сердечно-сосудистых заболеваний наибольшее социально-экономическое значение имеют ишемическая болезнь сердца и инсульт. Кроме того, значительные расходы связаны и с таким осложнением, как сердечная недостаточность. Сердечно-сосудистые заболевания приводят к ранней инвалидизации или смерти, а их лечение требует значительных затрат. Около 82% смертей от этих заболеваний связано с ишемической болезнью сердца, инсультами, артериальной гипертензией и сердечной недостаточностью. Последние 10 лет сердечно-сосудистые заболевания являются основной причиной смертности в мире, аккумулируя 30% всех случаев смерти и 45% смерти от неинфекционных заболеваний. Причиной развития почти 80% сердечно-сосудистых заболеваний являются недостаточная физическая активность, курение и неправильное питание (Gaziano et al., 2010).

Основными статьями расходов в этом случае являются затраты на госпитализацию, оказание медицинской помощи в течение длительного периода. Кроме того, вследствие частичной или полной потери трудоспособности увеличивается объем недополученных доходов и непрямых затрат, связанных с этими заболеваниями. Также необходимо учитывать средства, расходуемые на профилактику сердечно-сосудистых заболеваний.

Учитывая все вышеприведенные расходы, в 2010 г. объем затрат, связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, оценивается на уровне 863 млрд долл. (рис. 5). При этом в среднем на душу населения приходится 125 долл. Ожидается, что к 2030 г. расходы на лечение этих заболеваний увеличатся на 22% и превысят 1 трлн долл. При этом по неоптимистичным прогнозам мировые затраты, связанные с сердечно-сосудистыми заболеваниями, включая их лечение, профилактику, непрямые расходы и недополученный доход, к 2030 г. могут достигнуть 20 трлн долл. или 3 тыс. долл. на душу населения. Следует отметить, что удельный вес прямых расходов на лечение этих заболеваний в 2011 г. составил 55% общих затрат, связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Рис. 5. Количество диагностированных случаев некоторых сердечно-сосудистых заболеваний и расходы, связанные с ними, в 2010 г. и прогноз на 2015-2030 гг.

В региональном разрезе следует обратить внимание, что низкая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний отмечается в таких регионах с высоким доходом на душу населения, как Европа и Северная Америка, и, напротив, высокие показатели смертности характерны для стран с низким доходом на душу населения.

Хронические заболевания органов дыхания

Наибольшее социально-экономическое значение наряду с астмой в последние годы приобретает хроническая обструктивная болезнь легких. При этом ожидается, что мировые расходы, связанные с этим заболеванием, к 2030 г. возрастут более чем вдвое и достигнут 4,8 трлн долл. (рис. 6). Следует отметить, что примерно половина из этих расходов будет понесена экономиками развивающихся стран.

Рис. 6.  Расходы,  связанные  с  ростом  заболеваемости  хронической  обструктивной  болезнью  легких,  в  2010 г.  и  прогноз  на  2030  г.

Сахарный диабет

Сахарный диабет характеризуется высокой смертностью во всем мире на уровне 1,3 млн человек ежегодно. Кроме того, сахарный диабет является причиной ранней инвалидизации и смертности в связи с сопутствующими заболеваниями.

Проблема сахарного диабета затрагивает огромное количество людей во всем мире. При этом ожидается, что в ближайшие несколько лет будет отмечаться тенденция к резкому увеличению числа впервые диагностированных случаев развития этой патологии.

Ожидается, что в 2030 г. расходы на лечение сахарного диабета достигнут 745 млрд долл., из которых львиную долю аккумулируют развивающиеся страны (рис. 7, 8). Для сравнения в 2010 г. данный показатель был на уровне 500 млрд долл. При этом большая часть расходов – прямые. Более 50% мировых расходов, связанных с сахарным диабетом, зафиксированы в США. В странах с высоким уровнем дохода на душу населения 90% расходов связаны с этой патологией, при этом там проживает только 26% общей численности пациентов с сахарным диабетом. В странах с низким и ниже среднего уровнем дохода на душу населения проживает 40% пациентов с сахарным диабетом, а их расходы составляют 1,7% общего объема прямых мировых затрат, связанных с этим заболеванием.

Рис. 7. Расходы, связанные с сахарным диабетом, из расчета на одного пациента с этой патологией в странах с различным доходом на душу населения в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Рис. 8. Расходы, связанные с сахарным диабетом, заболеваемость этой патологией в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Согласно прогнозам, к 2030 г. доля непрямых расходов, связанных с сахарным диабетом, значительно увеличится. Также ожидается изменение перераспределения расходов и в региональном разрезе. Так, увеличатся расходы в странах со средним уровнем дохода на душу населения. При этом расходы в странах с низким уровнем дохода, в которых проживает 45% пациентов с сахарным диабетом, достигнут 300 млрд долл.

Психические расстройства

Психические расстройства – основная причина потери здоровых лет жизни. Так, согласно данным, опубликованным ВОЗ в 2011 г., психические расстройства аккумулируют 37% здоровых лет жизни, потерянных от неинфекционных заболеваний (с учетом преждевременной смертности и периода нетрудоспособности). Наибольший урон при этом наносят депрессивные расстройства, алкоголизм, шизофрения, которые приводят к ранней инвалидизации населения.

Следует отметить, что такие развитые страны, как Великобритания, США и Австралия расходуют значительные финансовые ресурсы для решения этой проблемы. Кроме того, менее 70% всех стран – членов ВОЗ внедряют программы по сохранению психического здоровья, и еще меньше стран выделяют средства на лечение этих заболеваний в рамках бюджетов национальных систем здравоохранения.

Согласно оценкам ВОЗ у 25% всех пациентов, пользующихся услугами медицинских учреждений, отмечают, по крайней мере, одно психическое, неврологическое или поведенческое расстройство. При этом большинство из этих заболеваний не диагностированы, а пациенты не получают соответствующего лечения. Кроме того, существует взаимосвязь между развитием психических расстройств и другими хроническими заболеваниями. Наряду с отсутствием развитой системы диагностирования психических заболеваний и государственных программ по их лечению, существуют определенные общественные предрассудки, которые препятствуют своевременному лечению психических расстройств. По оценкам ВОЗ, в большинстве стран с низким и средним уровнем доходов на душу населения менее 1% государственного бюджета здравоохранения выделятся на предоставление медицинской помощи пациентам с психическими расстройствами.

Ожидается, что в 2030 г. мировые затраты, связанные с психическими расстройствами, увеличатся более чем в 2 раза по сравнению с 2010 г. и достигнут 6 трлн долл. (рис. 9). При этом более 2/3 этой суммы составят непрямые расходы, а оставшаяся 1/3 – прямые расходы на лечение. Страны с высоким уровнем дохода на душу населения в 2010 г. аккумулировали 65% расходов, связанных с психическими расстройствами. Ожидается, что этот показатель существенно не измениться и в 2030 г.

Рис. 9. Расходы, связанные с психическими расстройствами, в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Предупредить дешевле, чем лечить

Основными факторами риска развития неинфекционных заболеваний являются неправильное питание, недостаточная физическая активность, курение, употребление алкоголя. Ведение здорового образа жизни способно в значительной степени снизить вероятность развития этих заболеваний. Поэтому пропаганда, направленная на сокращение количества людей, находящихся в зоне риска, является одной из важнейших задач для правительств, успешное воплощение в жизнь которой позволит добиться не только повышения качества жизни населения, но и улучшения экономических показателей.

Так, например, согласно исследованиям, проведенным «World Bank», в 2010 г. в Китае насчитывалось около 580 млн человек с наличием хотя бы одного фактора риска развития неинфекционных заболеваний. И если в течение следующих 30 лет каждый год в Китае снижать смертность от сердечно-сосудистых заболеваний на 1%, то это позволит сэкономить 68% ВВП страны в 2010 г. (10,7 трлн долл.). В Индии расходы, связанные с неинфекционными заболеваниями, снижают ВВП страны на 4–10%. Финансовые потери отмечают не только на общегосударственном уровне, но и на индивидуальном. Так, например, вероятность трудоустройства пациентов с хроническими неинфекционными заболеваниями в Египте на 25% ниже, в среднем они работают 22 ч в неделю.

В свете возрастающей обеспокоенности увеличением распространенности неинфекционных заболеваний, ВОЗ разработала меры, позволяющие снизить этот показатель, потратив на эти мероприятия сравнительно небольшие финансовые средства. Так, стоимость подобных мер для стран со средним доходом на душу населения колеблется в пределах 1,5-4,5 долл. на душу населения. Следует отметить, что, например, для Бразилии эта сумма составляет 0,39% бюджета на здравоохранение в 2010 г., аналогичный показатель для Индии оценивается на уровне 3,38%, для России, Китая и Мексики – 0,85%.

        P.S.
        Уже сейчас расходы, связанные с неинфекционными заболеваниями, очень высоки и в зависимости от нозологической формы колеблются от сотен миллиардов до триллионов долларов в год. Согласно прогнозам продолжится их рост в основном за счет увеличения численности населения и его старения. Кроме того, будет повышаться подверженность населения воздействию факторов риска развития неинфекционных заболеваний.
        Следует отметить, что потери, обусловленные снижением производительности труда из-за инвалидизации или повышения уровня смертности среди трудоспособного населения, аккумулируют значительную долю затрат, связанных с неинфекционными заболеваниями. Поскольку большинство неинфекционных заболеваний – хронические, такие пациенты нуждаются в оказании медицинской помощи в течение длительного периода, для них характерны ранняя инвалидизация, а также преждевременный выход на пенсию. При этом сила влияния различных неинфекционных заболеваний на состояние трудовых ресурсов значительно варьирует.

Неактивен

 

#64 2012-05-17 20:33:00

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Вот тут на Слоне попалась классная заметка про дисконтирование.

Дисконтирование: время – не просто деньги, у него есть цена
Юрий Аммосов
Расчет денежного потока, как было сказано ранее, имеет две цели. Первая цель – это дать руководству фирмы возможность рассчитать, какое финансирование необходимо фирме и на какое время его хватит. Вторая цель – дать возможность оценить фирму методом DCF (дисконтированных денежных потоков). Рассмотрим логику  дисконтирования.
Первый и главный фактор цены денег – время. Бенджамину Франклину, который известен не только как ученый и революционер, но и как литератор-моралист, приписывается высказывание «Время – деньги». Хотя в нашу культуру это выражение вошло в своем метафорическом значении «Не ленись, а зарабатывай», у него есть и прямой смысл.
Неденежные ресурсы приобретаются путем обмена на деньги, поэтому выразить цену денег в деньгах можно через понятие аренды. Деньги нельзя купить, но можно взять в пользование, оплатив право этого пользования. Основных форм аренды денег две: это кредит и инвестиции. И в том, и в другом случае предполагается, что фирма, пользующаяся деньгами, обеспечивает своих бенефициаров (букв. «дающих благо») той или иной формой дохода (процентными выплатами, дивидендами, возможностью продать актив дороже) сообразно времени, в течение которого фирма пользуется деньгами бенефициаров. Доходность кредита или инвестиций и есть цена времени, выраженная в деньгах. 
С концепцией цены денег как функции от времени человечество до сих пор не пришло к окончательному согласию. Христианство в средние века запрещало ссудный процент на том основании, что «время – божье», а ислам запрещает его и сейчас. Однако потребность в создании финансовой системы сильнее, и католики времен крестовых походов передоверили ссудный бизнес нехристям-иудеям, а современные мусульмане разработали сложную систему юридически сложных, но богословски приемлемых деривативов, призванную эмулировать процентный доход в «исламском банкинге». Обойтись без платы за деньги невозможно, как бы она ни возмущала поборников социальной справедливости, потому что ценные ресурсы не бывают даровыми – будь это так, в нашем мире нарушался бы второй закон термодинамики и в конечном итоге законы сохранения. Бесплатны только хаос и энтропия, а любой порядок требует усилий по его сохранению. Экономика существует благодаря именно тому, что деньги имеют цену, – это стимулирует экономических агентов искать наиболее доходные способы их применения. Ресурс, достающийся даром, будет потрачен бездарно –  тому примерами и знакомое всем загрязнение «ничьих» воздуха и воды, и судьба «социалистических» режимов Восточного блока, и судьбы многих богатых наследников, родившихся в изобилии, а умерших в нищете. Плачевные последствия неуместного изобилия, по счастью, человечеством осмыслены хорошо, от мифа о царе Мидасе и сказок о джиннах лампы до кинофильмов про ограбления банков и всемогущих, но нравственно измученных супергероев. Только ценный ресурс может быть распределен настолько эффективно, насколько это представляется людям.
Второй фактор цены денег – это «цена возможности», то есть мера максимальной доступной эффективности их применения. Цена любого ресурса – понятие не абсолютное, а относительное и определяется тем, какие возможности этот ресурс дает. Цена воды в пустыне и посреди озера – разная. Цена автомобиля в салоне и цена автомобиля без топлива за 1000 километров от ближайшей заправки – разная. Цена денег также определяется всеми доступными альтернативами по извлечению экономической стоимости. Если единица денег расходуется, этот расход совершается затем, чтобы принести тому, кто его производит, или прямую пользу (в виде товара или услуги), или большую сумму денег. В идеальной экономике ограниченное количество денег распределяется так, чтобы максимизировать получаемую этим распределением экономическую выгоду. Таким образом, арендная ставка по деньгам – функция от инвестиционных и кредитных возможностей экономик.
Упрощенно, «цену возможности» можно рассматривать как функцию от спроса и предложения денег: когда денег в экономике много, а возможностей для надежного кредитования и продуктивного инвестирования мало, цена денег низка. Когда желающих получить деньги много, а денег мало – цена денег, напротив, растет.
Третий фактор цены денег – это фундаментальные свойства получателя денег, то есть фактически мера инвестиционного и кредитного риска. Этот фактор мы рассмотрим подробно через несколько разделов.
Из концепции «аренды денег» следует вывод о том, что одна и та же сумма денег в настоящем и будущем неравноценна для их обладателя. Деньги в настоящем дороже будущих, а деньги в будущем дешевле настоящих на величину рентного дохода, которые их владелец может извлечь из них – или мог бы, но не извлек. 

Введем понятия «текущей стоимости» (PV – present value) и «будущей стоимости» (FV – future value).
PV – это значение, которому равна сумма денег в текущий момент времени (0).
FV (n) – это значение, которому равна сумма денег в будущий момент времени n, где n = числу учетных периодов, прошедших с момента 0.

Предположим, что r – это цена денег за 1 учетный период. Тогда PV и FV могут быть связаны формулой следующего вида:

FV = PV × (1+r)^n

PV = FV / (1+r)^n
Операция приведения будущих денежных потоков к текущей стоимости называется «дисконтированием» (от «discount» – скидка, сокращение). PV в русском языке по способу ее получения из «будущей стоимости» могут также называть «приведенной стоимостью»  или «дисконтированной стоимостью».
Чтобы наглядно представить себе, как с течением  времени растет стоимость текущих или падает стоимость будущих денег, отложим их на графике. Допустим, что нам пообещали одну денежную единицу через n лет. Если мы могли бы вложить сейчас эти деньги в банк под 10% годовых (r = 10%), то на сколько процентов от обещанной суммы мы беднее сейчас?
Итак, будущая стоимость денег в случае их стоимости в 10% сокращается от 90,91% от текущей через год до 5,73% через 30 лет. Этот график также хорошо объясняет, почему ценные бумаги сроков в 30 лет и более так редки: 30 лет с инвестиционной точки зрения практически не отличаются от вечности, поскольку такие удаленные денежные потоки стремятся к нулю в текущем выражении.
А если б мы могли получить одну денежную единицу сейчас и вложить ее в банк под 10% годовых, то сколько выплатит нам банк через n лет?
Этот последний график (на котором на самом деле изображена обычная экспоненциальная функция) настолько владеет умами людей, что еще столетия назад философы ставили умственные эксперименты про «грош Цезаря». Юлий Цезарь, который, как известно, жил свыше 2000 лет назад, мог бы оставить современным наследникам состояние, превышающее стоимость всей Солнечной системы, если б вложил один римский асс (мелкая медная монета, «грош») в банк под 3%. Множество фантастов, от Герберта Уэллса («Когда спящий проснется») до авторов «Футурамы» («Рыбка из долларов») обыграли в разных видах сюжет о «гроше Цезаря». Разумеется, этот эксперимент не учитывает ни падение покупательной способности денег, ни войны и мятежи, которые за тысячелетия  могли б разорить исходный банк, но он хорошо показывает эффект «сложного процента», когда процентный доход начисляется и на первоначальные накопления.

Неактивен

 

#65 2013-04-14 17:24:29

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Врачи и пациенты вместе говорят «нет» необоснованным вмешательствам. В. А. Аксёнов, В. В. Власов, Общество специалистов доказательной медицины
Проблема избыточной медицинской помощи

Тема рационального распределения ресурсов здравоохранения является многогранной, но в последнее время все большее значение приобретает проблема избыточной медицинской помощи. Избыточная помощь приводит к необоснованным затратам и причиняет немалый вред пациентам в результате применения ненужных или бесполезных методов диагностики и лечения. В то время, как организаторы здравоохранения пытаются сдерживать рост расходов на здравоохранение путем выбора самых эффективных на единицу затрат способов диагностики и лечения, врачи выступили с рядом инициатив, направленных на устранение просто ненужных вмешательств.

Так в журнале Архивы внутренней медицины в 2010 г. проявилась рубрика «Меньше-значит больше», Британский медицинский журнал анонсировал проект «Слишком много медицины», действует международный проект «Здоровый скептицизм».  Недавно состоялась международная конференция «Торговля болезнями», посвященная борьбе с пропагандой и навязыванием населению несуществующих заболеваний, когда, например, обычную застенчивость называют «социальной тревожностью» и назначают антидепрессанты.

Наиболее остро проблема рационального использования ресурсов проявляется в США, где высочайший технологический уровень медицины сочетается с почти полной ее коммерциализацией и отсутствием ограничений по затратам.

Расходы США на здравоохранение поражают воображение – на них приходится около 39% общемировых расходов на медицинское оборудование, примерно 48% общемирового фармацевтического рынка, а средние душевые расходы в 2,5 раза превышают их среднее значение для государств-членов ОЭСР.

По оценкам ученых, на ненужные медицинские вмешательства в США тратится 10-30% всех расходов здравоохранения, т.е. от 250 до 800 млрд долларов, что примерно равно всей расходной части бюджета России на 2013 г. (431 млрд долларов). При этом чрезмерно агрессивное лечение только среди застрахованных по программе государственного медицинского страхования престарелых и инвалидов Medicare ежегодно становится причиной около 30 тыс. смертей.

Учитывая, что около 80% всех расходов здравоохранения основаны на решениях, принимаемых врачами совместно с пациентами, именно врачи и пациенты, по мнению ученых, должны стать объектом влияния с целью снижения затрат и уменьшения вреда от избыточной медицинской помощи.

Проект «Мудрый выбор»

С целью помочь врачам и пациентам в отказе от используемых без необходимости методов диагностики и лечения в 2012 г. в США был организован проект «Мудрый выбор» (Choosing Wisely). В нем в настоящее время участвуют 35 профессиональных медицинских обществ страны. Каждое общество, представляющее врачей той или иной специальности, представило по пять распространенных методов диагностики или лечения, применение которых следует ограничить или полностью исключить в связи с отсутствием доказательств о приносимой ими пользе.

Перечни этих методов представлены на Интернет-сайте проекта в двух вариантах – для врачей с профессиональными комментариями и ссылками на научно обоснованные рекомендации, и для пациентов – в доступной форме.

Значительная часть рекомендаций, представленных в программе «Мудрый выбор», актуальны и для российского здравоохранения. Вот лишь некоторые из них:

    Не проводите рутинные лабораторные исследования перед операциями с низким риском, если нет клинических показаний.

1.Большинство таких исследований (клинический и биохимический анализы крови, протромбиновое и частичное протромбиновое время, общий анализ мочи) у плановых хирургических больных оказываются нормальными, а обнаруживаемые в них отклонения только в 3% случаев влияют на лечебную тактику. У клинически стабильных пациентов наличие или отсутствие отклонений в этих тестах не влияют на частоту послеоперационных осложнений. Предоперационное обследование необходимо только у пациентов с симптомами сопутствующих заболеваний или факторами риска для уточнения степени хирургического риска.

    Не назначайте МРТ или КТ пациентам с неспецифической острой болью в пояснице в течение первых 6 недель, если у них нет «красных флагов» (признаков серьезной патологии).
    Не назначайте МРТ или КТ пациентам после простых синкопальных эпизодов, если у них нормальный неврологический статус.
    Не назначайте МРТ, КТ или ЭЭГ пациентам с неосложненными головными болями.
    Не назначайте повторные визуализационные исследования по поводу простых кист придатков матки.
    Не назначайте периодические ЭКГ бессимптомным пациентам с низким сердечно-сосудистым риском.
    Не назначайте нагрузочный ЭКГ тест бессимптомным пациентам с низким сердечно-сосудистым риском.
    Не назначайте антибиотики при синуситах легкой и средней тяжести, если только они не длятся более 7 дней или не обостряются после первоначального улучшения. Большинство синуситов имеет вирусное происхождение и проходят сами по себе.
    Не назначайте КТ, ПЭТ или сцинтиграфию костей на ранних стадиях рака предстательной железы с низким риском метастазирования (стадия T1c/T2a, ПСА<10 нг/мл, Глисон = 6 и менее).

10.  Не назначайте КТ, ПЭТ или сцинтиграфию костей на ранних стадиях рака молочной железы с низким риском метастазирования (протоковая карцинома insitu, клиническая стадия I или II).

11.  Не повторяйте скрининг на колоректальный рак любым методом в течение 10 лет после качественно выполненной колоноскопии с отрицательным результатом у пациентов со средним уровнем риска и в течение 5 лет у пациентов, имевших 1-2 небольших полипа (<1 см) без дисплазии высокой степени, удаленных в ходе качественно выполненной колоноскопии.

Последняя рекомендация интересна с точки зрения демонстрации пользы от скрининга на колоректальный рак. Охват этим скринингом в США среди американцев в возрасте 50-75 лет составляет около 40% даже среди лиц с доходами ниже федерального уровня бедности, а среди наиболее обеспеченных он достиг почти 73%.

Видимо, благодаря этому стандартизированная по возрасту смертность от колоректального рака в США почти вдвое ниже, чем в России (США – 8,8 на 100 тыс. против 15,2 на 100 тыс. в РФ, 2008 г.; Crude and age-standardised rates per 100,000. http://globocan.iarc.fr/)

Часть представленных в программе неоправданно часто применяемых в США вмешательств в России в национальных масштабах применяются довольно редко, но только из-за их низкой доступности. Это, например, мультиспиральная и электронно-лучевая КТ, МРТ в кардиологической практике, миокардиосцинтиграфия, костная денситометрия. Кстати, костная денситометрия для скрининга на остеопороз применяется в России все чаще, и нам нужно постараться, чтобы это почти бессмысленное дело не стало поглощать ограниченные ресурсы здравоохранения.

А в России?

В настоящее время нет научных данных о размерах затрат на ненужные медицинские вмешательства в нашей стране. Конечно, в абсолютных показателях сравнивать их с американскими было бы бессмысленно, но можно не сомневаться – по доле впустую потраченных средств от всех затрат на здравоохранение мы не уступаем США.

Чем же ситуация в США в принципе отличается от российской?

Важной причиной избыточной медицинской помощи со всеми ее отрицательными последствиями, включая вред, причиняемый пациентам, является недостаточный медицинский профессионализм. Да, и в США, и в России есть немало врачей, профессиональные знания которых не соответствуют современному уровню, и которые не умеют или не хотят обновлять их на постоянной основе.

Но, если в США инициаторами мер по ограничению неоправданно часто используемых методов диагностики и лечения выступают профессиональные медицинские сообщества врачей, делающие это и в интересах пациентов, то в нашей стране ничего подобного не происходит.

Директивные документы, издаваемые руководящими органами здравоохранения, удивляют своим непрофессионализмом и как будто бы преднамеренной направленностью на избыточную медицинскую помощь. В первую очередь это касается подготовленных Минздравом «стандартов» медицинской помощи и «порядков оказания медицинской помощи». Например, в «Порядке оказания педиатрической помощи» устанавливается, что в поликлинике, рассчитанной на 10 000 прикрепленного населения, каждая пятая медсестра работает в отделении физиотерапии, где предусмотрено наличие 40 (сорока!) аппаратов, ванн и даже галокамера – почти все не имеющее никакого научного обоснования.

Из методов диагностики приведем лишь пример скрининга на рак предстательной железы, о необоснованности которого мы писали в МГ и ранее в связи с включением его в новую программу диспансеризации. Она предусматривает этот скрининг у мужчин вплоть до 99 лет.

Как знает большинство врачей, за исключением авторов программы диспансеризации, у многих мужчин старше 70, и у почти всех старше 80 в предстательной железе есть неактивные очаги рака предстательной железы, не имеющие клинического значения и никак не проявляющиеся до конца жизни этих пожилых людей.

И вот теперь Минздрав намерен затратить немалые средства для того, чтобы внести разнообразие в далеко не радостное существование этих российских пенсионеров. Для этого их будут заманивать на это обследование  только для того, чтобы сообщить о наличии у них рака, который либо не надо лечить, либо лечить его никто не возьмется из-за их возраста и сопутствующих заболеваний. Трудно представить что-либо более абсурдное и далекое от принципа primum non nocere.

Странным является только полное отсутствие реакции на такой явный непрофессионализм, чреватый причинением вреда пациентам, со стороны научно-медицинских обществ, в данном случае, онкологов и урологов. Видимо, интересы пациентов пока еще не входят в профессиональные интересы наших врачей.
МГ

Неактивен

 

#66 2013-08-22 09:39:32

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Торговцы рисками: Дэвид Шпигельхалтер о неопределенности и теории микрожизней


James Appell
20 августа
Статистик из Университета Кембриджа Дэвид Шпигельхалтер считает, что работа по просчитыванию рисков невозможна без минимального понимания значимости психологии, социологии и антропологии. Последние несколько лет он работал с учеными-социологами, чтобы превратить понимание теории неопределенности в практический инструмент, который бы позволял сообщать о рисках с максимальной ясностью. В своем интервью T&P знаменитый математик рассказал о том, сколько микрожизней может прожить человек, каковы наши шансы умереть в своей постели и как жить в состоянии вечной неопределенности.

— Как общество понимает риск в повседневной жизни?

— Думаю, что люди живут с неопределенностью и чувством риска все время. Они осознают тот факт, что в жизни присутствует доля риска и неопределенности будущего, это часть человеческого бытия. Многие подходят к этому здраво, используя внутреннее чутье. Помимо всего, теория вероятности была выдвинута всего каких-то 200 лет назад, то есть это очень свежая тема. Поэтому я не могу критиковать людей, использующих внутреннее чутье. Однако я критически отношусь к тому, когда этим чутьем манипулируют люди, у которых есть определенная цель: под этим я подразумеваю политиков, и в особенности СМИ, а также просто всех людей, которые хотят оказывать влияние на других и поэтому преувеличивают риски.

Есть отличный термин — «торговец риском», человек, заинтересованный в том, чтобы преувеличить риски в сознании окружающих — в таком случае внутреннее чутье часто может подвести. Когда в СМИ подробно обсуждается какая-то тема: например, крушение поезда, у людей складывается совершенно искаженное мнение о том, что это может произойти в любой момент и что это крайне важно. Другие же вещи, которые не удостоились освещения в СМИ, просто игнорируются.

Очень легко исказить наше мнение о том, что важно. Oбычно это происходит потому, что кому-то выгодно влиять на наше мнение, чтобы продавать газеты или создать шум вокруг чего-то. Научно доказано, что вещи, которых мы не понимаем — будь то летальные исходы, рак или радиация — приводят нас в замешательство и, как следствие, ведут к принятию неправильных решений.

«Мудрость масс — это здорово, если массу составляют люди компетентные. Ужасно, когда эти люди — жертвы необъективных источников информации. Люди в Великобритании даже близко не понимают, какой процент населения страны исповедует ислам, а какой процент ходит голосовать».

Именно в таких случаях включаются так называемые быстрые и грязные инстинктивные реакции — это термин, который ввел Дэниэл Канеман в своей книге Thinking fast and slow. Вы должны остановиться и попытаться подумать медленно и попробовать отделить эти вещи. Я не говорю, что вы поймете, как действовать, но вы хотя бы будете отдавать себе отчет о последствиях и шансах на успех.

— Есть какая-то золотая середина между корректной подачей информации о рисках и возможностью писать броские заголовки?

— Я много работаю с журналистами, помогаю им с историями. Новости есть новости, но это одновременно и форма развлечения. Если информация не достойна освещения, никто не будет ее публиковать. Исходя из этого, информация о том, что миллион детишек спокойно вернулось домой из школы, не попадет на первую полосу, в то время как история об одном похищенном малыше — попадет, несмотря на то, что вероятность, что такое произойдет, невелика. Риски представлены в пропорции 1 к 100, 1 к 1 000, 1 к 10 000. Читателя же волнует только одна единица. Это некоторый парадокс.

То же самое с новостями из мира науки. Газеты сообщают об открытиях, противоречащих здравому смыслу, — которые почти наверняка будут признаны ошибочными. Один тот факт, что о них пишут, делает их неверными. Они не оказались бы в газетах, если бы не отличались от того, что думают все остальные. Существует противоречие между тем, как работают новости, и тем, как работает наука.

— Насколько вы разделяете идею о мудрости масс?

— Мудрость масс — это здорово, если массу составляют люди компетентные. Ужасно, когда эти люди — жертвы необъективных источников информации. Недавно проходили опросы населения Великобритании, в которых у респондентов спрашивали, какой процент населения страны исповедует ислам, а какой процент ходит голосовать. Ответы были совершенно неправильными, люди вообще даже близко не попадали — все потому, что их просто дезориентировали. В данном случае я не доверяю ни на йоту мудрости масс.

В своей книге «Страна Дяди Сэма», Билл Брайсон пишет: «По данным «Статистического обзора США», каждый год более 400 000 американцев терпят увечья от кроватей, матрасов и подушек. Задумайтесь на минутку — это же больше населения немаленького графства. Почти 2 000 травм в день при участии кроватей, матрасов и подушек. Во время прочтения этой статьи четыре американца ухитрятся каким-то образом получить ранение собственной кроватью».
Как бы то ни было, эксперименты, основанные на этой идее, работают поразительно хорошо. 120 лет назад на ярмарке, например, толпа весьма опытных мясников пыталась определить вес быка, прежде чем забить его. У них это отлично получалось. Теперь у нас неплохо получается оценить количество бобов в кувшине, основываясь на мудрости толпы. Это объясняется тем, что люди судят о чем-то, в чем имеют практический опыт. Так что я верю в эту идею, при условии, что масса адекватно информирована.

— В каком бы мы жили мире, если бы все понимали риск в математическом плане?

— Это был бы настоящий ужас! Все было бы безнадежно, поскольку каждый, прежде чем перейти улицу, сидел бы и высчитывал часами вероятность попасть под машину. Поэтому я не придерживаюсь той точки зрения, что человек должен быть рационален непременно во всем. В большинстве случаев мы должны пользоваться внутренним чутьем, опытом и искать кратчайший путь для решения проблемы, надеясь, что все будет хорошо. Но в определенных обстоятельствах — например, когда вы принимаете важные решения в своей жизни или когда правительства принимают решения от вашего лица — я очень сильно надеюсь, что вы найдете пару минут, чтобы немножко обдумать последствия своего выбора. Всегда будут разногласия и субъективные точки зрения, однако аналитический подход — действительно ценная вещь в определенных ситуациях — например, связанных со здоровьем или финансами. Но не всегда!

— Тогда почему в своей новой книге «Хроники Нормы» вы предлагаете представлять жизнь именно в таком ключе?

— Мы знакомим читателя с персонажем по имени Норма, которая старается жить, просчитывая все математически. Но она обречена. Старая добрая Норма получает один удар судьбы за другим, пока не приходит к выводу, что она просто не может справиться с этим, все эти шансы и возможности, которые она высчитала, просто не существуют.

Вероятность того, что со мной что-то случится, крайне мала. С этим можно поспорить только основываясь на каком-то знании, которое не является данностью. Мы неизбежно используем свои приблизительные оценки, что не является точным научным инструментом.

— Еще вы разработали теорию микрожизней.

— Я, конечно, себе противоречу — поскольку, с одной стороны, утверждаю, что применять математику ко всему бессмысленно, но с другой, — пробую это делать. Можно по-прежнему использовать весьма приблизительные оценки вероятности каких-то действий, и меня это очень интересует. Идея с микрожизнями — это попытка сообщить на интуитивном уровне, какие последствия имеет тот или иной стиль жизни. Алкоголизм, курение, спорт, диета, загрязнение окружающей среды — вот, что чаще всего упоминают люди в качестве факторов, влияющих на продолжительность жизни. Люди хотят понять, что это на самом деле значит. Таким образом, мы взяли за среднюю продолжительность жизни 57 лет, то есть 1,5 миллиона часов. Конечно, кто-то может заработать себе лишних часов, а кто-то потерять их, зависит от образа жизни. Если вы выкуриваете 20 сигарет в день, то это занимает около 5 часов.

«Я уверен, что эти два рукопожатия связывают меня с миллионом людей, с которыми я, правда, вряд ли заговорю, потому что я занудный англичанин. Так что вряд ли я нарвусь на такое совпадение. Еще, конечно, часты случаи, когда встречаешь друга в совершенно неожиданном месте. Мне, однако, больше всего нравятся истории с пропавшими вещами, когда, к примеру, что-то теряется, а потом находится через 40 лет».

Идея в том, что за день мы проживаем 48 микрожизней. Две сигареты приводят к потере одной. Если мы выпиваем один алкогольный напиток один раз в день и на этом останавливаемся, то зарабатываем себе дополнительную микрожизнь. В противном случае мы последовательно их теряем, каждая новая порция алкоголя отнимает 15 минут жизни. Существует неплохая диета: пять фруктов и овощей в день прибавляют нам два часа жизни. 20 минут физической нагрузки дадут нам 2 микрожизни. Кстати безработица тоже отнимает много микрожизней.

— Есть какая-то деятельность с нулевым процентом риска?

— Нет. Даже если ты лежишь в постели, есть 1 шанс на миллион, что тебя убьет упавший астероид. Шанс, конечно, невелик, но он показывает, что абсолютно безопасных вещей не существует. Кстати, с кровати и упасть еще можно.

— А 100% риска?

— Недавно я занимался скайдайвингом. Прежде, чем выпрыгнуть из самолета, один мужчина, член нашей команды, сказал: «Технически, когда ты покидаешь самолет — ты уже мертв, если только не случится что-то, что помешает твоему падению». Я подумал тогда, что это интересный взгляд на вещи!

— То есть вы были воплощением кота Шредингера.

— Именно! Я тогда подумал, как сильно мы полагаемся на технологию. Это как-то на меня отрезвляюще подействовало.

— Вы играете в лотерею?

— Нет, это безнадежно. Это чистая случайность. Я не делаю ставок, но меня очаровывает этот процесс. Просто я терпеть не могу проигрывать. Я работал как-то над системой, способной предугадывать результаты футбольных матчей, многие мои коллеги заняты в индустрии азартных игр. Однако сейчас это все довольно сложно, поскольку люди, делающие ставки, тоже пользуются математическими моделями.

— Некоторые ваши работы описывают случаи совпадений, произошедшие с обычными людьми. Вас люди часто беспокоят своими рассказами?

— Беспокоят? Ну что вы, я нахожу эти случаи замечательными. У меня есть вебсайт, где можно оставить свою историю. Классический случай, это когда проходишь мимо телефонной будки на улице, раздается звонок, ты отвечаешь, и оказывается, что звонят именно тебе! Мы старались математически просчитать вероятность того, что это может случиться. Вообще-то, это в реальности произошло со мной на прошлой неделе: человек, который пытался мне позвонить, случайно набрал нашего общего знакомого, который в это время проходил мимо меня на улице! Ну не совсем то же самое, конечно, но в целом, я вообще перестаю потихоньку верить в случайности.

Я уверен, что эти два рукопожатия связывают меня с миллионом людей, с которыми я, правда, вряд ли заговорю, потому что я занудный англичанин. Так что вряд ли я нарвусь на такое совпадение. Еще, конечно, часты случаи, когда встречаешь друга в совершенно неожиданном месте. Мне, однако, больше всего нравятся истории с пропавшими вещами, когда, к примеру, что-то теряется, а потом находится через 40 лет.

— Вы известны как сторонник Байесовской интерпретации понятия вероятности. Вы не могли бы пояснить, что это означает и насколько это важно?

Байесовская вероятность противопоставляется частотной, в которой вероятность определяется относительной частотой появления случайного события при достаточно длительных наблюдениях. По Байесу вероятность определяется как степень уверенности в истинности суждения. — Байесовская интерпретация — это своеобразный взгляд на теорию вероятности — я отношу себя к радикальному крылу, к субъективному. То есть, мы рассуждаем о чем-то исходя из наших знаний и оценок. Когда мы говорим, что, подбросив монету, вероятность выпадения орла или решки 50 на 50, — это лишь допущение. Если бы я всю жизнь посвятил подбрасыванию монеты, мы бы увидели, что ровно 50 на 50 не получится, поскольку монета может быть не столь симметрична. Большинству людей вполне достаточно знать, что вероятность 50 на 50.
Если же речь идет о других вещах — например, возможности изменения климата, вероятности того, что я доживу до ста лет, и так далее, то это все существует как составная часть наших знаний. Для разных людей важны разные вероятности. Мы должны говорить о вероятности того, что случится именно со мной. Для математики нет никакой разницы, в каком ключе вы интерпретируете эту вероятность, но весь ее смысл в том, на что она влияет и к чему может быть применима. То, что называется классической вероятностью (то есть когда мы делаем что-то энное количество раз и просчитываем вероятность того или иного результата), не может быть применимо к аспектам вывода, к примеру, вероятности совершения преступления, вероятности каких-то исторических событий. Классическая версия здесь не применима, а вот интерпретация Байеса — да.

Я могу совершенно спокойно рассуждать о том, что кто-то вероятно совершит убийство или что у меня найдут какую-то болезнь. Как бы то ни было, случай здесь ни при чем. Я могу говорить об этой вероятности или о вероятности того, что какой-то спортсмен принимает допинг. Я не знаю так ли это или нет, но Байесовский метод дает нам дополнительные инструменты. Такая интерпретация расширяет рамки того, что можно делать со статистикой. Например, фильтрация спама — отличный пример. Спам-фильтр просчитывает вероятность того, является или нет полученное письмо спамом, и если вероятность достаточно высока, то оно отправляется в соответствующую папку.

— То есть роботы просчитывают риски так, как это предлагаете вы?

— Искуственный интеллект, имея дело с неизвестностью, полностью основан на этом. Робот, осваивающийся в пространстве, использует байесовский метод для вычисления вероятностей того, что должно быть сделано. Это воплощение рационального способа принятия решений. Но это одновременно и самое большое ограничение и проблема.

— Такое объяснение влечет за собой вывод, что каждый человек понимает риск по-своему.

— У каждого своя модель мироустройства, что, как сказали бы антропологи, обусловлено племенными характеристиками, культурой, окружением. Мы воспринимаем информацию, которая помогает понять, как устроен мир.

«Даже если ты лежишь в постели, есть 1 шанс на миллион, что тебя убьет упавший астероид. Шанс, конечно, невелик, но он показывает, что абсолютно безопасных вещей не существует. Кстати, с кровати и упасть еще можно».

Однако это не значит, что любая информация может что-то изменить. Она должна происходить из источника, которому мы доверяем, от людей, которые, как нам кажется, разделяют наши ценности. Здесь роль антропологии и психологии крайне важна. Так устроен человек. Проблема в том, что нами пытаются манипулировать и создать совершенно необъективное представление о мире.

— Ваше официальное академическое звание с 2007 года — профессор общественного понимания рисков. Что это вообще значит?

— Эта степень была учреждена Уинтоновским благотворительным фондом, поскольку правительство отказалось финансировать этот проект. А вообще я статистик и базируюсь на кафедре математики в Кембридже. Я вовлечен в целый ряд процессов, основная цель которых — улучшить понимание в обществе и медиа таких понятий, как «риск» и «вероятность». Я заинтересован в том, как люди реагируют на то, что они не знают, что может случиться. Мы не уверены в будущем, в науке: как эта неизбежная неуверенность отражается на решениях, которые мы принимаем и на понимании мира в целом?

Так что у меня довольно много работы. Мы работаем в сфере образования: ходим по школам и разговариваем с учениками — самым юным из которых 12 лет. Кроме того, я работаю над рекомендациями для министерства образования и рассказываю, как стоило бы преподавать теорию вероятности в школе. Полагаю, это очень важная, но крайне сложная материя. Еще я сотрудничаю с агентствами, которые работают с общественным мнением: здесь речь идет уже о рисках, связанных со здоровьем, возможных плюсах и минусах медобследований — например, я разрабатывал новые листовки для пациентов, в которых говорится о раке груди и кишечника. Помимо этого я сотрудничал с Гидрометцентром, давал советы о том, как подавать прогнозы, в которых вы не уверены; с агентством по защите окружающей среды, как говорить о рисках наводнения и о изменении климата; с Банком Англии о том, как сообщать о неточных экономических прогнозах. Когда кому-нибудь случается недоумевать по поводу того, что происходит, я пытаюсь подсказать наиболее правильный и прозрачный способ передать эту неуверенность.
http://theoryandpractice.ru/posts/7467- … egelhalter

Неактивен

 

#67 2013-08-29 13:02:23

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Всемирный банк: российские власти экономят на здоровье граждан
Эксперты Всемирного банка, изучившие динамику бюджетных расходов на здравоохранение в России после 1995 года, пришли к выводу о том, что власти тратят на него меньше других правительств, сообщает ИА "Финмаркет" . Граждане России, соответственно, вынуждены платить за лекарства и услуги врачей гораздо больше, чем, например, европейцы. Чтобы понять, на каком уровне находится российское здравоохранение, экономисты ВБ сравнили показатели России с ее соседями по региону - странами Европы и Центральной Азии и с соседями в группе стран с годовым доходом на душу населения выше среднего уровня. К ним относятся те страны, в которых показатель ВВП на душу населения составил от 4036 до 12 475 долларов.

По общим расходам на здравоохранение, расходам государства и их доле в общих расходах Россия уступает и странам Европы и Центральной Азии, и странам с похожим уровнем дохода на душу населения.

Разница в расходах в ВВП составляет 2-3% - это значительный разрыв в показателях доли расходов на здравоохранение в общих расходах государства. По уровню расходов населения на услуги здравоохранения и лекарства Россия, наоборот, оказалась лидером, опередив на 3-4% соседей в обеих группах.

Объем государственных и частных расходов на здравоохранение - медицинские услуги, услуги планирования семьи, экстренной помощи - за прошедшие 18 лет в России практически не изменился. Лишь в 1997 году он приближался к 7,5% ВВП, а к 2010 году вновь оказался на уровне 5%.
С 1995 года по 2010 год доля текущих и капитальных расходов федерального и местных бюджетов в общих расходах на здравоохранение снизилась с 77% до 60%. В начале 2000-х она опускалась еще ниже. При этом расходы правительства на здравоохранение в середине 90-х составляли около 9% в общих государственных расходах, а к 1997 году увеличились до 14%. К 2010 году уровень вновь опустился - до 8%.
http://www.newsru.com/finance/28aug2013 … onomy.html

Неактивен

 

#68 2013-08-30 00:57:06

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

За то у нас олигархи в лондонах живут и олимпиады проводятся.

Неактивен

 

#69 2013-08-30 08:03:24

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 604
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Я думаю так.
Медицина делает человека слабым. Хорошо, что наши власти мудры и стараются ограничить воздействие медицины на развитие популяции граждан.

Неактивен

 

#70 2013-08-30 13:42:46

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Emilius Paulus написал:

Медицина делает человека слабым. Хорошо, что наши власти мудры и стараются ограничить воздействие медицины на развитие популяции граждан.

Это точно. Цивилизованность снижает устойчивость к стрессам типа голод война болезни. Только при рождаемости как у тараканов. далее по дарвину........Непонятно только почему власть имущие не хотят делаться сильными вместе с народом и катят в клиники германии и израиля.

Неактивен

 

#71 2013-09-13 00:45:05

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Стр. 942 отчета  Высшей школой экономики и Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ  :
«При последовательном ограничении курения в общественных местах в некоторых странах удавалось получить изменения в заболеваемости за несколько месяцев. Однако, с другой стороны, вполне возможно, что в долговременном плане будет расти объем потребления медицинской помощи той части населения, которая благодаря здоровому образу жизни будет жить дольше. Люди будут «доживать» до сложных заболеваний, свойственных пожилым возрастам. Затраты на них, скорее всего, будут расти – абсолютно и относительно общих затрат».
Иван Афанасьевич

Неактивен

 

#72 2013-09-13 02:16:06

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Ivan написал:

Люди будут «доживать» до сложных заболеваний, свойственных пожилым возрастам. Затраты на них, скорее всего, будут расти – абсолютно и относительно общих затрат».

Это может рассматривать как страшилку только современные минфин и пенсионный фонд россии. Зрелый политик социального государства будет рад этому факту, как выполнению своей общественной задачи. Будучи еще и зрелым экономистом подумает как продлить период социальной активности и трудоспособности пожилых граждан для совмещения задач выравнивания демографии и улучшения качества жизни пенсионеров благодаря повышению их активности. Есс-но путем мотивации к социальной полезности, а не отъемом пенсии и увеличением пенсионного возраста.
ЗЫ приведенная в отчете фраза слишком монетарная, хотя контектса не видел.

Неактивен

 

#73 2013-09-14 09:18:25

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

ДБ - вы совсем не понимаете экономики, она не стоит у нас на производстве. Мы живем за счет недр, которые не имеют стоимости (по Марксу), а потому все "лишние". Жили бы трудом - все было бы по другому. Отсюда такой мощный класс прилипал к бюджету - офисного планктона - который и не собирается ничего производить. Для них и дети и старики - обуза. Такой вот объективный посыл

Неактивен

 

#74 2013-09-15 01:34:56

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

ДБ - вы совсем не понимаете экономики,

ПА, Меня зовут Дмитрий Борисович, Но тем не менее, уважаемый Павел Андреевич, экономики не знает никто, потому как это ретроспективное описание не имеющее прогностических основ, а значит не наука. Если Вы воспринимаете экономику как бухгалтерию, тогда Вам в лагерь "специалистов золотого миллиона" где оптимальное население России 50 - 70 млн. особей способных качать насос. Если Вы смотрите на страну по другому, то должны понимать, что в экономике помимо дебета-кредита финансового года есть отдаленные результаты за точность которых не возьмется никто. Ну если Вы не господь Бог конечно. Но прогнозировать, чего -то можно пытаться.

Неактивен

 

#75 2013-09-16 15:50:40

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Дмитрий Борисович. Экономика - это научное предсказание будущего. Моделирование. Оно не только математическое, но и логическое. К бухгалтерии имеет малое отношение. Как, впрочем, и к деньгам. Деньги в экономике - лишь инструмент наглядности.

Неактивен

 

#76 2013-09-16 23:47:10

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

Экономика - это научное предсказание будущего. Моделирование. Оно не только математическое, но и логическое.

Павел Андреевич. С вами трудно не согласиться, если бы логика и математика включали бы прогнозирование социальных эффектов. Поэтому все лучшие эконмические теории ретроспективно описательные, и мало того взаимно опровергаемые.
Я не вторгался в начинания печатникова в москве и не комментировал ценнность его размышлений, искодя из того, что поддерживаю установку голиковой на самостоятельность субъекта федерации в определении структуры организаций здравоохранения. Кстати, некотрые озвученные им идеи были озвучены гораздо ранее его известности.
Но, помимо этой целевой установки я твердо придерживаюсь конституционной социальности нашего государства и гарантий на медицинскую помошь населению. Поэтому, не вторгаясь в правильность или неправильность реформ Печатникова (для этого нужно знать численность населения и прогнозируемую структуру заболеваний, а я сомневаюсь за точность прогноза даже от лиц, причастных к статистике), я могу смело заявить, что такой деловой подход (а вернее подход дельца) дезавуирует искренность стремления улучшить ситуацию. По самым скромным оценкам численность  населения в Москве со времен СССР увеличилась втрое. Стационарных коек не добавилось. Население стареет и без должной организации перенос акцентов в амбулатории неминумо водрузит на пенсионеров транзакции здравоохранения. И на это можно было бы закрыть глаза, если бы не личная заинтересованность печатникова в развитии его коммерческого центра. В этом контексте все его объяснения это ля-ля для отвлечения внимания от личного проекта.
Исходя из Выше изложенного мне бы очень не хотелось бы, чтобы господин печатников возглавил российское здравоохранение. Только потому, что систему его упралением как раз и разрушил сегментарный личностно-дельцовый подход. То же в уши господина мэра, получившего минимальную поддержку на выборах, и правительственных чиновников, тяготеющих к скрытой и явной приватизации организаций государственного и муниципального здравоохранения.
ЗЫ извините за резкость, если что.

Неактивен

 

#77 2013-09-17 20:18:54

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Дмитрий Борисович. На самом деле математика включает социологию. Игры с природой, например, Или правио квадра принятия решений, где вопросы общества и сопротивления субъектов решения важнее всех доказательств и матеатических расчетов. Тольок "наши" не владеют такими инструментами.

Неактивен

 

#78 2013-09-17 23:48:32

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

На самом деле математика включает социологию.

Это по мнению математиков, расчитывающих позавчерашние модели по отношению к светлому будующему. Но даже лауреты нобелевской премии строят свои теории на том, что человек существо ирррациональное. в результате как писал один из основателей кибернетики Виннер, – «в любой самой совершенной системе есть одно слабое звено – человек».

Павел Андреевич написал:

Тольок "наши" не владеют такими инструментами.

Выгодно не владеть, потому как на западе  "деловой подход" именуется коррупция и заканчивается  реальными сроками, невзирая на звания и состояния. А у нас прихватизация под обещания светлого будующего и Чубайс, признающий некоторые ошибки. Только, извините, ошибки это когда в результате все в жопе, а не нищая толпа, ненавидящая "ошибшихся" миллиардеров.

Неактивен

 

#79 2013-10-29 20:14:28

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Аутсорсинг в бюджетной сфере

Известно, что в развитых странах все непрофильные функции госучреждений, – транспорт, перевозка, уборка помещений и так далее, – обычно отдают на аутсорсинг. За счет конкуренции повышается качество услуг и снижается их цена. Если проект Скорой помощи выживет, то уже в 2014 году возможно появление в РФ частной санитарной авиации. Пока же износ автопарка карет скорых в России составляет 60-80%.

Введение аутсорсинга приветствуют далеко не все организаторов здравоохранения. В частности, с осторожностью в адрес проекта высказывается главный специалист Минздрава и ректор СПбГМУ им. Павлова Сергей Багненко. Дело в том, что при аутсорсинге создается препятствие к эффективному совмещению функций фельдшера и водителя кареты Скорой помощи, которые отстаивает специалист. Уходит от прямых оценок опытный в деле организации Скорой помощи профессор Стоматологического университета Аркадий Верткин. «Ничего уже изменить не могу, потому концентрируюсь теперь на вопросах образования специалистов для Скорой», – сказал он РИА АМИ. Отметим, что профессор Верткин всегда ратовал за выведение Скорой помощи на общий федеральный уровень.

Что касается блогеров, то они высказываются более резко. Процитируем Волгоградский медфорум: «Насчет коррумпированной элиты правильно сказано. У нас такие варианты не пройдут. Коррупция зашкаливает», «А без аутсорсинга распилить бюджетные денежки никто не сможет? Покажите мне хоть одну бюджетную сферу, где не пилят денежки и где за государственными деньгами строгий контроль?», «Ай да молодца! Аутсорсинг в бюджетной сфере! … оглянитесь на советскую практику, как работала скорая медицинская помощь. Единственное,  что можно вынести за пределы БСМП, это ремонтную базу подвижного состава».

Необходим контроль

«Распил» бюджетных денег при конкретном аутсорсинге невозможен в силу того, что сумма контракта является конечной на период его действия. Не будет же аутсорсер воровать у самого себя… Можно, конечно, поставлять услуги ненадлежащего качества, присваивая себе разницу в их стоимости. Однако при соответствующим госконтроле это становится невозможным, поскольку невыполнение условий контракта влечет за собой взыскание немалых штрафов. В общем, передача поставки обеспечения СМП транспортом вполне возможна, а в нашей ситуации просто необходима. Но только под строгим контролем со стороны станции СМП и областного Минздрава».

«То, что в проекте при участии частных компаний появляется конкуренция, конечно, полезно, – говорит президент общества специалистов доказательной медицины, профессор Василий Власов. – Государство же отдавало эту часть бизнеса «своим», нужным исполнителям, но и заставляло их работать по сниженным тарифам. Обычно в госсистеме все возможности нивелировала коррупция. При переходе службы к частнику одна надежда на хорошее управление. Ну, а если не получится, все вернется на круги своя, – то есть снова к государству и сниженным тарифам».

Просчитаны затраты

Рассмотрим экономику проекта на примере г.Кирова.

Первоначальный срок аренды машин по договору аутсорсинга – 3 года. Победителями аукциона на поставку автотранспортных услуг стали 2 компании, зарегистрированные  в Кирове («Кировмедавтотранс» и «Медицинский транспорт»). Каждая  предоставила по 19 новых машин.

«Все 38 машин, которые должны были поставить победители аукциона, находятся на дежурстве, – рассказал РИА АМИ главврач станции Скорой медицинской помощи Сергей Одношивкин. – Мы одномоментно получили полное обновление автопарка (не думаем про его техническое обслуживание)».

При подготовке к проекту в Кирове просчитали затраты Станции скорой медицинской помощи на содержание имеющегося автопарка, – в том числе, покупку новых автомобилей, включая горюче-смазочные материалы, запчасти, зарплату водителей, механиков, – и получили около 250 млн рублей на 3 года. Эта сумма стала начальной ценой аукциона. Кроме того, транспортные компании максимально сохранили коллектив водителей.

По словам главного врача Станции скорой медицинской помощи Кирова Сергея Одношивкина, если раньше старые автомобили часто ежедневно сходили с линии, то сегодня такого нет. Четыре автомобиля находятся в резерве.

Машины, которые до 2013 года использовались на Станции скорой медицинской помощи Кирова, прошли техподготовку и переданы в учреждения здравоохранения в районах области.

Только цифры
Ниже опубликованы данные, предоставлены администрацией Кировской области. Расчет, по словам вице-премьера области Дмитрия Матвеева, делался по ценам 2012 года.


Эффективная экономика

То есть, за 3 года текущие расходы составили бы 267,4 млн рублей. Потребовалось бы  частично обновить автопарк (минимум 32 автомобиля по 800 тысяч рублей за 3 года). Значит, трехлетние расходы составили бы 293,0 млн рублей на содержание 38 круглосуточных бригад «03».

Исходя из предложенных цен на аренду (240 руб.-250 руб.-260 руб. за 1 час в 2013-2014-2015 годах соответственно, куда включены все вышеуказанные в таблицах расходы станции) траты на аутсорсинг в Кирове должны составить 249,6 млн рублей. То есть, прямая бюджетная экономия за 3 года составит более 40 млн рублей.

Поскольку частник управляет бизнесом эффективнее, компании согласились работать на предложенных условиях. У частников нет лишних чиновников и хозперсонала, они меньше тратят топлива. Новые машины реже ломаются, бензин не сливают, запчасти не снимают и так далее. Итого, в Кировской области считают, что аутсорсинг при неизменном качестве услуг должен иметь более низкую стоимость. И, при сохранении стоимости, должен иметь лучшее качество.

«За 9 месяцев мы увидели, что эти цифры подтверждаются, – прокомментировал Сергей Одношивкин, – если бы мы не вошли в проект, то расходы были бы на 10-15% больше из-за ремонта. Плюс расходы на рост цены топлива 13-15%. Плюс одномоментно нам к началу проекта нужны были на обновление 30 млн рублей». Главным риском Одношивкин называет возможный через 3 года рост тарифов при отсутствии реальных возможностей увеличения денежных ресурсов.

К сведению читателей

В Кирове работают в службе Скорой помощи 187 врачей, 312 работников среднего медперсонала, 150 водителей в 38 бригадах. В год выполняется около 90 тысяч вызовов, в сутки около 50.
http://ria-ami.ru/news/124318

Неактивен

 

#80 2013-10-30 10:19:52

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

ноль потеряли, 500 должно быть...

Неактивен

 

#81 2013-11-07 19:14:14

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Концессия – новое или хорошо забытое старое?

В сегодняшнюю практику реформ здравоохранения активно внедряются новые формы, одна из которых – концессионные соглашения. Что же такое концессия и как она может помочь в модернизации системы здравоохранения? Главная особенность концессионного соглашения состоит в том, что объекты договорных отношений (имущество, отдельные виды деятельности) находятся в безраздельном, монопольном обладании только одной из сторон соглашения, а именно государства или иного публично-правового образования. Другая сторона соглашения – это всегда частное лицо, принимающее на себя определенные обязательства в обмен на предоставляемые ему права. Концессионер инвестирует в материальное оснащение, ремонт и переоборудование и окупает свои затраты за счет оказания платных услуг.

В России такой опыт только формируется. Выбирать концессионеров городские власти будут через конкурс бизнес-планов. Победитель получит в управление больничное имущество и будет получать деньги от государства за обслуживание по программе ОМС, зарабатывая при этом на платных услугах. В Москве первым концессионным предприятием стала 63-я больница. А в Новосибирске – роддом, переданный частной клинике. Управляющая компания обязуется ежегодно по полису ОМС производить 48 дорогостоящих процедур экстракорпорального оплодотворения, а стоматологическая поликлиника, также переданная в управление, – обслуживать 300 бюджетников в год.

Кстати, в нашей стране эти формы были известны с давних пор…

«К числу важнейших законов, которые были приняты Советской властью за отчетное время, принадлежит закон 23 ноября текущего года – о концессиях… Мы нисколько от себя не скрываем опасностей, которые с этой политикой связаны в социалистической Советской республике, и притом в стране слабой и отсталой. Пока наша Советская республика останется одинокой окраиной всего капиталистического мира, до тех пор думать о полной нашей экономической независимости и об исчезновении тех или иных опасностей было бы совершенно смешным фантазерством и утопизмом» (В.И. Ленин из Доклада ВЦИК и Совнаркома о внешней и внутренней политике на VIII Съезде Советов).

Не рейдеры, а партнеры

По мнению руководителя столичного департамента экономической политики и развития Михаила Решетникова, концессия – лишь один из механизмов государственно-частного партнерства, который необходимо использовать очень аккуратно.

«По условиям конкурса инвестор должен был изначально перечислить 1 млрд рублей в бюджет, ничего не получая взамен, – говорит Решетников. – Это некая гарантия уверенности, что придут не рейдеры, а серьезные партнеры, готовые вкладывать деньги в развитие столичной медицины. После реконструкции на базе 63-й горбольницы должно появиться четыре центра: ранней диагностики раковых заболеваний, эндоваскулярной хирургии, перинатальный и реабилитационный. Первый будет делать до 7 тысяч процедур позитронно-эмиссионной томографии в год. Это позволит предоставлять москвичам диагностику на высочайшем международном уровне. В центре эндоваскулярной хирургии смогут принимать до 65 тысяч человек с полисами ОМС и при необходимости до 1 тысяч пациентов госпитализировать. Перинатальный центр рассчитан на прием до 55 тысяч бюджетников ежегодно, в условиях концессии также зафиксировано до 1 тысячи наиболее тяжелых случаев течения беременности, родовспоможений и выхаживания недоношенных младенцев. Наконец, в последнем могут быть размещены на реабилитацию не менее 500 человек».

Этой осенью мэрия запланировала передачу в концессию городской больницы № 71, находящейся на западе Москвы. Это будет второй в практике столичного департамента здравоохранения концессионный договор. По плану инвестор должен построить новое здание на 1 тысячу коек и реконструировать старое. Новая больница расположена вблизи инновационного центра «Сколково», что может стать дополнительным стимулом для привлечения инвесторов.

Сейчас мэрия проводит анализ, какие медицинские учреждения могут быть переданы в концессию. В предварительный список вошли больницы, расположенные в старых зданиях, в плохом состоянии, рядом с которыми есть свободные участки земли. Задача инвестора – построить на этой территории современные и хорошо оснащенные медучреждения.

Необходима общественная экспертиза

Наибольшим спросом среди инвесторов пользуются родильные дома, центры планирования семьи, стоматологические поликлиники и больницы. К сожалению, выяснить, какие именно городские больницы, – из 97 имеющихся в Москве, – будут переданы в частное управление, пока не удалось.

Как сообщили в пресс-службе Департамента городского имущества, вопрос о том, какие учреждения будут следующими в очереди на передачу частным компаниям по концессионному соглашению, пока обсуждается и конкретизировать объекты преждевременно.

Как отметили в Городском агентстве управления инвестициями, в сфере здравоохранения сегодня наблюдается интерес как со стороны российских, так и зарубежных инвесторов. Компании, которые интересуются проектами, предложенными городом, рассчитывают бизнес-модели на 20 и более лет. Они готовы делать такие долгосрочные инвестиции и брать на себя связанные с этим риски. Не исключено, что следующим концессионером в области здравоохранения может стать и зарубежная компания.

Основную озабоченность врачебного сообщества вызывает судьба коллективов расформированных больниц. «Купить технику куда проще, чем создать прекрасный коллектив, а кадры-то решают все», – справедливо замечают блогеры. «Как будет проходить оплата – через ФОМС?» – «Идея мертвая или коррупционная».

«Передача больниц в концессию – это правильное начинание, но все зависит от деталей, – подчеркивает директор Института экономики здравоохранения НИУ-ВШЭ Лариса Попович. – Например, в Болгарии развитие концессий привело к полному исчезновению бесплатной медицины, а в Канаде наоборот, позволило поднять качество бесплатных услуг. Главная опасность, по моему мнению, кроется в том, что все изменения, связанные с концессиями, никак не обсуждаются с обществом, все происходит без общественной экспертизы».

На тему важности общественного мнения и осторожности при заключении концессионных договоренностей высказалась и Министр здравоохранения Вероника Скворцова, отвечая на вопросы депутатов на Правительственном часе в Государственной Думе: «Не должно быть перепрофилизации под платные услуги медицинской помощи. Настоящее законодательство, действующее на сегодняшний день, этих условий не содержит. Отсюда, возможно, те искажения, о которых вы говорите, которые не являются как бы вне законодательного поля. И предложения Министерства здравоохранения как раз сводятся к тому, чтобы, оценивая тот позитив, который принесет учреждению и системе здравоохранения подобное государственно-частное партнерство, очень жестко сбалансировать договоренности, с тем, чтобы население только выигрывало от этих соглашений, а не проигрывало. Поэтому здесь мы с вами согласны, и работаем по каждому сигналу».

Судя по наращиванию объемов реформ, в ближайший год столичное здравоохранение ждут большие перемены. А эксперты тем временем советуют москвичам присмотреться к договорам Добровольного медицинского страхования.
http://ria-ami.ru/news/126300

Неактивен

 

#82 2013-11-08 20:14:24

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Anna написал:

Выбирать концессионеров городские власти будут через конкурс бизнес-планов. Победитель получит в управление больничное имущество и будет получать деньги от государства за обслуживание по программе ОМС, зарабатывая при этом на платных услугах.

когда начиналась приватизация 90-х звучали те же слова. ответ здесь же:

Anna написал:

«Как будет проходить оплата – через ФОМС?» – «Идея мертвая или коррупционная».

Уж если частники открыто признают, что для них ОМС это механизм привлечения платных больных не более...

Anna написал:

«По условиям конкурса инвестор должен был изначально перечислить 1 млрд рублей в бюджет, ничего не получая взамен, – говорит Решетников.

насколько договор? 50 лет? при ежедневно растущей цене метра московии. нет не рейдеры - добросовестные приобретатели за недорого. тем более при радостной перспективе краха бюджетной медицины. минус бюджетные стационары плюс убогость амбулаторки получаем востребованные платные койки концессионеров (ильфа и петрова сразу вспоминаю)

Anna написал:

«Передача больниц в концессию – это правильное начинание, но все зависит от деталей, – подчеркивает директор Института экономики здравоохранения НИУ-ВШЭ Лариса Попович. – Например, в Болгарии развитие концессий привело к полному исчезновению бесплатной медицины, а в Канаде наоборот, позволило поднять качество бесплатных услуг. Главная опасность, по моему мнению, кроется в том, что все изменения, связанные с концессиями, никак не обсуждаются с обществом, все происходит без общественной экспертизы».

ну уж если госпожа попович подписалась, то вперед. хотя концессионерам на все чхать, впереди маячит бабло моквичей и желающих посетить медицинскую мекку.

Отредактированно дмитрий борисович (2013-11-08 20:16:08)

Неактивен

 

#83 2013-12-12 17:05:38

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Анализ влетит в копеечку
Рынок лабораторных исследований переходит от государства к частникам
Текст: Татьяна Батенёва
К нам пришла зима, а с ней и неизбежные простуды, недомогания, визиты к врачам. И при любой простуде врач обязательно даст пару квиточков на анализы. Он абсолютно прав - сегодня ни один диагноз невозможно поставить без лабораторных исследований. А значит, все мы время от времени становимся клиентами лабораторий. Но многие поликлиники и больницы теперь частично или полностью поручают эту работу независимым лабораториям - на условиях договора или даже аутсорсинга. Считается, что это гарантирует качество и удешевляет процесс.

- Правильная постановка диагноза на 70% зависит от результатов анализов, - говорит генеральный директор медцентра "Диапазон" (Пермь) Сергей Чугайнов. - Независимые лаборатории, как правило, оснащены современным медицинским оборудованием, которое позволяет провести анализы качественно и получить достоверные результаты. Кроме того, большинство анализов в таких лабораториях выполняют за один рабочий день. Они могут постоянно обновлять техническую базу, приобретать современное медицинское оборудование, привлекать высококвалифицированных специалистов. Все это позволяет оказывать более качественную услугу и предлагать более широкий спектр анализов.

Всего в России сейчас насчитывается около 11,2 тыс. различных медицинских лабораторий. Абсолютное большинство из них (около 10 тыс.) по-прежнему работают в государственных лечебно-профилактических учреждениях, еще около 500 - ведомственные, остальные - частные, как независимые, так и входящие в состав частных лечебных центров. Этот сегмент все последние годы переживает бурный рост, в то время как число государственных лабораторий и работников в них сокращается. В частных лабораториях сегодня выполняется более 70% платных лабораторных исследований.

Бурный рост рынка можно объяснить и тем, что спрос на современные диагностические услуги в стране не удовлетворен, особенно за пределами столиц. Если в 2009-м его объем составлял 12,3 млрд руб., то, по оценкам SCR Group, к 2015 году он достигнет примерно 30 млрд руб., из них 70% придется на частные лаборатории. Темпы роста этого рынка эксперты оценивают по-разному.

- В России он составляет около 10% в год и несколько опережает мировой рост, который равен 7%, - считает исполнительный директор компании Vital Development Corporation (Санкт-Петербург) Александр Плехов.



- В среднем рост составляет до 15% в год, а в мегаполисах он достигает и 30%, - не согласен генеральный управляющий диагностического подразделения компании Abbott в России и СНГ Вадим Король. - Этот сектор бурно развивается именно потому, что вмешательство государства в него минимально. Основные тренды развития - автоматизация аналитической работы и централизация диагностики.

Современные лаборатории приятно удивляют пациентов и передовыми технологиями, и уровнем сервиса. Чтобы узнать результаты анализов в поликлинике, вам чаще всего придется прийти к врачу повторно (помните хорошо знакомую фразу - "Анализы на руки не выдаем!"), а в большинстве лабораторий их выдадут на следующий день, и не только на бумаге. Результаты можно будет узнать и в личном кабинете на сайте лаборатории, и получить по электронной почте, а уведомление об их готовности - по смс.

Сегодня на базе самых крупных лабораторий уже начали создаваться диагностические центры - помимо анализов в них можно пройти и любую лучевую диагностику, получить консультацию врача о необходимой медицинской помощи.

- В этом отношении Россия идет по тому же пути, что и аналогичные рынки Европы, - комментирует старший медицинский директор международного отдела диагностического подразделения компании Abbott профессор Кристиан Фишер. - Там также сначала создавались отдельные лаборатории, они сотрудничали с клиниками, с врачами, но затем начали работать сообща, под одной крышей, и 8-10 лет назад на этой базе стали создаваться настоящие центры медицинской экспертизы. Это, конечно, не быстрый и не простой процесс, но он закономерен.

Основные проблемы рынка лабораторных услуг характерны для любого растущего рынка: обостряется конкуренция, не хватает квалифицированного персонала. Наиболее уверенно чувствуют себя сетевые лаборатории, ориентированные на розничные услуги. Они продолжают экспансию в регионы, открывают новые медицинские офисы, а на рынке корпоративных продаж лабораторных услуг в крупных городах возникают настоящие ценовые войны.

- Те компании, которые сделали ставку на развитие розничных услуг, выигрывают с точки зрения доходности, - поясняет Вадим Король. - А франчайзинговая модель позволяет оптимизировать экономические затраты. Сетевые компании постепенно расширяются и поглощают мелкие частные лаборатории.

- Конечно, есть возможность расширять бизнес не только территориально, но и за счет спектра анализов, - рассказывает генеральный директор компании "Биотест" Павел Завалин. - Например, за счет группы генетических исследований, но это требует дорогого оборудования. Пациенты все активнее уходят в частные лаборатории, поскольку качество медицинских услуг государственной медицины их не устраивает.

- У рынка много возможностей расти и вширь, и вглубь, спектр выполняемых анализов еще далеко не полон, - подтверждает и директор по маркетингу компании "КДЛ" Иван Девятков. - Если в России выполняется примерно две тысячи разных анализов, то в Германии, например - больше четырех тысяч. Там выше и клиническая значимость работы лабораторий, так как подготовка врачей в этой области шире, нашим подчас не хватает знаний.

Значительно меньше, чем в развитых странах, в нашей стране и уровень потребления лабораторных услуг на душу населения. Но, по мнению экспертов, в ближайшие годы он будет только расти, усилится и перераспределение исследований из госсектора в сторону частных лабораторий.

- Сегодня для этого есть ряд предпосылок: частные компании получили право работать в системе обязательного медицинского страхования (ОМС), в ряде регионов услуги по лабораторной диагностике уже выделены как самостоятельные, - перечисляет главные тренды рынка генеральный директор компании "Инвитро" Сергей Амбросов. - Поэтому частные диагностические компании все чаще будут предлагать себя в качестве аутсорсера для государственных лечебных учреждений. Несколько драйверов есть и у рынка частных услуг - с ростом информированности населения и дальнейшим распространением Интернета люди активнее будут управлять своим здоровьем и сами нести ответственность за себя и своих близких. Все это приведет к тому, что анализы будут чаще сдавать с профилактической целью, чтобы выявить заболевания на ранней стадии. Способствовать этому будет и рост доходов. Немалые возможности роста несет с собой и научно-технический прогресс, который сделает возможными новые виды анализов, исследования редких заболеваний, которые сегодня не диагностируются.

Однако в бурном развитии лабораторного бизнеса есть и свои подводные камни. Так, реклама некоторых предлагает "полное обследование на рак", "выявление генов хронических болезней" или даже "полную расшифровку генома". При этом клиентам не сообщают, что подобные обследования сегодня бессмысленны, хотя и очень дороги - от десятков до сотен тысяч рублей. Но воспользоваться их результатами для сохранения здоровья или лечения на практике почти невозможно - соответствующие методы лечения либо еще не созданы, либо находятся на стадии экспериментального изучения.

Так что пользоваться услугами частных лабораторий нужно при реальной необходимости, когда рекомендует врач, но никак не "на всякий пожарный" или по собственной инициативе. Зато в случае реальной потребности они гарантируют, что обслужат пациента быстро, культурно и по последнему слову науки.
http://www.rg.ru/2013/12/10/rinok.html

Неактивен

 

#84 2013-12-13 11:18:48

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Есть еще один подводный камень. Скоро нельзя будет делать исследования, не продающиеся крупными компаниями. Рынок есть рынок, и те методы, к которым мы привыкли и которые - на самом деле весьма информативны - уступят место тем, которые хорошо отмаркетированы. Вот такая будет тенденция. Я уже сейчас часто не понимаю, что мне приносят больные: рое 150 мм/час, все коэффициенты насыщения гемоглобином эритроцитов - отнюдь не лучше, чем цветовой показатель. Абсолютно аналогичные расчеты но по другой формуде. Вместо пробы Реберга пустили какой-то расчетный клиренс, авторы которого утверждали, что его нельзя делать у больных. Теперь, особенно у нас - можно. Но главное - стоимость услуг будет быстро расти, дешевые анализы будут вымываться. Не все они нужны - половину сегодня можно выкинуть, но куда пойжет кривая - не уверен.

Неактивен

 

#85 2014-01-31 09:31:24

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Упражнение по математике

Дорого, дешево… Что за характеристика? Почему цифра становится политикой? Или делает вид, что становится политикой… Может, все-таки посчитаем?

Давайте посчитаем! Построим маленькую практику, где будет вести прием терапевт (врач общей практики), врач УЗИ и врач невролог. Ограничимся этими специальностями для простоты и наглядности. И сделаем предположения. Практика расположена в спальном районе Москвы, в жилом доме. Задача практики – оказание медицинской помощи населению в ближайшем окружении. Практика – это частное предприятие (например, ООО).

Сначала помещение. Спланируем два кабинета врача-терапевта, каждый по 15 кв. м, кабинет врача невролога – 15 кв. м, процедурную невролога – 15 кв. м, кабинет УЗИ – 20 кв. м, общую процедурную – 20 кв. м, офис – 15 кв. м, ординаторскую (общую) – 10 кв. м, клиентскую зону – 25 кв. м, хозяйственные помещения (сестра-хозяйка, склад) – 20 кв. м, санузлы – 10 кв. м. Пожалуй, все. Мы получили рабочих площадей в объеме 180 кв. м. Добавим к этому коэффициент общих площадей (коридоры, лестницы и пр.) 1,5 и получим требуемое помещение площадью 270 кв. м. Немало! Однако мы хотим построить современную практику, комфортную для врача и пациента.

Теперь займемся оборудованием. Оснастим кабинет терапевта и предположим цены. Кушетка – 12 тыс. руб., пульсоксиметр – 3,5 тыс. руб., спирометр – 105 тыс. руб., отоскоп – 10 тыс. руб., ширма – 3 тыс. руб., тонометр – 500 руб., негатоскоп – 11 тыс. руб., рециркулятор бактерицидный – 7 тыс. руб., столик медицинский – 4 тыс. руб., весы – 6 тыс. руб. Не считая мебели, все. Скромно и со вкусом. Один кабинет нам обойдется в части медицинского оборудования в 162 тыс. рублей. У нас их два, т.е. – 324 тыс. рублей.
Надо бы еще кое-что, так как врач-то у нас общей практики… он и за лора, и за гинеколога… но не суть.

Кабинет невролога почти не отличается от кабинета терапевта. Спирограф ему не нужен. Затраты на этот кабинет составят 57 тыс. руб. В смотровой невролога разместим электронейромиограф (хороший) за 450 тыс. руб. и электроэнцефалограф за 320 тыс. руб. В итоге невролог обойдется нам в 827 тыс. руб.

В кабинете УЗИ поставим кушетку за 12 тыс. руб., рециркулятор бактерицидный за 7 тыс. руб., ширму за 3 тыс. руб. и аппарат УЗИ. Он должен быть универсальный, хороший, так как это рабочая лошадка. Пусть это будет что-то вроде Vivid S5 GE (два датчика) –  от 1,9 млн до 2,2 млн руб.

В процедурной разместим инфузионную стойку – 3,5 тыс. руб., инфузионный прибор – около 90 тыс. руб. (два), рециркулятор – 7 тыс. руб., две кушетки – 24 тыс. руб., две ширмы – 6 тыс. руб., два столика – 8 тыс. руб. Ну и хватит.

Может, что-то упустил, но в целом наши затраты на медицинское оборудование составят около 2,5 млн рублей. Около 150 тыс. обойдется всякая офисная и дополнительная мебель. Около 220 тыс. – оргтехника. И еще 100 тыс. добавим для всяких мелочей. Вернемся к помещению. Оценочно проектирование и ремонт составят около 27 тыс. руб. за кв. м (помещение приспосабливаем). То есть суммарные затраты на ремонт составят около 7,5 млн руб. Итак, для создания практики мы должны инвестировать (помещение, медицинское оборудование, офисная мебель и оргтехника) примерно 11 млн рублей.
Теперь наймем людей. Предположим, что мы работаем 6 дней в неделю (воскресенье выходной) в режиме с 8-00 до 20-00. Не нарушая закона, заложим две смены по 6 часов. Если принять среднее количество часов на ставку в размере 168 часов в месяц, то получим: врач-терапевт – 4 ставки, врач УЗИ – 2 ставки, врач невролог – 2 ставки. Заложим еще 2 ставки медицинской сестры (процедурные), 1 ставку сестры-хозяйки, 2 ставки ассистентов на рецепции и телефоне, 1 ставку бухгалтера, 1 ставку курьера, 1 ставку менеджера. Получим коллектив из 16 человек.

Давайте посчитаем зарплату. Это, конечно, вопрос лирический, но тем не менее попробуем предположить. Врач-терапевт – 90 тыс. руб. (гросс), врач невролог – 120 тыс. руб. (гросс), врач УЗИ – 150 тыс. руб. (гросс), медицинская сестра – 40 тыс. руб. (гросс), сестра-хозяйка – 35 тыс. руб. (гросс), ассистент – 45 тыс. руб. (гросс), бухгалтер – 50 тыс. руб. (гросс), курьер – 25 тыс. руб. (гросс), менеджер – 50 тыс. руб. (гросс).

Теперь посчитаем себестоимость. Вернее, для простоты посчитаем все затраты (включая себестоимость и операционные расходы). Общий ФОТ в месяц – 1,23 млн руб. ЕСН (30%) без регрессии – 369 тыс. руб. Итого общие затраты на ФОТ 1,6 млн рублей в месяц. Если помещение арендовано, предположим ставку в размере 500 долл. за кв. м в год и получим в рублях в месяц – 382 тыс. руб., медикаменты и расходные материалы заложим на уровне – 100 тыс. руб. в месяц. Амортизация: ремонт (15 лет) – 42 тыс. в месяц, оборудование (7 лет) – 30 тыс. в месяц. Давайте положим еще 50 тыс. в месяц на пост охраны и 50 тыс. в месяц прочие расходы. Это все по минимуму. Итак, наши суммарные затраты составляют в месяц – 2,3 млн рублей.

Еще мы несем финансовые затраты по обслуживанию долга. Нам же кто-то дал 11 млн рублей. Дал не бесплатно. Предположим, что нам дали деньги на 5 лет, с каникулами по основному долгу на 12 месяцев. Ставка – 10% годовых. Наши затраты в первый год (только проценты) составят 92 тыс. руб. в месяц, во второй год (уже отдаем долг) среднемесячные затраты на погашение долга и процентов составят – 310 тыс. рублей в месяц, в третий год – 287 тыс. в месяц и т.д.

Таким образом, на второй год работы, когда мы более-менее раскрутились и уже платим по долгам, наши суммарные затраты составят 2,6 млн рублей в месяц. Я опускаю всякие мелочи типа налога на имущество и прочее. Рекламы тоже нет.

Мы же все-таки бизнесмены (наживаемся на болезнях, как известно), давайте заложим маржу в 20%. Это значит, чтобы нести затраты в месяц в размере 2,6 млн рублей и иметь какую-то прибыль, наша минимальная выручка должна составлять 2,6 млн рублей + 20% = 3,2 млн руб. в месяц. Главный генератор выручки – это врач. Суммарно, количество часов в четырех кабинетах в месяц составляет: (26 дней х 4 кабинета) х 12 часов в день =
1248 часов. Предположим, что средний прием длится 20 минут, тогда имеем 3744 приема врача в месяц. Давайте дисконтируем это цифру на 20% (со 100% загрузкой работать не будем) и получим для расчета 3000 приемов в месяц. Не будем делать различий между приемом терапевта, невролога и врача УЗИ (для простоты) и разделим 3,2 млн рублей на 3000 приемов. Получим среднюю стоимость приема врача в размере 1 100 рублей или 31 долл.

Тариф ОМС на прием терапевта – 108 рублей, т.е. 10 раз меньше! Упс... Всегда говорил, что тарифы ОМС на порядок (т.е. в 10 раз) ниже реальных экономически оправданных.

Рассмотрена нарочито упрощенная модель практики, которая по-хорошему должна быть в каждом микрорайоне (а то и несколько). Таких практик должно быть тысячи. Каждая из них должна быть связана со стационаром, диагностической базой, какой-то КДЛ и прочее. Огромный объем помощи должны взять на себя подобные практики. Там могут вести прием и лоры, и гинекологи, и урологи, и хирурги, и эндокринологи, и пр. Это требует дополнительного оснащения.

Что для этого надо? Для этого нужны доступные помещения по нормальным ценам, возможность занимать деньги, управленческий опыт, но главное – это тариф! Тариф – это главный драйвер. Очень здорово, когда владелец этой практики – ведущий врач этого маленького лечебного учреждения. Государство содержит огромный неэффективный актив в виде бесчисленных поликлиник и стационаров. Одних коек в Москве больше 140 тыс. Большинство из них чудовищно неэффективны. На все это хозяйство размазываются огромные деньги. Тарифа не хватает, бюджетом (которого уже тоже нет) затыкают дыры.

Так вот, я думаю, что здравоохранение – это не занятие медициной. Я думаю, что это экономическая политика, при которой врач с деловым настроем может легко найти помещение 250–300 кв. м, взять в специально учрежденном государством медицинском банке целевой кредит на льготных условиях, заключить с ФОМС договор по экономически оправданным тарифам и вести свою практику. Государство обеспечивает доступность медицинской помощи (что и является его конституционной обязанностью), а медициной занимаются медики.

Вот примерно так, если говорить о первичной, доступной, приближенной помощи населению районного масштаба…  Для этого нужна политическая воля и ясное понимание проблемы. Со стационарами и более сложной медициной ситуация несколько иная… впрочем, принципы те же.

К чему это я? А к тому, что никто не формулирует проблем, не ставит вопросы и соответственно не получает ответы. Это касается и власть предержащих, и как бы общественности, упоенной своей истерикой… Грустно, что никто не занимается простыми математическими упражнениями.
http://www.medvestnik.ru/blogs/uprazhne … atematike/

Неактивен

 

#86 2014-03-04 03:04:30

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Кто решит задачу - разделить деньги, выделенные на модернизацию,  на число регионов, что в среднем получится.
Иван Афанасьевич

Неактивен

 

#87 2014-07-16 22:53:07

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Ввечеру 16.07.14 еще одна новость - моя гордость: утвержден ГОСТ Р 56044-2014 "Оценка медицинских технологий. Общие положения". Текст стандарта можно посмотреть на сайте Росстандарта. Пусть хоть как справочный материал, но он очень современен

Неактивен

 

#88 2015-08-12 11:32:30

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Подмена экономики счетоводством
Независимый эксперт Андрей Рагозин отвечает на критику бюджетной модели здравоохранения
Статья «Почему увольняют врачей» («Ведомости», 9.07.2015) вызвала интерес как читателей, так и коллег из НИИ Минфина РФ, РАНХиГС, ВШЭ и других организаций (см. список публикаций серии в конце).
Начну с «простой арифметики», которой уважаемые Владимир Назаров и Наталья Сисигина объясняют увольнения медработников: «Если общий объем ресурсов в системе не увеличивается, а в соответствии с указами президента врачам надо поднять зарплату, то администраторам здравоохранения приходится сокращать их численность». То есть система на пределе эффективности, а в увольнениях виноват Путин, потребовавший невозможного. Взглянем чуть глубже. По данным председателя ФФОМС, в 2014 г. коммерческими страховыми медицинскими организациями (СМО) – посредниками между ФФОМС и государственными же лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ) – получено: 13,7 млрд руб. на ведение дел, 3,7 млрд руб. – штрафы на ЛПУ, 2,7 млрд руб. – на полисы ОМС нового образца. Итого прямые расходы на имитацию конкуренции – 20,1 млрд руб. в год. С другой стороны, по данным Счетной палаты РФ, в этом же году сокращено 90 000 медработников (при дефиците в 143 000 человек) и за счет этого на рост зарплат направлено 3,28 млрд руб. – в 6 раз меньше, чем на посредников, и немногим больше, чем на полисы.
Как врач с многолетним стажем и как страховщик с большим опытом, смею утверждать, что из-за отказа от управления рисками организации помощи ОМС сжигает впустую не менее 10–15% ресурсов, не считая других издержек, среди которых раздутый документооборот, потери рабочего времени врачей, содержание в ЛПУ большого немедицинского штата, навязывание услуг, текучесть кадров с заменой талантливых врачей случайными людьми, потери здоровья и жизни пациентов, социальные выплаты по предотвратимым случаям смерти, инвалидности и временной нетрудоспособности.
Был бы логичен интерес коллег из НИИ Минфина к этим издержкам – как и к отсутствию методологии отнесения затрат на медуслуги, из-за чего страхователи уже третье десятилетие платят взносы ОМС непонятно за что (себестоимость приобретаемых системой ОМС услуг никому неизвестна), а тарифы ОМС не покрывают затрат большинства ЛПУ. В этих условиях сметное финансирование ЛПУ в СССР (и кстати – сейчас в ряде развитых стран) прозрачнее и честнее: управлять бюджетом на зарплату, ЖКХ, покупку лекарств и обслуживание оборудования гораздо проще, чем ценами на медуслуги. Кому нужна эта имитация рынка? Моя версия – система ОМС станет банкротом, если начнет честно (хотя бы по себестоимости) оплачивать услуги ЛПУ, а расчет реальной себестоимости медуслуг по единой методологии вскроет авгиевы конюшни: вылезут покупки по завышенным ценам невостребованного оборудования, космические зарплаты администрации... Но мои оппоненты считают более правильным отстаивать интересы посреднического бизнеса, игнорируя очевидную несостоятельность защищаемой ими системы.
Именно страховую «модель Бисмарка», где неработающие (дети, старики, безработные, инвалиды) лишены медицинской помощи, а профилактика – нестраховой случай, следует назвать динозавром. Поэтому все развитые страны шли к общедоступной медицине, используя впервые разработанные в СССР принципы бюджетной модели (госфинансирование; бесплатность и общедоступность помощи; приоритет первичного звена, профилактики и помощи детям; борьба с социальными причинами болезней и др.), или же вносили в свою страховую модель эти «бюджетные» элементы. В итоге сейчас в мире нет ни одной чистой страховой модели – но многие развитые страны вообще отказались от услуг страховщиков: налицо мировой тренд «бюджетной» модели, и налоговое финансирование постоянно растет из-за старения населения.
Вопреки продвигаемой Сергеем Шишкиным и его коллегами из ВШЭ и РАНХиГС «конкурентной рисковой» модели ОМС, где коммерческие СМО будут отвечать за отклонение фактических расходов от плановых (см. «Стратегию-2020»), обязательное медстрахование в страховых странах Евросоюза – некоммерческое, нерисковое и неконкурентное! Интересующимся рекомендую «Финансирование здравоохранения в Евросоюзе: проблемы и перспективы», 2010.
Они узнают, что европейские эксперты считают государственное финансирование здравоохранения более эффективным, чем частное. Узнают, что страховые медорганизации в Евросоюзе – НКО, обязанные направлять прибыль на свои уставные цели – страхование неработающих и даже на возврат части взносов страхователям. Лишь в Голландии (из-за высокой доли ДМС, которым пользуется треть населения, что России не грозит) в ОМС работают некоммерческие и коммерческие СМО. Во Франции осталось всего три СМО – для наемных работников, для крестьян и для самозанятого населения. Эксперимент по введению конкуренции между СМО (в Нидерландах, Германии, Чехии и Словакии) признан провальным: не повлияв на качество помощи, он снизил ее доступность из-за стимула отбирать людей с хорошим здоровьем, ограничивая доступ к страхованию тем, у кого здоровье плохое. Чтобы снизить эту селекцию, разработаны механизмы компенсации за застрахованных с плохим здоровьем, однако они оказались сложны и высокозатратны: овчинка не стоит выделки. Почему же эксперты из ВШЭ и РАНХиГС ничего не говорят об этих реалиях ни обществу, ни правительству и предлагают нам второй раз наступать на чужие грабли?
Я не согласен с тем, что на здоровье и смертность населения влияет размер финансирования, а не его модель (кто, кому, за что и как платит). Общие расходы на здравоохранение в России в последние 15 лет росли беспрецедентно и превысили 6,5% ВВП (ВОЗ, 2013). Если же учесть не оцениваемые ВОЗ неформальные платежи, медицинский туризм, издержки бюджета на ведомственную медицину, то общие расходы России могут оказаться даже выше, чем у передовых Израиля и Южной Кореи (7,2% ВВП). Заметим, что СССР расходовал 2,7–3% ВВП (Всемирный банк,1993). США, расходуя на свое страховое (конкурентное, рисковое и коммерческое) здравоохранение 17,1% своего астрономического ВВП (ВОЗ, 2013), не могут обеспечить адекватную доступность помощи трети населения, демонстрируя показатели здоровья на уровне развивающихся стран. Здравоохранение – уникальная отрасль: способность переварить любые вложенные в него деньги без видимых результатов сочетается в ней с потрясающими ресурсами эффективности, а правильное вложение денег дает отличный результат даже при снижении расходов. Поэтому нужно не накачивание деньгами, не счетоводческая «экономия» и не «бизнес на болезнях», а правильный выбор модели и инструментов финансирования, соответствующие целеполаганию общества и реалиям страны.
Небольшая, равномерно и плотно заселенная территория, развитая сеть городов «бисмарковских» стран делает ненужной медицину села и малых городов. ОМС там – не саморегулируемая рыночная система, а сложный механизм многосторонних компромиссов, сдержек и противовесов. Государство, работодатели, врачебное сообщество, общества пациентов и бизнес ведут диалог на равных. Сложность управления такой моделью требует политической культуры, зрелости социальных институтов, вовлеченности общества и мотивации элиты – для нее там нет альтернативных медицинских систем (все платят за себя сами), что объединяет нацию и превращает здравоохранение в объект национальной гордости. Права населения на общедоступную помощь в этих странах расширялись в течение десятилетий параллельно развитию экономики. Сначала страхование только работников, потом – пенсионеров, консолидация и накопление капитала СМО, рост экономики и доходов, и лишь затем – доступность помощи для неимущих и неработающих. В рамках страховой модели только такой подход позволял «по одежке протягивать ножки» и сделать здравоохранение не источником социального конфликта, а фактором консолидации общества. Может ли Россия, где нескольким поколениям в СССР была гарантирована доступность помощи, вернуться в состояние слаборазвитой страны без рисков для социально-политической стабильности?
Если в условиях неразвитости территорий, нехватки ресурсов и бесконтрольности здравоохранения со стороны общества мы платим за обращения (и не напрямую, а через коммерческие СМО), финансирование ЛПУ связываем с заселенностью («деньги следуют за пациентом») и требуем от них «рентабельности», ставя их доходы в зависимость от числа и «цены» пролеченных, то естественно растет платность, врачи навязывают услуги, утяжеляют состояние пациентов и занимаются приписками. Высокотехнологичное лечение запущенных случаев («снятие сливок») отнимает финансирование у первичного звена и у невыгодной для «бизнеса на болезнях» профилактики, и уничтожается медицина села и малых городов, убыточная для СМО и ЛПУ. Если в тех же условиях ставим во главу угла равенство прав на защиту здоровья, профилактику и раннее лечение болезней, то ЛПУ должны иметь гарантированный бюджет с доплатами за интенсивность работы и удовлетворенность населения; львиная доля ресурсов должна уходить на профилактику и первичное звено независимо от заселенности обслуживаемой местности. Если в населенном пункте живут люди, государство обязано обеспечить им помощь независимо от счетоводческих соображений. И нужно сокращать посредников между деньгами и пациентом.
Поэтому, например, в «бюджетной» и похожей на Россию развитием территорий Финляндии один из самых высокооплачиваемых работников – «лесной врач», помогающий жителям удаленных деревень, а финансирование и предоставление помощи даже не отделены друг от друга (налоги идут напрямую в ЛПУ без страховых и чиновных прокладок) – как, впрочем, и в некоторых других «бюджетных» странах (Дания, Ирландия, Кипр, Мальта). По логике моих оппонентов, в этих странах давно рулят коммунисты. На самом же деле элита этих стран, осознав ограниченность как рыночно-страхового регулирования, так и бюрократического управления, пошла в развитии принципа Николая Семашко (человека, намного опередившего свое время) о вовлечении общества в управление здравоохранением дальше, чем СССР, где этот принцип остался декларативным. Уникальность здравоохранения как общественной системы в том, что более гуманная бюджетная модель, ставящая доступность помощи выше деловых соображений, оказывается эффективнее экономически.
Результаты наших исследований, которые мои оппоненты не нашли времени прокомментировать, показывают: страны с бюджетной моделью расходуют на здравоохранение достоверно меньше и достигают более высоких показателей здоровья населения, чем страны со страховой моделью. Гуманность оказалась выгоднее; похоже, не надо было четверть века городить страховой огород по чужим рецептам, увольнять врачей и закрывать ЛПУ, а модернизировать свою работоспособную систему, используя в том числе и опыт успешных стран, применяющих схожие подходы. Но у настоящих экономистов не доходят руки до здравоохранения, а счетоводы и бизнесмены на болезнях уже довели его до ручки.
http://www.vedomosti.ru/opinion/article … tovodstvom

Неактивен

 

#89 2015-08-12 15:02:22

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

браво! я бы сюда добавил мысль об экономической выгодности социального государства. страны, добивающиеся устойчивого экономического развития, обеспечивают населению и бесплатное школьное образование и бюджетную медицину. за это имеют лояльные власти здоровые трудовые ресурсы, способные к высококвалифицированному труду.
а в России движение в обратную сторону, обеспеченное глупостью и мелкой продажностью чиновничества и частью допущенной к созданной кормушке"элиты".

Неактивен

 

#90 2016-07-29 16:29:28

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Risk-Sharing сэкономит средства на лечение больных с хроническим вирусным гепатитом С

Минздрав Московской области принял программу «Risk-Sharing» для лечения больных хроническим вирусным гепатитом С, по которой оплата за дорогостоящие препараты фармкомпании будут получать не после поставок, а с отсрочкой, когда пациент пройдет полный курс терапии и будет задокументировано его излечение.

Об этом 28 июля сообщил главный гепатолог Минздравая Московской области Павел Богомолов на конференции Московского областного гепатологического центра, посвященной Всемирному дню борьбы с гепатитом.

«Мы собираемся изменить отношения фармбизнеса и медицинских организаций - с точки зрения оплаты за лекарства. Скопировано с Medvestnik.ru. Она будет производиться только в том случае, если они эффективны, если использование этих лекарств привело к излечению пациента», - заявил Павел Богомолов.

По его словам, система Risk-Sharing, когда оплата проводится не за процесс, а за результат, позволит значительно увеличить доступность противовирусного лечения для пациентов с хроническим гепатитом С и обеспечит выбор максимально эффективных схем терапии.

Как уточнил Павел Богомолов, препараты для лечения гепатита С будут закупаться с длительной отсрочкой платежа. Затем будет проводиться лечение пациентов. Мониторинг эффективности и безопасности лечения будут вести специалисты МОНИКИ. Если пациент не излечился, форма контракта, который будет заключать Минздрав с фармпроизводителями, позволяет не оплачивать препараты, которые были безрезультатно потрачены на курс его терапии.

Уже проведены переговоры с несколькими иностранными и отечественными компаниями, которые изъявили готовность участвовать в проекте, сообщил Павел Богомолов.

По его словам, сейчас зарегистрированы высокоэффективные противовирусные препараты для лечения гепатита С, позволяющие за 12 недель излечивать пациентов от этого заболевания раз и навсегда.

Сегодня стоимость противовирусных препаратов для лечения одного больного гепатитом С в Московской области составляет до 840 тысяч рублей.
http://www.medvestnik.ru/content/Risk-S … tom-S.html

Неактивен

 

#91 2016-07-29 19:36:57

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

А если результата не будет - оплачивать тоже не станут? Как это оформлено юридически. Тема-то правильная, но дьявол кроется в деталях, как всегда

Неактивен

 

#92 2016-07-30 16:41:43

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

Как это оформлено юридически.

договоренностью об откатах.

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.201 seconds, 6 queries executed ]