• Вы не зашли.

#51 2010-12-16 13:54:57

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Экономика ресурсного проклятия
Лекция профессора РЭШ Константина Сонина об экономической науке
Российская экономическая школа и Политехнический музей 10 ноября открыли цикл лекций "Экономика: просто о сложном". Третью лекцию цикла "Экономика ресурсного проклятия" прочел профессор РЭШ Константин Сонин. "Лента.ру" представляет расшифровку лекции.
Сегодняшняя лекция посвящена более сложному предмету, чем предыдущие лекции профессоров РЭШ цикла "Экономика: просто о сложном". Достаточно сказать, что в РЭШ такой лекции нет, потому что нет такого предмета, в рамках которого она могла бы быть адекватно рассказана. Она лежит на стыке нескольких наук. Для обучения это всегда сложно, потому что непонятно, в каком курсе ее рассказывать. Тем не менее, тема важная и интересная, поэтому мы хотим про нее поговорить (Презентация лекции Константина Сонина размещена на SlideShare).
Начну я с небольшой аналогии. Я ее придумал во время финансового кризиса: из соображений самозащиты. В это время предъявлялось много претензий: где не появишься, тебя спрашивают, почему все идет не так, как должно было идти, почему вы этого не предвидели. Я стал объяснять. Я придумал эту аналогию.
Экономическая профессия похожа на врачебную профессию. Причем аналогии можно проводить на всех уровнях. Есть экономисты, которые что-то делают в фирмах и в правительстве. Они, соответственно, - относятся к лечащим врачам. Есть специалисты, которые преподают в вузах. Они, соответственно, - к преподавателям медицинских вузов. Есть экономисты-ученые. Это то же самое, что химики, теоретические физики. Эти экономисты имеют примерно такое же отношение к тому, что происходит на улицах (какие там цены, какая инфляция), какое имеют теоретические физики и химики.
Я заранее извиняюсь: в списках зарегистрировавшихся на лекцию были врачи. Но в этом и состоит привлекательность аналогии: проводишь аналогии с областью, в которой ничего не знаешь!
Эта аналогия хорошо защищает. К примеру, спрашивают: "Почему же экономисты не видели спад?". Мы говорим:"Вы что – считаете врачей дураками? Люди же умирают. Вы же не предъявляете такой претензии?". Врачи могут прекрасно лечить, но люди все равно умирают. Так и мы, экономисты. Мы стараемся, как можем.
Тут не только защита. Эта аналогия вообще важна. К примеру, как собирают свою информацию врачи. Пришел к врачу больной, жалуется на что-то. Часто врачу трудно понять, что с ним происходит. Бывает, что диагноз требует многих анализов и многих месяцев.
Что делает врач? Есть у него какой-то больной. Есть какой-то предварительный диагноз. Он смотрит на ту информацию, которая собрана за годы аналогичными диагнозами. Он смотрит на то, что делалось в этих случаях. Никакие случаи не похожи! Никакие люди не похожи. Даже если я прочитал все случаи про то, как лечилась эта болезнь в нашей стране или во всем мире, это не значит, что я могу знать точно, как лечить этого человека.
То же самое и с экономистами. Каждая отдельная страна - отдельный случай. Мы что-то из него извлекаем. Мы считаем, что из этого можно получить какой-то структурный опыт, какое-то понимание того, что относится не собственной к этой стране, а к любым другим странам. Из этого мы делаем какие-то предписания для других стран. То же самое относится к сбору статистики.
Памятуя об этой аналогии, я собираюсь рассказывать про экономику"ресурсного проклятия". Сказать "ресурсное проклятие" - это почти то же самое, что врачу сказать"рак". Есть огромное количество случаев. Каждый отдельный. Каждый может выглядеть очень-очень хитро."Ресурсное проклятие" - это, в конечном счете, феномен, который складывается из совокупности отдельных эпизодов.
Последовательность будет такая. Я сначала скажу про макроэкономический взгляд. Про те объяснения, которые предлагались до того, как глядя на"ресурсное проклятие", экономисты стали смотреть на политические факторы. Я расскажу, какие из этого были извлечены уроки. Или (в рамках аналогии), что экономисты научились лечить.
После этого следующая часть. Другое объяснение, другой подход к"ресурсному проклятию". Это институциональный взгляд. Я расскажу про анализ одного конкретного института и постараюсь поставить это в перспективу – почему, когда мы говорим про один конкретный институт, это важно по отношению ко всему. Постараюсь поговорить про российский опыт.
Что такое"ресурсное проклятие"? Есть страны, у которых есть большие запасы природных ресурсов. Когда мы говорили про природные ресурсы, то чаще всего и нормальнее всего говорить про нефть. Нефть отличается от других природных ресурсов тем, что у нее совершенно четко есть мировая цена. Нет ни одной страны, которая могла бы хоть сколько-нибудь серьезно в долгосрочной перспективе повлиять на эту мировую цену. Это всегда вне влияния какого-то стратегического агента.
Слишком большому количеству стран в мире надо сговориться, чтобы повлиять на цену на нефть. Но нет свидетельств, что это можно сделать в долгосрочной перспективе. Все остальные (почти все остальные) природные ресурсы: про них можно сказать, какая страна является основным производителем, в каких странах их много, в каких странах их мало. Рынки фрагментированные – там много стратегических игроков. Есть хорошие работы про алмазы. Но они всегда более узкие, более сконцентрированные на каких-то отдельных странах.
Что называют"ресурсным проклятием"? "Ресурсным проклятием" называют такой комплекс феноменов, связанный с тем, что страны, у которых есть нефть, растут и развиваются медленнее, чем, казалось, они должны были бы. Причем в некоторых случаях (я буду говорить про такие случаи) они развиваются просто натурально медленнее, чем страны, у которых все в точности так же: начальные условия точно такие же, окружение - точно такое же. Но, тем не менее, нефти нет, и эти страны развиваются быстрее.
Кажется парадоксом, потому что любой из нас понимает – если у вас больше денег, то кажется, что у вас больше перспектив для личного развития и получения удовольствия. Здесь получается некоторый парадокс. Но для большинства стран вопрос все-таки не о том, что с нефтью хуже, чем без нефти, а в том, что с нефтью не настолько лучше, насколько, казалось бы, должно было бы быть.
Природный ресурс есть. Кажется, что его можно использовать. Кажется, что можно из этого извлекать какую-то большую дополнительную пользу. Можно на эти деньги обучить детей, построить дороги. Оказывается, что нет: что в этих странах никакой прибавки из-за того, что у них есть что-то дополнительное, не происходит. Это уже загадка: почему, если чего-то больше, от этого может стать хуже. Вот это все и называется "ресурсным проклятием".
Когда я говорю, когда я ссылаюсь на какую-нибудь статью, имейте ввиду, что это не просто какая-то работа – имеется ввиду, что эта работа прошла большое количество разного проверок, что какие-то другие экономисты пытались это повторить. Если кто-то это опроверг, я бы тогда вам об этом сказал. Это не значит, что это истина в последней инстанции.
Страны, у которых есть ресурсная зависимость, растут хуже, чем могли бы. Во всяком случае, три норвежских экономиста показали в своей работе (в работах у них много разной статистики: чтобы убедиться, нужно, может быть, ее всю прочитать), что есть отрицательная зависимость вообще.
Я бы сказал, что, возможно, есть отрицательная зависимость частичная. Страны, у которых есть ресурсная зависимость, растут хуже, чем могли бы. Они считают, что показали, что страны, которые ресурсозависимы, вообще растут медленно. Если мы возьмем две страны - в одной есть нефть, в другой нет – при прочих равных (а сравнение имеет смысл, только когда мы можем сказать, что есть прочие равные) получается, что страна, которая с нефтью, растет медленнее.
Вот, к примеру, перечислено шесть стран (Венесуэла, Ирак, Иран Ливия, Катар, Кувейт). Это отдельные примеры, поэтому правильно про них думать, как про описанного индивидуального больного. Эти страны совершенно не похожи между собой.
В одной из стран в тот период, который здесь описывается (1965 -1968), были выборы. В Венесуэле. Это сейчас там их нет, а в этот период они были. В других странах была военная диктатура и международные санкции. Еще в одной - не было никакой диктатуры и не было никаких международных санкций. В третьей не было ни диктатуры, ни демократии, а была народная джамахирия. Страны были совершенно разные. Но если посмотрим за период в 30 лет среднегодовой рост ВВП на душу населения, то оказывается, что он там был отрицательный.
Это совершенно удивительная вещь. Практически весь мир за это время рос. Были страны, которые были экономическим чудом (типа Таиланда и Южной Кореи). Те страны, которые были середнякам (в этот период был, например, Советский Союз). Те страны, которые были относительно быстро развивающимися (чуть быстрее, чем весь мир - типа крупнейших западноевропейских стран и Америки). Все страны росли. Весь мир рос. Но было некоторое количество стран, у которых было большое количество нефти. Оказалось, что за весь этот период каждый год у них ВВП на душу населения только падал.
Среди них есть и страны с относительно небольшой рождаемостью. Так что нельзя объяснить спад ВВП демографией. Нельзя сказать, что, все дело в том, что знаменатель (ВВП на душу населения) рос быстро.
Каждый пример, в сущности, является загадкой. Почему мы в следующем году, живем хуже, чем в предыдущем. Если такое происходит один год - это можно оправдать. Если на протяжении 30-ти лет оказывается, что мы каждый год жили хуже, чем предыдущий, - это интеллектуальная загадка и проблема.
У этого феномена есть несколько больших объяснений. По каждому из этих объяснений написано много статей. Можно прочитать целый курс по экономике "ресурсного проклятия". Те ссылки, с которых можно начать разбираться в этой теме, я описал в своем живом журнале. Также я могу ответить на e-mail, посоветовать с чего начать читать. Ну а можно начать читать с любой статьи на этом слайде и дальше по ссылкам почитать то, что об этом пишется.
Я сейчас по очереди поговорю про эти объяснения.
Первое - макроэкономическое объяснение. Надеюсь, Олег Замулин рассказал достаточно. Но даже если вы не были на его лекции, я, все равно, коротко расскажу. Идея называется голландской болезнью. Пока просто запомним то, что называется в современной экономической науке голландской болезнью.
Голландской болезнью называется такое явление. Представляем что в экономике всего три сектора: нефтяной, торгуемый и неторгуемый. Торгуемый – это товары, на которые в каком-то смысле есть мировая цена. Товары, которые ввозятся через заграницу, и товары, которые производятся у нас в стране, являются конкурентными. Не обязательно они являются совершенными аналогами. Важно то, что люди могут захотеть купить этот товар вместо импортного, и наоборот импортный вместо домашнего. Это торгуемый сектор.
Есть неторгуемый сектор, где товары или услуги, которые не имеют ни каких аналогов. Во всех классических учебниках экономики приводится пример услуг парикмахера. Никто не летает в Париж к парикмахеру, замещая парикмахера в Москве. Но поскольку народ стал так активно летать в Париж к парикмахерам, что этот пример как-то стало даже неудобно приводить. Все что связанно с услугами это не торгуемый сектор. Вы же не полетите в Лондон, чтобы послушать лекцию цикла "Просто о сложном".
Что происходит в экономике, когда меняется мировая цена на нефть?
Как я уже сказал в самом начале: в чем отличие нефти от алмазов? Можно с уверенностью считать (это очень хорошее приближение), что мировая цена на нефть не зависит от того, что происходит в нашей стране. Если даже произойдет какой-нибудь теракт, кто-нибудь взорвет половину наших скважин, то будет лишь временный скачок мировых цен на нефть. Но в целом можно предполагать, что никакого влияния на мировую цену на нет.
Предположим, что мы по-прежнему производим ровно столько же нефти сколько производили, а цена на нефть поднялась. Что тогда происходит? В нашу страну попадает больше долларов. Или их получает нефтяная компания, выплачивая в качестве дивидендов своим акционерам. Или их получает правительство, позднее каким-то образом тратя. Важно, что они попали в страну. Из-за этого рубли, количество которых не изменилось, начинают дорожать относительно доллара. Это пересечение спроса и предложения на рынке долларов в нашей стране. Если это происходит, тогда цена рубля относительно доллара растет. Рубль удорожает.
Что происходит с этими секторами? В торгуемом секторе у компаний (все, которые работают на экспорт) появляется проблема. Потому что они получают за свою экспортную продукцию более дешевые доллары, а своим рабочим платят зарплату, только в более дорогих рублях. Из-за этого им становится сразу хуже.
Если подобная ситуация продолжается какое-то продолжительное время, то начинается перемещение ресурсов торгуемого сектора в неторгуемый. Просто потому, что в торгуемом стало относительно хуже: компании стали получать в рублях меньше прибыли. Если у нас это происходит пару месяцев, то мы видим только переток финансовых ресурсов из торгуемого сектора в неторгуемый. Если это продолжается несколько лет, то тогда мы увидим и как менее мобильный фактор производства перемещается из торгуемого сектора в неторгуемый.
В результате в торгуемом секторе выпуск снижается, в неторгуемом секторе выпуск растет. Спрашивается: так ли это плохо? Чем, плохо для экономики, что у нас в место одного сектора теперь больше производится в другом секторе? Оказывается, это плохо. Потому что весь современный экономический рост связан с ростом производительности труда. Рост производительности труда выше в торгуемом секторе.
Экстерналии - то, что производится внутри фирм и приносит какую-то пользу для других фирм - гораздо больше в торгуемом секторе. Статически никакой проблемы не возникает. Но если мы посмотрим на протяжении нескольких лет, то оказывается, что в результате экономика замедляется, потому что торгуемый сектор важнее. Сейчас его модно называть инновационным сектором - имеется ввиду создание такой продукции, которая конкурентно способна на международном рынке, соответственно, это торгуемый товар.
Вот я и рассказал, что такое голландская болезнь. Голландская болезнь – это такое явление, которое состоит в подавлении торгуемого сектора за счет не торгуемого, когда повышаются цены на природные ресурсы.
Какие нужно сделать здесь замечания? Во-первых, описали это впервые в Голландии. Но, во-первых, она не голландская, во-вторых, не болезнь. Не голландская, потом что, хотя это там появилось там впервые, это не проявилось. Не болезнь потому, что в Голландии ни каких долгосрочных последствий не наблюдалось.
В других странах описаны отдельные случаи долгосрочных последствий подобного явления. Норвегию часто приводят в качестве примера успешной победы над своим ресурсным проклятием. Но, если приглядеться, то оказывается что не все в Норвегии было весело. В частности, за то время пока цены на нефть были высокими, доля экспорта в ВВП не изменилась, а доля нефтяного экспорта в структуре норвежского экспорта сильно выросла.
Можно сказать, что нефтяной сектор вытеснил более хороший, более инновационный торгуемый сектор. При этом в Норвегии не произошло падения уровня жизни, не произошло никаких трагических последствий для демократии. В той же Нигерии, например, бывает, что резкое падение цен на нефть приводит к военным переворотам. В Норвегии это ничего не произошло, тем не менее, следы голландской болезни у них были.
Естественно теперь спросить про нашего больного. Есть ли следы голландской болезни в России? И ответ будет сложный. Оснований для опасений несколько. Во-первых, были годы, когда очень быстро росла реальная зарплата в некоторых секторах. Но если у нас зарплата растет быстрее, чем производительность труда, то это значит, что ресурсы перетекают не к самым производительным факторам, а по какой-то другой причине.
Есть работа, которая показывает то, как сильно были связаны изменения цен на нефть с удорожанием рубля относительно доллара. То есть тот механизм, о котором я рассказывал по ходу объяснения голландской болезни, очень хорошо работал.
Есть и еще одно основание для опасений. Если мы посмотрим на график инвестиций в основной капитал российских компаний и среднюю цену на нефть, мы увидим, что, даже если эти графики не в точности соответствуют друг другу, они страшно похожи. Если мы подозреваем то, что экономика нашей страны в целом является ресурсозависимой, то этот график подсказывает, что должны быть какие-то опасения. Казалось бы, проблемы должны возникать. Но, если мы посмотрим на то, что происходит с секторами экономики - того эффекта нет. Резкого перетекания из торгового сектора в неторговый не происходит.
Далее можно сравнить структуру товарного экспорта в четырех переходных экономиках, (бывшие нефтяные социалистические страны – Россия, Казахстан, Азербайджан и "прочие страны с переходной экономикой").
Что здесь видно? Страны, у которых не было нефти, у них хороший, торгуемый сектор все время рос. У двух других стран с нефтью (у Азербайджана и Казахстана) за годы высоких цен на нефть, начиная с 2000 года, заметно, что доля топлива в экспорте повышается, а доля торгуемого сектора и обрабатывающих производств снижается. Если посмотреть на Россию, то можно заметить подобные слабые симптомы. Но нельзя сказать, что в период высоких цен на нефть наш высокотехнологический сектор был подавлен этими высокими ценами на нефть. То есть, он был подавлен, но в небольшой степени. У нас, можно сказать, голландская болезнь в легкой форме.
Можно посмотреть и на структуру ВВП России. Из нее видно, что между 2002 и 2008 годом никаких особенных изменений не произошло. Если бы была голландская болезнь в тяжелой форме, то у нас все связанное с нефтью, с добычей полезных ископаемых, должно было бы вырасти, а все что связано с промышленностью должно было бы сократиться. Ничего такого не наблюдается.
Для тех, кто хочет вникнуть глубже в эту проблему, полезно посмотреть статью Натальи Волчковой и Дэвида Тарра 2005 года, в которой очень аккуратно пересчитаны доли промышленности с учетом тайных (в смысле плохо-учитываемых) статистик и трансфертов из одной отрасли в другую. Там доля сырьевого сектора резко увеличивается, но подавление производства в торгуемом секторе все равно не наблюдается.
Суммируя то, что у нас было до этого момента (мы говорили про механизм голландской болезни, посмотрели, что происходит в России), можно сказать, что следы и симптомы видны, но, если в это вникать глубже, то если это и было, то в легкой форме.
Это может происходить по разным причинам. Возможно, мы просто не заметили в России перетока из сектора в сектор из-за ограниченного интервала наблюдения. Этого больного глубоко не изучали.
Еще одно объяснение (теоретическое), что у нас низкая мобильность факторов. В России, по сравнению с другими странами (даже аналогичного уровня развития), низкая мобильность факторов. Нам трудно переезжать из города в город. У нас с трудом перемещается капитал из отрасли в отрасль. Это лечит от голландской болезни.
По всей видимости, большую роль также играло то, что, как и в нашей аналогии, никакие уроки не проходят бесследно. То, что происходило в 70-е годы со странами, про которые я рассказывал, с нашей страной не происходило, потому что уроки были извлечены.
Мы привыкли, что если есть какие-то сверхдоходы, то их нужно сберегать. Сейчас в это трудно поверить, но большинство стран нефтяных экспортеров в 70-е годы за время высоких цен на нефть не уменьшили свой долг (как наша страна за последние 8 лет), а все время его увеличивали.
Идея такая: когда вы становитесь богаче, вы, во-первых, живете роскошнее, а, кроме того, у вас появляется мысль, что хорошая жизнь будет продолжаться долго. Соответственно, вы занимаете, поскольку верите, что будете производить так же много. Иными словами, вы верите, что цены на нефть будут такими же высокими, поэтому вы занимаете, рассчитывая отдать с этих будущих нефтедолларов. Как сказал мексиканский президент Лопес Портильо в 1979 году: "Наша единственная проблема – это изобилие".
В последние десятилетия все было гораздо лучше. Страны создавали стабилизационные фонды. В России это отчасти помогало временно влиять на курс рубля: когда правительство откладывает получаемые доллары, то тогда не так быстро меняется обменный курс.
http://lenta.ru/articles/2010/12/16/sonin/

Неактивен

 

#52 2010-12-16 14:49:32

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Продолжение. http://lenta.ru/articles/2010/12/16/sonin/

Кроме того, страны выплачивали долги. Наша страна оказалась пионером в плане выплаты долгов. Благодаря этому, к моменту, когда начался мировой финансовый кризис, мы подошли не только с большими валютными резервами, но и с самым низким долгом из развитых и развивающихся стран. С самым низким долгом из стран, у которых был долг. Во всяком случае, было выучено большое количество уроков.
Допустим, мы ищем более серьезное объяснение того, почему так произошло. Почему, оказывается, что в стране могут быть природные ресурсы, а заканчивается это плохо. Нужно смотреть глубже макроэкономической политики. В конце концов, любая макроэкономическая политика – это выбор. Если министр финансов, президент делает какой-то сознательный выбор, если граждане выбирают какого-то плохого президента или назначен плохой министр финансов, это тоже следствие чего-то. Например, что в стране не очень удачная избирательная система или в стране неудачная система формирования власти. Соответственно, внимание экономистов во втором поколении изучения"ресурсного проклятья" обратилось, прежде всего, на институты.
Большая теория выглядит примерно так: политики, которые находятся у власти, заинтересованы в том, чтобы извлекать из своей власти ренту. Для тех, кто учился экономике (микроэкономике) это должно быть привычным. Дело даже не в том, что они хотят получать какие-то деньги от новых источников. Но они хотят поменьше работать, потому что всегда делать что-то хорошее в политике (бороться с коррупцией, строить дороги, делать реформу образования) - всегда требует больших усилий.
Просто этого не делать (просто расслабляться) - это всегда лучше. Что-то хорошее получается, только если я что-то делаю. Но мне бы, без прочих соображений, лучше было бы вообще этого не делать. Если бы весь мир остался точно такой же, то моя власть нисколько бы не пошатнулась, моя популярность нисколько бы не изменилась, то я лучше бы не проводил реформы – предполагают экономисты. По-моему, предполагают очень естественно.
Хорошие политические системы работают так, что они обеспечивают политикам хорошие стимулы очень сильно работать. Идеальная политическая система, она работала бы так: из политика выжимается абсолютный максимум усилий. Население следит за ним круглые сутки, и если он на секунду отвлекается, если он на секунду отходит в сторону (я не говорю про то, что он ворует, если он просто даже какие-то свои минуты не посвящает упорному труду на условное благо нации), то тогда его сменяют на следующего. Выжимают максимум усилий. В этом нет ничего пионерского.
Например, если я – владелец фирмы, то я вполне естественно ожидаю от своих сотрудников, от менеджеров фирмы, что они будут работать изо всех сил. По идее, в таком же отношении находятся население страны и политик, который в этот момент находится у власти. Хорошо было бы выжимать из него максимум.
Но тот политик, у которого есть доступ к нефти (даже если он остается вечно честным), может этим пользоваться, чтобы успокаивать население. Представьте (все, о чем рассуждают экономисты - это большие упрощения), что население устраивает бунт только в случае, если в стране начинаются голод и мор. Если у меня есть нефть, то я на вырученные от продажи нефти средства покупаю какой-нибудь импорт, даю населению. Оно не умирает с голоду и его не волнует, что происходит со мной. А я, может, часть денег трачу на телевидение и могу летнюю Олимпиаду провести за Северным полярным кругом.
Если у меня нет нефти, то приходится крутиться гораздо сильнее. Может быть, я, вместо того чтобы сильнее крутиться, все свои небольшие сбережения потрачу на то, чтобы устроить какой-нибудь террор. Или чтобы защищать свой дворец (это страшное упрощение). Но вообще-то, в средней ситуации, если у меня есть дополнительные ресурсы, мне можно прилагать меньше усилий.
Возьмем страну, в которой были хорошие институты власти. Они заставляли политика работать, заставляли все время о чем-то заботиться, заставляли не воровать. В этот же момент у него появляются какой-то внешний ресурс. Цены на нефть повысились, у него вдруг появились дополнительные доходы. Не обязательно даже выросли цены на нефть. Может быть, какой-то другой дополнительный доход. Это может быть международная гуманитарная помощь.
У меня появляется сразу два стимула. Во-первых, я могу теперь поменьше работать, а во-вторых, можно, пользуясь спокойствием населения, незаинтересованностью в том, чтобы я крутился как белка в колесе, попробовать разрушить само колесо. То есть в интересах политиков, оказывается, разрушать те институты, которые создают для него хорошие стимулы. Если население спокойно, то, может быть, мы потихоньку отменим выборы? Это я про Венесуэлу говорю.
Если возвращаться от экономической науки к публицистике, Венесуэла не такой уж плохой пример. Мне кажется, что последние семь или восемь лет она служила некоторой границей в экономической политике для того, что происходило у нас. Президент Путин посмотрит, что делает президент Чавес, ужаснется, и останавливается за три шага до того, что делает президент Чавес. В каком-то смысле, это был для нас большой подарок.
Но, в принципе, человек, который смотрит на Россию издалека (с учетом этой теории), он скажет, что конечно в России это наблюдалось (разрушение институтов).
Проблема с институтами состоит в том, что за них трудно ухватиться. Каким образом мы можем измерить качество выборов? В редчайших случаях мы можем указать на то, что выборы были совершенно нечестными. В редчайших случаях можно найти абсолютные доказательства чего-то. Что можно сделать? У нас есть какое-то ощущение. Мы можем сказать:"да", выборы стали не такими конкурентными, как были раньше. Но ухватить это трудно.
Экономисты могут, как это делают врачи, собрав консилиум, спросить экспертов-экономистов. Каждый эксперт поставит по шкале от одного до десяти оценку уровня демократии в некой стране. Ну, мы считаем, что даже если один эксперт какой-то ангажированный, но если мы возьмем 500 экспертов и если возьмем по ним среднее, то их ангажированность в среднем исчезнет, и оценка будет не смещенной. Но вот за это все ухватиться трудно.
Я хотел бы рассказать небольшой кусочек из нашей собственной работы с Сергеем Гуриевым и Георгием Егоровым. Про один конкретный институт – свобода прессы. Кто-то склонен, чтобы согласиться рассказать, чем в принципе занимаются экономисты, когда говорят про новое поколение "ресурсного проклятья".
Значит, первая вещь про свободу прессы, которая приходит в голову всем. Правда ли, что свобода прессы – это то же самое, что и демократия? Это абсолютно неправда.
Вот оценка демократии в разных странах. Если посмотреть на свободу прессы, то видно, что есть корреляция: что чем меньше демократии, тем меньше свободы прессы. Но, в то же время видно, что разброс - огромный, есть страны, в которых полная диктатура и несвободная пресса. И, вот, страна Уганда, в которой одновременно военная диктатура и при этом свободная пресса.
Есть страны, вроде Турции, в которой страшно конкурентная демократия. На выборах ожесточенно спорят политические противники, кто сколько проголосует, тот и выигрывает. Оппозиция сменяет правящую партию, и обратно. При этом на прессу огромное количество ограничений – и законодательных, и фактических.
Кто-то может сказать:"Отлично, вы сейчас измерите влияние цен на нефть и наличие запасов нефти на средства массовой информации? Чем это нам вообще поможет? Разве средства массовой информации имеют какое-то отношение к экономике?"
Во-первых, я уже сказал, что в этой работе мы говорили про средства массовой информации потому, что это тот институт, за который можно ухватиться. Он меняется относительно быстро. Например, если мы говорим про качество судов, это во многом характеристика стран, это меняется медленно, это меняется за десятилетия.
Если мы посмотрим на оценки разовых изменений эффективности государственного управления и свободы прессы, то увидим, что взаимозависимость между эффективностью государственного управления в стране и свободой прессы гораздо выше в странах со свободой прессы и демократией. То же самое относится к контролю коррупции. Чем выше свобода прессы, тем выше контроль коррупции. То есть свобода прессы – это такой маленький специфический институт, который имеет огромную роль для экономического развития.
В каком-то смысле это очень хороший объект для изучения. Повторяю, он меняется год от года, а мы можем наблюдать изменения. У нас изменились цены на нефть, можем посмотреть, что стало с этим институтом. С другой стороны, он все-таки играет какую-то экономическую роль.
Почему СМИ как-то связаны с нефтью? Я выше рассказал теорию"второго поколения" (институциональную экономику"ресурсного проклятья"). Все дело в том, что наличие дополнительных ресурсов позволяет политиками бороться с теми институтами, которые создают для них хорошие стимулы, заставляют крутиться как белка в колесе.
Средства массовой информации могут участвовать в государственном управлении следующим образом (каждый раз оправдываюсь, когда речь идет про какую-то специфическую работу: мы стилизуем факты, придумываем маленькую модель) Вот эта маленькая теория здесь выглядит так, что у нас есть какой-то политик. Для простоты предположим, что он сам все решает в этой стране. У него есть какие-то подчиненные, есть какие-то СМИ. Ему нужно, чтобы эти подчиненные работали хорошо, ему нужно, чтоб они прилагали усилия. Он, может быть, выбирает правильные проекты, но ему нужно сделать так, чтобы эти проекты не были разворованы, чтобы все было сделано компетентно. Каким образом, он может за ними следить?
Если в этой стране есть свободная пресса, он может следить по публикациям в прессе, что пишут об этих чиновниках. Кажется, что эта история прямо высосана из пальца прямо до невозможности. Тем не менее, она не высосана из пальца, а взята из жизни. Таким образом, например, китайское правительство следило за тем как чиновники, губернаторы провинции боролись с эпидемией свиного гриппа.
Китайским газетам было запрещено писать об эпидемии свиного гриппа, но The World Street Journal и The New York Times не было запрещено писать. Китайское руководство по публикациям следило за тем, что происходит у них в провинциях. Это создавало некоторые дополнительные стимулы губернаторам этих провинций. Потому что, конечно, если чиновники знали, что за ними следят, даже через The World Street Journal, то начинали лучше работать.
Теперь - нефть. Если у нашего политика нет нефти, то ему нужно чтобы подчиненные работали хорошо. Ему нужно чтобы была какая-то информация о том, что они делают. И тогда, если он может влиять на свободу прессы, он, во всяком случае, ее не полностью подавляет. Если у него есть дополнительные доходы, то ему эта свобода прессы не особенно нужна. Потому что ему усилия чиновников не особенно нужны. А пусть чиновники все разворовывают. Граждане спокойны, потому что получают какую-то часть дохода от нефти. Соответственно наличие нефтяных доходов, оно искажает стимулы политика и ему позволяют, как я сказал, бороться с институтом, который был бы не нужен, если бы нефти не было.
Конечно, эта история страшно стилизованная, но если мы посмотрим, например, на"азиатских тигров" (вот то, что происходило в Азии во многих диктаторских режимах во второй половине ХХ века), то там были как раз такие, довольно специфические, режимы. Которые с одной стороны были абсолютно неподотчетны населению. Их никто не избирал. В Южной Корее вообще были Генералы. В тоже время, многие из них совершенно не пытались подавить свободу слова. В Южной Корее, например, были даже свободные выборы в ничего не решающий парламент.
Хотя это парламент ничего не решал, тот факт, что от него были свободные выборы, позволял диктатору получать некоторую информацию о том насколько успешно проходит его политика, и также, возможно, опираться на результаты выборов, когда он назначал подчиненных. Поэтому, возможно, ключевой разницей между"азиатскими тиграми" и странами, которые поступили к нам с диагнозом "ресурсное проклятие" (которые растратили свои огромные дополнительные бонусы на воды стагнации), в том, что у правителей одних стран не было возможности ничего не делать, а у других была возможность ничего не делать.
То, что я вам рассказывал - теория, в нашей работе большая часть занимает эмпирика. И, действительно, оказывается, что есть большая связь между наличием нефтяных резервов (особенно в те годы, когда цены на нефть высокие) и свободой прессы. Вот эта зависимость, которую я рассказал теоретически и предположил гипотетически, она в данных проявляется. Если мы смотрим при прочих равных (учитываем, что страны различаются по уровню демократии, что страны различаются по своим экономическим показателям, что страны различаются по своей континентальной принадлежности, по своим религиям) все равно оказывается, что есть такая закономерность.
Если у страны изначально был невысокий уровень демократии, а цены на нефть выросли, то свобода прессы там падает. В демократических странах такого эффекта нет. В Норвегии не сказывается на свободе прессы то, что происходит на мировом рынке нефти. Можно посмотреть на отдельные страны. Для Америки такой зависимости нет. Для Венесуэлы, Мексики, России, Ирана видна довольно четкая зависимость.
Я хочу сразу сказать, что есть некоторые хорошие новости в том, что ни какой Российской специфики, по всей видимости, в этом феномене не наблюдается. Если есть здесь какая-то проблема, то она может быть целиком отнесена к общему заболеванию "ресурсного проклятья".
Давайте посмотрим, что происходило с качеством государственного управления. Для этого используем оценки Мирового банка (только Мировому банку под силу такая скучнейшая и тщательная работа, как оценка качества государственного управления в разных странах). Вот три страны: Россия, Китай иНигерия. Видно, что за последние десять лет у нашей страны, у которой доходы от нефти составляют большой процент ВВП, никакого улучшения или прогресса в плане качества государственного правления совершенно не наблюдалось.
Тут я вот что хочу сказать: по большому количеству вопросов точек зрения столько же, сколько разных экономистов. Я вам рассказываю то, что я сам считаю более или менее общим мнением. Конечно, я не имею в виду, что наша статья о СМИ является выражением этого общего мнения, она является иллюстрацией этому общему мнению. Но надо сказать, что работ много, и это – острая тема. Из хороших важных работ, которые что-то из того что я сказал подвергают сомнению, я бы хотел обратить внимание на наличие следующих.
Во-первых, есть целый цикл работ Майкла Росса от его статьи 2001 года до книги, напечатанной в прошлом году. Я ее еще не видел, но на его веб-сайте написано, что есть такая книга. И основной результат, который он получает, является следующим: наличие нефти снижает уровень демократии.
Мы при написании работы про СМИ сравнивали те страны, в которых уровень демократии одинаковый. То есть этот эффект (нефть влияет на институты) - он наблюдается при заданном уровне демократии. А Росс считает, что если мы даже вообще будем измерять качество выборов в странах, у которых есть нефть (странах, у которых есть нефть, а цены на нефть выросли), то окажется, что в этих странах демократия хуже.
Другой известный экономист (Майкл Росс – политолог, но эти работы написаны совершенно в одном ключе, т.е. по работе не скажешь что Майкл Росс – политолог, а это - экономист) Ромейн Васциарг, напротив, говорит, что, если мы более точно учтем прочие равные, если более точно учтем показатели нефтяной зависимости, то выясним, что нет такой зависимости.
Дэн Трейсман (тоже политолог), специалист по России и часто выступает в Москве, написал статью, в которой говорится, что повышение цен на нефть, возможно, снижает уровень демократии в стране. Но как раз в России – нет. Он делает численные оценки возможного влияния изменения цен на нефть на то, что происходит в стране с политическими институтами. И, оказывается, что для России это эффект может быть и положительным, но настолько он маленький, что о нем в реальной жизни не имеет смысла говорить.
Есть еще работы, которые говорят про то, что эффект от такого политического разрушения институтов может быть связан вовсе и не с нефтью. А буквально, что с любым бонусом. Авторы данных статей смотрят на муниципальное правительство в Бразилии, и оказывается, что те муниципалы, которые получили какой-то дополнительный бонус, у них там внутри начинается разрушение качества местных выборов.
Я не знаю, я могу здесь остановиться и перейти к заключению. Но могу также показать четыре слайда из своих предыдущих выступлений, которые говорят, чем вообще плохи плохие институты.
Здесь хотелось бы поговорить про две проблемы. Мы все слышим, что институты ухудшаются. В чем беда? Одна вещь – это в том, что риски становятся больше. То есть относительная величина кризиса, если произойдет кризис в стране с плохими институтами, она в среднем, как показывают данные, будет больше. Ну и второе - развитие медленнее. Сейчас я покажу слайды, которые говорят о том, что я имею в виду.
Вот слайд 2007 года. В нем говорится (примерно из аналогичного анализа того что я рассказывал, но более прикладного), что институты ухудшаются – это значит, что мы имеем дело с большим риском. И, чтобы показать, что значит иметь дело с большим риском, мы с Сергеем Гуриевым сделали слайд. Мы не написали статью, для которой бы сделали этот слайд. Мы сделали слайд, а статью не написали. И даже сейчас не помним, почему мы его сделали.
Что здесь изображено? На этом слайде три периода в жизни одной страны – Чили. Вот это период – это демократическое правление президента Алессандри, вот - правительство Пиночета, вот последующие социалистические правительства. Видно, что в пиночетовской диктатуре большую часть лет темпы роста были выше, чем при любом демократическом правительстве. Но всего лишь два кризиса были такими глубокими, что все эти успехи всех этих лет полностью стерлись. Когда у нас есть страна с плохими институтами, в данном случае - с военной диктатурой, то может быть почти все годы они лучше, чем в стране с демократическими институтами. Но когда наступает кризис, тогда эта страна расплачивается сразу за все годы.
Другая проблема с плохими институтами – это то, что они сказываются на развитии на очень-очень длинном горизонте. Это любимый слайд специалистов по экономике развития. Хотя мне кажется, что его вообще на любой публичной лекции следует показывать. Две страны (Швеция и Аргентина), которые не участвовали во второй мировой войне. Две страны, которые начали ХХ век совершенно одинаково. Если мы посмотрим, чем все кончилось (чем кончился ХХ век), то увидим, что разница стала в 4 раза. При этом разница в темпах роста ежегодно, если мы возьмем тренд (как страна росла бы если бы она все столетие росла с одним темпом), была совсем маленькая. Здесь у Швеции чуть больше чем 2, а у Аргентины чуть ниже, чем 1 процент. Ну что такое разница между 2,2 и 0,9? Кажется, совершенно минимальная. Но за столетие эта разница развила эти страны по уровню жизни в 4 раза. Она, в сущности, развила их в разные миры. Страны, которые начинали вместе в числе самых развитых странах мира. Одна осталась там, другая стала развивающейся.
Если посмотреть на этот график, взять и чуть-чуть увеличить один кусок, то видно, что у страны, даже у которой бездарно проводит целый век, у нее, в сущности, может быть период быстрого роста. Но просто у нее такие спады, что эти спады стирают весь положительный эффект от того, что до этого страна росла быстро. 11 лет, 10 лет подряд росла относительно быстрыми темпами. То есть, когда мы говорим, что плохие институты – это плохо, то это не значит, что можно прямо сегодня выйти на улицу и сразу их плохую работу увидеть. Если, например, милиция плохо работает, то это можно сразу увидеть. Но если институты (суды, институты выборов) работают плохо, то это, к сожалению, видно на протяжении только очень большого времени. Как показывает график, последствия могут быть огромными.
Я вам рассказал два основных объяснения собственного проклятия. Одно чисто макроэкономическое, оно не полностью удовлетворительное. Второе, с помощью институтов, когда мы пытаемся смотреть не только на то, что правительство делает, но и глубже. Какие у них стимулы делать то, что они делают.
Если смотреть эту лекции только с точки зрения: что нам это все говорит о России? Что можно сказать? Что у нас голландская болезнь была в слабой форме. От этого совершенно не умирают. Даже не понятно: на много ли мы хуже живем от того, что у нас эта голландская болезнь? Но, у нас есть институциональные проблемы. И они в рамках общей закономерности. Т.е. наша страна действительно богата нефтью. У нас последствия того, что наличие природных ресурсов разрушительно сказывается на институтах, они, следует предположить из этой зависимости, значимые. Что мы наблюдаем за окнами? Я бы сказал, что не так-то легко на примере России эту общую закономерность опровергнуть.

Неактивен

 

#53 2011-02-12 08:22:52

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

http://www.snob.ru/magazine/entry/id/3603

Еще одна лекция, к сожалению не смог перенести текст. Возможно, она не совсем по экономике, но очень близко. Не пожалеете.
П.АВоробьев

Неактивен

 

#54 2011-02-14 06:55:30

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Бюджет России ждет старческая немощь
Но перед этим S&P все равно повысит ее страновой рейтинг
Газета «Коммерсантъ»   № 25/П (4566) от 14.02.2011   
Вчера рейтинговое агентство Standard & Poor`s (S&P) опубликовало российскую часть глобального доклада: "Старение населения в мире 2010: Неопровержимая правда". Аналитики считают, что при неизменной государственной политике расходы бюджета, связанные со старением населения, в РФ вырастут с нынешних 13% до 25,5% в 2050 году. Резкое увеличение нагрузки на бюджет из-за старения населения S&P ожидает между 2015 и 2020 годами — но, независимо от того, какую политику будет осуществлять правительство вплоть до 2015 года, инвестиционный рейтинг РФ ждет увеличение до уровня А.
Опубликованная вчера российская часть доклада рейтингового агентства Standard & Poor`s (S&P) о демографическом положении в 49 странах мира призвана оценить несколько сценариев развития проблемы старения населения и ее влияние на суверенные рейтинги в ближайшие 40 лет. Авторы исследования признают, что их целью является не предоставление точных долгосрочных прогнозов: главная цель — показать, насколько серьезной выглядит проблема старения населения с точки зрения устойчивости государственного бюджета, и оценить различные сценарии государственной политики, от реализации которых будет зависеть суверенный рейтинг государства.
Текущая неблагоприятная демографическая ситуация в РФ, в случае неизменной государственной политики и отсутствия реформы пенсионной системы и системы соцобеспечения, по оценкам S&P, может привести к росту расходов бюджета, связанных со старением населения (прежде всего пенсионных расходов и расходов на здравоохранение), с 13% в 2010 году до 25,5% в 2050 году, а госдолга — до фантастических 585% ВВП на фоне сокращения доли трудоспособного населения с 72% до 60%.
Резкое увеличение нагрузки на госбюджет, связанной со старением населения, в S&P ожидают между 2015 и 2020 годами. В этом периоде показатель, который аналитики называют "коэффициент зависимости людей пенсионного возраста" (рассчитывается как отношение работоспособного населения от 15 до 64 лет к населению старше 65 лет), вырастет с 19% до 23%. "Расходы, скорее всего, вырастут в связи с тем, что поколение беби-бумеров достигнет пенсионного возраста... Прогнозируемые пенсионные расходы вырастут с 9,4% ВВП в 2010 году до 18,8% в 2050 году",— говорится в докладе.
Качество и результат государственной демографической политики и ее влияние на суверенный кредитный рейтинг РФ в ближайшие 40 лет с приемлемой степенью достоверности оценить невозможно. Однако, независимо от того, какую политику будет проводить правительство, в S&P считают, что суверенный долгосрочный рейтинг РФ в ближайшие пять лет будет расти (с нынешнего инвестиционного BBB до A) — даже при условии, что бюджет будет дефицитным на уровне 3,9% и в 2015 году. Напомним, глава Минфина Алексей Кудрин планирует к этому времени сбалансировать бюджет. Главная причина роста рейтинга — увеличение ВВП на душу населения, хотя, как признают авторы доклада, в реальности "при определении суверенного рейтинга учитывается огромное количество факторов". Достаточно вспомнить начало финансового кризиса в РФ, когда в декабре 2008 года агентство S&P первым среди рейтинговых агентств снизило рейтинг РФ из-за резкого сокращения резервов ЦБ.
"Радует, что в S&P считают, что, что бы ни вытворяло правительство РФ и что бы ни случилось с ценами на нефть, суверенный рейтинг будет расти. Главное, чтобы это не стало успокоением и не расценивать это как реальность",— говорит Антон Струченевский из "Тройки Диалог". Он считает, что у России действительно есть все шансы на увеличение кредитного рейтинга в случае, если к 2015 году, как и предполагают в Минфине, бюджет лишится дефицита. "Правительство сейчас на развилке, и корень всех проблем — бюджетная политика. Если правительство клюнет на удочку Минэкономики, которое предлагает увеличение расходов для финансирования инновационного пути (см. "Ъ" от 10 февраля), перспективы роста рейтинга становятся туманными",— убежден он.
Алексей Шаповалов
http://www.kommersant.ru/doc-rm.aspx?DocsID=1585349

Неактивен

 

#55 2011-02-14 08:28:41

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

Если правительство клюнет на удочку Минэкономики, которое предлагает увеличение расходов для финансирования инновационного пути

будем искать наноиновационный философский камень! Он всех спасет от чего нибудь........sad

Неактивен

 

#56 2011-02-16 19:13:02

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Старость на пользу экономике
Финмаркет
Старение населения планеты и нехватка сырьевых ресурсов могут оказать позитивное влияние на экономику, полагают эксперты консалтинговой фирмы Accenture. Совместно с внедрением новых технологий и расцветом развивающихся рынков эти факторы способны разогнать подъем ВВП и увеличить число новых рабочих мест
Мировая экономика стабилизировалась и наконец демонстрирует признаки возобновления роста. Однако правительствам и предприятия по всему миру все еще предстоит тяжелая борьба с безработицей, высоким уровнем госдолга и задолженности населения и растущей конкуренцией со стороны новых мощных развивающихся рынков. Но это еще не всё. Экономике нужны новые драйверы роста. Исследование компании Accenture и Oxford Economics показало: существует четыре основных фактора, которые могут значительно разогнать рост ВВП и добавить экономике новых рабочих мест в ближайшее десятилетие. Это более рациональное использование трудового и потребительского потенциала старшего поколения, переход на "зеленые" источники энергии, внедрение новых технологий и наведение мостов с развивающимися рынками.
"В отличие от более пессимистичных взглядов, наше исследование указывает на существование многочисленных возможностей для ускорения экономического роста и создания рабочих мест в развитых и развивающихся экономиках в течение следующего десятилетия", - говорится в обзоре New Waves of Growth: Unlocking Opportunity in the Multi-Polar World.
Согласно данным исследования, успех будет зависеть от того, насколько эффективно будут использоваться четыре фактора.
"Серебряная" экономика. Продолжительность жизни увеличивается, и стареющее население, по мнению экспертов, представляет собой значительный неиспользованный фактор роста. Старшее поколение становится более продуктивным и уходит на пенсию в более позднем возрасте. Кроме того, пожилые люди остаются активными потребителями как товаров для красоты и здоровья, так и финансовых услуг, образовательных программ и новых технологий.
Однако, отмечается в исследовании, возможности, которые старшее поколение может дать экономике, не реализуются, если политики и предприниматели не примут ряд мер. В их числе - сохранение пожилых сотрудников в составе рабочей силы, дополнительная подготовка специалистов для работы в областях здравоохранения, социального обеспечения и туризма, повышение трудовых навыков старшего поколения.
Экономия ресурсов. Потребность в энергетической безопасности будет расти, потребуются новые пути использования "зеленых" источников энергии. По мнению экспертов, этот фактор также может способствовать созданию новых рабочих мест. Однако и эти возможности могут быть упущены, поскольку во многих странах отсутствует надлежащая инфраструктура для получения альтернативных источников энергии, кроме того, отмечается недостаток необходимых технических навыков.
Мульти-технологии будущего. Новые технологии предлагают почти безграничные новые возможности. Как отмечается в исследовании, технологии имеют центральное значение для экономического прогресса и повышения стандартов уровня жизни. При этом ключевым вкладом этого сектора в экономический рост является способность стимулировать производительность и инновации в области товаров и услуг.
Подъем развивающихся рынков. Расцвет многополярного мира значительно расширит торговые и инвестиционные возможности для транснациональных компаний. Рост спроса со стороны развивающихся рынков будет включать недорогие товары и услуги, финансовые услуги, инфраструктуру, частные услуги.
В исследовании Accenture также отмечаются этапы, которые бизнес должен пройти, чтобы получить преимущества от новых возможностей для роста. Это создание многополярной географической стратегии, использование всей мощи новых технологий, инновации во всем, сотрудничество и координация с другими секторами, улучшение навыков и знаний сотрудников.
При подготовке исследования его авторы сфокусировались на четырех крупных экономиках, которые вместе составляют почти две пятых мировой экономики и предоставляют как развитый, так и развивающийся мир - это Германия, Индия, Соединенные Штаты и Великобритания. Выводы, содержащиеся в обзоре, основаны на дискуссиях с группами экспертов, представляющих деловые и научные круги, правительства и некоммерческие организации, а также глубоком анализе вторичных данных и макроэкономическом анализе.
Принимавшие участие в исследовании эксперты Oxford Economics считают, что в случае использования предложенных четырех факторов роста, темпы экономического роста и уровень занятости могут повыситься следующим образом:
в США средний ежегодный рост составит 3,8% против 3,1%, ожидающихся в настоящее время, в 2020 году будет создано на 8,7 млн рабочих мест больше, чем прогнозируется сейчас;
в Германии годовой рост увеличится до 2,8% с прогнозируемых 1,9%, рабочих мест через 10 лет будет создано на 3 млн больше;
в Великобритании экономика будет расти в среднем на 3,1% в год против ожидаемых 2,5%, число рабочих мест в 2020 увеличится на 2,6 млн от ожидаемого в настоящее время уровня;
в Индии среднегодовой рост экономики составит 8,7% (сейчас ожидается 8%), число новых рабочих мест в 2020 году вырастет на 37,5 млн от действующего прогноза.
http://vechnayamolodost.ru/pages/pages/ … vro7f.html

Неактивен

 

#57 2011-03-01 07:04:30

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Вот еще образчик манипулирования цифрами. И, главное, все верят, все, как попки-дураки, повторяют эти цифры, не задумываясь - а откуда они взяты. Лектора, министры, президенты.
В России реальные затраты на 1 новый препарат известны - около 800 млн.руб., включая оборудование на заводе и регистрацию. Это всего-то 20 млн.евро. Это то, что компании получают в виде всяких грантов, и что заканчивается реальным выводом лекарства на рынок. Согласитесь, что цифры сопоставимы с предложенными в статье с Е-лека.
П.А.Воробьев

Перевод из E-DRUG: Company net R&D costs much lower than claimed
[Перевод: Захарова Оксана Вячеславовна - ординитор кафедры клинической фармакологии и фармакотерапии ГОУ ДПО КГМА Росздрава]
Исследования и разработка лекарств компаниями в целом - "R&D" стоит намного меньше, чем это заявляется.
До сих пор в литературе не разбирались все то, что делает стоимость исследований лекарств такой высокой. Я думаю, это вызовет большой интерес и, возможно, даже будет отвергнуто представителями промышленности. Но обратите внимание на процитированные данные, включая собственные отчеты аудиторских проверок об их затратах на испытания.
С наилучшими пожеланиями,
Дональд  Лайт.
(See the new book, The Risks of Prescription Drugs, on Amazon or www.pharmamyths.net) Donald W. Light
Cell: 609-216-0071
Professor, UMDNJ-SOM
Lokey visiting professor, Stanford University Visiting researcher, CMD, Princeton University Donald Light <dlight@princeton.edu>
News Release Feb 21, 2011
ИССЛЕДОВАНИЯ СТОЯТ НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЮТ  ЛЕКАРСТВЕННЫЕ КОМПАНИИ.
Фармацевтические компании продолжают утверждать, что высокая стоимость исследований и разработок делает необходимым установку высоких цен и удерживание долгосрочного владения патентами, чтобы окупить расходы. Но новое исследование в соавторстве с Uvic экономистом в области здравоохранения Ребеккой Уорбертон и Дональдом У. Лайтом из университета медицины и стоматологии Нью-Джерси свидетельствует, что высокая стоимость исследований и разработок была  сформирована  экономистами, поддерживающими эту отрасль, чтобы поддержать требования компаний.
Широко известная цифра, предложенная экономистами, поддерживающими промышленность - это  1,3 млрд. долл.
США для создания и развития новых лекарств. Эта оценка, однако, была сформирована на основе стоимости дорогих прообразцов, затем обобщена для всех лекарств, раздувая  стоимость новых препаратов в среднем в 7 раз.
ВЗНОСЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Цена $ 1,3 млрд. также не включает в себя значительные взносы налогоплательщиков  через  налоговые вычеты, связанные с исследованиями. Налогоплательщики косвенно платят около 39 процентов исследований компаний, что существенно  сокращает  расходы компаний.
Основанная на отрасли цифра включает также большую сумму, покрывающую расходы на открытие, хотя ни у кого нет достоверных данных об этих расходах. Стоимость открытия может варьировать от внезапного озарения до 30 лет безрезультатных поисков ключевой составляющей. Лайт и Уорбертон пришли к выводу, что смета расходов может быть сделана только для развития, а не для фундаментальных исследований.
Лайт и Уорбертон также обнаружили, что независимые  данные показали, что цена $ 1,3 млрд.  была основана на исследованиях гораздо больших, чем сообщает FDA и Национальный  институт здоровья. Сумма была так же сформирована на основе гораздо более длительных последних исследований, чем компании указывали в своем отчете. В заключение, процент неуспешных исследований был  выше, чем это указали независимые источники, что умножило стоимость успешных испытаний.
Упущенные прибыли как стоимость.
Половина от 1.3 миллиардов долларов - это не реальная стоимость, а высокий доход, который компании получили бы, если бы они не разрабатывали лекарства, а просто вкладывали деньги в ценные бумаги или акции. Экономисты, поддерживающие промышленность использовали доходы от этих прибылей более чем дважды возвращаясь в условно используемому капиталу и считали этот высокий доход как стоимость исследований и разработок.
"Полученная прибыль превращалась в стоимость, а затем компании заставляли возвращать те деньги обратно" - объяснил Лайт. "Эти цены устанавливались высокими, чтобы получить прибыль от прибыли".
Лайт и Уорбертон использовали среднюю стоимость, потому что несколько дорогих лекарств взвинчивали среднюю стоимость и, в результате, давали неправильную цифру. Они корректировали раздутые и преумноженные цифры.
Средняя стоимость корпоративной разработки и исследования была только 59,4 млн.долларов, плюс неизвестная стоимость открытия, которая варьировалась до 30 раз. Эта стоимость на линии с аудитами, поданными компаниями.
"Мы обнаружили что, средняя корпоративная цена очень сильно отличалась от 13 млн.долларов до 204 миллионов, в зависимости от разновидности лекарства"-сказал Лайт.
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАЩИЩАЛО ЦЕНЫ НЕ ОПРАВДАННО.
"Европейский парламент увеличивает защиту рынка, которая отодвинет типичную конкуренцию и расширит монополию цен"- сказала Уорбертон. Лоббисты убедили европейских лидеров, что компаниям потребуется больше времени, чтобы восстановить миллионы в исследованиях, когда исследования и развитие является действительно частью от заявленных 1.3 млрд.долларов.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ.
Это изучение укрепляет точку зрения, что лекарственные компании не нуждаются в таких высоких ценах, чтобы
компенсировать стоимость развития и исследований и их корпоративный риск намного   ниже, чем заявлено.
Большинство продуктов их развития и исследования - это лекарства с меньшими преимуществами над существующими лекарствами, которые могут ставить более высокие цены, защищенные правительством. Огромные средства тратятся больше на маркетинг, чем на исследования, чтобы увеличивать число пациентов, принимающих эти лекарства. Большое количество клинических испытаний проводится для маркетинга и подписания ведущими клиницистами. Это формирует элементы риска синдрома пролиферации, описанного в новой книге "Риск выписывания лекарств". Результатом являются миллионы пациентов, подверженных  исследованиям, но не получивших улучшений. Выписывание лекарств- это сейчас четвертая ведущая причина смертности, и дает в результате около двух миллионов пациентов, госпитализированных за год. Они так же стали главной причиной автомобильных катастроф.
The article, "Demythologizing the high costs of pharmaceutical research," has been printed in BioSocieties, an interdisciplinary journal for the social studies of life sciences. It is available at http://www.palgravejournals.com/biosoc/ … ndex.html, or by typing "Demythologizing the high costs" into a search engine.

Media contacts:

Donald W. Light at (609) 216-0071 or dlight@princeton.edu or Rebecca Warburton (Public
Administration) at 250-885-8469 or rnwarbur@uvic.ca

Неактивен

 

#58 2011-03-29 01:41:36

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Далеко от здравоохранения, но близко к российской экономике http://www.novayagazeta.ru/data/2011/032/00.html

Неактивен

 

#59 2011-04-01 13:57:45

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Закон о госзакупках перепишут под программу модернизации здравоохранения Владимир Путин отвел на изменение закона о госзакупках несколько недель

Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина переиграла ФАС в борьбе за госзакупки.
        Дмитрий Коптев

Минэкономразвития убедило правительство согласовать свой проект изменений в закон о госзакупках, вызвавший бурную дискуссию. Основным аргументом стала необходимость в кратчайшие сроки запустить программу модернизации здравоохранения, в рамках которой планируются закупки медицинской техники на 100 млрд рублей.

«В целом проект, который был внесен Минэкономразвития, поддержан. Дано поручение доработать ко второму чтению некоторые вопросы»,— сообщила журналистам глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина на брифинге после заседания президиума правительства 31 марта.

В частности, предстоит согласовать вопрос о возможном введении предварительной квалификации для поставщиков. Эта мера, по мнению Минэкономразвития, позволит повысить качество закупаемой продукции. «Мы предлагаем вводить ее для узкого круга товаров и только по решению правительства»,— уточнила Набиуллина.

Напомним, что именно вопрос о введении предквалификации стал основной причиной открытой дискуссии между Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службой. ФАС настаивает, что это субъективный, а значит— коррупционный механизм допуска к аукциону. Впрочем, на полном отказе от него ведомство не настаивает, так что уже в ближайшее время можно ждать компромиссного решения.

«То, что предлагаете вы, — это Федеральная коррупционная система»

    Блогер Алексей Навальный и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов вступили в открытый спор о системе госзакупок в России и путях ее реформирования. Навальный ратовал за сохранение существующей процедуры, Кузьминов предлагал перейти к федеральной контрактной системе (ФКС). При этом известный российский блогер и борец с коррупцией заявил, что ФКС ведет к коррупции, и ему смешно, когда о борьбе с извечным российским злом говорит министр экономического развития Эльвира Набиуллина.
    Подробнее

Закон за неделю

На необходимости скорейшего принятия изменений в 94-ФЗ настаивает премьер-министр Владимир Путин. «Мы приступаем к практической реализации программы модернизации здравоохранения,— заявил премьер, открывая заседания президиума правительства.— В том числе для российских больниц и поликлиник предстоит приобрести более 180 тыс. единиц медицинского оборудования около 1400 различных товарных позиций».

По словам Путина, из 460 млрд, выделенных на программу, на закупку медтехники пойдет 100 млрд. «И эти деньги должны сработать максимально эффективно,— настаивает премьер.— Необходимо приобрести современное, качественное и высокотехнологичное оборудование, которое серьезно увеличит возможности наших медицинских учреждений». Премьер также потребовал, чтобы «не было ситуаций, когда один и тот же прибор одного и того же производителя в разных регионах на порядки различаются по стоимости».

Владимир Путин обвинил губернаторов в недороде

    Владимир Путин на совещании в Рязани в пятницу, 11 марта раскритиковал работу регионов по строительству в России перинатальных центров. Премьера не устроили задержки и необъяснимая разница между ценами, по которым разные территории возводили здания и закупали оборудования. А те, что уже построены, зачастую работают так, что вызывают жалобы пациенток, что выяснилось в ходе проведенного в марте социологического обзора.
    Подробнее

Для этого, в частности, потребуется внести изменения и в действующее законодательство. «Законопроекты оперативно подготовлены,— сообщил Владимир Путин.— Прошу депутатов Госдумы активно включиться в эту работу и обеспечить оперативное принятие этих актов».

Оперативно, по мнению Владимира Путина, означает «в течение ближайших недель». «Мы не можем откладывать начало программы. Если начало сорвем, все что запланировано на 2011 год, не выполним или выполним с большим опозданием»,— уверен глава правительства.
Здравоохранение для всех

Впрочем, предлагаемые изменения касаются не только закупок медтехники. «Этот законопроект направлен на совершенствование ряда процедур, и связан прежде всего с тем, что нам надо подготовиться к эффективной реализации программы модернизации здравоохранения. Однако поправки носят системных характер и будут относиться к закупкам в целом»,— пояснила Набиуллина.

Кроме спорной предквалификции, предлагается ввести новации в процедуру определения начальной цены контракта. «Определяется обязанность заказчиков обосновывать начальный уровень цены и публиковать на официальном сайте результаты такого обоснования»,— рассказала министр. «Это не право, а обязанность»,— подчеркнула она.

При этом определяется открытый перечень источников информации, который необходим для определения начальной цены. Это данные статистических исследований, официальный сайт госзакупок, реестр уже заключенных контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты исследований рынка и иные источники информации, перечислила Набиуллина.

Необходимость именно открытого перечня она обосновала тем, что «для разного рода рынков применяются разные способы обоснования цены». Например, для НИОКР может не быть объекта для сравнения. Впрочем, одновременно правительству дается право устанавливать для отдельных товаров, в том числе медицинского оборудования, закрытый перечень.

Также обязательным станет установление заказчиком дополнительных требований, связанных со сроками и объемом предоставления гарантии, монтажом оборудования и обучением персонала. «Сейчас нередки случаи, когда оборудование потом не устанавливается, потому что не предусмотрены бюджетные ресурсы»,— пояснила Эльвира Набиуллина необходимость такого нововведения.

Ряд вопросов, несмотря на обозначенную премьером срочность, пока находится в разработка. Так, прорабатывается процедура одностороннего расторжения контрактов со стороны заказчика. Кроме того, в ближайшее время Минэкономразвития обещает представить законопроекты, связанные с особенностями закупок НИР и НИОКР и со стоимостью владения.

http://www.gzt.ru/topnews/economics/-za … gfromindex

Неактивен

 

#60 2011-04-07 10:37:24

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

ИУДЕЯ ПОД ВЛАСТЬЮ РИМА
ИУДАИЗМ И ХРИСТИАНСТВО    
________________________________________
  Проблема 2000: Кто убил Христа?
У Иисуса Христа вроде как юбилей. 2000 лет бы человеку стукнуло. Во всяком случае так церковники считают. Астрономы же полагают, что Иисус родился в 2001 году (как раз когда новая эра началась). Другие ученые впали в гораздо большую ересь - они сдвигают точную дату рождения Христа еще на несколько лет вперед, выдвигают догадки о тайных подоплеках его казни и воскрешения. Одну из самых сенсационных версий гибели Христа мы сегодня и предлагаем вниманию читателей.
Кирилл КОЛИКОВ
ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ ПОНТИЯ ПИЛАТА
В основе всех событий лежат деньги. Мне, экономисту, это особенно ясно. А в основе экономики лежит человеческая психология. Именно психология много-много лет назад подтолкнула меня заняться экономикой тех событий, которые случились четырнадцатого дня месяца Нисана семьсот восьмидесятого года от основания Рима...
"Вот так прошло две тысячи лет,
С тех пор, как крикнул петух,
А мир все также похож
На скотный двор."
Армен Григорян
Еще подростком, читая Евангелие, я был поражен безобразной сценой, которую устроил Христос в иерусалимском Храме. Уж больно не вязался с личностью и проповедями Христа этот внезапный и совершенно немотивированный выброс агрессии. Иисус переворачивал столы торговцев, кричал, ругался. Потом эта сцена получила название "изгнание торговцев из храма". Хотя историки твердо знают, что никаких торговцев в иерусалимском Храме никогда не водилось просто из-за отсутствия там места, а менялы сидели на площади ПЕРЕД храмом.
Если бы акт вандализма учинил кто-то другой, мы бы, разумеется, квалифицировали его деяния как злостное хулиганство, сопряженное с явным неуважением к обществу и совершенное с особым цинизмом. Представьте, что сегодня кто-то ворвался в церковь и устроил погром - с криками "Выгнать торговцев из Храма!" перевернул столики со свечками, иконками и религиозной литературой. (Кстати говоря, перед иерусалимским Храмом тоже продавали предметы религиозного культа.) Как бы вы это восприняли? Точно также восприняли действия Иисуса и современники. Тем паче, что меняльные столы стояли тут уже многие десятки лет, и были в устоявшемся порядке вещей, в отличие от возмутительных дебошей.
Почему же за кощунство Христа не убили сразу? Почему вместо скорой, но справедливой расправы с ним вступили в религиозную дискуссию? Только ли потому, что Христа всегда сопровождало 12 здоровенных лбов, некоторые из которых были вооружены? Почему, наконец, Христос устроил "еврейский погром" именно перед праздником Пасхи, ведь до того он тысячу раз видел эти злосчастные столы и спокойно проходил мимо?
Эти вопросы не давали мне покоя, и я вплотную занялся расследованием. И вот теперь, по прошествии многих лет, кажется, знаю истинную причину тех давних событий.
ЧАСТЬ 1. ПУТЬ НА ГОЛГОФУ.
Фарисей и саддукей - братья навек!
Экономика древнего мира была немногим проще сегодняшней. Но для того, чтобы понять тайные пружины, приведшие к гибели одного из множества бродячих иудейских проповедников, вошедшего в легенды и даже послужившего зерном кристаллизации целой мировой религии, нам нужно немного разобраться финансовой системе римской империи. Потому что, говоря сегодняшним языком, Христа погубили тогдашние олигархи за то, что он требовал прекратить валютные спекуляции, основанные на инфляции, и вложить капиталы в реальный сектор экономики. Христа убили большие деньги. Он вступил в рискованную политическую игру и проиграл. Его съели как пешку в шахматной партии...
Основной денежной единицей Рима были серебряные сестерции и динарии. Сестерций весил 1 г, а динарий - примерно 4,3г. (Динарий вообще-то был выпущен римлянами "под драхму". Когда бывшие греческие владения отошли Риму, там ходили греческие драхмы весом около 4,3 г. Чтобы не собирать все эти монеты и не переплавлять их в сестерции, римское руководство приняло решение выпустить аналогичную по весу свою монету - динарий.)
И еще одна была монета у римлян - аурея. Как следует из названия, она была сделана из золота и весила 8 г. Тяжелая такая монетка, подогнанная пол половину персидского дарике, который весил аж 16г. Золотые монеты в Древнем Риме играли ту же роль, что сегодня играет доллар. Это была мировая валюта. Также как когда-то английские гинеи, римские ауреи были введены для расплаты за колониальные товары.
Геологически так сложилось, что на Востоке были месторождения золота, а в Апеннинах - серебряные рудники. Стало быть Рим был богат серебром, а Азия золотом. Поэтому 1г золота в метрополии стоил 12,6 г серебра, а на Востоке, в том числе в Иерусалиме за тот же грамм золота давали 4,7г серебра. Рано или поздно кто-то должен был этой разницей курсов воспользоваться...
Иудея являлась единственной провинцией Римской империи, которой было позволено чеканить свои монеты. Правда, с определенными ограничениями: туземцы могли чеканить только сикли - особые религиозные деньги. Дело в том, что на римских монетах были языческие изображения, которые по иудейской вере нельзя вносить в Храм. А подношения делать надо. Поэтому левиты (иудейские священники) и попросили у Рима права печатать свою монету. Не подумайте худого, господа, мы вовсе не хотим подорвать валютную монополию империи! Исключительно с религиозными целями!.. Рим, никогда на насаждавший на покоренных территориях свой культ Юпитера и вообще проводивший мягкую религиозную политику в отношении провинций, разрешил. И Иудея стала чеканить сикли.
Сикли продавались прямо у входа в Храм на меняльных столах. (Именно их и крушил Христос.) Это была здоровенная монета - 1 сикль равнялся 20 динариям. Каждый взрослый иудей обязан был на Пасху пожертвовать храму полсикля. Здесь тоже таилась своя хитрость. Полсикля было купить, естественно, невозможно. И если муж с женой на двоих отдавали за сикль 20 динариев, вносили священную монету в Храм и тут же жертвовали ее левитам, то, например, холостому взрослому человеку, приходилось вдвое переплачивать, покупая целый сикль и отдавая Храму те же 20 динариев. Это был как бы местный "налог на бездетность", стимулирующий женитьбу и, соответственно, производство детей.
Обязательные ежегодные пожертвования были как бы налогом с простых евреев на поддержку местной власти. Иудеей тогда, помимо римского наместника, управлял "религиозный парламент" - Синедрион. В Синедрионе было две партии - саддукеи и фарисеи. Нам совершенно неважно, чем они отличались друг от друга по идеологии, не будем вдаваться в их религиозные оттенки. Но если опять-таки проводить современные политические аналогии, то саддукеи были ближе к патриотам, а фарисеи - к центристам с легким налетом либерализма.
Фарисеи были прагматиками, а саддукеи ортодоксами. Исторически сложилось так, что меняльные столы, то есть все финансовые потоки Храма (читай - государства), были полностью подконтрольны фарисеям. Это естественно: прагматики всегда ближе к деньгам, чем твердолобые патриоты! За твердолобость, кстати, фарисеи саддукеев очень не любили. Не любили, но поддерживали финансово. За что? А примерно за то же, за что нынешние финансисты поддерживают коммунистов и ЛДПР.
Патриоты-саддукеи всегда резко выступали против западных оккупантов, переводя таким образом стрелки народного гнева с фарисеев на римлян. Патриоты-саддукеи сочувствовали террористам - зелотам. Саддукеи твердили о традиционных ценностях, размываемых западной заразой. Короче говоря, саддукеи отвлекали трудящиеся массы от богатеющих левитов. Римляне, мол, во всем виноваты. Грабят нашу Родину, сволочи!
Хотя все было наоборот...
Как-то вечером патриции собрались у Капитолия...
Все было совсем наоборот: прагматичные фарисеи конвертируют полученное от меняльных столов серебро на золото по курсу 1:4,7, грузят это золото на корабли и везут в Рим, где меняют на серебро по курсу 1:12,6 и везут серебро обратно в "родные палестины". Где снова меняют на золото и вновь отправляются в неспешное плавание через Средиземное море в известном направлении. Уолл-Стриту и не снилась такая рентабельность валютного арбитража!.. А что же Рим?
"Рим погубила роскошь", - общеизвестная, почти пошлая фраза. Но эта пошлость - горькая правда. В Рим исправно поступали налоги из провинций. Но поступающее в виде монет золото не накапливалось, а утекало как песок сквозь пальцы. Во-первых, его банально переплавляли в украшения. Во-вторых, огромные гонорары в сестерциях и динариях платились приезжим артистам, которые, прежде чем уехать, естественно, переводили серебро в "международную" валюту - золото - и увозили желтый металл из Рима. Устраивались бесплатные зрелища для плебса. За золото нужно было закупать диких зверей из Африки для гладиаторских игрищ. Нужно было годами учить и содержать самих гладиаторов. А гладиатор, как известно, товар разовый.
Практически все аристократы Рима, как и положено родовитым аристократам, давно уже живут в долг. А кто ростовщики, коим они должны немыслимые суммы? Большей частью выходцы из провинции - евреи. Что ж, такова всегдашняя историческая разница менталитетов у жителей метрополии и у пришлых. Имперские аристократы в свое удовольствие тратят деньги, а жители провинции, приученные скудостью жизни к накоплению, соответственно, складывают денежка к денежке. Если бы валютными спекуляциями занимались римляне, капитал оседал бы в Риме, а не в Иудее. Но... Не занимались они! Вот также москвичи ругмя ругают черных, которые все рынки захватили, но попробуйте хоть одного жителя столицы загнать на рынок! Мы как и римляне - имперцы. Римлянам лишь бы повоевать, в банях попариться, поговорить о высоком, благо театров и прочих мест духовного кормления в столице - пропасть. А тем временем еврейские капиталы подтачивают основы империи!..
В общем, внутренний долг растет. Рим катится в пропасть. Император Тиберий это понимает. Тиберий пытается бороться с экономикой проедания, воюет с роскошью: издает антиалкогольные указы, высылает из Рима артистов, закрывает элитные рестораны, пытается директивно сдерживать цены. Это, естественно, ни к чему хорошему не приводит. Напротив, растет инфляция, процветает черный рынок, в обществе накапливается напряжение. Растет раздражение аристократов против ростовщиков. Растет раздражение администрации против финансовых спекуляций фарисеев, отнюдь не способствующих укреплению денежной единицы Рима. Растет раздражение аристократов против императора Тиберия, который ограничивает их в развлечениях. А когда такие дела, и до заговора недалеко.
И заговор с целью убийства Тиберия действительно случается. Во главе заговора некто Элий Сеян - легат преторианской гвардии. Как бы мы сейчас сказали, командующий римским военным округом.
Здесь необходимо небольшое, но любопытное отступление. Заговор Сеяна состоялся в 30-м году нашей эры. Раньше считалось, что Христа распяли в 33-м году н.э., когда ему стукнуло 33 года. Но современные богословы и историки отодвигают эту дату на три года назад - в Нисан года тридцатого, то есть все случилось как раз в период заговора против Тиберия. Вообще говоря, разными историками дата рождения и, соответственно, возраст смерти Христа определяется по-разному. Самым смелым был, по-моему, отец Александр Мень. Он полагал, что на момент распятия Христу исполнилось всего только 23 года. Мальчишка…
"Тиберия - в Тибр!" - таков лозунг заговорщиков. Но Сеяну нужна поддержка на случай вероятной гражданской войны, которая, возможно, вспыхнет в результате его переворота. И Сеян пишет своим старым друзьям и в том числе - наместнику Иудеи прокуратору Понтию Пилату. Просит поддержки. Пилат соглашается. Но у него проблема: прокуратор не уверен, пойдут ли его легионеры воевать за самозванца. Тем более, что из-за разницы золото-серебряных курсов в Риме и на Востоке, на свою зарплату легионеры могут позволить себе в Иудее жить в три раза лучше, чем в метрополии. Так на кой ляд им возвращаться на Родину? Вы нас Родиной не пугайте, товарищ Пилат!.. Тем паче, что есть повод не послушаться прокуратора: Сеян-то - государственный преступник, самозванец. Падла.
Значит, нужно дать легионерам деньги. Много денег. А где взять? Пилат - простой римский чиновник, живущий на одну зарплату. Откуда у чиновника такие деньги? Но прокуратор знает, где нужная сумма имеется. Однажды он уже брал из этого источника. Еле отмылся потом...
Гигиена важнее бога.
В Иерусалиме была очень старая канализация. И старый водопровод. На улицах воняло. Городу грозили эпидемии. Пилат неоднократно писал в Рим, чтоб дали денег на починку. Столица отмалчивалась. А местные религиозные власти в лице фарисеев и саддукеев денег на коммунальное хозяйство жалели, полагая, что канализация находится в федеральном подчинении, зато исправно вкладывали капиталы в валютные спекуляции и в предметы роскоши лично для себя. Ножницы между нищими иудейскими массами и правящей левитской верхушкой все увеличивались. Вызванное этим имущественным расслоением социальное напряжение и без того росло как на дрожжах. А тут еще добавлялось недовольство горожан плачевным положением дел с канализацией и водоснабжением. Причем, случись эпидемия, граждане-то будут все валить на проклятых оккупантов!
А не дай бог, волнения! Мало того, что их придется подавлять силами вверенного Пилату гарнизона, так еще и из Рима по шапке настучат: чего это ты так доуправлялся, милый друг? А не пора ли на заслуженный отдых?..
И Пилат решился на смелый ход. Он силой взял деньги из корвана - казны Храма. И на эти деньги провернул огромные строительные работы - обновил канализацию, водопровод построил, городские бани. Естественнно в Рим тут же полетели доносы и жалобы от первосвященников: "Мы все налоги заплатили, а Пилат из священной казны деньги забрал!!! Нецелевое расходование средств! Вор!" В Риме по этому поводу даже сенат заседал. Тогда Пилату удалось отвертеться. Ему было что ответить сенаторам: ребята, здесь по улицам говно течет, у меня завтра половина гарнизона с дизентерией сляжет; а зато я бани новые построил известного архитектора такого-то - заглядение просто бани вышли...
И сенаторы оправдали Пилата: "Бани важнее Храма!" А уж прилипло ли сколько-нибудь от этого ремонта к рукам Пилата, того мы не знаем. Может, и прилипло. Чиновники все одинаковы.
...Но сейчас повторить тот же трюк Пилату уже не удастся. В Риме тут же станет известно, что прокуратор опять взял из корвана кучу денег. "А зачем?" - тут же спросят сенаторы. Не ответишь же, что на заговор... Значит, надо подумать. Крепко подумать.
Главный лозунг Христа
Пилат жил в столице Иудеи - Кесарии. И лишь на праздник Пасхи на недельку традиционно приезжал в Иерусалим - привозил в Храм дары от римского императора. И как раз в самый его приезд, в четырехстах метрах (!) от резиденции Пилата случается вопиющее безобразие - некий молодой человек громит перед Храмом столы менял. Естественно, об этом Пилату становится известно мгновенно.
Туземцев Пилат не любит. Пилат отнюдь не либерал. Когда-то по просьбе левитов он направил тяжелую конницу на сборище людей, слушавших на пригорке очередного бродячего проповедника по имени Февда, смущающего умы. Конница растоптала туземцев. Почему же теперь Пилат делает вид, что ничего не произошло? Почему не отдает приказ немедленно схватить мерзавца и тут же доставить его на личный суд? За такие дела по местным законам вообще-то смертная казнь положена, а выносить смертные приговоры - прерогатива римских властей.
А потому Пилат молчит, что странный молодой человек бросает интересный лозунг: "Отдайте кесарю кесарево!" Причем, явно бросает его в расчете на уши прокуратора. И Пилат понимает, что демонстрация устроена лично для него. И против тех, кого он - государственный человек - всеми фибрами души ненавидит и презирает - фарисеев и саддукеев. Молчанию Пилата есть оправдание: прямых оскорблений кесарю не было, а в ваши туземные религиозные разборки я вмешиваться не хочу. Ведь вы же не просили меня о смертном приговоре смутьяну, правда, господа левиты? Действительно, господа левиты почему-то не просят смертного приговора для возмутителя спокойствия. Даже не схватили его. Чего это они стушевались?
А они боятся! Ведь для вынесения приговора Пилат может не полениться и потребовать личной встречи с Иисусом, дабы по римскому праву устроить справедливый суд. А фарисеи боятся этой встречи. Именно потому, что ее так хочет Иисус.
Информация к размышлению. Христос Иисус.
Что знал к тому времени Пилат знал об Иисусе? Если даже ничего и не знал, то после скандала на площади наверняка затребовал сведения. И наверняка в свитках политической полиции сведений об Христе было немного. Пилат узнал, что Иисус, он же Иешуа, он же Назаретянин, он же Иегошуа - профессиональный проповедник, обладающий определенной харизмой и пользующийся успехом у местной публики. Что проповедует он нестяжательство и еще какую-то малопонятную римскому прокуратору ерунду. Что зелотов не поддерживает. Что по слухам, гуляющим в Галилее, настоящим отцом Иисуса был не престарелый плотник Иосиф, а римский солдат Пандира... И здесь Пилат не мог не почувствовать легкого налета симпатии к проповеднику. Ведь он был не грязный иудей, а наполовину римлянин! Римлянин по отцу. Значит, почти римлянин...
Возможно, это было первой психологической ниточкой связавшей Пилата и бродячего проповедника из Назарета.
Есть такая партия!
Итак, Иисус хочет встречи с Пилатом. Пусть даже его приведут к прокуратору на смертный суд. Зачем ему такой риск?
А затем, что Иисус не слепой. Он не о себе печется. Он прекрасно видит все, что творится вокруг. Он видит нарастающее раздражение Рима против финансовых спекуляций Иерусалима, раздражение Пилата волной терроризма со стороны зелотов, убивающих римских граждан, поджигающих строения, отравляющих колодцы. Он видит, что зажравшиеся левиты не только не вкладывают капиталы в городское коммунальное хозяйство, но и визжат, когда это делает Пилат. Он видит, как нарастает пропасть между вопиющей роскошью, в которой живут левиты, и нищетой простых горожан. Единственный, кто еще как-то по долгу службы поддерживает порядок в городе и стране - Понтий Пилат. Проклятый оккупант. Жестокий, немилосердный правитель, которого ненавидят здесь все - и левиты, и простолюдины.
Христос понимает: добром все это не кончится. Рано или поздно напряжение разрядится кровью. Для Рима это будет маленькая победоносная война. И тогда никакой, даже относительной автономии у Иудеи уже не будет... Кстати говоря, так оно и случилось. Через непродолжительное время после распятия Христа вспыхнуло восстание, которое было жестоко подавлено Титом, а Храм - финансовая опухоль империи - был римлянами разрушен (о чем, между прочим, Христос недвусмысленно намекал на каждом выступлении).
Христос считает необходимым вложить накопленные спекулятивные капиталы в реальный сектор экономики - в виноградники, мастерские, кузницы, рудники... Тем более, что рядом Египетская Александрия, Антиохия - развитые промышленные центры того времени. Есть, есть куда вложить денежки. Ну так вложите! И поделитесь с неимущими наконец!!! Хватит уже набивать карман!.. Тезис о том, что "делиться нужно" красной строкой проходит через проповеди Христа.
У Ииуса к тому времени есть своя партия - не зря он ходил по Иудее и вербовал сторонников. Даже в Синедрионе у Назаретянина есть свои сторонники среди наиболее прогрессивного крыла фарисеев - некие Иосиф Аримофеский и Никодим. Последний явно поддерживали Христа во время спора на площади. Они же после распятия пришли за телом Христа. И, что характерно, солдатами Пилата тело Христа было им безропотно отдано! Впрочем, не будем забегать вперед...
Мечта Иисуса - войти со своей партией в парламент (Синедрион) и повлиять на распределение финансовых потоков: прекратить валютные спекуляции, позаботится наконец о рушащемся городском хозяйстве, организовать помощь нуждающимся и социально необеспеченным слоям населения. Что для этого нужно? Всего ничего - встреча с Пилатом.
Ясно, что добровольно левиты его в Синедрион не пустят. Тем паче, что заседать там могут только члены семей левитовых. Парламент-то сословный. А вот с помощью Пилата акцию с появлением третьей - Иисусовой - партии в парламенте провернуть можно. Если только Пилат отпишет в Рим: мол, появился здесь один очень полезный человечек, которого необходимо ввести в туземный сенат для блага Великого императора Тиберия, то вопрос будет решен. Левиты скрипнут зубами и подчинятся.
Взамен Христос пообещает Пилату "отдать кесарю - кесарево": будучи полноправным членом Синедриона он сможет выкупить часть (пока только часть) меняльных столов и переориентировать финансовые потоки в пользу Рима вообще и Пилата в частности. И тогда, глядишь, его родину минует участь быть раздавленной железной армией карателей.
Почему же Христос просто не записался на прием к Пилату со своими идеями? А вдруг Пилат имеет от Синедриона регулярную мзду, вдруг он обыкновенный взяточник на подсосе у Храма? Тогда тихо пойти к Пилату - тихо пропасть. Значит, надо пойти громко.
Кто к нам с мечом пойдет...
Первосвященник Каиафа - глава Синедриона или, по-современному говоря, спикер религиозного парламента, конечно, раскусил "амбициозного мальчишку" - Иисуса Христа. Он сразу понял, кому именно адресована фраза "кесарю - кесарево". Стало быть Иисус - прямая угроза финансовому благополучию Храма. Сдать его римлянам, попросив смертной казни у Пилата, - риск. Вообще-то, Понтий Пилат с уголовными и политическими не особо церемонится и приговоры утверждает заочно. Но не в данном случае. Пилату, конечно, уже все донесли. Он, конечно, заинтересовался. Пилат давно точит зубы на корван.
Остается одно - по-тихому пристукнуть самозванца. А это сделать не так уж просто. Во-первых, Иисус - прирожденный конспиратор (в этом мы чуть позже убедимся). Во-вторых, Иисус действительно всюду ходит с охраной. Причем, некоторые из апостолов вооружены. Петр, например, всегда ходил с мечом (в конце концов, он им воспользуется, как мы знаем). Меч - редкая привилегия: ходить с оружием разрешено только римским гражданам - это их неотъемлемое право, в отличие от неграждан. Туземцам за ношение оружия - смерть через распятие. Даже храмовая стража Синедриона вооружена деревянными дубинками и кольями.
Значит, Петр - римский гражданин. Как Петр, рожденный в Иудее мог стать римским гражданином? Например, повоевав римским наемником. В 19-м году сын Тиберия Германик воевал в Каппадокии и Армении. Естественно, во вспомогательные войска он набирал наемников, откуда поближе - с Востока. Наемникам за особые заслуги перед Римом давали награду - Крепостной венок или Гражданский венок. Носитель такой награды автоматом получал гражданство. Видимо, Петр был хорошим солдатом.
Служили наемники в кавалерии, следовательно у Петра не короткий меч - "спата", а длинный кавалерийский - "гладиус". Большой меч под одеждой не спрячешь, его можно носить только открыто. Следовательно, каждый в Иерусалиме знает - Иисуса окружают вооруженные люди. На них с кольями переть бессмысленно.
А может быть все-таки Петр имел короткий меч и носил его под одеждой нелегально? Вряд ли... Вряд ли не склонный к самоубийству человек в праздничном Иерусалиме, где на каждом шагу римские патрули, будет таскать с собой оружие, глупо нарываясь на смерть. Да даже если б не патрули! На Петра мгновенно донесли бы, вооружись он незаконно: город полон шпионов и стукачей, а у Христа и апостолов много врагов. В городе все шпионят за всеми. Даже Пилат знает, что на него постоянно идут какие-то докладные в Рим... Нет, Петр носил меч открыто и наверняка его на улице не раз останавливал патруль и спрашивал буллу - документ о гражданстве. Петр буллу имел...
Значит, днем Иисус всегда появляется в городе в окружении охраны из бывших наемников... Ночует он в пригороде на виллах своих зажиточных друзей. Как его взять?
И тут Иисус подставился сам!
"У вас продается славянский шкаф?"
Близится праздничная пасхальная ночь. Иисус говорит ученикам: сходите, мол, в город, сегодня мы будем отмечать праздник там, я так решил. Идите по такому-то адресу к такому-то человеку (примечательно, что ранее этот адрес и этот человек был апостолам не знаком). Внимательно посмотрите, есть ли там кувшин. Если кувшин на месте, смело заходите и говорите хозяину такие-то слова.
Ученики выполняют все в точности. Идут на место. Там, как говорят в шпионских романах, снимают пароль (обнаруживают, что кувшин на месте и значит явка не провалена). Говорят хозяину нужные слова... И только потом на явку приходит Иисус с остальными. Явка - небольшой ресторанчик. Хозяин - содержатель ресторанчика - человек Христа.
Какое-то время Иисус с апостолами пьют и гуляют. Нервничают только двое - Иисус и Иуда. Во время гулянки Иисус вдруг говорит Иуде примерно следующее: "Ладно, иди и делай, что задумано!" Иуда уходит. А Иисус, немного погодя, предлагает всем подышать воздухом. Ничего необычного в этом предложении нет, нам всем оно очень понятно: люди гуляли, пили вино - теперь надо немного проветрится. Естественное желание во все времена. Но вместо того, чтобы просто проветриться, Иисус ведет всех... за город, за речку Кедрон - в Гефсиманский сад. Зачем? Почему? Разве нельзя было заночевать там же, с блудницами? Раньше Христос не отличался склонностью к ночевкам в лесу, у него, как мы знаем, полно состоятельных друзей.
И самое главное - ведь Иуда ушел РАНЬШЕ остальных. И о том, куда именно направится Иисус с учениками, он знать не мог. Если, конечно, Иисус сам не сказал ему об этом заранее. Но ведь Иуда точно привел людей первосвященников в Гефсиманский сад, где и "сдал" им Иисуса! Значит, план был разработан ими обоими. И Иуда - самый преданный Христу человек.
Можно предположить, что сказал Иуда Каиафе. То, что велел сказать Иисус: люди Иисуса перепились и дрыхнут сейчас в Гефсиманском саду. Сопротивления они не окажут. Да и место глухое. Естественно, Иуда попросил денег "за предательство". Ибо бескорыстие - подозрительно.
А Христос между тем просто организовал засаду. И его план сработал...
Ночь. Пригород Иерусалима. Гефсиманский сад. Иисус сильно нервничает. Как не нервничать, если иные из его апостолов действительно дрыхнут! Им-то простительно: в большинстве своем апостолы о планах Иисуса не знают, знают только двое-трое. В их числе, естественно, и Петр. А между тем Назаретянин поставил на карту свою жизнь. Тут занервничаешь.
Появляется Иуда с отрядом головорезов Каиафы. Иуда целует Христа... И не говорите мне, что это был предательский поцелуй!!! Нет, это был братский поцелуй! Поцелуй людей, затеявших большое общее дело. "Держись! Я сделал все, что ты просил! Теперь твоя очередь!" - вот смысл иудиного поцелуя.
Вот тут Петр и пускает в ход свой меч... Если бы храмовая стража пришла просто арестовать Иисуса, стычки бы не было. "Вы арестованы, пройдемте!" - "Очень хорошо, я давно этого жду. Идем." Нормальный мирный вариант - вариант ареста. Но Христа пришли не арестовывать, а убивать под покровом ночи. Именно поэтому вспыхивает быстротечная схватка, окончившаяся кровью. Петр отрубает ухо одному из нападавших. История донесла до нас даже имя пострадавшего - Малх.
Иисус останавливает резню: он уже победил! И Петр опускает меч. Что, собственно, случилось? А случилась жуткая для Каиафы неприятность - коллективная драка в праздничную ночь с нанесением тяжких телесных, в которой участвовали его люди. И самое противное во всем этом - произошло нападение туземцев на римского гражданина! Римлянин даже был вынужден применить оружие. Ай-яй-яй… Такое дело не замять. С таким делом Пилат будет разбираться лично.
"За каким вы туда ночью поперлись с кольями?" - спросит у Каиафы Пилат и в глазах его, помимо обычной усталости, будет светится живой огонек заинтересованности и всепонимания. Здесь возможен только один вариант ответа: "Арестовать богохульника хотели, ваше благородие! Днем несподручно было, они ведь ребята горячие, а тут перепились все. Ну мы и решили воспользоваться. Чтоб без крови обошлось."
Арестовали? - Арестовали, вашбродь! - Ну давай его сюда…
Трижды не пропоет петух…
Иисус своего добился. Он арестован. Его ведут в город. Сзади - так, на всякий случай - идет Петр с мечом. Мало ли что… Вдруг захотят Иисуса дубинками забить "при попытке к бегству". Соблазн-то велик!
Привели в дом Каиафы. Ситуация накаляется. Христос получает пару оплеух. Петр не вмешивается. Его роль - главный свидетель, римский гражданин. Кто-то узнает Петра, показывает пальцем: да он, блин, сам апостол, христов дружок! Петр отрицает: да нет, я так просто гулял ночью по садику, вижу - хотят парня мочить. Может, думаю, разбойники? Решил защитить паренька... Но Петра опять кто-то опознает.
Испугался ли Петр, как предполагают Евангелия? Навряд ли… Петр - ветеран войны. Начальник Иисусовой охраны и не такое видел в жизни. Этих безоружных горожан он может пучками косить. Просто ситуация становится все менее определенной: то ли Петр действительно христов подельник, свидетельство коего нужно на десять поделить, то ли и вправду случайный прохожий, но в любом случае - римский гражданин. И ничего туземцы с ним поделать не могут, даже если захотят. Он не в их юрисдикции. Поэтому Петр спокойно уходит: ситуация окончательно вышла из-под контроля Каиафы, теперь Иисуса и подавно убить невозможно - весь город переполошили. Чего Петру теперь зря подставляться - Каиафа его, конечно, не накажет - руки коротки, а вот Пилату может что-нибудь не понравиться. Да и дело свое Петр, в общем-то, уже сделал - Иисус живым доставлен в город.
После такого скандала он уж точно попадет к Пилату. Левиты будут просить у Пилата предать его смерти. Пилат фарисеев ненавидит. Значит, попадет он к Пилату как враг его врагов. То есть друг. И у него есть, что сказать прокуратору! Иисус сделает наместнику предложение, от которого тот не сможет отказаться.
Расчет Христа был верен. Иисус не учел только одного момента - он не знал, да и не мог знать, что в Риме зреет заговор Сеяна против Тиберия. И Понтий Пилат - его участник.
Таланты Понтия Пилата
Пилат не просто участник заговора. Он в цейтноте! Пилату срочно нужны деньги. У него нет времени реализовывать политические схемы Иисуса. Хотя схемы безусловно интересные. Красивые схемы! И если бы он, Пилат не поставил уже жирный крест на Иудее, если бы ему вскорости не нужно было грузить легион на галеры и идти в Рим на поддержку Сеяна, он бы, конечно, сделал все как надо - отписал в Рим, ввел Иисуса в Синедрион, затем, используя Иисуса как подставное лицо, откупил бы часть меняльных столов… Но времени нет.
Когда Пилат услышал предложение Иисуса о введении третьей - проримской - партии в Синедрион, его симпатия к Назаретянину окрепла. Безусловно, между Пилатом и Иисусом установилась психологическая связь, которую интуитивно чувствуют практически все исследователи. Связь, которая сквозит через потертые временем и переводами строки Евангелий…
Что случилось после разговора Христа с Пилатом, в точности неизвестно. Евангелия, например, повествуют, что Пилат зачем-то отправил Христа к Ироду. Зачем? Кто такой Ирод? Ирод - царь Идумейский. Номинально Палестина разделена на два самостоятельных царства - Иудею и Идумею. Ирод не властен в Иудее, Синедрион - в Идумее. Галилея и родина Иисуса - Назарет расположены как раз в Идумее. Ирод - человек с "европейским образованием". Он вырос и выучился в Греции. Он привык к имперскому лоску и роскоши. У него "цивилизованный" менталитет. Ирод живет в столице Идумеи - Тиберии. Неужели туда Понтий послал арестованного? Нет, скорее всего в Иерусалим Ирод, как и Пилат, приехал только на праздник. Возможно, Понтий хотел посоветоваться с европейски воспитанным и проримски настроенным Иродом? Тем паче, что Иисус родом из Идумеи…
Есть и другое свидетельство тех событий - свидетельство древнеримского историка Иосифа Флавия. До нас дошел древнерусский перевод с арамейского варианта книги Флавия "Иудейская война". Там ясно написано, что после встречи с Иисусом, Пилат отпустил его, затем встретился с Первосвященником, взял у него 30 талантов денег и вновь отдал приказ арестовать Христа.
Что же произошло? Да Пилат просто использовал Христа для шантажа: смотри, Каиафа, я не нашел в нем никакой вины, и теперь он свободен, он в городе, твой противник. А завтра я могу поставить его перед толпой рядом с собой и тогда его сторонники, в том числе и в Синедрионе, скажут: "Вот он, Мессия, которого мы ждали, своей мудростью сумевший убедить даже заклятого врага иудеев!" Каиафе делается нехорошо…
Никогда в жизни Пилат не продал бы Христа, если бы ему срочно не нужны были деньги! 30 талантов - это все, что собрали левиты за праздничные дни. 30 талантов - это 780 килограммов чистого золота. Двенадцать брусочков 10х20х50 сантиметров. Годовая зарплата всего легиона. Можно просто показать золото солдатам, и они пойдут за Пилатом, куда угодно. Даже на Родину.
Сдав Христа, Пилат поступил так, как всегда поступал в жизни. Но в этот раз на душе у него скребли кошки. Что же мешало римскому прокуратору успокоиться после удачно проведенной операции? Тонкая ниточка симпатии, которая протянулась между ним и человеком из Назарета.
Последняя попытка
Обращался ли Пилат к народу на площади с вопросом о том, "кого вам отдать" в честь праздничка, как о том говорят все Евангелия? Возможно. И даже вероятно.
Во-первых, та самая психологическая ниточка. Все-таки, предав Христа, - пообещав ему содействие, отпустив и затем вновь арестовав, - благородный римлянин чувствовал себя не в своей тарелке. Не зря же Пилат, ставший символом тиранства еще при жизни, странно колеблется, отправляя на смерть Иисуса... А во-вторых, прокуратору просто из деловых соображений ужасно не хотелось терять полезного человека. Да, за 30 талантов он пообещал Каиафе предать Иисуса смерти. Обещание выполнил, приговорил. Но 30 талантов теперь лежат не в корване, а в крепости Антония - иерусалимской резиденции Пилата. Каиафа обратно их уже не заберет. Значит, можно попытаться спасти Христа. Тем более, что в честь праздника нужно одного из осужденных отпустить. И Каиафа ничего не возразит: толпа отпустила! Обычай! Ваш же туземный обычай, господин Первосвященник!
Казнить должны были четверых: Иисуса за богохульство, двоих террористов-зелотов (явных врагов режима) и Варавву - обычного уголовника, прошедшего по бытовой статье. Пилат обращается к толпе, РЕКЛАМИРУЯ ей Иисуса, называет его царем. Но Каиафа тоже не вчера родился, он-то свои национальные обычаи и особенности знает назубок! Толпа, обработанная Первосвященником, взревела: "Варавву! Отдай нам Варавву!" Понтий только скрипнул зубами.
…А может быть Каиафа и не обрабатывал толпу, просто иудеи не могли простить Иисусе недавнего надругательства над Храмом?..
Узнав, что их план сорвался, Иуда в отчаянии бросает полученные от Каиафы деньги через забор дома Первосвященника и кончает жизнь самоубийством, понимая, что на нем теперь будет висеть несмываемое клеймо предателя, ибо единственный человек, кто знает правду и мог бы его оправдать в глазах апостолов и потомков, идет сейчас на Голгофу…

Добавлено спустя     1 минуту   11 секунд:
Добавлено спустя       47 секунд:
ЧАСТЬ 2. ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!
Живой труп
И все-таки Пилату не по себе. Не хочет он смерти Христа! Мертвый Христос Пилату не нужен. Мертвый Христос нужен Каиафе. Не часто так случается, что события идут против воли прокуратора. Пилат зол. Он велит проделать злую шутку: к иисусову кресту приколотить табличку "Царь Иудейский", прекрасно зная, что это оскорбительно для иудеев. Левиты просят убрать унижающую табличку, но Пилат краток и резок: нет!
К месту казни зелоты Гестас и Дисмас несут кресты сами. Христос свой крест не несет. Римские солдаты, у которых, видимо, в отношении Христа особые инструкции, ловят какого-то мужика по имени Симон. Этот Симон тащит вместо Иисуса его крест. Более того, когда, уже на кресте, Христос просит пить, римский солдат протягивает ему губку, смоченную "поской" из солдатской фляги. В разных Евангелиях этот напиток описан по-разному - где-то он назван вином, где-то уксусом (интересно, кто бы и зачем принес на место казни уксус? Только еще перца, гвоздики и кардамона тут не хватает!) На самом деле "поска" - солдатский напиток со специально подобранным солевым составом - чтобы в походах утолять жажду, приводя в норму солевой баланс организма… Какая забота о приговоренном преступнике! Неужели Пилат что-то затеял?..
Время сыграло с Синедрионом злую шутку. Сейчас вторая половина дня. Завтра - суббота. В субботу ничего делать н

Неактивен

 

#61 2011-04-08 07:49:51

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

В субботу ничего делать нельзя. Оставлять преступников на крестах тоже нельзя. Значит, кровь из носу, их надо похоронить до 24-00. Но они просто не успеют умереть до этого времени! Смерть на кресте - процесс долгий. В этом весь смысл - человек должен кончиться в мучениях от жажды. На кресте человек умирает трое суток, а если погода не жаркая, если дожди, то нужно пять-семь дней ждать. Специальная подставочка даже предусмотрена для ног распятого, на которой он стоит, либо специальный колышек под пах, на коем распятый как бы сидит - и все для того, чтобы подольше помучился, чтобы обвиснув на руках всей тяжестью тела, не задохнулся бы раньше времени (дышать-то повиснув без опоры трудно!) Кстати, эта форма орудия древнеримской казни до сих пор в православии точно-точно прослеживается. На могильных, например, крестах: верхняя перекладинка - это как бы табличка "Царь Иудейский", средняя - собственно крестовина, а нижняя косая палочка - подставка для ног или шесток для "сидения". Потому она и косой делается, что направлена как бы на зрителя, перпендикулярно плоскости креста. На картинах направление на зрителя изображается "в перспективе", "в изометрии", то есть "косо" - прямой угол ломается.
…Короче, преступникам грозит долгая смерть "на шестке". Правда, есть способы смерть ускорить. Например, прибить руки гвоздями. "Гвоздили" ведь не для того, чтобы усилить страдания, напротив - чтобы облегчить и ускорить смерть. У пригвожденных от грязных гвоздей и жаркого солнца уже через несколько часов начинался сепсис, человек впадал в горячечный бред и быстро отходил. Христа гвоздями не прибивали.
Был и еще один способ ускорить кончину. В истории он остался почему-то под названием "перебивание голеней". На самом деле голени не перебивали (зачем кости-то перебивать?), а просто перерезали артерии на ногах. Вся кровь из висящего человека быстро вытекала, и он умирал. Гестасу и Дисмасу артерии перерезали. Христу - нет. Интересна мотивировка: а он уже и так умер!
С чего бы это он умер? Римский солдат ткнул Христа снизу вверх острием копья. Пошла кровь. И на этом основании солдат объявил, что "пациент" мертв. Странно. Уж кто-кто, а солдат должен знать, что у мертвых кровь не течет!
Итак, разбойники мертвы. Их трупы по старой доброй традиции сбрасывают в долину Еннома. А тело Иисуса отдают… мы уже знаем, кому его отдают… сторонникам иисусовым - Никодиму и Иосифу Аримофейскому. Членам Синедриона, между прочим. Тело они переносят в сад к Иосифу, оборачивают тканью, пропитанной алоэ и смирной. Это может быть процессом бальзамирования. Но это может быть и обычной перевязкой. Что такое смирна, мы сейчас не знаем. Но алоэ - известный антисептик. Перевязанное тело Христа кладут в склеп. А куда еще положить "мертвого"?
Каиафа понимает, что его обвели вокруг пальца. Он мчится к Пилату: как же так? Деньги взял, а преступник жив! Пилат пожимает плечами, делает круглые глаза: ничего не знаю, по моим данным преступник мертв, я и сам удивился, что так быстро… Даже, понимаешь, не успели вены перерезать. Впрочем, дорогой Каиафа, если не верите, сами поставьте стражу у склепа. ("Имеете стражу - идите и охраняйте, как знаете." - Ев. От Матфея, 27:65)
Пилат явно издевается: какая стража! ведь суббота, правоверные сидят по домам и ничего делать не имеют права! Левиты по этому поводу с тем же Христом сколько спорили! "Нарушение субботы" - один из пунктов обвинений, предъявленных Христу… Тогда Каиафа решается: просит Пилата поставить у склепа римскую охрану. Это уже шаг отчаяния.
А Пилату только того и надо. Стража выставлена. А тело пропадает. На вопрос левитов "Где тело?" легионеры, цинично усмехаясь, говорят, что не знают: уснули-де и ничего не видели. Может, унесли. А может, сам ушел…
Вы верите, что римский солдат уснул на посту? Вы верите, что римский легионер, уснувший на посту, так легко в этом признается? Я не верю. За сон на посту вообще-то смертная казнь положена. Но Пилат на этот раз удивительно милостив к соням.
И все-таки, где же Христос?
Бей жидов, спасай Рим!
Скорее всего, Иисус во дворце у Ирода. Или в резиденции самого Пилата. Агенты Синедриона могли проникнуть всюду, могли перерыть весь Иерусалим с подвалов до крыш, посетить Галилею, Назарет… Только три места были им недоступны - дворец Ирода и резиденции Пилата в Иерусалиме и Кесарии…
Во дворце Ирода Иисус прожил почти год. Странный это был год в жизни Христа - в его распоряжении великолепный дворец, общение с умным, веротерпимым Иродом, возможность общаться с друзьями (Капернаум, где находятся апостолы, всего в десяти километрах). И вместе с тем - полная организационная и творческая бездеятельность.
Впрочем, прежде, чем поселиться на положении добровольного арестанта у Ирода, Христос некоторое время, похоже, пользовался свободой передвижения. Он встречался с апостолами, говорил с ними. Зная, что его ищут, он, возможно, перемещался "в неузнаваемом виде". Во всяком случае Евангелия донесли до нас свидетельства того, что даже те, кто давно знал Иисуса, сразу его не узнавали. В доказательство ему даже приходилось показывать раны от копья ("Вложи, Фома, персты в раны мои.")
Дело в том, что Пилат еще не определился, что же ему делать с Христом. Он не знает, когда ему выступать со своим легионом на поддержку Сеяна: со сроками заговора пока полная неясность. И вообще в метрополии творится что-то непонятное.
…Обычно антиеврейские настроения в Риме совпадали с обострениями финансовых кризисов. Тиберий, кстати, не очень поддавался настроениям толпы. Напротив, наиболее талантливых, молодых и зажиточных иудеев он спасал, прятал от расправ, отсылая их на службу в провинцию. Но его борьба с роскошью и экономикой проедания результатов не давала. Тогда Тиберий сменил курс, отказался от директивной экономики и начал проводить радикальные экономические реформы. Он решился на передел собственности.
Сенат издал, а Тиберий утвердил два эдикта о реструктуризации долгов. Первый эдикт гласил, что все должники должны немедленно вернуть заимодавцам (иудейским ростовщикам, игравшим роль банков) две трети всех долгов. Второй эдикт велен немедленно обратить две трети имущества всех ростовщиков в недвижимость. Это был не просто взаимозачет, не просто конфискация имущества знати за долги. Это была самая настоящая продуманная реформа. Тиберий убивал сразу двух зайцев - самые задолжавшие римляне больше не смогут роскошествовать, "проедая империю", а отправятся в провинцию заниматься своими латифундиями. А иудеи, лишившись свободных средств, уже не смогут заниматься ростовщичеством, а будут вынуждены тратить средства на обслуживание своей вновьприобретенной собственности: не в характере иудеев запускать земли и проматывать состояния.
Вместе с этой из Рима приходит еще одна нехорошая новость: заговор Сеяна раскрыт. И как глупо все получилось! Внучатый племянник Тиберия Гай Калигула - молодой, честолюбивый и умный назначен Верховным Понтификом, то есть главным жрецом - человеком, который может манипулировать предсказаниями авгуров, гаруспиков и их заклинаниями посылать в бой легионы. Гай - противник Сеяна. До выяснения отношений с Калигулой Сеян мятеж откладывает. А отложенный мятеж - неудавшийся мятеж. В таких делах мямлить нельзя…
В общем, пока Сеян раздумывал, контрразведка не дремала. Сеяна взяли, взяли и его подельников. Всех, кроме хитрого Пилата. Пилат отделался выговором: его участие в заговоре доказать не удалось. Пилата наказали только за недонесение о каких-то там письмах Сеяна... На том все и заглохло.
Крах заговора все поменял в жизни Пилата. Получилось, что он никуда со своими легионами не едет. Вот теперь-то этот парень из Назарета, которого Пилат спас на всякий случай, ему и пригодится. Ах, как чуяло сердце-вещун, что заговор Сеяна провалится! И как здорово, как предусмотрительно, что он напрямую в письмах ничего такого не написал Сеяну! Обходился лишь намеками да экивоками да устными заверениями через гонцов! А то бы сейчас размотали ему кишки в пыточных подвалах Рима… Ладно, займемся домашними делами. Пока в столицах разбираются, можно потрясти иудеев. То-то они примолкли.
Не только Пасха празднуется в Иудее. Есть праздник Пятидесятницы. Есть праздник Опресноков. И каждый раз на бирже возле Храма ажиотаж. Пилат может немного пошантажировать левитов Иисусом, который теперь действительно страшен для фарисеев, ведь он Воскресший! Воскресший Живой Бог - да он может просто повыгонять всех этих старперов из кормушки! Воскресший Живой Бог - на службе Пилата! Да теперь он вообще сможет взять под свой контроль всю валютную биржу!
"МММ" начала эры.
Чтобы взять под контроль финансовые потоки Храма, Пилату нужна христианская партия. И в 31 году к празднику Пятидесятницы апостолы во главе с Петром прибывают в Иерусалим, что называется, с первым дилижансом.
Петр и Иоанн выходят на площадь Храма и делают ряд программных заявлений. Петр - "заместитель" Христа, Иоанн - юное дарование, будущий создатель бестселлера "Апокалипсис". Фарисеи тут же вызывают апостолов в Синедрион. Все их вопросы - только об Иисусе. Апостолы отвечают уклончиво. Затем они снова выходят на площадь и продолжают выступление. К чему же они призывают? Они призывают строить пирамиду! Они призывают сограждан продавать дома, земли, мастерские - и вкладывать деньги "в апостолов". Что происходит?
Ничего особенного - Пилату нужен оборотный капитал для финансовых спекуляций на меняльных столах. Понимая, что Пилат вскоре отнимет у Синедриона валютно-спекулятивный бизнес и пользуясь эдиктами Тиберия, левиты начинают лихорадочно вкладывать деньги в недвижимость - покупают у граждан мастерские, дома, виноградники. Апостолам это на руку: вырученные деньги горожане несут под большие проценты апостолам.
Причем, разборки идут уже на чисто мафиозном уровне. Некая супружеская чета - Ананий и Сапфира - продали свою землю и принесли деньги в свою новую христианскую "семью". Но часть денег от Петра супруги все же утаили. Узнав об этом апостол Петр убивает супружескую чету прямо у Храма! Мотивировка: утаили деньги от Семьи.
Даже для потрясаемого переменами Иерусалима это - вопиющее преступление. Ай да иисусовцы! Начали с погромов в Храме, и закончили убийствами! Убийство совершено Петром прилюдно, видимо, в назидание остальным членам общины - чтоб больше деньги не утаивали. Возмущение горожан столь велико, что Иоанна и Петра арестовывают тут же и бросают за решетку: "И наложили руки свои на апостолов и заключили их в народную темницу." Народная темница - это общеуголовная тюрьма.
Но сидят апостолы недолго. Как скромно рассказывает об этом Писание, ночью пришел ангел и освободил апостолов. Видимо, ангел носил римские "погоны". Кстати, слово "ангел" в переводе означает "вестник", "посыльный", "вестовой". В общем, пришел вестовой и освободил убийц. Да еще отматерил местных как следует: какое вы имели право хватать римского гражданина Петра! И вообще, не вашего ума это дело, это - дело государственной важности.
Между прочим, фарисеи пытались выяснить, "какой властью" все это творится. "Деяния" рассказывают нам об этих нервных переговорах. Нам ясно одно - апостолы проводят в жизнь новую экономическую политику Пилата, а Пилат обеспечивает их безопасность.
Далее все идет по плану - Петр, как об этом откровенно сказано в Писании, назначает нескольких честных провинциалов из своей партии, "пещись о столах". То есть отвечать за меняльные столы. Этих столов пока семь. Некоторые богословы полагают, будто речь идет о неких столах, где раздавался бесплатный суп малоимущим. Полнейшая глупость! За похлебку людей не убивают. Да и зачем было самому Петру лично возиться с каким-то "благотворительными учреждениями", если с полученных капиталов он мог просто назначить малоимущим пенсии? Нет, речь идет явно о тех самых столах, с которых вся эта история и начиналась…
План Иисуса начал воплощаться в жизнь. Петру удалось "оторвать" пока что семь мест на бирже и набрать первичный капитал за обещание больших процентов.
А что же Христос?
ЭПИЛОГ
По приказу Пилата Иисус наверняка отправился из Галилеи в Иерусалим вместе с апостолами. Но вопрос, зачем он туда идет, не переставал беспокоить Иисуса. За время вынужденного безделья в иродовом дворце Иисус не мог не видеть, что реальным руководителем его партии (общины, церкви) стал Петр. А уж Петр-то знал, зачем он отправляется в Иерусалим - для того, о чем было сказано выше.
Но все это не соответствовало целям Иисуса. Целью Иисуса была социальная, правовая, экономическая реформа, реформа отношений между Иудеей и Римом. А вовсе не передел собственности между фарисеями и Пилатом. Не продолжение тех же спекуляций новыми руками в новый карман.
Естественно, Иисус спорил с Петром. Отголоски этого спора сохранили Евангелия. Даже по тем скудным словам, которые до нас дошли, видно, что спор этот нервный и эмоциональный. Речь идет о старой дружбе и идеалах: "Любишь ли ты меня?" О преемственности: "Паси моих овец…" Общий смысл их разговора на повышенных тонах: "Что тебе дороже, Петр, - наши мечты, наши идеи или соблазн денег и власти?" Тем паче, что бывший наемник соблазну денег и власти очень и очень подвержен. Не зря же он порывается немедленно отослать юношу Иоанна прочь от разговора "первых лиц". Это продолжение их старого спора. Помните? "Отойди от меня, сатана, ты мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое."
Мы не знаем, чем кончился тот разговор. Мы знаем лишь, что Иисус в Иерусалим не вернулся. Мы знаем, что Петр был человек невоздержанный и честолюбивый.
Пилату пришлось иметь дело с Петром... Возможно, прокуратор был даже рад этому обстоятельству: Петр был более предсказуем. А Воскресший Иисус был опасен не только для фарисеев, но и отчасти для Пилата. Мало ли что выкинет…
Неизвестно, Петр ли убил Христа, Пилат ли.. А может быть разочарованный в людях Иисус, забрав мать, уехал в Индию, где, в Гималаях туристам до сих пор показывают могилу Девы Марии, утверждая, что в ней покоится мать Иисуса? Скорее, справедлив первый вывод - Христа втайне убрали. Это больше соответствует духу и нравам того времени…
Царь Ирод не дожил до иудейской войны - скончался от кожной болезни через несколько лет после описанных событий.
Император-реформатор Тиберий также умер своей смертью. Пришедший ему на смену Гай Калигула отправил Пилата в отставку. Пилат вернулся в Европу, купил в Галлии (кантон Веве нынешней Швейцарии) большое поместье, где и прожил остаток дней.
Каиафа был Первосвященником еще 4 года, потом оставил пост, и дальше след его теряется.
А Иисус… Иисус был умен, смел и свободен, пока не заключил договор с Дьяволом, именуемым Властью. Купив у Пилата жизнь ценой обещаний политического сотрудничества, он превратился в марионетку Пилата. Уже на кресте, опекаемый легионерами, он перестал быть свободным. Дальше жил уже не Христос. Спаситель умер на кресте. А тело его жило еще примерно год и, скорее всего, было выброшено в пустыню на съедение шакалам.
А история покатилась дальше…

Неактивен

 

#62 2011-12-10 23:12:55

Lyudmila Bezm.
Member
Зарегистрирован: 2010-07-13
Сообщений: 571
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Сколько стоят инфаркты миокарда в России?

Концевая А.В., Ведущий научный сотрудник, ФГУ ГНИЦ Профилактической медицины Минздравсоцразвития России



На сегодняшний день средняя продолжительность жизни мужчин в России крайне низка: они живут на 12 лет меньше своих соотечественниц и существенно меньше европейцев или американцев. В чем же причина и каковы последствия для экономики? В 90-е годы этот фактор объяснялся социально-экономическими условиями: общественными потрясениями и низким уровнем жизни. Однако сейчас этой причины кажется недостаточно. Более того, в ряде стран с более низким ВВП на душу населения мужчины живут дольше, чем в России.

В ходе исследования был проведен расчет потенциального экономического ущерба от инфаркта миокарда как с учетом затрат системы здравоохранения, так и непрямых потерь в экономике (потери ВВП в связи со смертью лиц трудоспособного возраста, потери ВВП в связи с временной нетрудоспособностью и выплаты пособий по инвалидности) (табл. 1). Оказалось, что прямые затраты системы здравоохранения составили 10,8 млрд. руб., в то время как непрямые потери в экономике – более 47 млрд. руб., таким образом суммарный экономический ущерб, обусловленный инфарктом миокарда, составил 57,8 млрд. руб., что составляет 0,2% всего ВВП, произведенного в России в 2009 году, или финансовый результат труда 130 тыс. человек в течение года.....
Сухие факты: в 2009 году в России было диагностировано 189 228 случаев инфаркта миокарда, 68 010 из них закончились летальным исходом, причем 41 495 человек умерли в больнице. Показатель госпитальной летальности от инфаркта миокарда у нас превышает 19%: в больнице умирает каждый пятый пациент, перенесший подобный сердечный приступ.

Стоимость лечения включает в себя обслуживание машин скорой медицинской помощи и затраты на нахождение в стационаре, включая дорогостоящее реанимационное отделение, а затем и наблюдение в течение 6 месяцев на амбулаторном этапе лечения, затраты на медикаменты и т.д. А если человек умирает от инфаркта миокарда сразу, значит ли это, что он уже ничего не стоит государству? Нет! Смерть от инфаркта миокарда человека трудоспособного возраста – это значительная экономическая потеря для государства, существенно превышающая затраты на лечение в случае его благополучного исхода. В силу демографических процессов, происходящих в России, в настоящее время трудовые ресурсы постоянно сокращаются, поэтому потеря каждого трудоспособного человека, способного благодаря своим знаниям и навыкам производить ВВП, очень значима. Так в 2009 году ВВП на 1 занятого в экономике составил 436 тыс. руб., а затраты системы здравоохранения на лечение 1 пациента с инфарктом миокарда составили 57 тыс. руб.

Только в 2009 году из-за смерти от инфаркта миокарда потерян 113 041 год жизни граждан России трудоспособного возраста, причем только 8 613 лет из них вследствие смерти женщин.

Из общего объема ущерба, принесенного инфарктом миокарда России, лишь 18,6% этого ущерба – это затраты системы здравоохранения, т.е. те затраты, которые направлены на сохранение жизни и трудоспособности человека с инфарктом миокарда, все остальное – это потери в экономике. В странах Европы и США ситуация обстоит по-другому: там около 50% ущерба – это затраты системы здравоохранения, а остальные 50% - потери в экономике. Эти показатели иллюстрируют то, что инвестиции в систему здравоохранения, в современные технологии оказания медицинской помощи пациентам с инфарктом миокарда приводят к тому, что люди, перенесшие его, особенно в трудоспособном возрасте, умирают реже.
http://www.remedium.ru/news/detail.php?ID=49151

Неактивен

 

#63 2012-01-26 18:38:54

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Экономика и болезни: прогноз неблагоприятный
Сахарный диабет, злокачественные новообразования и сердечно-сосудистые заболевания: что ждет нас в будущем?

Евгения Лукьянчук, «Еженедельник Аптека» www.apteka.ua

Еще 60-70 лет назад большую обеспокоенность мировой общественности вызывал рост распространенности инфекционных заболеваний, однако теперь с ними удалось совладать и на первый план вышли другие проблемы. Сахарный диабет, сердечно-сосудистые заболевания, злокачественные новообразования и другие неинфекционные заболевания являются основной причиной смертности среди трудоспособного населения и их распространенность неуклонно продолжает увеличиваться. Неинфекционные заболевания не только наносят непоправимый вред здоровью, но и оказывают негативное социально-экономическое влияние. В настоящее время все чаще общественные организации и правительства стран расценивают повышение заболеваемости неинфекционной патологией как опасную медико-социальную проблему и одну из основных угроз для роста мировой экономики.

Неинфекционные заболевания характеризуются длительным течением, медленным прогрессированием и неинфекционной природой. Они являются основной причиной смерти среди взрослого населения всего мира. В разрезе таких показателей, как заболеваемость и смертность, среди неинфекционных заболеваний можно выделить 4 основные группы: сердечно-сосудистые, хронические заболевания органов дыхания (в том числе хроническая обструктивная болезнь легких и астма), сахарный диабет, злокачественные новообразования. Кроме того, большой медико-социальной проблемой являются шизофрения, биполярные депрессивные расстройства и другие психические нарушения, которые также вносят ощутимый вклад в финансовые потери, связанные с неинфекционными заболеваниями. Именно распространенности и расходам на лечение этих заболеваний, а также сопутствующим затратам будет уделено основное внимание далее. Однако для полноты картины следует отметить также немаловажное значение таких нарушений, как глаукома, потеря слуха, заболевания органов пищеварения (например цирроз печени), системными заболеваниями, поражающими опорно-двигательный аппарат (ревматоидный артрит, подагра), которые оказывают негативное влияние на качество жизни пациентов и вызывают увеличение расходов на здравоохранение в целом. Кроме того, эти заболевания также накладывают определенные ограничения как в повседневной жизни, так и в трудовой деятельности.

Согласно исследованиям, проведенным «World Bank», ожидается, что к 2030 г. 75% расходов, связанных с различными заболеваниями (включая прямые, непрямые расходы и недополученный доход), в странах со средним уровнем дохода на душу населения будут составлять неинфекционные болезни. Для сравнения в 2010 г. этот показатель оценивался на уровне 66%. Около 63% смертей во всем мире является следствием развития этих заболеваний. Из них 45% смертей было обусловлено сердечно-сосудистыми заболеваниями, 21% – злокачественными опухолями, 12% – хроническими заболеваниями органов дыхания и 3% – сахарным диабетом. При этом страны с низким доходом на душу населения аккумулируют 80% в структуре мировых расходов, связанных с неинфекционными заболеваниями (прямые расходы на лечение, непрямые затраты и недополученный доход). Ожидается, что к 2030 г. смертность от неинфекционных заболеваний в странах со средним и низким уровнем дохода на душу населения возрастет на 50%.

Ожидаемые глобальные экономические последствия

Несмотря на то, что в настоящее время последствия роста распространенности неинфекционных заболеваний еще не достигли пика, экономисты все чаще выражают обеспокоенность тем, что этот процесс в долгосрочной перспективе может оказать значительное негативное воздействии на такие макроэкономические показатели, как объем ВВП и скорость накопления капитала, а также на трудовые ресурсы. При этом, хотя эти последствия затронут экономики большинства стран мира, наиболее сильный удар придется на развивающиеся экономики (Mayer-Foulkes, 2011; Nikolic, Stanciole, Zaydman, 2011).

Во всем мире сокращение количества трудоспособного населения вследствие повышения смертности, обусловленной неинфекционными заболеваниями, и увеличение прямых расходов на их терапию приводят к уменьшению трудовых ресурсов и накопленного капитала. Так, в США мужчины с хроническими неинфекционными заболеваниями работали на 6,1%, а женщины – на 3,9% меньше по сравнению со здоровыми людьми. Кроме того, согласно исследованиям, проведенным в США, здоровый образ жизни населения способствует уменьшению расходов на здравоохранение на 49% среди лиц в возрасте до 40 лет (Mayer-Foulkes, 2011). В частности, ожирение приводит к увеличению индивидуальных расходов на лечение на 36%, курение – на 21%, употребление алкоголя – на 10%. Следует отметить, что все 3 вышеприведенных фактора играют ведущую роль в повышении риска развития неинфекционных заболеваний.

Кроме того, согласно другим исследованиям в ЕС неинфекционные заболевания, особенно у мужчин, повышают вероятность досрочного выхода на пенсию, а в России пациент с хроническим неинфекционным заболеванием зарабатывает в среднем на 5,6% меньше по сравнению со здоровыми людьми (Suhrcke, 2006; Mayer-Foulkes, 2011).

Злокачественные новообразования

Злокачественные новообразования занимают 2-ю позицию в структуре смертности от неинфекционных заболеваний в мире. Факторами риска развития злокачественных опухолей являются генетические особенности, курение, употребление алкоголя, низкая физическая активность, неправильное питание, перенесенные инфекции, особенности окружающей среды.

Согласно данным, опубликованным «World Economic Forum» и Гарвардской школой общественного здоровья (Harvard School of Public Health) в докладе «The Global Economic Burden Non-communicable Diseases, 2011», ожидается, что в 2030 г. количество впервые диагностированных злокачественных новообразований возрастет до 21,5 млн. Для сравнения этот показатель в 2010 г. был на уровне 13,3 млн случаев. В 2010 г. наибольшую долю среди злокачественных новообразований в мире удерживали рак легкого (12,8%), молочной железы (10,9%), колоректальный рак (9,8%), рак желудка (7,8%) и предстательной железы (7,1%) (рис. 1). При этом следует отметить, что распространенность рака легкого, молочной железы и желудка была приблизительно одинаковой в странах, независимо от уровня дохода на душу населения (рис. 2, 3). Тем не менее, такая ситуация характерна не для всех локализаций. Так, например, доля рака шейки матки в странах с низким уровнем доходов на душу населения составляет 12%, а в странах с высоким уровнем доходов – лишь 1%.

Рис. 1. Количество диагностированных случаев развития злокачественных новообразований в мире для топ-5 наиболее распространенных форм рака с указанием их доли в структуре общей заболеваемости онкологической патологией в 2010 г. и прогноз на 2030 г.
Источник этого и всех остальных рисунков: доклад «The Global Economic Burden Non-communicable Diseases, 2011», опубликованный «World Economic Forum» и Гарвардской школой общественного здоровья.

Рис. 2. Количество диагностированных случаев развития злокачественных новообразований в странах с низким уровнем дохода на душу населения для топ-5 наиболее распространенных форм рака с указанием их доли в структуре общей заболеваемости онкологической патологией в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Рис. 3. Количество диагностированных случаев развития злокачественных новообразований в странах с высоким уровнем дохода на душу населения для топ-5 наиболее распространенных форм рака с указанием их доли в структуре общей заболеваемости онкологической патологией в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Заболеваемость злокачественными новообразованиями в долевом соотношении остается стабильной, а рост этого показателя в абсолютном выражении обусловлен общим увеличением количества населения планеты. Однако приведенные прогнозы не учитывают возможных достижений на пути разработки новых более эффективных методов лечения злокачественных новообразований, которые могут появиться до 2030 г.

Ожидается, что расходы на лечение новых случаев развития злокачественных опухолей, диагностированных в 2030 г., составят 458 млрд долл. США, что на 168 млрд долл. больше, чем в 2010 г. (рис. 4). Следует отметить, что в 2010 г. наибольшую долю в структуре расходов на лечение злокачественных новообразований аккумулировали США – 53% (154 млрд долл.). При этом непрямые расходы, связанные с этим заболеванием, были на уровне 67 млрд долл., а объем недополученного дохода – 69 млрд долл.

Рис. 4. Расходы, связанные с заболеваемостью злокачественными новообразованиями, для топ-5 наиболее распространенных в мире форм рака в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Сердечно-сосудистые заболевания

Среди сердечно-сосудистых заболеваний наибольшее социально-экономическое значение имеют ишемическая болезнь сердца и инсульт. Кроме того, значительные расходы связаны и с таким осложнением, как сердечная недостаточность. Сердечно-сосудистые заболевания приводят к ранней инвалидизации или смерти, а их лечение требует значительных затрат. Около 82% смертей от этих заболеваний связано с ишемической болезнью сердца, инсультами, артериальной гипертензией и сердечной недостаточностью. Последние 10 лет сердечно-сосудистые заболевания являются основной причиной смертности в мире, аккумулируя 30% всех случаев смерти и 45% смерти от неинфекционных заболеваний. Причиной развития почти 80% сердечно-сосудистых заболеваний являются недостаточная физическая активность, курение и неправильное питание (Gaziano et al., 2010).

Основными статьями расходов в этом случае являются затраты на госпитализацию, оказание медицинской помощи в течение длительного периода. Кроме того, вследствие частичной или полной потери трудоспособности увеличивается объем недополученных доходов и непрямых затрат, связанных с этими заболеваниями. Также необходимо учитывать средства, расходуемые на профилактику сердечно-сосудистых заболеваний.

Учитывая все вышеприведенные расходы, в 2010 г. объем затрат, связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями, оценивается на уровне 863 млрд долл. (рис. 5). При этом в среднем на душу населения приходится 125 долл. Ожидается, что к 2030 г. расходы на лечение этих заболеваний увеличатся на 22% и превысят 1 трлн долл. При этом по неоптимистичным прогнозам мировые затраты, связанные с сердечно-сосудистыми заболеваниями, включая их лечение, профилактику, непрямые расходы и недополученный доход, к 2030 г. могут достигнуть 20 трлн долл. или 3 тыс. долл. на душу населения. Следует отметить, что удельный вес прямых расходов на лечение этих заболеваний в 2011 г. составил 55% общих затрат, связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Рис. 5. Количество диагностированных случаев некоторых сердечно-сосудистых заболеваний и расходы, связанные с ними, в 2010 г. и прогноз на 2015-2030 гг.

В региональном разрезе следует обратить внимание, что низкая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний отмечается в таких регионах с высоким доходом на душу населения, как Европа и Северная Америка, и, напротив, высокие показатели смертности характерны для стран с низким доходом на душу населения.

Хронические заболевания органов дыхания

Наибольшее социально-экономическое значение наряду с астмой в последние годы приобретает хроническая обструктивная болезнь легких. При этом ожидается, что мировые расходы, связанные с этим заболеванием, к 2030 г. возрастут более чем вдвое и достигнут 4,8 трлн долл. (рис. 6). Следует отметить, что примерно половина из этих расходов будет понесена экономиками развивающихся стран.

Рис. 6.  Расходы,  связанные  с  ростом  заболеваемости  хронической  обструктивной  болезнью  легких,  в  2010 г.  и  прогноз  на  2030  г.

Сахарный диабет

Сахарный диабет характеризуется высокой смертностью во всем мире на уровне 1,3 млн человек ежегодно. Кроме того, сахарный диабет является причиной ранней инвалидизации и смертности в связи с сопутствующими заболеваниями.

Проблема сахарного диабета затрагивает огромное количество людей во всем мире. При этом ожидается, что в ближайшие несколько лет будет отмечаться тенденция к резкому увеличению числа впервые диагностированных случаев развития этой патологии.

Ожидается, что в 2030 г. расходы на лечение сахарного диабета достигнут 745 млрд долл., из которых львиную долю аккумулируют развивающиеся страны (рис. 7, 8). Для сравнения в 2010 г. данный показатель был на уровне 500 млрд долл. При этом большая часть расходов – прямые. Более 50% мировых расходов, связанных с сахарным диабетом, зафиксированы в США. В странах с высоким уровнем дохода на душу населения 90% расходов связаны с этой патологией, при этом там проживает только 26% общей численности пациентов с сахарным диабетом. В странах с низким и ниже среднего уровнем дохода на душу населения проживает 40% пациентов с сахарным диабетом, а их расходы составляют 1,7% общего объема прямых мировых затрат, связанных с этим заболеванием.

Рис. 7. Расходы, связанные с сахарным диабетом, из расчета на одного пациента с этой патологией в странах с различным доходом на душу населения в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Рис. 8. Расходы, связанные с сахарным диабетом, заболеваемость этой патологией в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Согласно прогнозам, к 2030 г. доля непрямых расходов, связанных с сахарным диабетом, значительно увеличится. Также ожидается изменение перераспределения расходов и в региональном разрезе. Так, увеличатся расходы в странах со средним уровнем дохода на душу населения. При этом расходы в странах с низким уровнем дохода, в которых проживает 45% пациентов с сахарным диабетом, достигнут 300 млрд долл.

Психические расстройства

Психические расстройства – основная причина потери здоровых лет жизни. Так, согласно данным, опубликованным ВОЗ в 2011 г., психические расстройства аккумулируют 37% здоровых лет жизни, потерянных от неинфекционных заболеваний (с учетом преждевременной смертности и периода нетрудоспособности). Наибольший урон при этом наносят депрессивные расстройства, алкоголизм, шизофрения, которые приводят к ранней инвалидизации населения.

Следует отметить, что такие развитые страны, как Великобритания, США и Австралия расходуют значительные финансовые ресурсы для решения этой проблемы. Кроме того, менее 70% всех стран – членов ВОЗ внедряют программы по сохранению психического здоровья, и еще меньше стран выделяют средства на лечение этих заболеваний в рамках бюджетов национальных систем здравоохранения.

Согласно оценкам ВОЗ у 25% всех пациентов, пользующихся услугами медицинских учреждений, отмечают, по крайней мере, одно психическое, неврологическое или поведенческое расстройство. При этом большинство из этих заболеваний не диагностированы, а пациенты не получают соответствующего лечения. Кроме того, существует взаимосвязь между развитием психических расстройств и другими хроническими заболеваниями. Наряду с отсутствием развитой системы диагностирования психических заболеваний и государственных программ по их лечению, существуют определенные общественные предрассудки, которые препятствуют своевременному лечению психических расстройств. По оценкам ВОЗ, в большинстве стран с низким и средним уровнем доходов на душу населения менее 1% государственного бюджета здравоохранения выделятся на предоставление медицинской помощи пациентам с психическими расстройствами.

Ожидается, что в 2030 г. мировые затраты, связанные с психическими расстройствами, увеличатся более чем в 2 раза по сравнению с 2010 г. и достигнут 6 трлн долл. (рис. 9). При этом более 2/3 этой суммы составят непрямые расходы, а оставшаяся 1/3 – прямые расходы на лечение. Страны с высоким уровнем дохода на душу населения в 2010 г. аккумулировали 65% расходов, связанных с психическими расстройствами. Ожидается, что этот показатель существенно не измениться и в 2030 г.

Рис. 9. Расходы, связанные с психическими расстройствами, в 2010 г. и прогноз на 2030 г.

Предупредить дешевле, чем лечить

Основными факторами риска развития неинфекционных заболеваний являются неправильное питание, недостаточная физическая активность, курение, употребление алкоголя. Ведение здорового образа жизни способно в значительной степени снизить вероятность развития этих заболеваний. Поэтому пропаганда, направленная на сокращение количества людей, находящихся в зоне риска, является одной из важнейших задач для правительств, успешное воплощение в жизнь которой позволит добиться не только повышения качества жизни населения, но и улучшения экономических показателей.

Так, например, согласно исследованиям, проведенным «World Bank», в 2010 г. в Китае насчитывалось около 580 млн человек с наличием хотя бы одного фактора риска развития неинфекционных заболеваний. И если в течение следующих 30 лет каждый год в Китае снижать смертность от сердечно-сосудистых заболеваний на 1%, то это позволит сэкономить 68% ВВП страны в 2010 г. (10,7 трлн долл.). В Индии расходы, связанные с неинфекционными заболеваниями, снижают ВВП страны на 4–10%. Финансовые потери отмечают не только на общегосударственном уровне, но и на индивидуальном. Так, например, вероятность трудоустройства пациентов с хроническими неинфекционными заболеваниями в Египте на 25% ниже, в среднем они работают 22 ч в неделю.

В свете возрастающей обеспокоенности увеличением распространенности неинфекционных заболеваний, ВОЗ разработала меры, позволяющие снизить этот показатель, потратив на эти мероприятия сравнительно небольшие финансовые средства. Так, стоимость подобных мер для стран со средним доходом на душу населения колеблется в пределах 1,5-4,5 долл. на душу населения. Следует отметить, что, например, для Бразилии эта сумма составляет 0,39% бюджета на здравоохранение в 2010 г., аналогичный показатель для Индии оценивается на уровне 3,38%, для России, Китая и Мексики – 0,85%.

        P.S.
        Уже сейчас расходы, связанные с неинфекционными заболеваниями, очень высоки и в зависимости от нозологической формы колеблются от сотен миллиардов до триллионов долларов в год. Согласно прогнозам продолжится их рост в основном за счет увеличения численности населения и его старения. Кроме того, будет повышаться подверженность населения воздействию факторов риска развития неинфекционных заболеваний.
        Следует отметить, что потери, обусловленные снижением производительности труда из-за инвалидизации или повышения уровня смертности среди трудоспособного населения, аккумулируют значительную долю затрат, связанных с неинфекционными заболеваниями. Поскольку большинство неинфекционных заболеваний – хронические, такие пациенты нуждаются в оказании медицинской помощи в течение длительного периода, для них характерны ранняя инвалидизация, а также преждевременный выход на пенсию. При этом сила влияния различных неинфекционных заболеваний на состояние трудовых ресурсов значительно варьирует.

Неактивен

 

#64 2012-05-17 20:33:00

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Вот тут на Слоне попалась классная заметка про дисконтирование.

Дисконтирование: время – не просто деньги, у него есть цена
Юрий Аммосов
Расчет денежного потока, как было сказано ранее, имеет две цели. Первая цель – это дать руководству фирмы возможность рассчитать, какое финансирование необходимо фирме и на какое время его хватит. Вторая цель – дать возможность оценить фирму методом DCF (дисконтированных денежных потоков). Рассмотрим логику  дисконтирования.
Первый и главный фактор цены денег – время. Бенджамину Франклину, который известен не только как ученый и революционер, но и как литератор-моралист, приписывается высказывание «Время – деньги». Хотя в нашу культуру это выражение вошло в своем метафорическом значении «Не ленись, а зарабатывай», у него есть и прямой смысл.
Неденежные ресурсы приобретаются путем обмена на деньги, поэтому выразить цену денег в деньгах можно через понятие аренды. Деньги нельзя купить, но можно взять в пользование, оплатив право этого пользования. Основных форм аренды денег две: это кредит и инвестиции. И в том, и в другом случае предполагается, что фирма, пользующаяся деньгами, обеспечивает своих бенефициаров (букв. «дающих благо») той или иной формой дохода (процентными выплатами, дивидендами, возможностью продать актив дороже) сообразно времени, в течение которого фирма пользуется деньгами бенефициаров. Доходность кредита или инвестиций и есть цена времени, выраженная в деньгах. 
С концепцией цены денег как функции от времени человечество до сих пор не пришло к окончательному согласию. Христианство в средние века запрещало ссудный процент на том основании, что «время – божье», а ислам запрещает его и сейчас. Однако потребность в создании финансовой системы сильнее, и католики времен крестовых походов передоверили ссудный бизнес нехристям-иудеям, а современные мусульмане разработали сложную систему юридически сложных, но богословски приемлемых деривативов, призванную эмулировать процентный доход в «исламском банкинге». Обойтись без платы за деньги невозможно, как бы она ни возмущала поборников социальной справедливости, потому что ценные ресурсы не бывают даровыми – будь это так, в нашем мире нарушался бы второй закон термодинамики и в конечном итоге законы сохранения. Бесплатны только хаос и энтропия, а любой порядок требует усилий по его сохранению. Экономика существует благодаря именно тому, что деньги имеют цену, – это стимулирует экономических агентов искать наиболее доходные способы их применения. Ресурс, достающийся даром, будет потрачен бездарно –  тому примерами и знакомое всем загрязнение «ничьих» воздуха и воды, и судьба «социалистических» режимов Восточного блока, и судьбы многих богатых наследников, родившихся в изобилии, а умерших в нищете. Плачевные последствия неуместного изобилия, по счастью, человечеством осмыслены хорошо, от мифа о царе Мидасе и сказок о джиннах лампы до кинофильмов про ограбления банков и всемогущих, но нравственно измученных супергероев. Только ценный ресурс может быть распределен настолько эффективно, насколько это представляется людям.
Второй фактор цены денег – это «цена возможности», то есть мера максимальной доступной эффективности их применения. Цена любого ресурса – понятие не абсолютное, а относительное и определяется тем, какие возможности этот ресурс дает. Цена воды в пустыне и посреди озера – разная. Цена автомобиля в салоне и цена автомобиля без топлива за 1000 километров от ближайшей заправки – разная. Цена денег также определяется всеми доступными альтернативами по извлечению экономической стоимости. Если единица денег расходуется, этот расход совершается затем, чтобы принести тому, кто его производит, или прямую пользу (в виде товара или услуги), или большую сумму денег. В идеальной экономике ограниченное количество денег распределяется так, чтобы максимизировать получаемую этим распределением экономическую выгоду. Таким образом, арендная ставка по деньгам – функция от инвестиционных и кредитных возможностей экономик.
Упрощенно, «цену возможности» можно рассматривать как функцию от спроса и предложения денег: когда денег в экономике много, а возможностей для надежного кредитования и продуктивного инвестирования мало, цена денег низка. Когда желающих получить деньги много, а денег мало – цена денег, напротив, растет.
Третий фактор цены денег – это фундаментальные свойства получателя денег, то есть фактически мера инвестиционного и кредитного риска. Этот фактор мы рассмотрим подробно через несколько разделов.
Из концепции «аренды денег» следует вывод о том, что одна и та же сумма денег в настоящем и будущем неравноценна для их обладателя. Деньги в настоящем дороже будущих, а деньги в будущем дешевле настоящих на величину рентного дохода, которые их владелец может извлечь из них – или мог бы, но не извлек. 

Введем понятия «текущей стоимости» (PV – present value) и «будущей стоимости» (FV – future value).
PV – это значение, которому равна сумма денег в текущий момент времени (0).
FV (n) – это значение, которому равна сумма денег в будущий момент времени n, где n = числу учетных периодов, прошедших с момента 0.

Предположим, что r – это цена денег за 1 учетный период. Тогда PV и FV могут быть связаны формулой следующего вида:

FV = PV × (1+r)^n

PV = FV / (1+r)^n
Операция приведения будущих денежных потоков к текущей стоимости называется «дисконтированием» (от «discount» – скидка, сокращение). PV в русском языке по способу ее получения из «будущей стоимости» могут также называть «приведенной стоимостью»  или «дисконтированной стоимостью».
Чтобы наглядно представить себе, как с течением  времени растет стоимость текущих или падает стоимость будущих денег, отложим их на графике. Допустим, что нам пообещали одну денежную единицу через n лет. Если мы могли бы вложить сейчас эти деньги в банк под 10% годовых (r = 10%), то на сколько процентов от обещанной суммы мы беднее сейчас?
Итак, будущая стоимость денег в случае их стоимости в 10% сокращается от 90,91% от текущей через год до 5,73% через 30 лет. Этот график также хорошо объясняет, почему ценные бумаги сроков в 30 лет и более так редки: 30 лет с инвестиционной точки зрения практически не отличаются от вечности, поскольку такие удаленные денежные потоки стремятся к нулю в текущем выражении.
А если б мы могли получить одну денежную единицу сейчас и вложить ее в банк под 10% годовых, то сколько выплатит нам банк через n лет?
Этот последний график (на котором на самом деле изображена обычная экспоненциальная функция) настолько владеет умами людей, что еще столетия назад философы ставили умственные эксперименты про «грош Цезаря». Юлий Цезарь, который, как известно, жил свыше 2000 лет назад, мог бы оставить современным наследникам состояние, превышающее стоимость всей Солнечной системы, если б вложил один римский асс (мелкая медная монета, «грош») в банк под 3%. Множество фантастов, от Герберта Уэллса («Когда спящий проснется») до авторов «Футурамы» («Рыбка из долларов») обыграли в разных видах сюжет о «гроше Цезаря». Разумеется, этот эксперимент не учитывает ни падение покупательной способности денег, ни войны и мятежи, которые за тысячелетия  могли б разорить исходный банк, но он хорошо показывает эффект «сложного процента», когда процентный доход начисляется и на первоначальные накопления.

Неактивен

 

#65 2013-04-14 17:24:29

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Врачи и пациенты вместе говорят «нет» необоснованным вмешательствам. В. А. Аксёнов, В. В. Власов, Общество специалистов доказательной медицины
Проблема избыточной медицинской помощи

Тема рационального распределения ресурсов здравоохранения является многогранной, но в последнее время все большее значение приобретает проблема избыточной медицинской помощи. Избыточная помощь приводит к необоснованным затратам и причиняет немалый вред пациентам в результате применения ненужных или бесполезных методов диагностики и лечения. В то время, как организаторы здравоохранения пытаются сдерживать рост расходов на здравоохранение путем выбора самых эффективных на единицу затрат способов диагностики и лечения, врачи выступили с рядом инициатив, направленных на устранение просто ненужных вмешательств.

Так в журнале Архивы внутренней медицины в 2010 г. проявилась рубрика «Меньше-значит больше», Британский медицинский журнал анонсировал проект «Слишком много медицины», действует международный проект «Здоровый скептицизм».  Недавно состоялась международная конференция «Торговля болезнями», посвященная борьбе с пропагандой и навязыванием населению несуществующих заболеваний, когда, например, обычную застенчивость называют «социальной тревожностью» и назначают антидепрессанты.

Наиболее остро проблема рационального использования ресурсов проявляется в США, где высочайший технологический уровень медицины сочетается с почти полной ее коммерциализацией и отсутствием ограничений по затратам.

Расходы США на здравоохранение поражают воображение – на них приходится около 39% общемировых расходов на медицинское оборудование, примерно 48% общемирового фармацевтического рынка, а средние душевые расходы в 2,5 раза превышают их среднее значение для государств-членов ОЭСР.

По оценкам ученых, на ненужные медицинские вмешательства в США тратится 10-30% всех расходов здравоохранения, т.е. от 250 до 800 млрд долларов, что примерно равно всей расходной части бюджета России на 2013 г. (431 млрд долларов). При этом чрезмерно агрессивное лечение только среди застрахованных по программе государственного медицинского страхования престарелых и инвалидов Medicare ежегодно становится причиной около 30 тыс. смертей.

Учитывая, что около 80% всех расходов здравоохранения основаны на решениях, принимаемых врачами совместно с пациентами, именно врачи и пациенты, по мнению ученых, должны стать объектом влияния с целью снижения затрат и уменьшения вреда от избыточной медицинской помощи.

Проект «Мудрый выбор»

С целью помочь врачам и пациентам в отказе от используемых без необходимости методов диагностики и лечения в 2012 г. в США был организован проект «Мудрый выбор» (Choosing Wisely). В нем в настоящее время участвуют 35 профессиональных медицинских обществ страны. Каждое общество, представляющее врачей той или иной специальности, представило по пять распространенных методов диагностики или лечения, применение которых следует ограничить или полностью исключить в связи с отсутствием доказательств о приносимой ими пользе.

Перечни этих методов представлены на Интернет-сайте проекта в двух вариантах – для врачей с профессиональными комментариями и ссылками на научно обоснованные рекомендации, и для пациентов – в доступной форме.

Значительная часть рекомендаций, представленных в программе «Мудрый выбор», актуальны и для российского здравоохранения. Вот лишь некоторые из них:

    Не проводите рутинные лабораторные исследования перед операциями с низким риском, если нет клинических показаний.

1.Большинство таких исследований (клинический и биохимический анализы крови, протромбиновое и частичное протромбиновое время, общий анализ мочи) у плановых хирургических больных оказываются нормальными, а обнаруживаемые в них отклонения только в 3% случаев влияют на лечебную тактику. У клинически стабильных пациентов наличие или отсутствие отклонений в этих тестах не влияют на частоту послеоперационных осложнений. Предоперационное обследование необходимо только у пациентов с симптомами сопутствующих заболеваний или факторами риска для уточнения степени хирургического риска.

    Не назначайте МРТ или КТ пациентам с неспецифической острой болью в пояснице в течение первых 6 недель, если у них нет «красных флагов» (признаков серьезной патологии).
    Не назначайте МРТ или КТ пациентам после простых синкопальных эпизодов, если у них нормальный неврологический статус.
    Не назначайте МРТ, КТ или ЭЭГ пациентам с неосложненными головными болями.
    Не назначайте повторные визуализационные исследования по поводу простых кист придатков матки.
    Не назначайте периодические ЭКГ бессимптомным пациентам с низким сердечно-сосудистым риском.
    Не назначайте нагрузочный ЭКГ тест бессимптомным пациентам с низким сердечно-сосудистым риском.
    Не назначайте антибиотики при синуситах легкой и средней тяжести, если только они не длятся более 7 дней или не обостряются после первоначального улучшения. Большинство синуситов имеет вирусное происхождение и проходят сами по себе.
    Не назначайте КТ, ПЭТ или сцинтиграфию костей на ранних стадиях рака предстательной железы с низким риском метастазирования (стадия T1c/T2a, ПСА<10 нг/мл, Глисон = 6 и менее).

10.  Не назначайте КТ, ПЭТ или сцинтиграфию костей на ранних стадиях рака молочной железы с низким риском метастазирования (протоковая карцинома insitu, клиническая стадия I или II).

11.  Не повторяйте скрининг на колоректальный рак любым методом в течение 10 лет после качественно выполненной колоноскопии с отрицательным результатом у пациентов со средним уровнем риска и в течение 5 лет у пациентов, имевших 1-2 небольших полипа (<1 см) без дисплазии высокой степени, удаленных в ходе качественно выполненной колоноскопии.

Последняя рекомендация интересна с точки зрения демонстрации пользы от скрининга на колоректальный рак. Охват этим скринингом в США среди американцев в возрасте 50-75 лет составляет около 40% даже среди лиц с доходами ниже федерального уровня бедности, а среди наиболее обеспеченных он достиг почти 73%.

Видимо, благодаря этому стандартизированная по возрасту смертность от колоректального рака в США почти вдвое ниже, чем в России (США – 8,8 на 100 тыс. против 15,2 на 100 тыс. в РФ, 2008 г.; Crude and age-standardised rates per 100,000. http://globocan.iarc.fr/)

Часть представленных в программе неоправданно часто применяемых в США вмешательств в России в национальных масштабах применяются довольно редко, но только из-за их низкой доступности. Это, например, мультиспиральная и электронно-лучевая КТ, МРТ в кардиологической практике, миокардиосцинтиграфия, костная денситометрия. Кстати, костная денситометрия для скрининга на остеопороз применяется в России все чаще, и нам нужно постараться, чтобы это почти бессмысленное дело не стало поглощать ограниченные ресурсы здравоохранения.

А в России?

В настоящее время нет научных данных о размерах затрат на ненужные медицинские вмешательства в нашей стране. Конечно, в абсолютных показателях сравнивать их с американскими было бы бессмысленно, но можно не сомневаться – по доле впустую потраченных средств от всех затрат на здравоохранение мы не уступаем США.

Чем же ситуация в США в принципе отличается от российской?

Важной причиной избыточной медицинской помощи со всеми ее отрицательными последствиями, включая вред, причиняемый пациентам, является недостаточный медицинский профессионализм. Да, и в США, и в России есть немало врачей, профессиональные знания которых не соответствуют современному уровню, и которые не умеют или не хотят обновлять их на постоянной основе.

Но, если в США инициаторами мер по ограничению неоправданно часто используемых методов диагностики и лечения выступают профессиональные медицинские сообщества врачей, делающие это и в интересах пациентов, то в нашей стране ничего подобного не происходит.

Директивные документы, издаваемые руководящими органами здравоохранения, удивляют своим непрофессионализмом и как будто бы преднамеренной направленностью на избыточную медицинскую помощь. В первую очередь это касается подготовленных Минздравом «стандартов» медицинской помощи и «порядков оказания медицинской помощи». Например, в «Порядке оказания педиатрической помощи» устанавливается, что в поликлинике, рассчитанной на 10 000 прикрепленного населения, каждая пятая медсестра работает в отделении физиотерапии, где предусмотрено наличие 40 (сорока!) аппаратов, ванн и даже галокамера – почти все не имеющее никакого научного обоснования.

Из методов диагностики приведем лишь пример скрининга на рак предстательной железы, о необоснованности которого мы писали в МГ и ранее в связи с включением его в новую программу диспансеризации. Она предусматривает этот скрининг у мужчин вплоть до 99 лет.

Как знает большинство врачей, за исключением авторов программы диспансеризации, у многих мужчин старше 70, и у почти всех старше 80 в предстательной железе есть неактивные очаги рака предстательной железы, не имеющие клинического значения и никак не проявляющиеся до конца жизни этих пожилых людей.

И вот теперь Минздрав намерен затратить немалые средства для того, чтобы внести разнообразие в далеко не радостное существование этих российских пенсионеров. Для этого их будут заманивать на это обследование  только для того, чтобы сообщить о наличии у них рака, который либо не надо лечить, либо лечить его никто не возьмется из-за их возраста и сопутствующих заболеваний. Трудно представить что-либо более абсурдное и далекое от принципа primum non nocere.

Странным является только полное отсутствие реакции на такой явный непрофессионализм, чреватый причинением вреда пациентам, со стороны научно-медицинских обществ, в данном случае, онкологов и урологов. Видимо, интересы пациентов пока еще не входят в профессиональные интересы наших врачей.
МГ

Неактивен

 

#66 2013-08-22 09:39:32

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Торговцы рисками: Дэвид Шпигельхалтер о неопределенности и теории микрожизней


James Appell
20 августа
Статистик из Университета Кембриджа Дэвид Шпигельхалтер считает, что работа по просчитыванию рисков невозможна без минимального понимания значимости психологии, социологии и антропологии. Последние несколько лет он работал с учеными-социологами, чтобы превратить понимание теории неопределенности в практический инструмент, который бы позволял сообщать о рисках с максимальной ясностью. В своем интервью T&P знаменитый математик рассказал о том, сколько микрожизней может прожить человек, каковы наши шансы умереть в своей постели и как жить в состоянии вечной неопределенности.

— Как общество понимает риск в повседневной жизни?

— Думаю, что люди живут с неопределенностью и чувством риска все время. Они осознают тот факт, что в жизни присутствует доля риска и неопределенности будущего, это часть человеческого бытия. Многие подходят к этому здраво, используя внутреннее чутье. Помимо всего, теория вероятности была выдвинута всего каких-то 200 лет назад, то есть это очень свежая тема. Поэтому я не могу критиковать людей, использующих внутреннее чутье. Однако я критически отношусь к тому, когда этим чутьем манипулируют люди, у которых есть определенная цель: под этим я подразумеваю политиков, и в особенности СМИ, а также просто всех людей, которые хотят оказывать влияние на других и поэтому преувеличивают риски.

Есть отличный термин — «торговец риском», человек, заинтересованный в том, чтобы преувеличить риски в сознании окружающих — в таком случае внутреннее чутье часто может подвести. Когда в СМИ подробно обсуждается какая-то тема: например, крушение поезда, у людей складывается совершенно искаженное мнение о том, что это может произойти в любой момент и что это крайне важно. Другие же вещи, которые не удостоились освещения в СМИ, просто игнорируются.

Очень легко исказить наше мнение о том, что важно. Oбычно это происходит потому, что кому-то выгодно влиять на наше мнение, чтобы продавать газеты или создать шум вокруг чего-то. Научно доказано, что вещи, которых мы не понимаем — будь то летальные исходы, рак или радиация — приводят нас в замешательство и, как следствие, ведут к принятию неправильных решений.

«Мудрость масс — это здорово, если массу составляют люди компетентные. Ужасно, когда эти люди — жертвы необъективных источников информации. Люди в Великобритании даже близко не понимают, какой процент населения страны исповедует ислам, а какой процент ходит голосовать».

Именно в таких случаях включаются так называемые быстрые и грязные инстинктивные реакции — это термин, который ввел Дэниэл Канеман в своей книге Thinking fast and slow. Вы должны остановиться и попытаться подумать медленно и попробовать отделить эти вещи. Я не говорю, что вы поймете, как действовать, но вы хотя бы будете отдавать себе отчет о последствиях и шансах на успех.

— Есть какая-то золотая середина между корректной подачей информации о рисках и возможностью писать броские заголовки?

— Я много работаю с журналистами, помогаю им с историями. Новости есть новости, но это одновременно и форма развлечения. Если информация не достойна освещения, никто не будет ее публиковать. Исходя из этого, информация о том, что миллион детишек спокойно вернулось домой из школы, не попадет на первую полосу, в то время как история об одном похищенном малыше — попадет, несмотря на то, что вероятность, что такое произойдет, невелика. Риски представлены в пропорции 1 к 100, 1 к 1 000, 1 к 10 000. Читателя же волнует только одна единица. Это некоторый парадокс.

То же самое с новостями из мира науки. Газеты сообщают об открытиях, противоречащих здравому смыслу, — которые почти наверняка будут признаны ошибочными. Один тот факт, что о них пишут, делает их неверными. Они не оказались бы в газетах, если бы не отличались от того, что думают все остальные. Существует противоречие между тем, как работают новости, и тем, как работает наука.

— Насколько вы разделяете идею о мудрости масс?

— Мудрость масс — это здорово, если массу составляют люди компетентные. Ужасно, когда эти люди — жертвы необъективных источников информации. Недавно проходили опросы населения Великобритании, в которых у респондентов спрашивали, какой процент населения страны исповедует ислам, а какой процент ходит голосовать. Ответы были совершенно неправильными, люди вообще даже близко не попадали — все потому, что их просто дезориентировали. В данном случае я не доверяю ни на йоту мудрости масс.

В своей книге «Страна Дяди Сэма», Билл Брайсон пишет: «По данным «Статистического обзора США», каждый год более 400 000 американцев терпят увечья от кроватей, матрасов и подушек. Задумайтесь на минутку — это же больше населения немаленького графства. Почти 2 000 травм в день при участии кроватей, матрасов и подушек. Во время прочтения этой статьи четыре американца ухитрятся каким-то образом получить ранение собственной кроватью».
Как бы то ни было, эксперименты, основанные на этой идее, работают поразительно хорошо. 120 лет назад на ярмарке, например, толпа весьма опытных мясников пыталась определить вес быка, прежде чем забить его. У них это отлично получалось. Теперь у нас неплохо получается оценить количество бобов в кувшине, основываясь на мудрости толпы. Это объясняется тем, что люди судят о чем-то, в чем имеют практический опыт. Так что я верю в эту идею, при условии, что масса адекватно информирована.

— В каком бы мы жили мире, если бы все понимали риск в математическом плане?

— Это был бы настоящий ужас! Все было бы безнадежно, поскольку каждый, прежде чем перейти улицу, сидел бы и высчитывал часами вероятность попасть под машину. Поэтому я не придерживаюсь той точки зрения, что человек должен быть рационален непременно во всем. В большинстве случаев мы должны пользоваться внутренним чутьем, опытом и искать кратчайший путь для решения проблемы, надеясь, что все будет хорошо. Но в определенных обстоятельствах — например, когда вы принимаете важные решения в своей жизни или когда правительства принимают решения от вашего лица — я очень сильно надеюсь, что вы найдете пару минут, чтобы немножко обдумать последствия своего выбора. Всегда будут разногласия и субъективные точки зрения, однако аналитический подход — действительно ценная вещь в определенных ситуациях — например, связанных со здоровьем или финансами. Но не всегда!

— Тогда почему в своей новой книге «Хроники Нормы» вы предлагаете представлять жизнь именно в таком ключе?

— Мы знакомим читателя с персонажем по имени Норма, которая старается жить, просчитывая все математически. Но она обречена. Старая добрая Норма получает один удар судьбы за другим, пока не приходит к выводу, что она просто не может справиться с этим, все эти шансы и возможности, которые она высчитала, просто не существуют.

Вероятность того, что со мной что-то случится, крайне мала. С этим можно поспорить только основываясь на каком-то знании, которое не является данностью. Мы неизбежно используем свои приблизительные оценки, что не является точным научным инструментом.

— Еще вы разработали теорию микрожизней.

— Я, конечно, себе противоречу — поскольку, с одной стороны, утверждаю, что применять математику ко всему бессмысленно, но с другой, — пробую это делать. Можно по-прежнему использовать весьма приблизительные оценки вероятности каких-то действий, и меня это очень интересует. Идея с микрожизнями — это попытка сообщить на интуитивном уровне, какие последствия имеет тот или иной стиль жизни. Алкоголизм, курение, спорт, диета, загрязнение окружающей среды — вот, что чаще всего упоминают люди в качестве факторов, влияющих на продолжительность жизни. Люди хотят понять, что это на самом деле значит. Таким образом, мы взяли за среднюю продолжительность жизни 57 лет, то есть 1,5 миллиона часов. Конечно, кто-то может заработать себе лишних часов, а кто-то потерять их, зависит от образа жизни. Если вы выкуриваете 20 сигарет в день, то это занимает около 5 часов.

«Я уверен, что эти два рукопожатия связывают меня с миллионом людей, с которыми я, правда, вряд ли заговорю, потому что я занудный англичанин. Так что вряд ли я нарвусь на такое совпадение. Еще, конечно, часты случаи, когда встречаешь друга в совершенно неожиданном месте. Мне, однако, больше всего нравятся истории с пропавшими вещами, когда, к примеру, что-то теряется, а потом находится через 40 лет».

Идея в том, что за день мы проживаем 48 микрожизней. Две сигареты приводят к потере одной. Если мы выпиваем один алкогольный напиток один раз в день и на этом останавливаемся, то зарабатываем себе дополнительную микрожизнь. В противном случае мы последовательно их теряем, каждая новая порция алкоголя отнимает 15 минут жизни. Существует неплохая диета: пять фруктов и овощей в день прибавляют нам два часа жизни. 20 минут физической нагрузки дадут нам 2 микрожизни. Кстати безработица тоже отнимает много микрожизней.

— Есть какая-то деятельность с нулевым процентом риска?

— Нет. Даже если ты лежишь в постели, есть 1 шанс на миллион, что тебя убьет упавший астероид. Шанс, конечно, невелик, но он показывает, что абсолютно безопасных вещей не существует. Кстати, с кровати и упасть еще можно.

— А 100% риска?

— Недавно я занимался скайдайвингом. Прежде, чем выпрыгнуть из самолета, один мужчина, член нашей команды, сказал: «Технически, когда ты покидаешь самолет — ты уже мертв, если только не случится что-то, что помешает твоему падению». Я подумал тогда, что это интересный взгляд на вещи!

— То есть вы были воплощением кота Шредингера.

— Именно! Я тогда подумал, как сильно мы полагаемся на технологию. Это как-то на меня отрезвляюще подействовало.

— Вы играете в лотерею?

— Нет, это безнадежно. Это чистая случайность. Я не делаю ставок, но меня очаровывает этот процесс. Просто я терпеть не могу проигрывать. Я работал как-то над системой, способной предугадывать результаты футбольных матчей, многие мои коллеги заняты в индустрии азартных игр. Однако сейчас это все довольно сложно, поскольку люди, делающие ставки, тоже пользуются математическими моделями.

— Некоторые ваши работы описывают случаи совпадений, произошедшие с обычными людьми. Вас люди часто беспокоят своими рассказами?

— Беспокоят? Ну что вы, я нахожу эти случаи замечательными. У меня есть вебсайт, где можно оставить свою историю. Классический случай, это когда проходишь мимо телефонной будки на улице, раздается звонок, ты отвечаешь, и оказывается, что звонят именно тебе! Мы старались математически просчитать вероятность того, что это может случиться. Вообще-то, это в реальности произошло со мной на прошлой неделе: человек, который пытался мне позвонить, случайно набрал нашего общего знакомого, который в это время проходил мимо меня на улице! Ну не совсем то же самое, конечно, но в целом, я вообще перестаю потихоньку верить в случайности.

Я уверен, что эти два рукопожатия связывают меня с миллионом людей, с которыми я, правда, вряд ли заговорю, потому что я занудный англичанин. Так что вряд ли я нарвусь на такое совпадение. Еще, конечно, часты случаи, когда встречаешь друга в совершенно неожиданном месте. Мне, однако, больше всего нравятся истории с пропавшими вещами, когда, к примеру, что-то теряется, а потом находится через 40 лет.

— Вы известны как сторонник Байесовской интерпретации понятия вероятности. Вы не могли бы пояснить, что это означает и насколько это важно?

Байесовская вероятность противопоставляется частотной, в которой вероятность определяется относительной частотой появления случайного события при достаточно длительных наблюдениях. По Байесу вероятность определяется как степень уверенности в истинности суждения. — Байесовская интерпретация — это своеобразный взгляд на теорию вероятности — я отношу себя к радикальному крылу, к субъективному. То есть, мы рассуждаем о чем-то исходя из наших знаний и оценок. Когда мы говорим, что, подбросив монету, вероятность выпадения орла или решки 50 на 50, — это лишь допущение. Если бы я всю жизнь посвятил подбрасыванию монеты, мы бы увидели, что ровно 50 на 50 не получится, поскольку монета может быть не столь симметрична. Большинству людей вполне достаточно знать, что вероятность 50 на 50.
Если же речь идет о других вещах — например, возможности изменения климата, вероятности того, что я доживу до ста лет, и так далее, то это все существует как составная часть наших знаний. Для разных людей важны разные вероятности. Мы должны говорить о вероятности того, что случится именно со мной. Для математики нет никакой разницы, в каком ключе вы интерпретируете эту вероятность, но весь ее смысл в том, на что она влияет и к чему может быть применима. То, что называется классической вероятностью (то есть когда мы делаем что-то энное количество раз и просчитываем вероятность того или иного результата), не может быть применимо к аспектам вывода, к примеру, вероятности совершения преступления, вероятности каких-то исторических событий. Классическая версия здесь не применима, а вот интерпретация Байеса — да.

Я могу совершенно спокойно рассуждать о том, что кто-то вероятно совершит убийство или что у меня найдут какую-то болезнь. Как бы то ни было, случай здесь ни при чем. Я могу говорить об этой вероятности или о вероятности того, что какой-то спортсмен принимает допинг. Я не знаю так ли это или нет, но Байесовский метод дает нам дополнительные инструменты. Такая интерпретация расширяет рамки того, что можно делать со статистикой. Например, фильтрация спама — отличный пример. Спам-фильтр просчитывает вероятность того, является или нет полученное письмо спамом, и если вероятность достаточно высока, то оно отправляется в соответствующую папку.

— То есть роботы просчитывают риски так, как это предлагаете вы?

— Искуственный интеллект, имея дело с неизвестностью, полностью основан на этом. Робот, осваивающийся в пространстве, использует байесовский метод для вычисления вероятностей того, что должно быть сделано. Это воплощение рационального способа принятия решений. Но это одновременно и самое большое ограничение и проблема.

— Такое объяснение влечет за собой вывод, что каждый человек понимает риск по-своему.

— У каждого своя модель мироустройства, что, как сказали бы антропологи, обусловлено племенными характеристиками, культурой, окружением. Мы воспринимаем информацию, которая помогает понять, как устроен мир.

«Даже если ты лежишь в постели, есть 1 шанс на миллион, что тебя убьет упавший астероид. Шанс, конечно, невелик, но он показывает, что абсолютно безопасных вещей не существует. Кстати, с кровати и упасть еще можно».

Однако это не значит, что любая информация может что-то изменить. Она должна происходить из источника, которому мы доверяем, от людей, которые, как нам кажется, разделяют наши ценности. Здесь роль антропологии и психологии крайне важна. Так устроен человек. Проблема в том, что нами пытаются манипулировать и создать совершенно необъективное представление о мире.

— Ваше официальное академическое звание с 2007 года — профессор общественного понимания рисков. Что это вообще значит?

— Эта степень была учреждена Уинтоновским благотворительным фондом, поскольку правительство отказалось финансировать этот проект. А вообще я статистик и базируюсь на кафедре математики в Кембридже. Я вовлечен в целый ряд процессов, основная цель которых — улучшить понимание в обществе и медиа таких понятий, как «риск» и «вероятность». Я заинтересован в том, как люди реагируют на то, что они не знают, что может случиться. Мы не уверены в будущем, в науке: как эта неизбежная неуверенность отражается на решениях, которые мы принимаем и на понимании мира в целом?

Так что у меня довольно много работы. Мы работаем в сфере образования: ходим по школам и разговариваем с учениками — самым юным из которых 12 лет. Кроме того, я работаю над рекомендациями для министерства образования и рассказываю, как стоило бы преподавать теорию вероятности в школе. Полагаю, это очень важная, но крайне сложная материя. Еще я сотрудничаю с агентствами, которые работают с общественным мнением: здесь речь идет уже о рисках, связанных со здоровьем, возможных плюсах и минусах медобследований — например, я разрабатывал новые листовки для пациентов, в которых говорится о раке груди и кишечника. Помимо этого я сотрудничал с Гидрометцентром, давал советы о том, как подавать прогнозы, в которых вы не уверены; с агентством по защите окружающей среды, как говорить о рисках наводнения и о изменении климата; с Банком Англии о том, как сообщать о неточных экономических прогнозах. Когда кому-нибудь случается недоумевать по поводу того, что происходит, я пытаюсь подсказать наиболее правильный и прозрачный способ передать эту неуверенность.
http://theoryandpractice.ru/posts/7467- … egelhalter

Неактивен

 

#67 2013-08-29 13:02:23

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Всемирный банк: российские власти экономят на здоровье граждан
Эксперты Всемирного банка, изучившие динамику бюджетных расходов на здравоохранение в России после 1995 года, пришли к выводу о том, что власти тратят на него меньше других правительств, сообщает ИА "Финмаркет" . Граждане России, соответственно, вынуждены платить за лекарства и услуги врачей гораздо больше, чем, например, европейцы. Чтобы понять, на каком уровне находится российское здравоохранение, экономисты ВБ сравнили показатели России с ее соседями по региону - странами Европы и Центральной Азии и с соседями в группе стран с годовым доходом на душу населения выше среднего уровня. К ним относятся те страны, в которых показатель ВВП на душу населения составил от 4036 до 12 475 долларов.

По общим расходам на здравоохранение, расходам государства и их доле в общих расходах Россия уступает и странам Европы и Центральной Азии, и странам с похожим уровнем дохода на душу населения.

Разница в расходах в ВВП составляет 2-3% - это значительный разрыв в показателях доли расходов на здравоохранение в общих расходах государства. По уровню расходов населения на услуги здравоохранения и лекарства Россия, наоборот, оказалась лидером, опередив на 3-4% соседей в обеих группах.

Объем государственных и частных расходов на здравоохранение - медицинские услуги, услуги планирования семьи, экстренной помощи - за прошедшие 18 лет в России практически не изменился. Лишь в 1997 году он приближался к 7,5% ВВП, а к 2010 году вновь оказался на уровне 5%.
С 1995 года по 2010 год доля текущих и капитальных расходов федерального и местных бюджетов в общих расходах на здравоохранение снизилась с 77% до 60%. В начале 2000-х она опускалась еще ниже. При этом расходы правительства на здравоохранение в середине 90-х составляли около 9% в общих государственных расходах, а к 1997 году увеличились до 14%. К 2010 году уровень вновь опустился - до 8%.
http://www.newsru.com/finance/28aug2013 … onomy.html

Неактивен

 

#68 2013-08-30 00:57:06

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

За то у нас олигархи в лондонах живут и олимпиады проводятся.

Неактивен

 

#69 2013-08-30 08:03:24

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 604
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Я думаю так.
Медицина делает человека слабым. Хорошо, что наши власти мудры и стараются ограничить воздействие медицины на развитие популяции граждан.

Неактивен

 

#70 2013-08-30 13:42:46

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Emilius Paulus написал:

Медицина делает человека слабым. Хорошо, что наши власти мудры и стараются ограничить воздействие медицины на развитие популяции граждан.

Это точно. Цивилизованность снижает устойчивость к стрессам типа голод война болезни. Только при рождаемости как у тараканов. далее по дарвину........Непонятно только почему власть имущие не хотят делаться сильными вместе с народом и катят в клиники германии и израиля.

Неактивен

 

#71 2013-09-13 00:45:05

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Стр. 942 отчета  Высшей школой экономики и Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ  :
«При последовательном ограничении курения в общественных местах в некоторых странах удавалось получить изменения в заболеваемости за несколько месяцев. Однако, с другой стороны, вполне возможно, что в долговременном плане будет расти объем потребления медицинской помощи той части населения, которая благодаря здоровому образу жизни будет жить дольше. Люди будут «доживать» до сложных заболеваний, свойственных пожилым возрастам. Затраты на них, скорее всего, будут расти – абсолютно и относительно общих затрат».
Иван Афанасьевич

Неактивен

 

#72 2013-09-13 02:16:06

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Ivan написал:

Люди будут «доживать» до сложных заболеваний, свойственных пожилым возрастам. Затраты на них, скорее всего, будут расти – абсолютно и относительно общих затрат».

Это может рассматривать как страшилку только современные минфин и пенсионный фонд россии. Зрелый политик социального государства будет рад этому факту, как выполнению своей общественной задачи. Будучи еще и зрелым экономистом подумает как продлить период социальной активности и трудоспособности пожилых граждан для совмещения задач выравнивания демографии и улучшения качества жизни пенсионеров благодаря повышению их активности. Есс-но путем мотивации к социальной полезности, а не отъемом пенсии и увеличением пенсионного возраста.
ЗЫ приведенная в отчете фраза слишком монетарная, хотя контектса не видел.

Неактивен

 

#73 2013-09-14 09:18:25

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

ДБ - вы совсем не понимаете экономики, она не стоит у нас на производстве. Мы живем за счет недр, которые не имеют стоимости (по Марксу), а потому все "лишние". Жили бы трудом - все было бы по другому. Отсюда такой мощный класс прилипал к бюджету - офисного планктона - который и не собирается ничего производить. Для них и дети и старики - обуза. Такой вот объективный посыл

Неактивен

 

#74 2013-09-15 01:34:56

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Павел Андреевич написал:

ДБ - вы совсем не понимаете экономики,

ПА, Меня зовут Дмитрий Борисович, Но тем не менее, уважаемый Павел Андреевич, экономики не знает никто, потому как это ретроспективное описание не имеющее прогностических основ, а значит не наука. Если Вы воспринимаете экономику как бухгалтерию, тогда Вам в лагерь "специалистов золотого миллиона" где оптимальное население России 50 - 70 млн. особей способных качать насос. Если Вы смотрите на страну по другому, то должны понимать, что в экономике помимо дебета-кредита финансового года есть отдаленные результаты за точность которых не возьмется никто. Ну если Вы не господь Бог конечно. Но прогнозировать, чего -то можно пытаться.

Неактивен

 

#75 2013-09-16 15:50:40

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Классные занятия по экономике здравоохранения

Дмитрий Борисович. Экономика - это научное предсказание будущего. Моделирование. Оно не только математическое, но и логическое. К бухгалтерии имеет малое отношение. Как, впрочем, и к деньгам. Деньги в экономике - лишь инструмент наглядности.

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.091 seconds, 7 queries executed ]