• Вы не зашли.

#1 2011-03-11 10:31:24

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Уважаемые коллеги!
28.02.2011 Минздравсоцразвития РФ опубликовал вторую версию законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» http://www.minzdravsoc.ru/docs/doc_projects/597
Следует признавать, что многие поднятые на форуме вопросы частично приняты во внимание. Например ситуация с обязательностью применения стандартов медицинской помощи трансформирована и теперь допускается замена по медицинским показаниям лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания (п.7 ст. 34).
В остальном, к сожалению, проект документа претерпел коррекцию  к сокращению и  умолчанию в спорных вопросах.  В техническом исполнении проект остается трудночитаемым и слабосистемным, содержит множество повторов и недостаточно отточенных дефиниций.
Попробую конкретизировать личные претензии для обсуждения (может быть я и не прав), хотя они и сформированы лишь при беглом прочтении.
1.    Понятийный аппарат.
- Несмотря на вступление с определения «охраны здоровья» (п.1 ст. 2) термин здоровье не приводится, антонимичность этого слова термину заболевание п. 15 той же статьи не устанавливается. Таким образом, создается основа для вариабельности действий самой системы здравоохранения в зависимости от изменений воззрений на здоровье граждан, а сам документ утрачивает системный характер.
-  термины «диагностика» (п. 6) и лечение (п.7 ст. 2) определены крайне неудачно и размыто. Если сокращая то «Диагностика – деятельность медицинского работника….с целью определения диагноза….» но сам термин диагноз, почему-то,  всплывает лишь в статье лечащий врач (ст.66). «Лечение» же не направлено на устранение причины заболевания и служит лишь для облегчения или устранения его проявлений.
- терминология разбросана по разным статьям, очень часто предложенные термины претерпевают трансформацию без всякой правовой оговорки. Например «лечащий врач» в ст. 19 трансформируется в «лечащего врача (фельдшера)» а изначально поименованные медицинские и фармацевтические работники постоянно перетекают в медицинских и фармацевтических специалистов, определение которых не приводится. (п.п. 29, 30 ст. 13, ст. 65, п. 3 ст. 37).

2.    Система здравоохранения, возникающая мельком в ст. 27, включает в себя только органы управления и организации здравоохранения, но не предусматривает в себе связующих  норм и стандартов деятельности. Предложенное нормирование управления деятельностью организаций здравоохранения дублируется в предполагаемых подзаконных актах. Так в отношении регулирования деятельности организации здравоохранения предусмотрены Типовые положения (п. 13ст. 13), общие требования к структуре и штатам (п.14.ст. 13) и порядки оказания медицинской помощи (пп 2, 3, 4, п. 3  ст. 34). Т.Е. четкая система права в этом вопросе отсутствует.

3.    Ряд позиций, призванных облегчить жизнедеятельность чиновников здравоохранения весьма неоднозначна и может вызвать непонимание и значительный резонанс в обществе.
- выбор организации здравоохранения и врача осуществляется в форме «Юрьева дня», не предусматривая решения вопроса в случае  конфликтной ситуации.
- Ст. 44 предусматривает трансформацию отношений по забору органов у трупа. Теперь взамен получения разрешения на изъятие органа врач должен не допустить запрета от родственников покойного или его законных представителей. Это конечно облегчит жизнь трансплантологии, но, сколько конфликтов может возникнуть – непредсказуемо. И, особенно, в случаях смерти несовершеннолетних.

4.    Ряд норм носит половинчатый характер и  не предусматривая развития в праве. Пример – ст. 25, регламентирующая обязанности граждан. Она носит декларативный характер и не предусматривает никаких мер ответственности. Никакого смысла поэтому не имеет.
5.    Несмотря на провозглашенное ст. 80 сочетание регулирования и саморегулирования в управлении организациями здравоохранения развития саморегуляции не происходит, так как даже аккредитованным со стороны министерства общественным организациям отводится роль лишь консультативного органа, не имеющего никаких формальных прав.
6.    Вопросы управления кадровыми ресурсами здравоохранения написаны так безобразно, что требуют раскрытия в отдельном посте (сделаю).

В целом, уважаемые коллеги, мнение такое: Документ очень сырой. Дальнейшая судьба его проблематична. Если продавят, будет больше вреда, чем пользы. Лучше доработать до удобоваримого варианта.  Если пройдет, будет риск полной анархии. Посмотрим, кто, как согласует и утвердит. Лакмусовая бумажка, в общем. 
Присылайте мнения и предложения по коррекции. Павел Андреевич утверждает, что здесь читают .

Неактивен

 

#2 2011-03-11 21:46:07

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Да, Дмитрий Борисович, кроме того мы и направляем письма, в частности - по результатам обсуждения. Пока кое-какие полномочия есть...
Я проработал - может быть не глубоко, многое стало лучше - согласен. Что касается определения здоровья - слава богу его тут нет. Иначе встала бы задача достижения полного социального благополучия... в стационарных условиях. Для данного закона достаточно простого определения: здоровье - это отсутствие болезни. 
Меня удивило ваше равнодушное отношение к новелле образования. Как вам понравилось появление аккредитации при полоном отсутствии определения?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#3 2011-03-11 22:33:04

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

здоровье - это отсутствие болезни.

слишком сухо, Павел Андреевич. Кстати, я тоже посмеялся над формулировкой предыдущего варианта. Но не по поводу социального благополучия (уволили с работы - заболел) smile. А по поводу баланса между субъективным и объективным.
Так навскидку предложил бы вот такую запись: Здоровье - подтвержденное результатами объективного обследования психосоматическое состояние, позволяющее индивиду поддерживать соответсвующий возрасту уровень социальной активности. Ну или как то так
Тогда субъективное состояние организма диспозитивно выражено  в возможности социальной активности (можно ведь просто ничего не хотеть, но это не болезнь) и подтверждается результатами измерений и сравнений со среднестатистическими показателями. Причем в разных возрастных группах, тогда естественный процесс старения и умирания не отрицается.

ЗЫ Если заметили, про кадры, в том числе аккредитацию сделаю завтра, сегодня меня не хватитsmile

Отредактированно дмитрий борисович (2011-03-11 22:34:53)

Неактивен

 

#4 2011-03-11 23:02:45

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Дмитрий Борисович. Определение в законе должно "играть" в тексте. А этот термин для данного закона просто не нужен. Поэтому я бы не заморачивался на эту в целом философскую (или концептуальную, как ближе) тему.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#5 2011-03-11 23:56:18

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

не согласен. от этого зависит объем медицинской помощи. от нуля до бесконечности в случае вечной неудовлетворенности чередой событий. надо думать как это дальше укладывать. Мог бы согласиться не с конечной трактовкой определения.

Неактивен

 

#6 2011-03-12 11:18:23

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Да, но если не обсуждать и не давать своих соображений - будет то, как будет написано. Я понимаю, что отбить принципиальные вещи будет крайне трудно, но попытка - не пытка. Ведь в таком виде это просто уничтожение. Как с законом о Лекобращении: все молчали, сосали лапу. мол не наше дело - в результате не регистрации 7000 дел, орфанных препаратов нет, аптеки закрываются массово, лекарства вымываются. Это - прямой результат применения нового закона. А он - продукт всеобщего молчания, молчаливого согласия. Попробуйте, Владимир Евгеньевич, снизойти до предложений, может быть что-то поменяется.
Помните там было письмо про БАДы - мы его таки оформили и в ФАС отправили.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#7 2011-03-12 18:00:09

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Владимир Евгеньевич. Уверяю вас, что многие статьи написаны по "не знанию" и их можно попытаться откорректировать. Согласен, что воинствующие безголовые чиновники буду упираться рогом, но тем не менее "попитка не питка". Лень читать - но не лень писать. Чукча не читатель, чукча писатель. Я не читал, но считаю... все эти фразы вам должны быть знакомы. Задача поста - попробовать обсудить, глядишь что-то разумное кристализуется.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#8 2011-03-12 18:19:53

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Так вот об управлении кадровыми ресурсами  в этом законопроекте.
На ум приходит ассоциация «изнасилование в особо извращенной форме»!
Наверное, исходя из такого отношения к медикам, они именуются в законопроекте «работниками» (ст. 2 п.п. 12, 13) то есть в производной от слова «раб».  Понятно, что не хочется переделывать множество приказов, изданных со времен совка, но от этого понятия рано или поздно придется отойти. Не только потому, что законодательство ушло вперед, но хотя бы на основании той логики, что врач это высококвалифицированный специалист, действующий в сфере, сравнимой с искусством. Поэтому он является самой ценной субстанцией  здравоохранения, за которую конкурируют экономики глобального мира. На этом фоне изыск на предмет того, что самостоятельные в своей деятельности специалисты (индивидуальные предприниматели) приравнены к организациям смотрится просто смешно.  Да, такая юридическая техника удобна разработчику, но это только если не пытаться применить  все, возложенные на организации обязанности, к отдельному человеку. Не вяжется как то это с устремлениями страны по развитию малого предпринимательства.
Теперь собственно претензии.
1.    Как и по отношению к организации здравоохранения управляющая нормативная база предполагается в весьма разветвленной и дублированной форме. Помимо общегосударственной (да и общемировой ) системы управления кадровыми ресурсами, основанной на соответствии специальности пулу должностей (п.п 12, 14, 29 ст.13) проект предусматривает регулирование в виде вмешательства в дела организации здравоохранения методом диктата свыше по деятельности структурных подразделений и специалистов в них занятых. Это пресловутые порядки, предусмотренные ст. 34.  Следующий уровень, уже не связанный в законопроекте ни со специальностью, ни с порядками, - стандарт медицинской помощи. Извините, но это не правовое регулирование деятельности врача, а хаос, управляемый набором слов. Законом это не назвать. Как следствие и комплекс подзаконных актов не разработать. Что-нибудь одно, два. Т.Е. как и сейчас будем наблюдать судороги кружка юного законотворчества, в которых заранее предусмотрен конфликт между юр. Лицом (главврач) и объектом права порядков (врач или зав. отделением).
2.    Статья 65, устанавливающая право граждан (иностранцы и лица без гражданства домой) на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью, достойна использования в виде вещественного доказательства в судебном преследовании за развал здравоохранения России.
-   система образования страны еще только задумалась о целесообразности начального профессионального образования а п. 1 ст. 65 уже выкинул из здравоохранения младший медицинский персонал отобрав у них право (или просто забыв) на медицинскую деятельность. Очевидно, и люди эти  должны раствориться в тумане, если конечно не оговорить что они не заняты медицинской деятельностью. Так что-то непонятное – шляющееся по больницам с тряпкой для мытья полов.
- аккредитация специалистов в проекте это определение  соответствия их готовности (не способности заметьте, а всегда или не всегда готов) порядкам и стандартам медпомощи, коих уже за 1000. Чего и как определять скажет опять же минздрав.  С учетом того, что ни стандартов профессиональной деятельности, ни квалхарактеристик в законопроекте не наблюдаем с делением медработников по специальностям можно попрощаться, ну или продолжить раздачу ярлыков. С учетом того, что допуск врачей осуществляется теперь без послевузовской подготовки (интернатура и ординатура не нужны), скорее первое. Формируем монолитную толпу недоучек, в отличие от всего цивилизованного мира называемую врачами. Зато какое раздолье в допуске, с учетом того, что процедура аккредитации связана с окончанием образовательных программ в вузах и нио и проводится не реже раза в 5 лет (на сколько чаще догадайтесь с учетом многообразия требований стандартов и порядков, издаваемых в виде «а хочу чтобы слоники побегали»). То, что нельзя дублировать итоговую аттестацию, тем более платно как сейчас игнорируется, ведь  источник финансирования этой радости в проекте не указан. Опять система доилова медработников  в пользу вузов, но разветвленная и разнообразная до неприличия.
- с иностранцами вообще смешно. Для поработать в русской поликлинике – признание эквивалентности диплома (общегосударственная процедура), и уже исключительно  для здрава - специальный экзамен (всех же накормить надо), аккредитация….. Да, и гражданство сменить.  Интересно Скворцова о своих начинаниях за бугром рассказывает «мечтающим вернуться»? Если же без смеха проблема гораздо глобальней. Допуск то теперь не к самостоятельной деятельности (трудовой договор или ичп) а вообще! Т.Е. с разовыми консультациями зарубежных светил придется  попрощаться, если МЗ СР не забьет на собственный закон.   
4. Статья 72 особенности подготовки медицинских и фармацевтических работников хоть и не относится к предмету правового регулирования закона, также достойна внимания. В ней повтор того бреда который включен в законопроект об образовании. Та же программа оккупации вузами больниц без всякой мотивации к сотрудничеству. Дабы сомнений не возникало,  вернули безвозмездную основу, а так, то же самое. Много писал в ветке об образовании, поэтому повторы сделаю минимальными. Повышать квалификацию можно только в вузе и нио у незанятых в клинике специалистов, что подкреплено обязанностью работодателей (п. 10 ст. 74) и обязанностями работников (п. 3 ст.  69) как прикажет (в порядке и сроки) уполномоченный федеральный орган. Как же далеко он будет послан этими работниками с учетом конституционных прав на образование!
В отличие от других организаций страны больницы не вправе предавать опыт в виде дополнительных программ, но за то согласно п. 5 ст. 73 может заниматься научной деятельностью. А ну да! У нас же апробация биотехнологий на носу. Зарубежные партнеры Скворцовой замерли в ожидании
5. Отдельная песня материальная ответственность.   В соответствии с п. 12 ст. 74 организации ЗО обязаны страховать ответственность перед пациентами, согласно отдельному закону. Это безусловно правильно. Только зачем страховые взносы, если параллельно возмещению вреда в результате профессиональной ошибки за счет средств страхования (п. 3 ст. 93) все граждане (коими являются и медработники) (ст. 94) и виновные мед, фарм работники плюс лица занятые народной медициной (ст. 96) возмещают ущерб из своего кармана? Зачем эта коллизия? Чтобы страхование было выражено сугубо в уплате безвозвратных сборов?
6. кстати про народных целителей наших (ст. 47) какой опять диплом? Зачем повторять сегодняшнюю дурь? Деятельность не профессиональная. Критериев нет. Значит и права без критериев не существует. За 20 лет ни одного диплома не выдали, а сейчас начнем изображать разрешительные процедуры? 
Какой ВЫВОД. Вся эта возня имеет цель не улучшить ситуацию в кадровом корпусе здравоохранения, а изобразить движение и накормить заинтересованных чиновников и организации (вузы + контрольные органы в т.ч. страховщики). Поэтому и динамика законопроекта в виде маскировки. (в идеале:  «1. МЗ СР всегда прав и делает, что хочет.
2. Если МЗ СР не прав, смотри п. 1». Вот и весь закон.)
Причем все это сочетается с попыткой формализовать нынешнее положение дел, приведшее кадровый потенциал здравоохранения страны практически к краху. Фундаментально никто из МЗ СР не хочет ничего менять. Это просто понять по сравнению системы допуска в основной части законопроекта (ст. 65) и переходных положений (п. 3 ст. 98). Разница одна. Сертификат специалиста переименовывается в Свидетельство об аккредитации. В остальном тот же беспредел, в котором процедуру допуска именовать аккредитацией равно как называть ГУЛАГ стажировкой.
Толку и Пользы НЕ БУДЕТ!

Неактивен

 

#9 2011-03-23 16:59:34

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Еще обнаруженные косяки.
1.    Предмет правового регулирования законопроекта согласно наименованию – охрана здоровья ГРАЖДАН!  Хотя ряд статей оговаривает права иностранцев и лиц без гражданства (п. 4 ст. 18 опять в стиле «рыба на потом»).  Особо глупо смотрится статья 17 в которой повторены нормы конституции в отношении каждого, но называется она «право граждан»…. И такие оговорки, лихо смешивающие все категории проживающих и выплескивающие в право только граждан,  по всему тексту.
2.    Статья 38  устанавливает принципы  организации медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях, но не оговаривает действий в условиях чрезвычайного положения – состояния страны, объявляемого в конституционном порядке. Отсылочной нормы здесь тоже нет. Другое состояние «военное положение» и защита населения в его условиях вообще вне зоны внимания закона. ( ст. 23, касающаяся медицинского обеспечения военнослужащих, написана без оговорки ее действия в зависимости  от пребывания страны в условиях войны).
3.    Система контроля. Как она может быть налажена при таком размытом описании?
Если откинуть информационную систему сбора информации, дублированную персонифицированным учетом, согласно законопроекту имеем два варианта контроля
- систему оценки кадров, упомянутую в пп 2) пункта 2 ст. 81, но более не встречаемую ни в главе 11, содержащей эту статью, ни в других частях текста.
- систему контроля качества и безопасности медицинской деятельности, включающую государственный, ведомственный и внутренний контроль.
Все три вида контроля описаны без указания конкретных индикаторов и поэтому  направлены на одно и то же. Часть государственного контроля возложена на страховые организации , являющиеся частными по форме собственности. При этом никого не колышет, что эти же организации осуществляют проводку бюджетных средств в государственные и муниципальные организации здравоохранения и значит, заинтересованы в удержании этих средств, являющихся источником страховой прибыли. 
Вывод: смысл статей законопроекта, устанавливающих формы контроля за организациями здравоохранения установить круг лиц, допущенных до кормушек, связанных с надзорной деятельностью.
Что касается контроля за деятельностью медицинских работников то, вспоминая правила допуска к медицинской деятельности, та же история что и сейчас: вузы доят врачей.
В общем, просто поделили поляну не более того.

Неактивен

 

#10 2011-03-30 08:50:37

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

И все же пожелания.
Хотя совершенно понятно, что нынешнему МЗСР они «не в пику» поскольку  прицел последних правовых новаций, выходящих оттуда, явно направлен на формирование личной власти чиновника, вольного разрешать и запрещать жизнь в медицине ни за что не отвечая и игнорируя интересы общества и ответственность перед ним.
Общие.
1.    Законопроект не может противоречить или комментировать конституцию РФ в части сужения ее деклараций. Конституция России – единственный документ, имеющий полную легитимность, поскольку принята на референдуме, в отличие законов исполненных депутатами, имеющими сомнительную степень доверия. Поэтому любая ее кастрация в законопроекте это поход против народа России. Глава 2 Конституции России  называется  права ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА! БЕЗ ВСЯКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Учитывая оное, предмет правового регулирования и наименование закона неплохо привести в соответствие пункту 1  Статьи 41 Конституции РФ, исключив дискриминацию по отношению к проживающим здесь иностранцам и апатридам.
2.    Законопроект не должен содержать норм отсылочного характера, приводящих к игнорированию принципа разделения ветвей власти. Поэтому термины типа «в порядке, определяемом правительством или уполномоченным федеральным органом» должны быть заменены на наименование нормативных актов с указанием объемов полномочий.
Частные    
Прекрасно осознавая, что проект написан в соответствии с рекомендациями желательно все же сделать его более логичным и понятным для употребления не только юристами, но и широкими массами. Это может получиться, если в законопроекте  концептуально рассмотреть  две системы гражданско-правовых общественных отношений. Первая система, действующая на макроуровне -  это взаимоотношения общество – система здравоохранения – государство (власть). Вторая – микросистема: пациент – врач (медработник) – работодатель. Точка соприкосновения этих систем – организация здравоохранения. Поэтому желательно:
1.  В статью 2 (основные понятия) собрать все разбросанные в других частях (часто не имеющие отношения к предмету статей) дефиниции, придав им вид понятийного алгоритма: здоровье, болезнь, нозология, диагноз и диагностика, лечение, реабилитация,  медицинская помощь, медицинское вмешательство, медицинский (фарм) специалист, лечащий врач (с точки зрения системы пациент – врач) и далее: охрана здоровья,  система здравоохранения, виды помощи, профилактика, организация здравоохранения, фармацевтическая организация ( с точки зрения функционирования системы здравоохранения).
В ходе публичного обсуждения пересмотреть положения глав и их содержание, делая проект читаемым и внося хотя бы какой-то запах системной парадигмы.
2. Права организаций здравоохранения  привести в соответствие праву и первую очередь Гражданскому кодексу. Нормирование их деятельности осуществлять на основании правовых актов, исключающих систему дублирования и постановки задач в отношении структурных подразделений. Оговорить в части касающихся право организаций на самостоятельное определение организационной и штатной структуры с возможностью превышения лицензионных нормативов. Раскрыть и детализировать право организаций здравоохранения на создание ассоциаций (союзов) для обеспечения возможности их участия в лечебно-диагностических и реабилитационных комплексах (по аналогии с университетскими комплексами), не взирая на различную подведомственность.  Здесь же могут рассматриваться вопросы подготовки кадров и совместной научной работы.
3. Государственный контроль описать детально с указанием периодичности и смысла процедур. Мотивация частных финансовых организаций для субъективной оценки деятельности организаций здравоохранения в ходе  государственного контроля должна быть изъята. Само участие страховых медицинских организаций в системе государственного контроля необходимо подвергнуть сомнению, равно как и целесообразность финансирования бюджетных организаций через частный фильтр, а не казначейство.  Иначе и мотивация сомнительна при финансировании «конечного результата лечения» и одновременного приоритета профилактики.
4. Смысл контрольной функции изменить в сторону формирования положительной обратной связи между здравоохранением и обществом. Для этой цели целесообразно предусмотреть параллельно системе государственного контроля возможность и легитимность общественного контроля со стороны граждан и общественных организаций. Систему обозначить дуально, усиливая как контроль за персоналом, так и контроль на уровне организации.
Это возможно путем обозначения полномочий общественных организаций различного типа:
- на уровне персонала ввести общественно-профессиональную аккредитацию;
-в отношении организаций здравоохранения ввести обязательство ежегодно отчитываться в сети интернет, предусмотреть возможность их общественной аккредитации и участия в региональных и всероссийских рейтингах, формируемых организациями, защищающими права пациентов.

Неактивен

 

#11 2011-03-30 20:21:59

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Дмитрий Борисович. Удивительное безразличие врачей и других посетителей форума к будущему закону - главному закону нашей жизни. Это значит. что закон можно писать любой - все будут жить мимо него или уйдут из медицины. Честно говоря реакция (точнее - ее полное отсутствие) - ужасает.
Я просмотрел документ с "карандашом" - ляп на ляпе, ляпом погоняет. И делается тошно, что править надо настолько радикально, что проще переписать заново. Только кому это надо?
П.А.Воробьев
ЗЫ - чем-то напоминает тему про учебник по экономике - тоже все до барабана. только интересует бухгалтерский учет.
П.А.В.

Неактивен

 

#12 2011-03-31 00:48:06

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

Я просмотрел документ с "карандашом" - ляп на ляпе, ляпом погоняет.

Как Вам статья Статья 70. Ограничения, налагаемые на медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности п. 7 : Медработники и руководители не вправе
7) использовать на территории медицинской организации предметы, имеющие логотип компании или торговое наименование лекарственного препарата, медицинского изделия;
Это ж задолбаться на всей аппраратуре и всех таблетках наименования закрасить

Неактивен

 

#13 2011-03-31 06:56:23

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Так я и говорю. Вроде - идея хорошая. Ну даже очень хорошая. С реализацией буду проблемы. Можно, правда, надевать всем очки или линзы мутные, чтобы знаки эти расплывались. как в телеке, когда рекламой не оплачено. шашечками такими. Я потмоу и говорю - все в перлах. Но ведь примут. Народ оттянулся по продукту зачатия, и сдох.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#14 2011-03-31 23:58:39

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Предлагаю начать борьбу с торговыми наименованиями с арбидола
[img]http://im2-tub.yandex.net/i?id=128432689-13-24[/img]


Семён Николаевич

Неактивен

 

#15 2011-04-03 21:34:19

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Семен Николаевич. Вам и флаг в руки. А мы тут про закон поговорить собрались. Кстати, шуточка ваша неуместна - у этого препарата и непатентованное название - аналогичное. насколько мне известно. Так что выстрел - мимо.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#16 2011-04-06 21:59:49

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Владимир Евгеньевич, вы-ж на курсах, делать нечего, почитайте еще. Только не на ночь. Проблема в том, что несуразность на несуразности. Но эти несуразности(это я так, мягко. расслаблено. чтобы не обидеть) кто-то будет разгребать. Этакие Авгиевы конюшни законодательства. Но как-то это поток беспредельный надо остановить!
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#17 2011-04-07 09:39:55

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Зря смеются. скоро плакать будут. Закон о лекарствах вообще врачей, казалось, не касался, а как все пошло-поехало вкривь и вкось. Я бы все-таки попытался коллегам объяснить. что этот маразм поперек спины протянет так, что мало не покажется. Если хихикать и молчать. А препам посоветуйте заглянуть на форум - будет полезно немного мозги прополоскать. Они не лекторы политропосвета или общества "Знание", думать то сами должны. Хоть немного. А не только радостно слюной захлебываться, в радужных пузырях купаться.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#18 2011-04-07 11:19:44

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

Зря смеются. скоро плакать будут.

ну да. разок другой возместят вред  здоровью граждан в рамках толкования правом термина "вина" и "виновность", http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE) скажут спасибо за организацию страхования профессиональной ошибки......Ну и почешут репу, а стоит медициной за эти деньги в этой стране?

Неактивен

 

#19 2011-04-15 08:27:05

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

На обсуждение закона об охране здоровья в Госдуме позовут медицинскую общественность

Медицинскую общественность пригласят поучаствовать в обсуждении законопроекта об охране здоровья россиян. Премьер-министр Владимир Путин дал соответствующее поручение руководству Минздравсоцразвития на заседании правительства в четверг, 14 апреля, сообщает АМИ-ТАСС.

Организовать парламентские слушания по законопроекту "Об основах охраны здоровья граждан" глава правительства поручил депутатам из фракции "Единая Россия". Премьер добавил, что к обсуждению в Госдуме необходимо привлечь представителей медицинской общественности, в том числе из регионов.

Комментируя проект нового закона, Путин отметил, что в документе должны быть четко регламентированы отношения врача и пациента, а также требования к порядку оказания и организации медицинской помощи.

Разработанный Минздравом законопроект призван заменить "Основы законодательства РФ об охране здоровья", действующие в России с 1993 года. По словам руководства Минздрава, основной целью нового закона будут гарантии бесплатного оказания россиянам всех видов медицинской помощи. Кроме того, документ дополнит положения закона об обязательном медицинском страховании, который вступил в силу с начала 2011 года.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/04/14/public/

Неактивен

 

#20 2011-04-22 07:57:40

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Вчера закон был внесен в Госдуму. В конце мая его уже планируют рассматривать - как всегда в скороспелом виде. Если мы не хотим, чтобы этот уродливый документ стал основой нашей жизни и смерти здравоохранения как системы - надо активно ему противодействовать. Думайте, друзья, думайте. Прочтите еще раз: закон приведет к полной и окончательной деградации системы.
П.А.Воробьев

Еще раз о законопроекте «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»  (в редакции от 28 февраля 2011 г.)
В Москве 12-13 апреля 2011 г. по приказу Минздравсоцразвития состоялся Всероссийский форум медицинских работников, имеющий, по-видимому, три основные цели:
-перехватить инициативу у профессиональных медицинских независимых организаций по объединению медицинских работников страны
-успокоить с помощью премьер-министра медицинское общественное мнение, возбужденное неизвестностью намечаемых перемен в здравоохранении и неудовлетворенное размерами оплаты труда
-получить как бы одобрение со стороны медицинской общественности всем «новациям» Минздравсоцразвития по установлению порядков и стандартов медицинской помощи, по «модернизации» здравоохранения, по системе ОМС, по изменениям в работе скорой медицинской помощи, по подготовленному в третьей редакции законопроекту «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Нужно сказать, что в рамках Всероссийского Пироговского движения врачей (ВПДВ) была создана на добровольной основе специальная общественная комиссия по законодательству в здравоохранении. В эту комиссию поступило достаточно большое число замечаний и предложений по данному законопроекту. В настоящей работе обобщены экспертные заключения, поступившие от Ассоциации медицинских сестер России, от ЦК профсоюза медицинских работников, от Первой Общероссийской ассоциации врачей частной практики, от Общества специалистов доказательной медицины, от Общества фармакоэкономических исследования и т.д., от отдельных специалистов (А.Редько, Г.Кривошеев и др.), а также  учтены материалы Общественной палаты и статьи А.Тихомирова. Нужно отдать должное работникам Минздравсоцразвития- работают они много и напряженно, однако в силу ряда причин, в т.ч. излишней поспешности, выпускаемая ими продукция оставляет желать лучшего и содержит множество принципиальных огрехов, которые могут негативно сказаться на здоровье граждан, на медицинских работниках и здравоохранении в целом. Это в полной мере относится и к обсуждаемому ныне законопроекту.
Рассматриваемый законопроект предлагается Минздравсоцразвития вместо действующих с 1993 г. устаревших (по мнению авторов законопроекта) Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Это уже третья версия данного законопроекта (первая- от 30.07.2010, вторая- от 01.12.2010, третья- от 28.02.2011), однако, к сожалению, от этого он не улучшается и одни и те же недостатки прослеживаются во всех вариантах. Эти недостатки и сделанные к ним замечания носят принципиальный характер как общего, так и медицинского типа, причем они настолько существенные, что делает невозможным дальнейшее продвижение законопроекта в неизменённом виде. На первые два варианта мы уже давали экспертное заключение, которое было опубликовано в ряде известных и читаемых журналов, а также вывешено на сайтах ВПДВ (РМА- rmass.ru, НМП- nacmedpalata.ru), viperson.ru, rosmedportal.com, персональном сайте- komarov.viperson.ru. Несмотря на то, что в последнем варианте исчезли некоторые стилистические погрешности, от этого лучше по структуре, содержанию, изложению и взаимосвязи глав законопроект не стал.

Принципиальные замечания общего характера.
1.Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» (ФЗ №5487-1 от 22.07.1993), регламентирующие собственно законодательный процесс, являлись базой для подготовки целого ряда практически вытекающих из каждой статьи Основ законов прямого действия. К сожалению, Государственная Дума, в силу целого ряда обстоятельств, прошла мимо такой возможности, хотя, если бы это было сделано, мы бы уже сегодня имели бы разветвленное законодательство в сфере охраны здоровья граждан РФ. Предлагаемый же законопроект понижается до уровня ФЗ, имеющего прямое действие, что никак не может заменить собой Основы законодательства и практически закрывает путь развития законодательства в этой сфере.

2.В отличие от Основ законодательства, которые фактически определили в переходный период 1990-х годов многолетние перспективы развития здравоохранения, рассматриваемый законопроект не устремлен в будущее (а законы должны устанавливаться на многие годы, а не с такой поспешностью, как у нас, когда еще не вступивший в действие, но утвержденный закон, уже нуждается в существенных корректировках) и фактически фиксирует все прорехи и недостатки нынешнего здравоохранения, тем самым их узаконивая.

3.Законопроект об Основах охраны здоровья скорее является проектом закона о медицинской помощи, поскольку у его авторов нет понимания того, в чем заключаются различия в охране здоровья (т.е. в здравоохранении) и в оказании медицинской помощи, и потому они нередко отождествляют эти понятия, хотя медицинская помощь (в том виде, как она тут понимается) является частью (мало определяющей и мало влияющей на состояние здоровье граждан) всей системы охраны здоровья. Медицинская помощь нужна тем, кто утратил здоровье, т.е. больным, раненым, пораженным и травмированным. Нельзя забывать о том, что в систему охраны здоровья входят безопасность граждан, качество их питания, развитие транспорта, условия жизни и труда, жильё, окружающая среда, возможности для развития и многое другое, а медицинская помощь, т.е., в основном то, чем занимаются все медицинские службы, оказывает далеко не главное влияние на здоровье населения (на заболеваемость, т.е. возникновение впервые выявленных заболеваний- до 20%, на преждевременную и предотвратимую смертность- до 40%). А законопроект посвящен именно охране здоровья.
По своей сути в нашем неравном обществе с небывалым прецедентом расслоения людей по доходам и возможностям здравоохранение является системой социального выравнивания, и это должно быть прослежено в данном проекте закона. В свое время рядом депутатов ГД был внесен ко 2 чтению законопроект (он так и не был принят), подробно расписывающий все аспекты оказания медицинской помощи, в котором изложение целого ряда статей является более правильным, нежели в законопроекте об Основах охраны здоровья.
Кроме того, в законопроекте нигде не прослеживается структурная схема охраны здоровья и оказания медицинской помощи. Возникает вопрос, а не содержится ли в данном законопроекте желание возложить ответственность за охрану здоровья в целом на медицинскую отрасль, хотя в других странах за эту проблему несет ответственность первое лицо государства, которое может делегировать часть своих полномочий отрасли, но с соответствующими правами, а не только финансовыми подкреплениями. Что касается медицинской помощи, то, во-первых, поскольку большая часть ресурсов содержится в тыловом здравоохранении, необходимо развернуть всю медицинскую помощь «лицом» к массовому пациенту и сосредоточить в ПМСП не менее 50% всех кадровых и не менее 40% всех финансовых ресурсов. Во-вторых, структурно медицинская помощь иерархически должна быть организована так, чтобы через ПМСП проходили все 100% пациентов,  на специализированную амбулаторную помощь направлялись 20%, 15-16% пациентов поступали в стационары общего типа и 5%- в специализированные стационары, 0.01-0.05%- на высокие технологии и 10% проходили бы интегрированный медицинский уход, в основном, после стационарного лечения. Рекомендуемая схема потока пациентов в %, к которой следует стремиться, представлена ниже. Для этого необходимо разработать показания для направления пациентов на тот или иной уровень (проще говоря, рациональные маршруты движения пациентов).
4.По юридической проработке законопроект значительно уступает уровню действующих Основ законодательства, и это прослеживается почти в каждой статье, что обусловлено кулуарностью разработки без привлечения экспертов и специалистов. Основы законодательства прошли в 1992 г. международную экспертизу (в Евросоюзе и законодательном подразделении ВОЗ), а рассматриваемый законопроект противоречит многим международным конвенциям. Проще было бы, как это принято в мировой практике, внести соответствующие поправки в действующие Основы законодательства, а не искажать их. Например, в Англии закон о медицинских сестрах действует с 1902 г., обрастая поправками, связанными с изменениями во времени. Кроме того, данный законопроект практически никак не связан со вступившими в силу Федеральными законами об ОМС и №83 и готовится вдогонку к уже действующему законодательству. В законопроекте не учтено общепризнанное в юридическом мире «резюме Л.Д.Брандиса», т.е. подкрепление закона мнением экспертов, историческими, социологическими и экономическими сведениями.

5.Многие статьи законопроекта противоречат:
1)Конституции РФ, например, ст.18, где обозначена увязка публичного права на получение бесплатной медицинской помощи с экономическими возможностями государства, тогда как Конституция РФ декларирует это право без всяких увязок и оговорок. Принятие ст.18 в предложенной редакции и дальше будет способствовать разрушению системы здравоохранения.
2)В статье 25 законопроекта содержится обязывающая прескрипция в отношении всех граждан по выполнению ими обязательных действий медицинского характера, что подрывает основы Российского права и не соответствует Международным правовым актам.
3)Во многих статьях (38,64,93 и др.) полностью игнорируется медицинское сообщество и роль профессиональных медицинских объединений, что противоречит возможному развитию в стране гражданского общества и Мадридской декларации Всемирной медицинской ассоциации. А предлагаемая в ст.71 государственная аккредитация профессиональных медицинских объединений не имеет мировых аналогов, противоречит ФЗ «Об общественных объединениях» и представляет собой попытку поставить под тоталитарный контроль деятельность независимых саморегулируемых профессиональных медицинских объединений. Более того, ст.71 вступает в противоречие со ст.30 Конституции РФ, которой гарантируется свобода деятельности общественных объединений. В статье 26 законопроекта авторы превысили свои полномочия, попытавшись расписать характер деятельности общественных объединений по защите прав граждан, включая независимые пациентские организации. Зачем-то указано об их праве на рекламу, на распространение торговых наименований лекарственных препаратов, биологических добавок и т.д. А вот, как это следует из данной статьи, защита прав граждан этими организациями на правильное лечение становится незаконной. Тоже самое можно отнести и к п.3 ст.71, где некорректно и не совсем правильно представлено, чем должны заниматься независимые саморегулирумые профессиональные медицинские и фармацевтические объединения.
4)В ст.70 содержатся ограничения, налагаемые на медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности, что нарушает у них элементарные гражданские права. Этой статьей закрепляется репрессивный режим в отношении целой социальной группы граждан, поощряется доносительство, что вместе взятое противоречит Всеобщей декларации прав человека. С коррупцией же в здравоохранении следует бороться не запретительными или репрессивными мерами, а предоставлением медицинским работникам достойной оплаты труда и соответствующего социального пакета с тем, чтобы им было невыгодно этого лишиться из-за поборов. Существенное (не на 30%, а в 5-6 раз) повышение оплаты труда врачей (в сочетании с социальным пакетом) не только приведет к улучшению результативности их работы, позволит ликвидировать совместительство, в т.ч. в разных учреждениях, но также позволит отказаться от формальных и неформальных способов оплаты пациентами медицинских услуг. Кроме того, это создаст материальные условия для профессионального роста врачей, повышения уровня их знаний и квалификации. Именно такой вектор развития должен быть выбран на ближайшую перспективу. Понятно, что одномоментно для врачей всех специальностей это сделать практически невозможно, а потому должна быть гласная, прозрачная и поэтапная политика в этом направлении при участии профсоюза медицинских работников и профессиональных медицинских объединений.

6.В законопроекте никак не отражены права работающих граждан, и в целом все права на охрану здоровья являются чисто декларативными, ничем не подкрепленными и не реализуемыми, поскольку нет корреспондирующих обязанностей тех, кто их должен обеспечить, кто может их нарушить с указаниями возможных санкций за это. В целом права граждан не соответствуют Международному праву и принятой на прошедшем в 2010 г.  Первом Всероссийском съезде пациентов Декларации о правах пациента.

7. Несмотря на упоминание о высших ценностях человека и уверения в пояснительной записке, что законопроект направлен, в первую очередь, на конкретизацию конституционных прав граждан, фактически речь идет об ущемлении этих прав и об ограничениях прав пациентов на получение необходимой помощи.

8. Из законопроекта полностью выпала статья 2, пункт 5 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан», касающаяся ответственности государства (вместо ответственности записаны полномочия, что, естественно, не одно и тоже, и в принципе не бывает полномочий без ответственности), которой в новом законопроекте нигде нет. Может быть ради этого все и делалось, тем более, что это отражает практически все действия властей по снятию всех видов ответственности (финансовой, правовой, административной) с государственных плеч и с перекладыванием их на  местные органы, работодателя, пациента и население.
В результате очень многие статьи нового законопроекта оказались полностью безликими, например, в статье 5 записано: «Мероприятия по охране здоровья граждан должны проводиться (кем? когда? как? зачем?) в соответствии с общепризнанными (кем? где записано?) принципами и нормами международного права. Или демагогическая статья 10 законопроекта, обозначающая на словах приоритет профилактических мероприятий, но кто и как это будет делать и кто за это отвечает, нигде не сказано. Более того, в последние два десятилетия многое было сделано как раз для удушения всей профилактики, особенно в связи с принципом оплаты за пролеченного больного. А созданные искусственные центры здоровья эту задачу не решат. Тоже самое можно сказать и в отношении других статей законопроекта, например, о п.2 статьи 17, где представлена робкая попытка в весьма общем виде обозначить обеспечение прав граждан без указания ответственных за это. На самом деле, безопасность труда сейчас не гарантируется, не гарантируется безопасность и качество продуктов питания, особенно после замены ГОСТов на ТУ и после отмены с 15.02.2010 г. обязательной сертификации продуктов питания в ущерб обычным потребителям (которых с подачи властей просто травят), но в пользу производителей продукции, которые ежегодно смогут экономить до 700 млрд. руб., не говоря уже об условиях быта, отдыха, воспитания и обучения. Все это имеет прямое отношение к 70% наших граждан, поскольку состоятельные люди обладают совсем несоизмеримо другими возможностями.

9. Права граждан ничем не подкреплены. Например, в статье 17 записано, что каждый имеет право на охрану здоровья, а что это означает и кто за это отвечает, как и чем,- это не обозначено. А в статье 17действующих Основ законодательства «Об охране здоровья граждан» записано, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья, и далее- как это право обеспечивается. Согласно статьям 18 и 19 законопроекта,  граждане вправе обратиться за медицинской помощью в любую медицинскую организацию (кстати, это право было и раньше, начиная с 1993 г.), но не указано, что эти организации обязаны их принять, а не послать подальше. Представление этой статьи необходимо изменить.
Иначе говоря, логика построения этой части законопроекта должна быть такой: обозначается каждое право граждан, далее-  кто за это отвечает, что он должен обеспечить и что ему будет, если он не обеспечит это право. Например, не только каждый гражданин должен иметь право на получение информации о своем здоровье, но также и врач обязан его информировать об этом. Стоит в дальнейшем подумать о группировании прав граждан на охрану здоровья с подготовкой по каждой группе специального закона.

10.В двух статьях (18 и 79) записано, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг. Но это никаким правом не является, а определяется желанием и финансовыми возможностями пациента. В действительности, платные медицинские услуги не только предоставляются, но и покупаются и должны по-минимуму соответствовать стандартам оказания медицинской помощи. Но в ст. 79 об этом не говорится, однако в п.7 этой статьи хорошо прописаны условия оказания платных услуг.

11.В главе 3 прослеживается недопонимание авторами законопроекта функций государства в осуществлении социальной политики, в организации социальной сферы. Любое социальное государство расходует средства налогоплательщиков раздельно на общегосударственные нужды и на нужды социальной сферы, причем в последней государство выступает не в роли исполнителя услуг, а их плательщика в пользу граждан. Социальный результат зависит от того, насколько государство эффективно в своих вложениях в социальную сферу, но на примере здравоохранения видно, что вложения в него неэффективны, т.к. результаты не соответствуют затратам из-за неверно выбранных точек приложения.

12.Бесплатных медицинских услуг не бывает (медицинская услуга- понятие скорее экономическое) поскольку они являются объектами возмездных договорных отношений. Так называемые в законопроекте «бесплатные медицинские услуги» таковыми не являются, т.к. уже оплачены налогоплательщиками в пользу их получателей. Поэтому не услуги следует подразделять (как это имеет место в законопроекте) на платные или бесплатные, а подразделять их оплату по источникам: из государственной казны, частных средств и т.д. Целесообразно по примеру ряда стран (Голландия, Австрия, Англия и др.) делить население в зависимости от доходов на 3 группы по оплате медицинских услуг: преимущественно из бюджетов (дети, пенсионеры, неработающие, инвалиды), из системы ОМС (работающие с не очень высоким доходом) и из системы ДМС (состоятельные, с высоким доходом) при одних и тех же стандартах оказания медицинской помощи. В законопроекте ДМС относят к платным услугам, что принципиально неверно, т.к. ДМС представляет собой солидарную систему непрямой, но целевой оплаты. Таким образом, должны дифференцироваться не услуги, а возможности их оплаты в зависимости от источников. Ни медицинская помощь, ни лечебно-диагностические, профилактические, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, будучи  понятиями медицинскими, а не правовыми, товаром не являются, а товаром может служить медицинская услуга, которая поэтому обладает таким свойством, как качество. Поэтому корректней говорить не о качестве медицинской помощи (хотя так принято), а о качестве медицинских услуг.

.Принципиальные замечания медико-организационного характера.

1. У авторов сложилось полностью искаженное представление о первичной медико-санитарной помощи (ПМСП), то ее делают доврачебной, то специализированной, и потому статьи 30 и 31 являются полностью ошибочными и противоречат статье 19. Отсюда не ясно, что оказывают врачи-специалисты - ПМСП или специализированную медицинскую помощь, т.к. в этих статьях, все перепутано. На самом деле- все очень просто, достаточно открыть любой учебник. Помощь может быть домедицинской (Primary care), которой должны владеть (их надо, конечно, этому учить) все те, кто связан с массовыми скоплениями людей: спасатели, сотрудники органов внутренних дел, работающие «на земле», пожарные, военнослужащие, водители, стюардессы, учителя школ, парамедики и др. Далее, медицинская помощь может быть доврачебной (Primary medical care), которая оказывается фельдшерами, медсестрами, акушерками и другими средними медицинскими работниками. И, наконец, есть Первичная медико- санитарная помощь (Primary Health care), которая всегда является врачебной, и в дословном переводе означает первичную заботу о здоровье, а не просто прием заболевших врачом этого звена. В мире- это врачи общей практики, в России- это они же, а также участковые терапевты, участковые педиатры и, с натяжкой, врачи скорой медицинской помощи. На них распространяется специальная синдромальная классификация WONCA (Всемирная организация по семейной медицине) и врачи этого звена выполняют особые функции в соответствии с рекомендациями ВОЗ. ПМСП должна интенсивно развиваться в городской и сельской местности. Почти 60% рабочего времени в ПМСП должно быть уделено профилактике, главным образом, вторичной (а по первичной профилактике у ПМСП совместно с санитарно-противоэпидемической службой функция сигнальная, информационная и контрольная путем определения соответствия внешних условий требованиям по критерию здоровья) и раннему выявлению заболеваний и лишь 40%-работе с больными. Посещения на дому по вызовам пациентов должны осуществлять медицинские сестры, которые в особых случаях приглашают врача. Именно на уровне ПМСП должен быть реализован постулат Н.И.Пирогова: «Главное назначение врача состоит в научении пациента быть здоровым и лечить тех, кого не удалось научить этому». От того, как сработает первичное звено здравоохранения полностью зависит результативность и эффективность (отношение результатов к затратам) всех последующих уровней оказания медицинской помощи. Вообще, ПМСП настолько многогранна, что требует разработки специального закона.
Согласно принятым мировым канонам, все виды медицинской помощи, взаимодействуя между собой, подразделяются на амбулаторную (out-patient), а у нас это амбулаторно-поликлиническая помощь, и стационарную или больничную (in-patient) помощь, на медсестринскую и врачебную, а вся врачебная помощь делится на первичную медико-санитарную и специализированную. В свою очередь, специализированная медицинская помощь подразделяется на амбулаторную специализированную и стационарную, включая высокотехнологичную помощь. Больницы должны стать местом для круглосуточного наблюдения и лечения. Помимо их подразделения на общие и специализированные (для этого должны быть специальные дефиниции) они могут подразделяться по степени интенсивности лечебно-диагностического процесса, в т.ч. на больницы кратковременного и долгосрочного пребывания. Все это также требует специального закона о больничном деле в России. К сожалению, в законопроекте, как отмечалось, многое перепутано. И не случайно авторы в ряде статей ПМСП называют либо просто первичной, либо первичной медицинской. Ниже представлена структурная схема не медицинских учреждений разного уровня, а схема укрупненных видов медицинской помощи в их взаимосвязях.
2.Нет также у авторов понимания профилактики, которая во всем мире делится на первичную (массовую, преимущественно социальную), направленную на сохранение и укрепления здоровья, трудоспособности и активного долголетия людей, вторичную профилактику (индивидуальную, социально-медицинскую), направленную на предупреждение и возможно раннее выявление заболеваний, и третичную (медицинскую), направленную на снижение частоты обострений в течение болезней, на снижение вероятности перехода заболевания в более тяжелую форму или более тяжелое заболевание. Отсюда видно, что лечение является по своей сути одним из элементов третичной профилактики.
В статье 28 в п.1 профилактику перепутали с медицинской помощью, а в п.2 оказалось, что формирование здорового образа жизни у населения возникнет в результате его информирования о факторах риска. То есть, стоит только на пачке сигарет проинформировать человека о вреде курения, как он тут же бросит курить. Кроме того, авторы отождествляют профилактические осмотры с диспансеризацией, забывая о том, что профилактические осмотры- всегда разовые или периодические (это эпизод), а диспансеризация это система перманентного слежения за здоровьем и, что самое важное, оздоровления. Иначе говоря, все виды профилактических осмотров (входные, разовые, периодические, целевые) могут являться лишь малой частью всей диспансерной работы, ее первым этапом.

3. В законопроект впервые попала паллиативная помощь, и это, наверное, правильно, хотя она будет, в основном, платная. Вместе с тем авторами полностью проигнорирован активно развиваемый в последние десятилетия в развитых странах интегрированный медицинский уход, которым оканчивается весь цикл оказания медицинской помощи, начинающийся с ПМСП.

4. Нет в законопроекте даже намека на какие-либо приоритеты. Вместе с тем, хорошо известно, и опыт предыдущей Концепции развития здравоохранения и медицинской науки (до 2005 г.) это подтвердил, хотя итоги по её результатам так и не подводились, что нельзя все службы здравоохранения развивать одновременно и параллельно, на это не хватит средств даже в самых богатых странах мира. Так, даже при условии значительных дополнительных финансовых вложений в отечественное здравоохранение к 2020 г. можно будет достичь лишь половины нынешнего уровня государственных затрат в странах Европейского союза. А сейчас в абсолютном выражении в расчете на душу населения мы тратим на здравоохранение в 4 раза меньше, чем в Западной Европе, не говоря уже о Канаде и США. Отсюда следует такая закономерность: чем меньше денег, тем выше роль и значение приоритетов. Поэтому нужно, наконец, научиться на каждый период времени выбирать научно обоснованные приоритетные направления развития с учетом их места в общей системе здравоохранения, которые могут дать наивысший эффект. Приоритеты выбираются в такой последовательности:
-оценка и ранжирование проблем здоровья населения
-выбор из них тех проблем, по которым общество несет наибольшие потери
-выбор из них потенциально устранимых проблем силами здравоохранения
-ранжирование этих проблем по возможности их устранения или смягчения.
Исходя из этого, выбранные проблемы могут считаться приоритетными и на их преимущественное решение должна быть ориентирована система здравоохранения.
Так, результаты исследований показывают, что на ближайшее десятилетие научно обоснованными приоритетами, основанными на наибольших потерях общества в здоровье (для их существенного сокращения), могут быть следующие: массовая профилактика и укрепление здоровья; ПМСП; охрана здоровья матерей и детей (что соответствовало бы ст.38 Конституции РФ); качество медицинской помощи. Именно эти приоритеты будут способствовать улучшению здоровья наших граждан. Возможны и другие варианты. В последующие годы могут быть выделены иные приоритеты. В США при самых больших в мире расходах на здравоохранение (15% их ВВП) в программе «Здоровые люди» было выделено 22 приоритетных направления. Но не все страны могут себе такое позволить. Например, в завершившейся в 2010 г. британской программе улучшения здоровья было обоснованно (и это обоснование представляет собой особый интерес) выделено всего 4 приоритетных направления.
.Не оказалось места в законопроекте и медико-экономическим стандартам (типа DRG), хотя именно они являются конкретизацией государственных гарантий по финансовому покрытию объема бесплатной для пациентов медицинской помощи в стационарных условиях, поскольку ничего другого в мире не придумано. Нет у авторов понимания того, что среди прочих факторов доступность медицинской помощи (статья 6) определяется бесплатностью, т.к. если медицинская помощь платная, то она уже не вполне и не для всех доступная. А дальше в этой же статье доступность связывается только с объемом ресурсов, но никак ни с их приближенностью к населению. Нигде в законопроекте не говорится об этапности оказания медицинской помощи, которая является достижением отечественной медицины еще со времен Н.И.Пирогова и блестяще зарекомендовала себя в годы Великой Отечественной войны.

5. Авторы подразделяют условия оказания медицинской помощи на стационарные, амбулаторные и вне медицинской организации, что неправомерно, и такое нелепое подразделение нигде и никогда не использовалось по многим причинам. Одна из них- это вызовы на дом, которые авторы отнесли к амбулаторной помощи, но ведь они осуществляются вне медицинского учреждения. Тоже самое относится к неотложной помощи. Видимо, просто авторам захотелось выпятить роль скорой медицинской помощи (амбуланс) в силу ряда личных причин и отделить ее от амбулаторной, что неправомерно.

6. В статье 32 речь идет о высокотехнологичной медицинской помощи. Но, во-первых, такой помощи с таким названием нигде в мире нет. Во-вторых, ее определение далеко от совершенства. В третьих, оказалось, что эта помощь-вопрос оплаты за счет средств государственной казны. Если высокотехнологичная медицинская помощь это всего лишь вопрос дороговизны медицинских услуг, то не самих этих услуг, которые просто являются высокозатратными по себестоимости в отличие от обычных услуг, и не их исполнителей- медицинских организаций, а, значит, не их перечня и не утверждения его уполномоченным органом быть не должно, т.к. является нарушением антимонопольного законодательства. Тоже самое относится и к п.7 ст.33, где говорится о медицинской эвакуации. Сейчас ежегодно в стране делается порядка 200 тыс. высокотехнологичных, а, значит, дорогостоящих операций. И потребность в такого рода помощи удовлетворяется не более, чем на 40%. Эта помощь требует весьма значительных трат, и, видимо, в этом есть заинтересованные лица, хотя она составляет всего 1.7% всего объема стационарной помощи. Кстати, потребность в высоких технологиях будет расти, если и дальше заболевания будут, как сейчас, выявляться на поздних стадиях и в тяжелой форме. Во всем мире стараются с помощью организационных мероприятий, акцентированных на предупреждении и раннем выявлении заболеваний, «не допустить» пациента по его медицинским показаниям до дорогостоящего и мало эффективного в целом лечения. А это означает, что вектор развития здравоохранения должен быть направлен в прямо противоположном направлении. И у нас, поскольку 80% больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями умирают на догоспитальном этапе и только 20% в условиях стационаров, развитие высоких технологий в больницах и клиниках даст минимальный эффект.

7. Недавнее изобретение Минздравсоцразвития так называемых порядков оказания медицинской помощи не выдерживает никакой критики. Получается еще один крючкотворный бюрократический документ. К тому же, нигде не обозначено, что в случае причинения вреда здоровью при соблюдении порядков или стандартов, утвержденных Минздравсоцразвития, ответственность несет ведомство, подготовившее такие порядки и стандарты, а не врач или медицинское учреждение. Стиль написания законопроекта скорее подходит для публичного выступления и оставляет желать лучшего, например, «порядок оказания медицинской помощи может включать» (а может и не включать) и т.п. Так, с двояким смыслом, закон теряет стиль обязательности его выполнения.
Очень слабо, а практически никак, в законопроекте не представлены вопросы качества медицинской помощи, которые сведены только к государственному контролю. Вместе с тем, наряду с контролем существуют практически однопорядковые методы- оценка, надзор, экспертиза. Следующий, более высокий уровень- обеспечение качества, что гораздо сложнее и важнее, чем контроль, и этим занимается весь мир. Наивысший уровень-управление качеством медицинской помощи, но об этом в законопроекте даже не упоминается. Работа по обеспечению качества должна строиться на использовании принципов доказательной медицины и международных стандартов ИСО. Клинические рекомендации (clinical guidelince), основанные на доказанных технологиях, позволяют определить медицинские стандарты на результаты лечения и служат основанием для разработки на местах локальных клинических протоколов. Никаких «порядков» в зарубежной медицинской практике нет. В статье 81 говорится о качестве деятельности, для чего нужны особые критерии оценки работы медицинских работников, а не о качестве медицинской помощи или о качестве медицинских услуг. Даже если говорить только о деятельности медицинских работников, то в законопроекте расплывчато обозначено, кем это управление осуществляется, но, гораздо важнее было бы отметить, как это делается. А в разделе ответственности не представлены перспективы разбирательства возникающих конфликтов (деликтная система, или досудебные разбирательства, или третейский суд), страхования профессиональной медицинской ответственности и многое другое. Понятно, что это страхование предполагается вынести в отдельный законопроект, в котором вместо страхования медицинской деятельности, осуществляемой медицинским работниками, предлагается страховать медицинские учреждения, т.е. стены, потолки, оборудование и т.д. При таком подходе врач никогда не станет субъектов права, а сейчас он как объект права, является наемным рабом без права на самостоятельные решения и действия, поставленным в жесткие рамки со всех сторон (в т.ч. благодаря порядкам и стандартам). С этим, кстати, тесно увязаны и престижность врачебной специальности, и оплата труда врачей. Как во всем мире, лицензию, т.е. разрешение на деятельность должен получать врач, а учреждение, принявшее его на работу, должно  создать необходимые условия (т.е. пройти аккредитацию- проверку этих условий) и страховать его деятельность. Нельзя забывать о том, что в основе здравоохранения находятся взаимоотношения на уровне «пациент-врач», и врач выступает основным и главным (!) действующим лицом со стороны системы здравоохранения. Всё остальное (медицинские учреждения, органы управления и ОМС и т.п.) является надстройкой к этому базису, в задачи которой входит надлежащее обеспечение деятельности врачей и других медицинских работников. Именно из этого посыла и возникает соображение о том, кто должен проходить лицензирование, а кто- аккредитацию. В нынешнем Минздравсоцразвития, видимо, такого понимания нет.
Если государство принимает на себя ответственность за соблюдение медицинской организацией требований о качестве и безопасности медицинских услуг, что вытекает из ст.81, то оно должно нести солидарную ответственность с медицинской организацией за возможное причинение ущерба пациенту и выступать на стороне ответчика в суде. А об этом в статье 81 ничего не говорится.
Продолжение в следующем посте

Неактивен

 

#21 2011-04-22 08:13:31

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

8. Очень увлекательно сформулирована 49 статья, где указано, что наличие медицинских критериев живорожденности, т.е. дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины, а также сроки беременности утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Даже массу тела новорожденного не нужно утверждать, т.к. новорожденному с любой массой тела (от 500 гр.и выше- по критерию ВОЗ, и даже ниже) нужно проводить комплекс оживляющих мероприятий, а не считать поздним выкидышем без выдачи родильнице послеродового отпуска, как это имело место в советское время. Поздний выкидыш- это чисто советское изобретение. Утверждать нужно документацию на беременную, роды и ребенка. В первом варианте законопроекта (статья 49) определялось, что «моментом рождения ребенка является момент отделения продуктов зачатия от организма матери посредством родов». В последний вариант законопроекта эта абракадабра уже не попала.
9. В разделе законопроекта, посвященном медицинским кадрам, ничего не сказано о том, какой должна быть перспективной кадровой политика в отрасли, поскольку отсутствие такой политики на протяжении 10-15 лет привело к многочисленным перекосам в структуре медицинских кадров. Так, в первичном звене здравоохранения не хватает как минимум 60 тыс. врачей, в то время как в стационарной помощи их существенный переизбыток- свыше 100 тысяч, т.е. именно там, где врачей должно быть не менее 50% (имеется в виду первичное звено), их как раз и не хватает. Так Минздравсоцразвития и не удалось укрепить первичное звено здравоохранения. Напротив, за последние годы число врачей терапевтического профиля уменьшилось на 20.4%, педиатрического- на 5.3%, врачей скорой медицинской помощи- на 8.8% при значительном росте числа врачей по узким специальностям. Стыдно сказать, что в стране на 141.9 млн. чел. всего работают 9300 подготовленных врачей общей практики, в т.ч. 23% мужчин и 77% женщин. Кроме того, в ПМСП заняты 28 тыс. участковых педиатров (5.7% мужчин и  94.3% женщин), 49 тыс. участковых терапевтов (15% мужчин и 85% женщин), 81 тыс. медицинских сестер (1.1% мужчин и 98.9% женщин), причем, большая часть врачей находится в предпенсионном возрасте. Все врачи, главным образом, сосредоточены в городах, во вторичном и третичном  здравоохранении, а на селе их всего 7.4% при том, что на селе у нас проживает 27% граждан и плотность расселения там значительно ниже, а, значит, ниже и доступность медицинской помощи и ее более сложно организовать. 143 тыс. выпускников медвузов не стали работать в системе здравоохранения. Соотношение врачей и медсестер у нас самое плохое, т.е. 1 к 2, а это означает, что во многих случаях врачи выполняют медсестринские функции, в то время как в Швеции, Англии, Нидерландах и в ряде других стран медицинские сестры составляют основу здравоохранения, особенно это касается его первичного звена, вызовов на дом, восстановительного лечения, реабилитации, патронажных функций и т.д., а врачи и по престижу профессии, и по оплате труда котируются очень высоко, и потому труд врача там особенно ценится. В Финляндии 80% пациентов предварительно поступают к медсестрам, а затем в случае необходимости к врачам, и только 20% пациентов поступают непосредственно к врачам. В Скандинавских центрах здоровья ведущая роль принадлежит медсестрам, а в США вызовы на дом в муниципальных медицинских учреждениях- это обязанность медсестер, медсестры там нередко выполняют административные функции, являясь заведующими отделениями или состоя в администрации больниц. Особенно значима роль медсестер при работе с населением и организации  школ здоровья и школ пациентов. Поэтому в современных условиях соотношение врачей и медсестер должно быть не меньше, чем 1 к 5-6. Сюда же можно добавить совершенно нелепую номенклатуру врачебных специальностей, включая 9 вузовских, 44 основных и 186 дополнительных, в то время как в развитых странах их всего от 21 до 28, а также номенклатуру из 137 типов медицинских учреждений, а в мире их всего от 4 до 11 типов. Все это еще раз свидетельствует об отсутствии кадровой и другой политики и о слабости штаба отрасли. В законопроекте ничего не говорится об изменениях в уровне знаний и менталитете медицинских кадров и соответствующем обучении, о внедрении новых современных медицинских технологий с одновременным обучением врачей. Из изложенного следует, что актуальные вопросы кадровой политики не нашли своего места в законопроекте. Кстати, вот уже 20 лет, как Министерство не может разработать маршруты движения пациентов, в результате больные с пневмонией, например, могут находиться от сельской участковой до областной клинической больницы. Вообще из законопроекта полностью выпало сестринское дело, ничего не говорится о медицинском уходе и т.д.
10.Имеется еще около 30 замечаний, которые не вошли в этот документ, например, к статье 33 п.3, в которой говорится, что скорая медицинская помощь оказывается бесплатно, хотя в стране уже существует частная скорая помощь, нигде не упоминается, что в перспективе стандарты медицинской помощи должны разрабатывать профессиональные медицинские объединения, силами которых должна проводиться независимая медицинская экспертиза, нет определения, что понимается под социально значимыми заболеваниями, выпали из 43 ст. законопроекта целевые профилактические осмотры и скрининги, направленные на раннее выявление значимых заболеваний. Именно разрушение всей системы профилактики в переходный период 1990-х годов, включая целевые скрининги, привело к тому, что в 45.7% случаев злокачественные новообразования выявляются на поздних стадиях, более 50% онкологических больных обращаются за медицинской помощью спустя пол-года с момента появления первых симптомов, а у 32.5% онкобольных постановка диагноза осуществляется через год и более от момента первого обращения за медицинской помощью. 30% выявленных (не на ранних стадиях) онкобольных погибают в течение года, а из 300 тыс. ежегодно умирающих от рака половину можно было бы спасти не за счет высоких и дорогостоящих технологий, а в результате раннего обнаружения заболевания и своевременного, адекватного и качественного лечения. А у какого количества пациентов это заболевание не возникло бы при условии всех необходимых превентивных мероприятий, и говорить не приходится. В связи с поздним выявлением в течение года погибает 61% больных раком пищевода, 54% больных раком легких, трахеи и бронхов, 53% больных раком желудка и т.д. А пятилетняя выживаемость при раке грудной железы составляет в США 99%, в Западной Европе-74%, в Восточной Европе-52%, а в России- только 30%.
В ст.72 п.4 перепутаны бесплатная и безвозмездная основа, что не одно и тоже, нет определения, что понимается под порядком оказания медицинской помощи, в ст.2 п.16 тяжесть заболевания определяется как критерий, нет понимания того, что здоровый образ жизни- это, в первую очередь, поведенческий фактор и поведенческая мотивация, в ст.83-85 содержится излишняя информация и эти статьи, возможно, как и ст.92 о медицинской статистике, следует убрать вообще, т.к. они не имеют прямого отношения к охране здоровья, возмещение вреда осуществляется не по данному законопроекту, а в соответствии с Уголовным кодексом и т.д.
Заключение.
Законопроект представляет собой крайне сырой материал, состоящий из лоскутных статей, никак не связанных между собой и не дающих представления о будущем здравоохранении, сохраняя все присутствующие ныне пороки системы. Он четко ориентирован не в пользу граждан, медицинских работников или медицинских организаций, а в пользу государства. Между тем, здравоохранение должно быть для общества, для граждан, а не для государства. Фактически законопроект не выполним, да в таком виде и не нужен из-за декларативности статей, юридической и медицинской слабой проработанности. Декларативность ничем не подтвержденных прав граждан- характерная черта нынешнего времени. Так, по данным Общества по защите прав потребителей, например, право на обслуживание граждан в случае задержки авиарейсов есть, но ответственных за это право нет, и потому оно не реализуется. Есть у граждан право на получение услуг связи, но без обозначения ответственности. Вообще, законы у нас устроены так, что за права граждан никто не отвечает, поскольку эти законы были подготовлены как раз теми, кто должен обеспечивать эти права. Не является исключением в этом отношении и рассматриваемый законопроект. В этом он вступает в противоречие с целым рядом статей Конституции РФ (статьи 2, 6, 7, 17, 18, 19, 30, 38, 41,55). Это прослеживается не только в законотворческой деятельности. Например, ст.7 Конституции РФ гласит, что Российская Федерация- социальное государство, а новый вариант Концепции-2020, разрабатываемой по заданию правительства для послевыборного периода, предусматривает демонтаж социального государства. Кроме того, заложенная в Концепцию-2020 идея деиндустриализации полностью противоречит намерениям Президента РФ осуществить модернизацию страны. Необходимо отметить, что пояснительная записка к законопроекту значительно лучше и выше по качеству самого законопроекта и по стилю написания, и по содержанию, и это наводит на мысль, что их готовили разные люди в расчете, видимо, на то, что в правительстве и Государственной Думе ограничатся чтением только пояснительной записки. Правда, никакого инновационного подхода (стр. 23 пояснительной записки) в тексте законопроекта обнаружить не удалось. Может быть это что-то новое для самих авторов законопроекта?
Важно также оценивать, насколько система охраны здоровья является результативной и эффективной. Результаты можно оценивать по распространенности болезней (болезненности), истинной заболеваемости, динамике стандартизованной смертности, средней продолжительности предстоящей жизни, индексам качества и длительности жизни DALY и QALY. Индекс DALY отражает число лет, скорректированных с учетом нетрудоспособности, а индекс QALY отражает качественно прожитые годы с использованием коэффициента полезности (utility) в диапазоне от 0 (смерть) до 1 (полное здоровье) и получается умножением числа выигранных лет жизни на значение полезности полученного состояния здоровья. Эффективность можно оценивать с помощью методов минимизации затрат, когда на альтернативной основе выбирается наименее затратная медицинская технология при одних и тех же результатах, анализа полезности затрат, когда результатом являются не количественно измеряемые показатели, а качественные характеристики, анализа результативности затрат, когда сравниваются альтернативы, направленные на достижение одной и той же цели, но с разным успехом, анализа выгодности затрат, когда и результаты, и затраты представляются в денежном эквиваленте.
Предложения.
Помимо учета многих замечаний и значительного сокращения раздутого законопроекта (в него постарались включить все, что возможно, и потому многие статьи оказались лишними, т.е. не соответствующими наименованию законопроекта), необходимо его четко структурировать: Общие вопросы (определения и основные положения), Права граждан всех категорий на охрану здоровья, Ответственность за реализацию прав граждан на охрану здоровья, Права пациентов на медицинскую помощь, Ответственность за реализацию этих прав, Роль и место общественных пациентских и  профессиональных медицинских объединений в реализации прав граждан. Из этого закона должна четко вырисовываться перспективная модель здравоохранения. Несмотря на то, что на прошедшем Форуме медицинских работников этот законопроект не обсуждался и не получил одобрения со стороны медицинской общественности, он был, вопреки ряда возражений, одобрен на заседании правительства 14 апреля с.г. и направлен в Государственную Думу. Поспешность всех этих действий непонятна, ибо по этому закону здравоохранению жить и работать долгие годы. Возможно, в Государственной Думе помимо круглых столов и парламентских слушаний для доработки законопроекта следовало бы привлечь профессионалов- организаторов здравоохранения (которых не хватает в Минздравсоцразвития), юристов, представителей медицинской общественности и Лиги пациентов, поскольку в таком виде принимать этот закон никак нельзя. А пока вопрос остается открытым, и он может продолжать обсуждаться.

Комаров Ю.М., докт.мед. наук, проф., засл.деят. науки РФ,
председатель комиссии Пироговского движения врачей России по законодательству.

Неактивен

 

#22 2011-04-23 12:53:56

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Вот и понятно, в каком виде пройдет общественное обсуждение. Поговорили и внесли…..
И примут на ура.
Все же о кадровом менеджменте в здравоохранении порассуждаю. Так для тренировки мозгов.
Преамбула. В виде тезисов.
Недостатки действующей нормативно –правовой и организационной системы медицинского образования и допуска к профессиональной деятельности.

I.    Структурные диспропорции:
1.    дефицит послевузовского профессионального образования (интернатура, ординатура) по отношению к базовому выпуску, обусловленный:
- низкой обеспеченностью собственных клиник вузов;
- нерешенность проблемы интеграции вузов и практического здравоохранения;
- принуждением к прохождению интернатуры специалистов, не нуждающихся в этой подготовке (ВСО, фарма, биофизики, биохимики, кибернетики).
2. излишняя специализация врачебного труда (150 специальностей)

II. Проблемы качества образования
1.    Отсутствие нормирования вопросов подготовки (ни одна правовая линия не доведена до конца (гостребования к программам, квалификационные характеристики, лицензионные требования только к видам деятельности).
2.    Недостаток клинической подготовки из-за низкой коечной емкости клиник вузов.
3.    невнимание к требованиям работодателей к уровню подготовленности специалистов.
4.    Полное отсутствие обратной связи между потребителями медицинских услуг, организациями здравоохранения и системой подготовки ввиду субъективного характера допуска.
Вывод. Система несбалансированна, поэтому действует неэффективно как в качестве, так и в количестве.
Предложенная редакция Основ законодательства по охране здоровья граждан не только не решает проблем, но углубляет причины неэффективности системы медицинского образования.
1.    Отказ от обязательной послевузовской дифференциации в интернатуре и ординатуре приведет к накоплению специалистов, не имеющих углубленных знаний в отдельных областях медицины,  как в первичном  звене здравоохранения, так и в стационарах.
2.    Подъем качества практической подготовки вряд ли следует ожидать ввиду:
- низкой актуализации образовательных программ общего характера;
-несвоевременности накопления практических навыков к уровню теоретической подготовки;
- низкой эффективности взаимодействия вузов и клинических баз, ввиду обратной мотивации (1. больницы не заинтересованы, так как на них возлагается страховая и правовая ответственность, в том числе и за действия преподавателей и студентов. 2. Материально-техническая база больниц передается на безвозмездной основе образовательным учреждениям).
3. построение допуска к профессиональной деятельности на основании оценки соответствия порядкам, методикам , стандартам лечения вызовет квазиспециализацию персонала построенную не на стратовых характеристиках, а на требованиях отдельных работодателей. Это приведет к значительному затруднению найма и ротации кадров. Соответствие работников порядкам, включающим в себя и этапы медицинской помощи, и требования к структурным подразделениям вообще не укладывается в нормы и понятия трудового права.

Попробуем чего-нибудь предложить для обсуждения. Для упрощения понимания постатейно. На основе вывешенной редакции есс-но.

Статью 65 изложить в редакции:
65. Право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью.
Коммент: Отсутствие связи с гражданством позволит маневрировать в отношении мигрантов с медицинским образованием, в период получения гражданства.
1.    Право на занятие медицинской или фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование в порядке, предусмотренном законодательством.  Их допуск к медицинской и фармацевтической деятельности осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей.

Коммент: Обычная практика в сфере здравоохранения. Пожизненное право, полученное в связи с образованием, реализуется  через систему допуска к профессиональной деятельности и его подтверждения. Делать это необходимо в целях защиты прав пациентов от дисквалификации медицинских специалистов, необъективной оценки степени их подготовленности и стимуляции профессионального роста.
Построение системы допуска с привлечением аккредитованных общественных организаций позволит сформировать положительные обратные связи системы управлением здравоохранением на макро и микро уровне и снизить напряженность этих взаимоотношений.
Допуск лучше построить на основании обобщающей характеристики – специальности, что позволит ротировать кадры. Разработка профессиональных стандартов национальной рамки квалификаций позволит установить различные требования для первичного звена и стационара, корреспондирующие с соответствующими образовательными программами (интернатуры и ординатуры).  Конечно, для этого нужны профессиональные стандарты, включающие в себя развернутые квалификационные характеристики по видам деятельности (ОКВЭД). Кроме характеристики знать, уметь, владеть в совершенстве, позволяющей матрично-проектно поделить функционал между специальностями здравоохранения, нужно включать много чего еще. Обозначить круг должностей, на которых используется специалист, установить аналогию с зарубежным наименованием специальности, критерии аттестации на квалификационную  категорию, а также регрессивную от стажа шкалу необходимых кредитов повышения квалификации, включающего элементы неформального образования. Этический кодекс тоже не повредит.
   
2.     Лица со средним или высшим медицинским или фармацевтическим образованием  впервые допускаются  к медицинской или фармацевтической деятельности по имеющейся специальности по результатам квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится  с целью установления соответствия подготовленности специалиста требованиям профессиональных (квалификационных) стандартов по видам экономической деятельности системы здравоохранения профессиональными медицинскими и фармацевтическими общественными объединениями или уполномоченными ими организациями.
Квалификационный экзамен проводится по заявлению лица, претендующего на занятие медицинской или фармацевтической деятельностью.

Коммент: Колхоз дело добровольное. Хочешь вступай – не хочешь расстреляем. Здесь тот же принцип. Хочешь в медицину сдавай и подтверждай допуск. Поэтому по заявлению. Кроме младших специалистов, конечно, так как не проходят обязательных профессиональных образовательных программ. Субъект решения профессиональная ассоциация. Но!, не дядя из москвы, присвоивший себе это право, а региональное профессиональное сообщество, избирающее своих экспертов, знающих профессиональную среду и способных не только оценивать профессиональный уровень, но и предлагать специалистам консалтинговые услуги в виде рекомендаций.


3.    Врачи проходят квалификационный экзамен после освоения программ интернатуры и (или) ординатуры или  последующей профессиональной переподготовки, если иное не предусмотрено законодательством.

Коммент: писал выше, повторюсь. Угробим интернатуру – недоучки будут везде. И не пущать не получится. Сначала накопим в первичке. В ординатуру они уже не вернутся. Потом попрут в стационары, так как лечить не кому. Если давать интернатуру для первички, то помимо последующей возможности пройти ординатуру, можно модульно подготовить в системе дпо. От производства не оторвутся, значит застрахованы от утраты работы, ехать жить годы в общаге вуза не надо (особенно когда семья). Сохранится мотивация – и специалисты останутся и в первичном звене и в стационаре при должной их подготовке.

4.    Лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование в иностранных государствах, могут претендовать на допуск к медицинской или фармацевтической деятельности после признания и установления в Российской Федерации эквивалентности имеющихся у них документов об образовании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об образовании, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Коммент: обычная практика. Нострификация документов об образовании, затем общеспециальный допуск + экзамен на знание государственного языка (если нужно).

5.    Лица с немедицинским и нефармацевтическим высшим или средним образованием могут претендовать на допуск к  медицинской или фармацевтической деятельности после дополнительной подготовки по преемственным образовательным программам в порядке, устанавливаемом, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством.

Коммент: биологи, зоологи, энтомологи и др. традиционно используемые в ряде кадровонедостаточных специальностей здравоохранения.

6.    Лица, не завершившие освоение основной образовательной программы высшего медицинского или фармацевтического образования могут, претендовать на право  медицинской или фармацевтической деятельности по специальностям работников со средним медицинским или фармацевтическим образованием.

Коммент: студенты во время обучения и также лица с высшим образованием, вдруг решившие, поработать на должностях среднего мед. и фарм. персонала. Решение может быть и вынужденным в случае утраты допуска.

7.    Подтверждение допуска к медицинской и фармацевтической деятельности осуществляется путем профессионально-общественной аттестации. Общественно-профессиональная аттестация  проводится с целью подтверждения   соответствия деятельности специалиста требованиям профессиональных (квалификационных) стандартов по видам экономической деятельности и должностям системы здравоохранения профессиональными медицинскими и фармацевтическими общественными объединениями.

Коммент: А здесь уже в отличие от первичной процедуры квалификационного экзамена комплексно оцениваем деятельность.

8.    Очередная профессионально-общественная аттестация медицинских и фармацевтических работников проводится 1 раз в 5 лет по направлению работодателей или заявлениям индивидуальных предпринимателей.
Профессионально-общественная аттестация может проводиться досрочно по инициативе работодателей, медицинских и фармацевтических работников и общественных объединений по защите прав граждан в сфере охраны здоровья граждан.

9. В рамках профессионально-общественной аттестации рассматриваются характеристики работодателей и независимых экспертов, результаты  профессиональной и научной деятельности, непрерывность повышения квалификации и стажа профессиональной деятельности медицинских и фармацевтических работников, а также мнения пациентов, подтвержденные общественными объединениями по защите прав граждан в сфере охраны здоровья граждан. Досрочная профессионально-общественная аттестация может включать в себя квалификационные испытания с  целью установления соответствия подготовленности специалиста требованиям профессиональных (квалификационных) стандартов по видам экономической деятельности и должностям системы здравоохранения.

Коммент: Очередная - планово – по бумажкам. Досрочная в случае конфликтной ситуации с повторной оценкой профессиональной подготовленности, если сомнение в ней – причина конфликта. 

10. Порядки проведения квалификационного экзамена, профессионально-общественной аттестации, в части неурегулированной настоящим Федеральным законом,  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

11. Прохождение квалификационного экзамена и профессионально-общественной аттестации удостоверяется сертификатом специалиста здравоохранения, являющегося  документом государственного образца. Форма сертификата специалиста здравоохранения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Коммент: наименование документа дабы одновременно сохранить устоявшийся понятийный аппарат и одновременно дистанцироваться от документа старого образца. Государственный статус – защита от распродажи документов и шарлатанства. Возможен как развернутый (бумажный, включающий рекомендации) вариант документа, так и сокращенный пластиковый или электронный.

12. Сведения о выданных сертификатах специалиста здравоохранения заносятся в соответствующие регистры специалистов и предоставляются для всеобщего ознакомления.

Коммент: А как иначе реализовать право на выбор врача. Наперстки какие-то.

13. Непрохождение общественно-профессиональной аттестации являются основанием для изменения или расторжения трудового договора (служебного контракта). Медицинские и фармацевтические специалисты, не имеющие соответствующих сертификатов, могут быть допущены к медицинской или фармацевтической деятельностью под контролем медицинского персонала, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Коммент: При утрате допуска можно сохранить специалиста на должности врача стажера, или по допсоглашению к трудовому договору. А можно попрощаться.

14. Восстановление допуска к медицинской или фармацевтической деятельности проводится по результатам квалификационного экзамена.

15. Студенты высших и средних образовательных организаций, интерны, ординаторы и слушатели, обучающиеся по программам дополнительного профессионального образования, допускаются к участию в оказании медицинской помощи гражданам в соответствии с образовательными программами под контролем медицинского персонала, несущего ответственность за их профессиональную деятельность, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Коммент: Вовлечение обучающихся в практику под контролем лиц, отвечающих за больного.

16. Лица, незаконно занимающиеся медицинской и фармацевтической деятельностью, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

I.    Корреспондирующие и развивающие систему поправки:

1. Пункт 25 статьи 13 (Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан)  изложить в редакции:
«25) ведение федеральных информационных систем, баз данных и иных информационных ресурсов в сфере охраны здоровья граждан, включая обеспечение конфиденциальности персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации и определение порядка предоставления для всеобщего ознакомления информации об уровне квалификации медицинских и фармацевтических кадров.

Коммент: норма, устанавливающая компетенцию, корреспондирующую с п. 12 ст. 65.

2.    Пункт 29 статьи 13 (Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан)  изложить в редакции:
«29) определение номенклатуры специальностей специалистов со средним и  высшим медицинским и фармацевтическим образованием, регулирование отношений в области подготовки специалистов с медицинским и фармацевтическим образованием;».

Коммент: кроме перечня специальностей подготовки много чего необходимо установить (преемственность образовательных программ, особенности их реализации, статус обучающихся и т.д.).

3.    Дополнить статью 13 (Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан)  пунктом 37 следующего содержания:
«37) Аккредитация и определение объема полномочий профессиональных медицинских и фармацевтических объединений по проведению процедур устанавливающих и (или) подтверждающих допуск к медицинской или фармацевтической деятельности.».

Коммент: защита от узурпации права на проведение процедур допуска некомпетентными организациями. Пункт корреспондирует со статусом  сертификата специалиста здравоохранения как документа государственного образца.

4. Пункт 30 статьи 13, пункт 5 статьи  68, слова «в аттестации медицинских и фармацевтических работников для получения ими квалификационных категорий» в подпункте 1 пункта 3 статьи 71 исключить.
Коммент: аттестацию на квалификационные категории целесообразно включить в виде добровольного элемента профессионального (квалификационного) стандарта. В ином случае придется описывать все права медработников на имеющиеся надбавки.

5. Пункт 3 статьи 26 (Общественные объединения по защите прав граждан в сфере охраны здоровья)  изложить в редакции:
3. Общественные объединения по защите прав граждан в сфере охраны здоровья могут осуществлять защиту прав и интересов граждан, в том числе в отношении лиц, занятых народной медициной, вносить предложения в органы государственной власти Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья граждан и  в профессиональные медицинские и фармацевтические объединения, проводящие процедуры, устанавливающие и (или) подтверждающие право на медицинскую или фармацевтическую деятельность.».

Коммент: Организация взаимодействия общественных объединений различной представленности в сфере оценки профессиональной подготовленности медицинских и фармацевтических работников. Также делегирование права по защите прав и интересов граждан от народных целителей.

6. Подпункт 2 пункт 4 статьи 34 (Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи) изложить в редакции:
2) положение об организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения) в части оказания медицинской помощи;

Коммент: квалификационное требование в порядке – дублирующая норма.

7.    Пункты 2,3,4 статьи 47 (Народная медицина) исключить. Дополнить статью 47 пунктами следующего содержания:
«Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы власти муниципальных образований в случаях нанесения вреда здоровью граждан имеют право запрещать физическим лицам занятие народной медициной на своей территории. Данные решения вступают в силу и доводятся до населения через средства массовой информации.».
«Лица, лишенные права занятия народной медициной могут обжаловать решение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов власти муниципальных образований в судебном порядке.».

Коммент: деятельность лиц, занятых народной медициной непрофессиональна, так, как не требует специальной подготовки. Следовательно нет критериев для их оценки. Нет критериев – нет права. С другой стороны, согласно конституции РФ все что гражданам не запрещено – разрешено. Значит единственный возможный механизм противодействия вреду – «профессиональное» изгнание.

8.    Пункт 1 Статья 66 (Лечащий врач) изложить в редакции:
«1. Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (ее подразделения) или по выбору пациента в соответствии с полномочиями, установленными сертификатом специалиста здравоохранения. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации должен содействовать выбору другого врача.».

Коммент: обязанности могут назначаться только в пределах имеющейся компетентности.

9.     Пункт 3 статьи 68 (Права медицинских и фармацевтических работников) изложить в редакции:
«3. Совершенствование профессиональных знаний и навыков за счет средств работодателя в объемах установленных профессиональными (квалификационными стандартами);

Коммент: Определение объема полномочий работодателя по повышению квалификации специалиста.

10.    Пункт 5 статьи 68 (Права медицинских и фармацевтических работников) изложить в редакции:
«5. Проведение за счет средств работодателя процедур очередной профессионально-общественной аттестации, досрочной профессионально-общественной аттестации и квалификационного экзамена по инициативе работодателя и общественных объединений по защите прав граждан в сфере охраны здоровья граждан. Досрочная профессионально-общественная аттестация и квалификационный экзамена по инициативе работника проводятся за счет его личных средств.

Коммент: Определение источников финансирования процедур допуска.

11.    Пункт 1 статьи 69 (Обязанности медицинских и фармацевтических работников) изложить в редакции:
«1) оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией , подтвержденной сертификатом специалиста здравоохранения,  должностными инструкциями и служебными обязанностями;».
Коммент: полномочия, определенные сертификатом как стратовая характеристика, могут быть шире полномочий, устанавливаемых локальными актами организаций, различных типов.

12.    Пункт 3 статьи 69 (Обязанности медицинских и фармацевтических работников) изложить в редакции:
«3) совершенствовать профессиональные знания и навыки в соответствии с требованиями профессиональных (квалификационных) стандартов.».

Коммент: Определение объема обязанностей медицинских и фармацевтических работников по повышению квалификации специалиста.

13.    Пункт 3 статьи 71 (Профессиональные медицинские и фармацевтические общественные объединения) изложить в редакции:
3. Профессиональные медицинские и фармацевтические общественные объединения, аккредитованные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимают участие в:
1) разработке профессиональных (квалификационных) стандартов, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, программ подготовки и повышения квалификации медицинских и фармацевтических работников, в аттестации медицинских и фармацевтических работников для получения ими квалификационных категорий;
2) соглашениях по тарифам на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования и деятельности фондов обязательного медицинского страхования;
3) проводят процедуры квалификационного экзамена и профессионально-общественной аттестации.».

14.    Статью 72 (Особенности подготовки медицинских и фармацевтических работников) исключить полностью, как не относящуюся к предмету правового регулирования закона.

Коммент: это предмет закона «Об образовании».

15.    Пункт 10 Статьи 74 (Обязанности медицинских организаций)  изложить в редакции:
«10) распределять функциональные обязанности медицинских и фармацевтических работников в соответствии с их квалификациями, подтвержденными сертификатами специалистов здравоохранения.

16.    Подпункт 2 пункта 2 статьи 81 изложить в редакции:
2) систему оценки деятельности медицинских работников, основанную на их профессионально-общественной аттестации;

Коммент: Системное обозначение способа оценки деятельности медицинских работников.

17. пункт 4 статьи 81 (Управление качеством и безопасностью медицинской деятельности) изложить в редакции
4. Контроль качества и безопасности медицинской деятельности учитывает результаты оценки деятельности медицинских работников и  осуществляется в следующих формах:
1) государственный контроль;
2) ведомственный контроль;
3) внутренний контроль.

Коммент: Системы оценки не могут дублировать друг друга. Одна учитывает результаты другой.

18. пункт 1 статьи 93 (Профессиональная ошибка при оказании медицинской помощи) изложить в следующей редакции:
1. Профессиональной ошибкой при оказании медицинской помощи признается допущенное нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток, вследствие добросовестного заблуждения ее работников при действиях в пределах квалификации, подтвержденной сертификатом специалиста здравоохранения.

Коммент: профессиональную ошибку и виновность нужно разводить в разные стороны. Профессиональная ошибка это негативное последствие либо деквалификации, либо последствие введения в заблуждение со стороны. Есс-но в ходе деятельности в пределах установленных полномочий. В противном случае смысла страхования при одновременном возмещении вреда из средств медработника никакого. О привлечении личных средств следует говорить вне профессиональной ошибки (умысел, действия вне компетентности, действия в неадекватном состоянии).

19. дополнить статью 93 (Профессиональная ошибка при оказании медицинской помощи) пунктом 4 следующего содержания:
«4. Профессиональная ошибка является основанием для досрочной общественно-профессиональной аккредитации допустивших ее медицинских работников, проводимой по инициативе работодателя.».
Коммент: выявление деквалификации у лица, допустившего профессиональную ошибку.

20.     Пункт 3 Статья 98 (Переходные положения) изложить в редакции:

1)    Сертификаты специалистов, выданные до вступления в силу настоящего Федерального закона действительны в течение срока своего действия.
2)    При отсутствии в субъекте федерации профессиональных медицинских и фармацевтических общественных объединений, проводящих  процедуры квалификационного экзамена и профессионально-общественной аттестации, сертификат специалиста здравоохранения может быть выдан образовательной организацией, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Коммент: переходные положения, позволяющие мягко и без потрясений прейти на новую систему допуска.

Сыро конечно, но хоть какая-то система. Привет законотворцам!

Неактивен

 

#23 2011-04-23 14:06:09

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Думаю, что предложений много, но они вне системы. Надо определиться с тем, чего хотим новым законом. Почему нужен новый закон, а нельзя подправить старый. Главное - понятие, кто такой врач, каковы его права и обязанности, как говорится, в законе отсутствует. Кроме административных вещей - типа диплома и сертификата. Вы сами попадаетесь на эту удочку, у вас врач УЧАСТВУЕТ в оказании помощи. А кто тогда ее оказывает? Учреждение или организация? Но это галиматья. Помощь оказывает ВРАЧ, а организация создает условия ему для этого. Это глубинная системная ошибка закона. Его надо полностью перерабатывать именно из-за этого. А следовательно, в представленном виде нельзя принимать.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#24 2011-04-23 16:22:58

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич! для того чтобы реализовать Ваши идеи нужно полностью изменить трудовое право россии. зачем?

Неактивен

 

#25 2011-04-23 16:53:58

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

А при чем тут трудовое право? И зачем его менять? У нас в трудовом законодательстве все именно так и написано - администрация создает условия, представляет рабочее место для работника. Что-то в медицине не так. Никто врачу ничего не представляет. нингде не написано, что есть рабочее место врача.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#26 2011-04-23 17:59:04

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич! трудовое право в россии построено на терминах специальность или профессия т.е стратовых характеристиках. Вы предлагаете, как и скворцова нечто уникальное в каждом случае. Тогда и отношения с работодателем уникальны у каждого из работников. извините, но это хаос, а не кадровая политика.

Павел Андреевич написал:

Вы сами попадаетесь на эту удочку, у вас врач УЧАСТВУЕТ в оказании помощи. А кто тогда ее оказывает? Учреждение или организация? Но это галиматья. Помощь оказывает ВРАЧ, а организация создает условия ему для этого.

опять не соглашусь. если бы не нужна была организация, то врачи бы и принимали каждый у себя дома. Такое возможно на простом уровне, что и имеем в офисе врача общей практики.
Но при усложнении труда идет распределение обязанностей между специалистами, объединенными в один (в нашем случае) лечебно-диагностический процесс. И чем сложнее помощь тем сильней дифференциация. Даже на простом примере. попробуйте организовать работу нейрохирурга как самостоятельной единицы без взаимодействия с анестезиологом, спецами по диагностике, сестрами. Поэтому и следует говорить о том, что помощь оказывает группа специалистов (коллектив), объединенная в организацию. Но взаимоотношения этой организации (работодателя) с каждым спецом строятся отдельно на основании такой характеристики как специальность. т.е пирамидальная, частично матрично-проектная система управления.

Неактивен

 

#27 2011-04-23 18:42:32

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Не пойму, с чем Вы спорите, Дмитрий Борисович. Вы же сами себе начинает противоречить. Если врач - единица, то группа врачей - объединение единиц, туда же и медсестер с лаборантами и т.д. Но конструкция остается: для операции врачу - единице - организация должна предоставить рабочее место, включая как стол и стул (некоторые сидя оперируют), так и анестезию (которая включает в себя опять не только РО-6, но и газы, и мониторы, анестезистку, огурец), но и лекарства, и инструментарий. бинты и др. А если операцию делает организация, то кто и кому чего должен. В законе оперирует организация, в жизни - хирург. В законе есть пациент (а это больной, вступивший в отношения с системой здравоохранения, точнее - с системой медицинской помощи), но нет больного, как нет и здорового человека. Люди поделены на граждан и неграждан, хорошо еще не на черных и белых. Если негражданин будет умирать перед воротами и-та Вишневского, ему помогать не надо вообще, так как помощь ему регулируется другими статьями. Медицинская помощь не может ничем ограничиваться, это - фашизм, ее ограничения. А у нас в законе - может. Потому как больного-то нет.
Закон нельзя принимать, его надо срочно отзывать!

Неактивен

 

#28 2011-04-23 19:37:03

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич! Я полностью согласен с Вашим развернутым постом на тему занконопроекта! Даже признаюсь восхищен глубиной оценки. И готов подписаться под любым из озвученных тезисов, кроме позиции по врачу как субъекту права.
Вполне вероятно, что мы говорим об одном и том же, по-разному оперируя дефинициями по допуску к мед. фарм деятельности (лицензирование, аттестация, аккредитация). Терминов много - смысл один: оценка специалиста и выдача разрешения. На что - вот главный вопрос. Если на действия в рамках специальности (на уровне рынка труда это квалхарактеристика), то это нормальная кадровая политика. Если на любое шевеление пальцем, то это бардак, в котором любой из оппонентов врача в кадровом процессе может придумать любое новое условие.

Павел Андреевич написал:

Закон нельзя принимать, его надо срочно отзывать!

двумя руками за!

Неактивен

 

#29 2011-04-23 20:38:56

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Врач должен иметь и подтверждать документ, разрешающий ему выполнять определенный вид медицинской помощи - терапевтический, семейного врача, хирурга общего, хирурга торакального и др. Специальности должны быть обобщены, чем их больше, тем сложнее система таких "разрешений". Кроме того, должен быть документ на освоение отдельных видов работ и услуг, вне специальностей. Например - проведение клинических исследований, или выполнение эндоваскулярных коронарных операций, или УЗИ. Такие документы не должны быть связаны напрямую с базовой специальностью (может быть прописан ряд специальностей, кто может выполнять услуги), но и не требовать (полный бред у нас) ординатуры. И, конечно. все эти "разрешительные" документы, допуски к профессии выдаются перами - равными по положению - сиречь профессиональными ассоциациями.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#30 2011-04-23 21:21:25

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

Кроме того, должен быть документ на освоение отдельных видов работ и услуг, вне специальностей. Например - проведение клинических исследований, или выполнение эндоваскулярных коронарных операций, или УЗИ.

это пережиток бардака, который сейчас. нет ни описания специальности, ни гостребований к программам обучения. Поэтому постоянные подгонки под форс-мажер, как только глазки открываются на то  что в практике совсем другие интересы, чем это преподается в оторвавшемся от жизни вузе.

Неактивен

 

#31 2011-04-26 18:08:16

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
об оценке регулирующего воздействия
на проект федерального закона
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»


Министерство экономического развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 60(1) Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260, провело оценку регулирующего воздействия проекта федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – проект акта) и сообщает следующее.
1. Согласно статье 2 проекта акта под медицинской деятельностью понимается деятельность по оказанию медицинских услуг, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-эпидемиологических мероприятий, а также заготовке органов и тканей, донорской крови и ее компонентов в медицинских целях. При этом к медицинской организации относятся организации независимо от организационно-правовой формы собственности, осуществляющие в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность. Положения проекта федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций распространяются на иные организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью, и применяются в регулировании той деятельности этих организаций, которая относится к медицинской деятельности.
Таким образом, сфера регулирования проекта акта с учетом данных статистического сборника Росстата «Здравоохранение в России 2009» распространяется более чем на 20 000 организаций, в том числе 6545 больничных учреждений (из них негосударственных – 253 и в частной форме собственности – 120), 12278 государственных амбулаторно-поликлинических учреждений (самостоятельных и входящих в состав других учреждений), 3014 «негосударственных» амбулаторно-поликлинических учреждений (из них в частной форме собственности – 2432); 264 амбулаторно-поликлинических отделения негосударственных немедицинских организаций; иные организации, оснащенные медицинскими кабинетами и медицинскими пунктами.
2. Как следует из приведенных данных, частный медицинский сектор (кроме врачей частной практики, достоверные сведения о численности которых отсутствуют) представлен в настоящее время не менее чем 3000 организаций. В то же время, анализ законопроекта показывает, что основные его положения регулируют вопросы организации государственной и муниципальной систем здравоохранения и/или организации оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Такой акцент в законопроекте приводит к тому, что ряд положений законопроекта, спроектированных применительно к оказанию медицинской помощи за счет средств бюджета или средств обязательного медицинского страхования, необоснованно ограничивает права частных медицинских организаций, либо оставляет открытым вопрос о правах и обязанностях указанных организаций.
Так, для частных медицинских организаций ключевым являются правила доступа на рынок медицинских услуг и требования к качеству их оказания. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 1996 года № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» медицинские учреждения обязаны обеспечивать соответствие предоставляемых платных медицинских услуг населению требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, важным моментом нововведений является определение значения в системе правового регулирования порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических протоколов, и закрепления обязательности их исполнения всеми медицинскими организациями, включая частные.
В то же время, термин «клинический протокол» используется в тексте законопроекта один раз – в части 4 статьи 71 законопроекта, где устанавливается, что аккредитованные профессиональные медицинские и фармацевтические общественные объединения разрабатывают и утверждают клинические протоколы. При этом статус протоколов в этом контексте не понятен, поскольку процедура аккредитации, а также правовые отношения между медицинскими организациями и такими объединениями не урегулированы. Кроме того, статья 99 законопроекта устанавливает, что положения части 4 статьи 71 проекта закона вводятся отдельным федеральным законом, что на практике будет означать отсутствие правового регулирования по данному вопросу. В этом контексте обязательными для частных медицинских организаций становятся порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи. Однако из статьи 34 законопроекта следует, что стандарт медицинской помощи является обязательным только при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Таким образом, единственным обязательным документом для частной медицинской организации, если она предоставляет медицинские услуги вне рамок Программы государственных гарантий, является порядок оказания медицинской помощи. Этот порядок может включать этапы оказания медицинской помощи, положение об организации деятельности медицинской организации, стандарт оснащения, рекомендуемые штатные нормативы и иные положения. Отметим, что в настоящее время Минздравсоцразвития России в соответствии с действующим законодательством приняло 37 порядков оказания медицинской помощи по отдельным профилям. Анализ таких порядков показывает, что они, как правило, действительно, содержат приведенные выше позиции (этапы, положение об организации, штатные нормативы, стандарт оснащенности). В то же время, большинство из них ориентировано на учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения и структурировано исходя из уровней указанной системы (городские – районные – областные – федеральные учреждения). При этом указанные порядки предусматривают описание требований в формате «как должно быть оборудовано учреждение», но не в формате «что должно сделать учреждение». В условиях, когда для государственных и муниципальных медицинских организаций будут действовать стандарты медицинской помощи, такой подход, очевидно, оправдан. Однако для частных медицинских организаций при таком регулировании вопрос о минимальных требованиях к качеству медицинских услуг остается открытым. Кроме того, исходя из текста проекта акта, невозможно определить, как в рамках порядков оказания медицинской помощи будут дифференцироваться обязательные требования к оснащенности и штатной численности различных медицинских организаций, учитывая, что в настоящее время, многие медицинские организации частной формы собственности оказывают узкоспециализированные медицинские услуги.
Таким образом, законопроектом практически не урегулирован вопрос качества платных медицинских услуг и, следовательно, критериев оценки государством деятельности частных медицинских организаций. С учетом того, что проект акта связывает юридические последствия с качеством и безопасностью оказания медицинской помощи (в частности, статьей 86 проекта акта предусмотрен государственный контроль именно качества и безопасности медицинской деятельности), такое регулирование следует рассматривать как создающее возможность для необоснованного и избирательного правоприменения, и, в конечном итоге, как необоснованное для субъектов предпринимательской и иной деятельности.
По мнению Минэкономразвития России, в законопроекте также должна четко прослеживаться связь между требованиями к оказанию медицинской помощи, предусмотренными данным законопроектом и лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности, устанавливаемыми в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с пунктами 12 и 14 статьи 13 проекта акта к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан относится разработка и утверждение номенклатуры медицинских организаций и должностей медицинских работников, а также установление общих требований к структуре и штатам медицинских организаций. Непонятно также, какое значение для частного медицинского сектора будет иметь номенклатура медицинских организаций и номенклатура медицинских должностей. Обращаем внимание, что полномочие по установлению «общих требований к штатам» противоречит полномочию по установлению «рекомендуемых штатных нормативов медицинской организации, ее структурных подразделений». Остается открытым вопрос о значении такой «рекомендации» при определении качества оказания медицинской помощи в частной медицинской организации.
Учитывая, что порядок оказания медицинской помощи и, возможно, стандарт медицинской помощи в предлагаемой системе регулирования являются обязательными требованиями к оказанию медицинских услуг, считаем необходимым обеспечение особого порядка их утверждения. Такой порядок могло бы установить Правительство Российской Федерации с учетом необходимости всесторонней оценки предлагаемых требований, в том числе предварительных консультаций с участниками рынка.
Обращаем внимание, что в законопроекте содержится также термин «порядок организации оказания медицинской помощи», соотношение которого с термином «порядок оказания медицинской помощи» не определено, особенно учитывая, что последний также содержит мероприятия организационного характера.
3. Часть 3 статьи 33 законопроекта устанавливает, что скорая медицинская помощь на территории Российской Федерации оказывается гражданам без взимания платы. В настоящее время существует значительное число медицинских организаций частной системы здравоохранения, оказывающих скорую медицинскую помощь за плату. В отсутствие обоснования распространения данной нормы на указанные организации, подобное регулирование следует признать избыточным.
4. Обращаем внимание, что понятие медицинской организации и медицинской деятельности, приведенное в законопроекте, потребует синхронизации с его положениями подзаконных актов, принятых во исполнение положений федерального закона
«О лицензировании отдельных видов деятельности». В то же время, внесение изменений в такие акты может повлечь за собой неопределенность в вопросе о статусе лицензий, выданных в настоящее время на осуществление медицинской деятельности. Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30
«Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. Между тем, в законопроекте дается иная классификация видов медицинской помощи, а санаторно-курортная помощь названа санаторно-курортным лечением. Представляется необходимым включить в проект федерального закона соответствующие переходные положения, закрепляющие возможность осуществления медицинской деятельности в соответствии с ранее выданными лицензиями.
5. Исходя из текста законопроекта к медицинской деятельности относится и деятельность образовательных и иных учреждений, обязанных иметь медицинские пункты (иметь в штате медицинский персонал). Так например, постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 июля 2010 № 91 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» предусматривает наличие в штате дошкольной организации медицинского работника, а также осуществление им комплекса мероприятий, квалифицируемых в соответствии с законопроектом как медицинское вмешательство. Полагаем, что «медицинское» лицензирование подобных организаций является избыточным, влечет за собой нерациональное использование ресурсов лицензирующих органов, дополнительные издержки для бюджетов и частных лиц (в случае частных образовательных учреждений). Все требования к медицинскому оснащению таких организаций уже установлены СанПиНами. Соблюдение этих требований может быть проверено в рамках контроля в соответствии с лицензиями на осуществление образовательной деятельности.
Так, например, по данным Минздравсоцразвития России в настоящее время в стране насчитывается свыше 30 тыс. школ, оборудованных медицинскими кабинетами.
Считаем необходимым реализовать в законопроекте дифференцированный подход к лицензированию медицинской деятельности.
6. Необходимо отметить, что предлагаемые законопроектом формулировки в части утверждения перечня полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов в сфере охраны здоровья граждан не позволяют однозначно определить характер участия органов местного самоуправления в решении указанных вопросов, что приведет к множественности толкований в правоприменительной практике.
Следует указать, что часть полномочий органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья граждан, закрепляемые в статье 16 законопроекта, дублирует полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, утверждаемые в статье 15 законопроекта (например, пункт 3 части 1 статьи 15 и пункт 4 статьи 16, пункт 14 части 1 статьи 15 и пункт 3 статьи 16), что не соответствует требованиям федерального законодательства о разграничении полномочий между уровнями публичной власти.
В этой связи предлагается внесение в законопроект изменений, направленных на закрепление за органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов не полномочий, а прав в сфере охраны здоровья граждан. Соответствующие изменения необходимо внести в статьи 15.1, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющие, соответственно, права органов местного самоуправления муниципального района на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных районов, права органов местного самоуправления городского округа на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа, а также внести изменения в Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
7. Статьями 86, 87 и 88 проекта акта устанавливаются требования к осуществлению контроля качества и безопасности медицинской деятельности (государственный контроль, ведомственный контроль и внутренний контроль соответственно).
Статьей 86 законопроекта установлено, что государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. При этом частью 3 статьи 86 проекта акта устанавливается, что фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями (частными и негосударственными организациями) осуществляется государственный контроль качества и безопасности. Указанные положения законопроекта противоречат друг другу.
Кроме того, в настоящее время контроль за деятельностью медицинских организаций осуществляется лицензирующим органом, то есть, в большинстве случаев, органами управления здравоохранения субъектов Российской Федерации. Несмотря на то, что в пояснительной записке к проекту закона такое решение специально отмечено в качестве новеллы законопроекта, достаточных обоснований такому решению не представлено. Очевидно, такое решение потребует перераспределения ресурсов между федеральными и региональными органами государственного контроля. Не приводится данных, почему в действующей системе государственный контроль является неэффективным и при каких условиях его передача на федеральный уровень повысит качество медицинской помощи. Не очевидно, что на федеральном уровне будет достаточно ресурсов для осуществления такого контроля по всей стране.
Отметим также, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно статье 14 законопроекта полномочие по лицензированию медицинской деятельности организаций муниципальных и частных систем здравоохранения передано для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Очевидно, такое решение приведет к дублированию контрольно-надзорных полномочий.
С учетом изложенного данные положения закона следует рассматривать как вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующие их введению, а также способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, представляется избыточным установление уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с частью 2 статьи 88 проекта требований к органам и организациям муниципальной и частной систем здравоохранения, осуществляющим внутренний контроль.
8. В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации
от 29 ноября 2010 г. № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, включенной в Программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 34 проекта акта стандартом медицинской помощи является документ, содержащий совокупность медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных компонентов, применяемых при оказании медицинской помощи гражданину при определенном заболевании (состоянии), определенной степени тяжести, который также может включать перечень медицинских услуг с указанием количества и частоты их применения.
Одновременно, в соответствии со статьей 44 Закона об ОМС при ведении персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществляется сбор, обработка, передача и хранение различных сведений, в том числе сведений о примененных медико-экономических стандартах.
В соответствии с пунктом 166 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 г. № 158н, тариф за пролеченного больного рассчитывается исходя из затрат на оказание медицинских услуг с учетом их перечня, среднего количества, частоты применения и стоимости; перечня диетического (лечебного и профилактического) питания, с указанием количества, частоты его предоставления и стоимости.
Иными словами, стандарт медицинской помощи не включает в себя стоимость медицинских услуг. На основании этого полагаем, что именно медико-экономический стандарт является основой для расчета тарифов за оказанную медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования, в рамках которой к 2015 году планируется финансирование всех (за исключением социально значимых) видов медицинской помощи, включая скорую и высокотехнологическую.
В соответствии со статьей 34 проекта акта уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи. Однако порядок утверждения медико-экономических стандартов проектом акта не предусмотрен.
9. Частью 9 статьи 34 проекта акта устанавливается обязательность включения лекарственных препаратов, включенных в стандарт медицинской помощи, в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на которые распространяются ограничения по предельным отпускным ценам, в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Указанное решение требует дополнительного обоснования, поскольку включение соответствующих лекарственных средств в перечень означает государственное регулирование цен на них.
10. Статья 7 проекта акта устанавливает недопустимость отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи пациенту при угрожающих его жизни состояниях и заболеваниях. Также согласно статьям 124 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации подразумевается ответственность за оставление пациента в опасности при наличии угрозы для его жизни и здоровью.
При этом согласно части 2 статьи 7 медицинская помощь в указанных случаях оказывается без взимания платы с пациента. С учетом наличия заболеваний, представляющих опасность для жизни пациента, но не несущих непосредственной угрозы, любая медицинская организация будет обязана бесплатно предоставлять ему медицинскую помощь. В связи с чем, не в полной мере ясно, как и кем будет осуществляться финансирование деятельности медицинской организации (особенно частной) в указанных случаях.
11. Согласно части 7 статьи 8 проекта акта согласие гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство оформляется в письменной форме, подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента. При этом понятие «медицинского вмешательства», согласно пункту 4 статьи 2 проекта акта, включает любой вид обследования или лечения, затрагивающий телесную или психическую сферу организма человека, имеющий профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемый медицинским работником по отношению к конкретному пациенту, а также, исходя из определения понятия «медицинская услуга», медицинское вмешательство может не иметь самостоятельного законченного значения.
Таким образом, практически любой контакт пациента с врачом должен сопровождаться получением письменного информированного согласия пациента. Кроме того, при буквальном прочтении проекта акта, информирование при получении согласия также является медицинским вмешательством, на которое требуется информированное согласие. Высоко вероятно, что с учетом высокой загруженности врачей бумажной работой, необходимость сбора подписей пациентов превратится в формальность, в результате чего положение пациентов может ухудшиться, поскольку повышается риск подписания документа без внимательного ознакомления с ним.
Представляется, что получение отдельного письменного информированного согласия на каждую процедуру, прежде всего в условиях амбулаторного приема пациентов, приведет к значительному увеличению времени оказания медицинской услуги и снижению эффективность деятельности медицинской организации.
С учетом того, что затраты на получение добровольного информированного согласия (в том числе временные) в значительной степени различаются в зависимости от вида медицинского вмешательства, не представляется возможность оценить их в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия. Тем не менее, есть основания полагать, что данная мера приведет к значительному необоснованному увеличению расходов бюджета и затрат негосударственных медицинских организаций.
12. Согласно статье 36 проекта акта «специализированные продукты лечебного питания – пищевые продукты с заданным химическим составом, определенными энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма».
Между тем обязательные требования к указанным продуктам питания относятся к сфере технического регулирования. Данное в проекте акта определение вступает в противоречие с терминами проекта технического регламента Таможенного союза
«О безопасности пищевой продукции», согласно которому:
пищевая продукция диетического лечебного питания – пищевая продукция с заданной пищевой и энергетической ценностью, физическими и органолептическими свойствами, с лечебным эффектом, и предназначенная для использования в составе лечебных диет;
пищевая продукция диетического профилактического питания – пищевая продукция, предназначенная для коррекции углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ, в которой изменено содержание и (или) соотношение отдельных веществ относительно естественного их содержания и (или) в состав которой включены не присутствующие изначально вещества или компоненты, а также предназначенная для снижения риска развития заболеваний.
Кроме того, далее в тексте проекта требования к специализированным продуктам лечебного питания не раскрываются. Более того, определение «специализированных продуктов лечебного питания» и понятие «лечебное питание» отсутствуют в Статье 2 проекта акта.
Понятие «лечебного питания» в проекте акта противоречиво, поскольку содержит в себе не только лечебное, но и профилактическое назначение определенных продуктов (профилактика нарушений функций организма), а это два разных продукта с точки зрения их назначения.
На основании сказанного считаем целесообразным исключить определение специализированных продуктов лечебного питания, а также упоминание таких продуктов по всему тексту проекта акта.

Неактивен

 

#32 2011-04-26 18:19:45

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

ПРОДОЛЖЕНИЕ

13. Согласно части 5 статьи 35 проекта акта на территории Российской Федерации разрешается производство, продажа, хранение, транспортировка, ввоз на территорию Российской Федерации, за исключением медицинских изделий, ввозимых в целях их государственной регистрации, вывоз с территории Российской Федерации, эксплуатация, применение и реклама медицинских изделий, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В настоящей редакции данное положение может трактоваться как запрет на ввоз медицинских изделий в целях их государственной регистрации. Кроме того данное положение не учитывает случаев проведения клинических исследований, в которых также могут использоваться незарегистрированные медицинские изделия.
Одновременно, устанавливая обязательные требования к медицинским изделиям и связанным с ними требованиям к процессам проектирования, производства, транспортировки хранения и реализации, в тексте проекта акта не предусмотрены переходные положения, позволяющие субъектам предпринимательской деятельности адаптироваться к новым требованиям.
14. Согласно пункту 5 части 1 статьи 70 проекта акта медицинские работники и руководители медицинских организаций, не вправе осуществлять прием представителей компаний, а также иных лиц по вопросам обращения лекарственных средств, медицинских изделий в рабочее время (за исключением приема работников компаний лицами из административного персонала, уполномоченными для этого руководителем медицинской организации).
Данная норма не учитывает особенностей взаимоотношений фармацевтических компаний как заказчиков клинических исследований и врачей-исследователей как исполнителей при проведении данных исследований. В частности, в соответствии с международным стандартом GCP обязательным элементом контроля за ходом клинического исследования является мониторинг и аудит. Мониторинг осуществляется силами специально обученных сотрудников компании-заказчика исследования и заключается в контроле за ходом клинического исследования. Аудит может осуществляться как третьими лицами, нанятыми компанией-заказчиком исследования для этих целей, так и силами собственных аудиторов компании. Аудит заключается в комплексной и независимой проверке относящихся к исследованию деятельности и документации, проводимой для подтверждения соответствия этой деятельности, а также процедур сбора, анализа и представления данных протоколу, стандартным операционным процедурам, надлежащей клинической практике (GCP) и нормативным требованиям.
Аудит и мониторинг осуществляется в месте проведения клинических исследований – а именно, в медицинской организации. В случае выполнения медицинским работником в рамках имеющегося у него договора на проведение исследования функции главного исследователя, он обязан обеспечить доступ монитора и аудитора ко всей документации по исследованию, а также отвечать на возможные вопросы, что, в смысле обсуждаемой статьи 70 проекта акта, может трактоваться как «прием представителей компании». В то же время описываемые отношения имеют совершенно иную природу и цель, нежели чем те, которые положены в основу вводимого ограничения на посещение медицинских работников сотрудниками фармацевтических компаний. В данном случае представитель фармацевтической компании не является элементом системы продвижения лекарственных средств, но получает информацию от медицинской организации и осуществляет контроль за деятельностью врача-исследователя.
Также существует целый ряд иных функций медицинских представителей: сбор информации о побочных эффектах, обмен информации с врачом об особенностях применения препарата, выявление контрафактных лекарственных препаратов и другие.
15. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесена координация деятельности исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации (пункт 12 статьи 15 проекта акта). Непонятно, что означает координация деятельности субъектов частной системы здравоохранения. Полагаем, что в отсутствие четкого раскрытия этого полномочия, его реализация на практике может привести к избыточным ограничениям для таких организаций.
16. Пунктом 7 части 1 Статьи 70 проекта акта устанавливается, что «медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе использовать на территории медицинской организации предметы, имеющие логотип компании или торговое наименование лекарственного препарата, медицинского изделия». При этом необходимо отметить, что любое медицинское оборудование, принадлежности и расходные материалы, как правило, в обязательном порядке имеют маркировку с наименованием модели и компании производителя. Данную запретительную норму невозможно реализовать.
17. Статья 45 проекта акта, устанавливающая требования к врачебной комиссии и консилиуму врачей, не учитывает возможности проведения дистанционного консилиума, в том числе при помощи Интернет. Также в проекте акта не предусмотрены требования к дистанционным консилиумам и протоколам, составляемым по результатам такого рода консилиумов.
18. Проектом акта предлагается урегулировать отношения, возникающие при занятии «народной медициной».
В соответствии со статьей 47 проекта акта под «народной медициной» понимаются методы оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, основанные на опыте многих поколений людей, утвердившиеся в народных традициях.
При этом частью 2 этой же статьи проекта акта предусматривается наделение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочием выдавать дипломы, подтверждающие право на занятие народной медициной в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Вместе с тем, не ясны основания и критерии, которыми должны руководствоваться органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выдаче таких дипломов, так как исходя из предложенной проектом акта дефиниции, «народная медицина» носит субъективный характер, в связи, с чем не представляется возможным выявить объективные критерии и основания для выдачи таких дипломов.
В совокупности с указанным, недостатком проектируемой нормы являются нечеткость формулировок, отсутствие прозрачной процедуры, зафиксированной в проекте акта, и критериев принятия соответствующих решений, а равно порядка и сроков их отмены (изменения).
19. Статьей 70 проекта акта предлагается установить ограничения, налагаемые на медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности.
Следует отметить, что реализация любых запретов и ограничений обеспечивается мерами ответственности. Вместе с тем положения данной статьи носят исключительно декларативный характер, поскольку ни законодательными актами, ни проектом акта введение ответственности за нарушение ограничений, вводимых проектом акта, не предусмотрено. При этом в сопроводительных материалах отсутствуют перечни нормативных правовых актов, подлежащих разработке или изменению в связи с принятием проекта акта, что также не позволяет оценить дальнейшие намерения разработчиков в отношении развития и реализации предлагаемых новелл.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 70 проекта акта медицинским работникам и руководителям организаций, оказывающих медицинскую помощь, запрещается принимать участие в любых мероприятиях, финансирование которых осуществляется одной компанией. Вместе с тем представляется необоснованным допущение, в частности, совместного финансирования мероприятий, например, фармацевтической компанией и любой коммерческой или государственной (муниципальной) организацией.
Частью 5 статьи 70 проекта акта устанавливается запрет для компаний (представителей компаний), предлагать медицинским и фармацевтическим работникам, руководителям организаций, оказывающих медицинскую помощь, и аптечных организаций совершать действия, в отношении которых проектом акта установлены ограничения.
Однако данное положение не относится к предмету правового регулирования предлагаемой проектом акта статьи 70, которая устанавливает ограничения в отношении медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 70 проекта акта лица, которым стало известно о несоблюдении медицинским или фармацевтическим работником, руководителем организации, оказывающей медицинскую помощь, или аптечной организации ограничений, установленных данной статьей, обязаны обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий контроль и надзор в сфере здравоохранения.
Необходимость введения такого рода обязанности, а также возможность обеспечения ее исполнения вызывают сомнение.
Кроме того, введение обязанности подразумевает одновременное установление ответственности за ее неисполнение. Вместе с тем ни проектом акта, ни законодательными актами Российской Федерации меры ответственности лиц, которым стало известно о вышеуказанных фактах, не предусмотрены.
20. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 74 медицинские организации обязаны страховать ответственность перед пациентами в соответствии с отдельным федеральным законом. Также согласно части 3 статьи 93 проекта акта, ущерб, причиненный жизни и здоровью граждан, в результате профессиональной ошибки при оказании медицинской помощи, подлежит возмещению за счет средств страхования, осуществляемого на основании отдельного федерального закона. Однако в настоящее время указанный закон не принят.
Практика проведения оценки регулирующего воздействия проектов законов в области обязательного страхования ответственности показывает, что эффективность решения о введении такой меры регулирования может быть проверена лишь при условии четкого описания всех элементов страхования. В условиях когда такой проект закона отсутствует (в Минэкономразвития России на оценку регулирующего воздействия не поступал), считаем невозможным включение соответствующих положений в законопроект.
21. В соответствии со статьей 65 проекта акта право на занятие медицинской и фармацевтической деятельности возникает после прохождения лицом, получившим высшее или среднее образование в указанных областях, процедуры аккредитации специалиста. С учетом пункта 30 статьи 13 проекта акта считаем, что по смыслу и определению указанного понятия целесообразно заменить его понятием «аттестация специалиста».
Кроме того, в переходных положениях следует предусмотреть механизм «мягкого замещения» сертификатов аттестатами (свидетельствами об аккредитации). В настоящее время в сфере здравоохранения заняты порядка 2,3 миллиона специалистов (врачи и средний медицинский персонал). Очевидно, что одномоментная их аккредитация (аттестация) в 2015 году является решением, которое приведет к избыточным бюджетным расходам, а также трудностям при осуществлении на практике. Полагаем, часть 3 и 4 статьи 98 проекта закона в этой связи должны быть доработаны.

Таким образом, проект акта содержит положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В рамках оценки регулирующего воздействия были проведены публичные консультации с представителями предпринимательского сообщества. Соответствующие запросы были направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия» и другие общественные организации.
СПРАВКА
по итогам публичных консультаций
по проекту федерального закона
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»


В рамках оценки регулирующего воздействия проекта федерального закона
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – законопроект) в период с 2 марта 2011 г. по 16 марта 2011 г. были проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законопроект направлялся в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию «ОПОРА России», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», иные научные и общественные организации, а также в субъекты Российской Федерации. В установленный срок получено 11 ответов, из них:
4 ответа с замечаниями и предложениями от общественных организаций;
1 ответ с замечаниями и предложениями от частной компании;
1 ответ с замечаниями и предложениями от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
5 ответов об отсутствии предложений и замечаний от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
1. По существу всего законопроекта позиция «ОПОРЫ России» следующая.
1.1. Концепция новой редакции законопроекта должна отвечать задачам модернизации отечественной системы здравоохранения в разрезе инновационного развития всей экономики страны, в том числе здоровьесберегающих технологий для национальной системы охраны здоровья.
Однако, представленная редакция законопроекта не только не касается уже доступных современных способов оказания медицинской помощи, но и устанавливает ряд норм, сдерживающих процессы создания и развития эффективных механизмов функционирования национальной системы здравоохранения и охраны здоровья.
1.2. По мнению «ОПОРЫ России», законопроект основывается на советской модели здравоохранения, что не позволяет модернизировать и расширять перечень современных медицинских услуг и способов их предоставления для населения труднодоступных и сельских районов.
Это значительно ограничивает доступность качественной медицинской помощи и не учитывает государственную важность использования современных наукоемких технологий и инноваций в целях повышения эффективности охраны здоровья граждан, а также совершенствования системы здравоохранения.
1.3. Предлагаемый законопроект не содержит положений о формировании и развитии в регионах современной социальной инфраструктуры, что не соответствует проводимой политике по созданию новых «наукоёмких» рабочих мест в социальной сфере, в том числе в моногородах. Это также препятствует созданию благоприятного инвестиционного климата для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе и инновационного на базах вузов.
1.4. Законопроект не учитывает перспективу развития отношений участников и сторон медицинской деятельности при переходе в 2013 году от обязательного лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности к уведомительному порядку.
Отмена лицензирования медицинской деятельности – это новация, требующая создания и развития абсолютно новой для России институциональной модели здравоохранения с активным участием в кадровой и технологической модернизации здравоохранения профессионального медицинского сообщества в лице Национальной Медицинской Палаты (далее - НМП), осуществляющей свою деятельность на принципах саморегулирования.
Формирование общественно-государственного партнёрства в виде НМП должно найти своё отражение в законопроекте и стать основным трендом борьбы с коррупционной составляющей в системе здравоохранения, высоких профессиональных компетенций, организации эффективного непрерывного последипломного профессионального образования, формированию негосударственного механизма профессиональной ответственности медработников, драйвера развития реально конкурирующего рынка добровольного медицинского страхования.
1.5. В законопроекте отсутствуют терминология и правовые нормы, касающиеся электронного документооборота и электронной медицинской истории пациента, не разъяснены вопросы оборота персональных данных пациента, в том числе и вопросы передачи информации о пациенте в зарубежные клиники и иностранным врачам–специалистам.
2. По существу всего законопроекта позиция «Деловой России» следующая.
2.1. Законопроект спорно регулирует общие нормы охраны здоровья, в частности указывается на:
а) некорректность описания раздела о смерти (статья 61);
б) ограничение прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи и перенос финансовой ответственности с федерального бюджета на региональные и местные, и на граждан;
в) неясность таких формулировок как обеспечение доступности медицинской помощи «сбалансированностью возможностей» и «достаточностью ресурсов» (статья 6), право на облегчение боли «доступными способами и средствами» (статья 18);
г) запрет на оказание медицинской помощи врачом вне рабочего места;
д) дублирование части полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти;
е) существенное ограничение прав общественных организаций на участие в процессе принятия решений;
ж) ненаучность и необоснованность Перечня жизненно важных лекарственных средств, на основании которого построены порядки и стандарты оказания медицинской помощи;
з) ущемление статуса медсестер как лиц, оказывающих доврачебную медицинскую помощь, а также недостаточное внимание положению семейных врачей;
и) нарушение законопроектом норм действующего процессуального законодательства в части регулирования производства судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.
2.2. Указывается на необходимость скорректировать положения, регулирующие права пациентов, так как:
а) отсутствует механизм реализации провозглашенного в законопроекте права пациента на получении информации о своих правах;
б) фактически ограничено право гражданина на получение информации о состоянии своего здоровья;
в) в законопроекте не получил закрепления институт представительства прав пациента при оказании ему медицинской помощи;
г) в законопроект не вошла норма о праве пациента на обжалование в случае нарушения его прав;
д) недостаточно проработаны вопросы правового положения пациентов, признанных судом недееспособными.
2.3. Законопроект существенно ограничивает профессиональные медицинские общественные объединения в правах, предусмотренных действующим законодательством.
2.4. В законопроекте выявлено 15 положений с недостаточными или некорректными формулировками в части прав иностранных граждан и лиц без гражданства; квалификации пациента как получателя услуг; информирования о составе, происхождении и побочных эффектах препаратов; толкования термина «медицинское вмешательство», «доступность вне зависимости от экономических барьеров», «опасность окружающим», «в отношении лиц, осуществивших общественно-опасные деяния»; ущемления интересов страховых компаний в системе добровольного медицинского страхования; запрета эвтаназии; ответственности производителей медицинских изделий; профилактики заболеваний и формирования здорового образа жизни; использования лекарственных препаратов; «медицинской помощи гражданам, страдающим социально-значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих»; использования отходов медицинской деятельности; народной медицины.
2.5. Выделяется недостаточная корректность регулирования отношений между врачами и бизнес сообществом в части обеспечения непосредственной деятельности врача, использования образцов медицинских изделий, участия медицинских представителей в деятельности медицинской организации, использования торговых наименований и логотипов, участия в образовательных мероприятиях для врачей.
3. Союз Участников Потребительского Рынка указал на необходимость выделения энтерального питания в отдельную категорию лечебного питания.
4. Ассоциация Организаций по Клиническим Исследованиям (далее - АОКИ) указывает на избыточность получения письменного информированного согласия на медицинское вмешательство, так как оно практически приводит к тому, что любой контакт с врачом должен сопровождаться подписанием соответствующей бумаги.
Также указывает на необходимость учета случаев проведения клинических исследований, в которых могут использоваться незарегистрированные медицинские изделия. Кроме того, АОКИ обращает внимание на то, что представленная редакция законопроекта не учитывает сложившейся практики и международных стандартов проведения клинических исследований, организации их мониторинга и аудита, а также взаимодействия компании-заказчика с врачом-исследователем.
5. ООО «Нестле Россия» указывает на:
5.1. Несоответствие законопроекта Конституции Российской Федерации в части обязанностей граждан.
5.2. Несоответствие понятия «специализированных продуктов лечебного питания» аналогичным понятиям и их определениям, используемым в проекте технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».
5.3. Отсутствие в законопроекте правового механизма, обеспечивающего информирование пациентов о приблизительной стоимости лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания, заменителей грудного молока, при условии существенного ограничения доступа представителей компаний, обладающих такой информацией, к врачам.
5.4. Ограничение права медицинских работников на совершенствование профессиональных знаний и навыков не только за счет средств работодателя.
6. Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга отметил невозможность субъектов Российской Федерации исполнять возлагаемые законопроектом обязанности вследствие отсутствия у них полномочия по установлению медико-экономических стандартов, на основании которых рассчитываются тарифы за оказанную медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования.
Также было указано на необходимость ограничения права граждан на выбор врача-специалиста и медицинской организации наличием медицинских показаний, определенных лечащим врачом, в связи с опасением возникновения необоснованных расходов бюджетной системы Российской Федерации при бесконтрольном предоставлении медицинскими организациями медицинских услуг гражданам без соответствующих медицинских показаний.
http://www.economy.gov.ru/minec/about/s … 0110422_07

Неактивен

 

#33 2011-04-26 18:37:26

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

А вот и по поводу радости Опоры России. что их Минэк заметил пришло письмо:

Уважаемые коллеги!
Конечно, здорово, что позицию организации отметили в прессе. И очевидно, что все очень много приложили усилий для того, чтобы сделать анализ законопроекта и показать его недостатки.
Однако.
Вы же уже проходили (причем дважды) аналогичный путь по законопроектам Минздрава.
Весь талмуд с замечаниями, включая замечания регионов и министерств Правительства, будет положен на стол депутатам с примечаниями Комитета по здравоохранению против каждого: "не носит принципиального характера" или просто "не принимать".
Я знаю, как рассматривается законопроект на комитете. Из кабинета БД поступает команда : "принять замечания 3,7, 11" Минфина (в основном редакционные) и 6,12 Минрегиона. Остальные замечания Правительства не принимать, но дать обоснование. Прочие замечания НЕ РАССМАТРИВАТЬ".
Весь пыл депутатов уйдет на то, что придумать обоснования для того, чтобы не принять замечания из Минэка, ФАС и прочих структур. По поводу общественности и его мнения никто не заморачивается.
Так же будет и в этот раз.
Поэтому нужно придумать другой тип действия - аналогично тому, что было с законом об образовании. Нужно поднять шум в печати и блогосфере, так, чтобы ОСТРЫЕ углы обнажились и испугали население.
Только в этом случае, когда начнется волна протестов, что-то можно остановить.
LAURA27

Неактивен

 

#34 2011-04-26 21:13:53

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Я тут осваиваю новую профессию - перепостер. Это - от Ю.М.Комарова новый вариант анализа закона:

Экспертное заключение  о законопроекте «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», внесенного в Государственную Думу 21 апреля 2011 г.
           
В Москве 12-13 апреля 2011 г. по приказу Минздравсоцразвития состоялся Всероссийский форум медицинских работников, имеющий, по-видимому, три основные цели:
-перехватить инициативу у профессиональных медицинских независимых организаций по объединению медицинских работников страны
-успокоить с помощью премьер-министра медицинское общественное мнение, возбужденное неизвестностью намечаемых перемен в здравоохранении и неудовлетворенное размерами оплаты труда
-получить как бы одобрение со стороны медицинской общественности всем «новациям» Минздравсоцразвития по установлению порядков и стандартов медицинской помощи, по «модернизации» здравоохранения, по системе ОМС, по изменениям в работе скорой медицинской помощи, по подготовленному в третьей редакции законопроекту «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
На отмеченном форуме проект закона «Об основах охраны здоровья граждан» был также упомянут с критической точки зрения. Было сказано, что он не обсуждался обществом. По уверению авторов проект закона имеет рамочный характер, то есть концептуальный. Очевидно, что концептуальные законы определяют развитие отрасли на десятилетия. Но концепция развития здравоохранения, обсуждавшаяся почти два года, так и не была принята государством. Получается, что концептуальный закон будет принят без концептуального видения ситуации в развитии, без понимания строящейся перспективной модели здравоохранения, без понимания терминологического аппарата, который не выдерживает критики, без ясного отношения к платной/бесплатной медицине, без расширения прав пациентов (а в законопроекте они даже сужены), без уточнения положения медицинского персонала и его сообщества. Данный проект закона не обсуждался с обществом на уровне диалога или публичных слушаний. Нельзя считать обсуждением вывешивание проекта на сайте министерства без всякой обратной связи с теми, кто давал замечания. А Государственная Дума, по образному выражению Б. Грызлова, не место для дискуссий. Поэтому обсуждать с общественностью этот законопроект нужно было не на конечной стадии, а еще при его разработке. Но Минздравсоцразвития намеренно не привлекло специалистов и экспертов и переложило обсуждение на Государственную Думу
Это полностью лишает государство возможности достичь консолидации активных общественных сил, способных поддержать государство в его строительстве системы охраны здоровья. Несмотря на эти и другие доводы, проект закона внесен в Государственную Думу РФ и должен быть, по имеющимся сведениям, срочно принят, как это уже было с законами о медицинском страховании и об обращении лекарственных средств, что не замедлило вызвать очередные катаклизмы.
Мы не хотим очередных потрясений, мы не хотим быть свидетелями очередных ошибок и очередных скандалов, очередных смертей и уголовных дел, которые неизбежно возникнут с принятием очередного закона в том виде, как он предложен. Несмотря на прозвучавшее в выступлении председателя Правительства В.В.Путина на Всероссийском форуме медицинских работников (12-13 апреля 2011 г., Москва) признание того, что отраслевое медицинское законотворчество должно не предшествовать, а следовать за концепциями развития, уже 14 апреля на заседании Правительства было принято решение ускорить принятие «Основ охраны здоровья…».
Недолгая практика «всенародного» обсуждения законопроектов на основе новых информационных технологий пока приводит лишь к тому, что в законопроекте устраняются стилистические ошибки и жаргонизмы, очевидные нелепицы, но не учитываются принципиальные возражения на основе постатейного анализа. Таким образом, обсуждения происходят «для галочки» и профанируются. Четырехкратная «редакция» данного законопроекта практически ничего не дала.
           Нужно сказать, что в рамках Всероссийского Пироговского движения врачей (ВПДВ) была создана на добровольной основе специальная общественная комиссия по законодательству в здравоохранении. В эту комиссию поступило достаточно большое число замечаний и предложений по данному законопроекту. В настоящей работе обобщены экспертные заключения, поступившие от Ассоциации медицинских сестер России, от ЦК профсоюза медицинских работников, от Первой Общероссийской ассоциации врачей частной практики, от Общества специалистов доказательной медицины, от Общества фармакоэкономических исследования, от Аптечной гильдии и т.д., от отдельных специалистов (А.Редько, Г.Кривошеев, А.Акопян, А.Саверский  и др.), а также  учтены материалы Общественной палаты и статьи А.Тихомирова и А.Старченко. Нужно отдать должное работникам Минздравсоцразвития- работают они много и напряженно, однако в силу ряда причин, в т.ч. излишней поспешности, выпускаемая ими продукция оставляет желать лучшего и содержит множество принципиальных огрехов, которые могут негативно сказаться на здоровье граждан, на медицинских работниках и здравоохранении в целом. Это в полной мере относится и к обсуждаемому ныне законопроекту.


    Рассматриваемый законопроект предлагается Минздравсоцразвития вместо действующих с 1993 г. устаревших (по мнению авторов законопроекта) Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Это уже четвертая версия данного законопроекта (первая- от 30.07.2010, вторая- от 01.12.2010, третья- от 28.02.2011), однако, к сожалению, от этого он не улучшается и одни и те же недостатки прослеживаются во всех вариантах. Эти недостатки и сделанные к ним замечания носят принципиальный характер как общего, так и медицинского типа, причем они настолько существенные, что делает невозможным дальнейшее продвижение законопроекта в неизменённом виде. На первые два варианта мы уже давали экспертное заключение, которое было опубликовано в ряде известных и читаемых журналов, а также вывешено на сайтах ВПДВ (РМА- rmass.ru, НМП- nacmedpalata.ru), viperson.ru, rosmedportal.com, персональном сайте- komarov.viperson.ru.  Тас же опубликовано и вывешено заключение на третью  версию законопроекта. Несмотря на то, что в последнем варианте исчезли некоторые стилистические погрешности, переставлены главы и несколько изменен порядок их представления, от этого лучше по структуре, содержанию, изложению и взаимосвязи глав законопроект не стал.

Принципиальные замечания общего характера.
1.Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» (ФЗ №5487-1 от 22.07.1993), регламентирующие собственно законодательный процесс, являлись базой для подготовки целого ряда практически вытекающих из каждой статьи Основ законов прямого действия. К сожалению, Государственная Дума, в силу целого ряда обстоятельств, прошла мимо такой возможности, хотя, если бы это было сделано, мы бы уже сегодня имели бы разветвленное законодательство в сфере охраны здоровья граждан РФ. Предлагаемый же законопроект понижается до уровня ФЗ, имеющего прямое действие, что никак не может заменить собой Основы законодательства и практически закрывает путь развития законодательства в этой сфере.

2.В отличие от Основ законодательства, которые фактически определили в переходный период 1990-х годов многолетние перспективы развития здравоохранения, рассматриваемый законопроект не устремлен в будущее (а законы должны устанавливаться на многие годы, а не с такой поспешностью, как у нас, когда еще не вступивший в действие, но утвержденный закон, уже нуждается в существенных корректировках) и фактически фиксирует все прорехи и недостатки нынешнего здравоохранения, тем самым их узаконивая.

3.Законопроект об Основах охраны здоровья скорее является проектом закона о медицинской помощи, поскольку у его авторов нет понимания того, в чем заключаются различия в охране здоровья (т.е. в здравоохранении) и в оказании медицинской помощи, и потому они нередко отождествляют эти понятия, хотя медицинская помощь (в том виде, как она тут понимается) является частью (мало определяющей и мало влияющей на состояние здоровье граждан) всей системы охраны здоровья. Медицинская помощь нужна тем, кто утратил здоровье, т.е. больным, раненым, пораженным и травмированным. Нельзя забывать о том, что в систему охраны здоровья входят безопасность граждан, качество их питания, развитие транспорта, условия жизни и труда, жильё, окружающая среда, возможности для развития и многое другое, а медицинская помощь, т.е., в основном то, чем занимаются все медицинские службы, оказывает далеко не главное влияние на здоровье населения (на заболеваемость, т.е. возникновение впервые выявленных заболеваний- до 20%, на преждевременную и предотвратимую смертность- до 40%). А законопроект посвящен именно охране здоровья.
По своей сути в нашем неравном обществе с небывалым прецедентом расслоения людей по доходам и возможностям здравоохранение является системой социального выравнивания, и это должно быть прослежено в данном проекте закона. В свое время рядом депутатов ГД был внесен ко 2 чтению законопроект (он так и не был принят), подробно расписывающий все аспекты оказания медицинской помощи, в котором изложение целого ряда статей является более правильным, нежели в законопроекте об Основах охраны здоровья.
Кроме того, в законопроекте нигде не прослеживается структурная схема охраны здоровья и оказания медицинской помощи. Возникает вопрос, а не содержится ли в данном законопроекте желание возложить ответственность за охрану здоровья в целом на медицинскую отрасль, хотя в других странах за эту проблему несет ответственность первое лицо государства, которое может делегировать часть своих полномочий отрасли, но с соответствующими правами, а не только финансовыми подкреплениями. Содержание законопроекта почти полностью не соответствует его названию, отсюда большая часть статей не имеет никакого отношения к охране здоровья граждан. Похоже, что содержание этих статей взято из бюрократических положений (с их функциями, задачами) о Минздравсоцразвития, МЧС, о поликлиниках, больницах, санаториях, которые зачем-то понадобилось узаконить. В результате получилось: в огороде -бузина, а в Киеве- дядька. Что касается медицинской помощи, то, во-первых, поскольку большая часть ресурсов содержится в тыловом здравоохранении, необходимо развернуть всю медицинскую помощь «лицом» к массовому пациенту и сосредоточить в ПМСП не менее 50% всех кадровых и не менее 40% всех финансовых ресурсов. Во-вторых, структурно медицинская помощь иерархически должна быть организована так, чтобы через ПМСП проходили все 100% пациентов,  на специализированную амбулаторную помощь направлялись 20%, 15-16% пациентов поступали в стационары общего типа и 5%- в специализированные стационары, 0.01-0.05%- на высокие технологии и 10% проходили бы интегрированный медицинский уход, в основном, после стационарного лечения. Рекомендуемая схема потока пациентов (в %), к которой следует стремиться, представлена ниже. Для этого необходимо разработать показания для направления пациентов на тот или иной уровень (проще говоря, рациональные маршруты движения пациентов).
4.По юридической проработке законопроект значительно уступает уровню действующих Основ законодательства, и это прослеживается почти в каждой статье, что обусловлено кулуарностью разработки без привлечения экспертов и специалистов. Основы законодательства прошли в 1992 г. международную экспертизу (в Евросоюзе и законодательном подразделении ВОЗ), а рассматриваемый законопроект противоречит многим международным конвенциям. Проще было бы, как это принято в мировой практике, внести соответствующие поправки в действующие Основы законодательства, а не искажать их. Например, в Англии закон о медицинских сестрах действует с 1902 г., обрастая поправками, связанными с изменениями во времени. Кроме того, данный законопроект практически никак не связан со вступившими в силу Федеральными законами об ОМС и №83 и готовится вдогонку к уже действующему законодательству. В законопроекте не учтено общепризнанное в юридическом мире «резюме Л.Д.Брандиса», т.е. подкрепление закона мнением экспертов, историческими, социологическими и экономическими сведениями. Профессиональный юридико-правовой и медико-организационный анализ «Основ охраны здоровья…» выявил те недостатки принципиального характера, которые исключают его рассмотрение в качестве проекта закона, важнейшего для судьбы граждан страны и отечественного здравоохранения. В нынешнем виде проект «Основ охраны здоровья…» представляет собой низкокачественную ведомственную инструкцию, не обобщенную единой логикой, начиная с названия, не соответствующего его содержанию. В законопроекте смешано публичное и частное право. Это приводит к тому, что медицинские, а не правовые категории становятся отправной точкой правового (!) акта. В законодательстве не проведено различий институтов, которые в здравоохранении сложились и будут складываться в будущем. Публичные, финансовые и товарные институты рассматриваются как единое целое, в то время как каждый из них нуждается в самостоятельном правовом режиме.
Мерой правового регулирования анонимные авторы законопроекта признают только административный императив ограничений и запретов. Нормы права, пригодные для целей регулирования гражданского оборота, в законопроекте вообще отсутствуют. Декларативность большинства положений законопроекта делает его невыполнимым и ничего не дает участникам общественных отношений в отрасли – ни для врачей, ни для пациентов.

5.Многие статьи законопроекта противоречат:
1)Конституции РФ, например, ст.15, где обозначена увязка публичного права на получение бесплатной медицинской помощи с экономическими возможностями государства, тогда как Конституция РФ декларирует это право без всяких увязок и оговорок. Принятие ст.15 в предложенной редакции и дальше будет способствовать разрушению системы здравоохранения.
2)В статье 23 законопроекта содержится обязывающая прескрипция в отношении всех граждан по выполнению ими обязательных действий медицинского характера, что подрывает основы Российского права и не соответствует Международным правовым актам.
3)Во многих статьях (64,93 и др.) полностью игнорируется медицинское сообщество и роль профессиональных медицинских объединений, что противоречит возможному развитию в стране гражданского общества и Мадридской декларации Всемирной медицинской ассоциации. А предлагаемая в ст.70 государственная аккредитация профессиональных медицинских объединений не имеет мировых аналогов, противоречит ФЗ «Об общественных объединениях» и представляет собой попытку поставить под тоталитарный контроль деятельность независимых саморегулируемых профессиональных медицинских объединений. Более того, ст.70 вступает в противоречие со ст.30 Конституции РФ, которой гарантируется свобода деятельности общественных объединений. В статье 24 законопроекта авторы превысили свои полномочия, попытавшись расписать характер деятельности общественных объединений по защите прав граждан, включая независимые пациентские организации. Зачем-то указано об их праве на рекламу, на распространение торговых наименований лекарственных препаратов, биологических добавок и т.д. А вот, как это следует из данной статьи, защита прав граждан этими организациями на правильное лечение становится незаконной. Тоже самое можно отнести и к ст.70, где некорректно и не совсем правильно представлено, чем должны заниматься независимые саморегулирумые профессиональные медицинские и фармацевтические  общественные объединения.
4)В ст.68 содержатся ограничения, налагаемые на медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности, что нарушает у них элементарные гражданские права. Этой статьей закрепляется репрессивный режим в отношении целой социальной группы граждан, поощряется доносительство, что вместе взятое противоречит Всеобщей декларации прав человека. С коррупцией же в здравоохранении следует бороться не запретительными или репрессивными мерами, а предоставлением медицинским работникам достойной оплаты труда и соответствующего социального пакета с тем, чтобы им было невыгодно этого лишиться из-за поборов. Существенное (не на 30%, а в 5-6 раз) повышение оплаты труда врачей (в сочетании с социальным пакетом) не только приведет к улучшению результативности их работы, позволит ликвидировать совместительство, в т.ч. в разных учреждениях, но также позволит отказаться от формальных и неформальных способов оплаты пациентами медицинских услуг. Кроме того, это создаст материальные условия для профессионального роста врачей, повышения уровня их знаний и квалификации. Именно такой вектор развития должен быть выбран на ближайшую перспективу. Конечно, нужно при этом установить те цели в улучшении здоровья граждан и в исходах лечения пациентов, которые  могут оправдать такое повышение размеров оплаты труда. Понятно, что одномоментно для врачей всех специальностей это сделать практически невозможно, а потому должна быть гласная, прозрачная и поэтапная политика в этом направлении при участии профсоюза медицинских работников и профессиональных медицинских объединений.

6.В законопроекте никак не отражены права работающих граждан, и в целом все права на охрану здоровья являются чисто декларативными, ничем не подкрепленными и не реализуемыми, поскольку нет корреспондирующих обязанностей тех, кто их должен обеспечить, кто может их нарушить с указаниями возможных санкций за это. В целом права граждан не соответствуют Международному праву и принятой на прошедшем в 2010 г.  Первом Всероссийском съезде пациентов Декларации о правах пациента.

7. Несмотря на упоминание о высших ценностях человека и уверения в пояснительной записке, что законопроект направлен, в первую очередь, на конкретизацию конституционных прав граждан, фактически речь идет об ущемлении этих прав и об ограничениях прав пациентов на получение необходимой помощи. В проект не внесено даже право родственников посещать пациента, не говоря уже о таких правах, как право на уважение времени пациента и других.

8. Из законопроекта полностью выпала статья 2, пункт 5 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан», касающаяся ответственности государства (вместо ответственности записаны полномочия, что, естественно, не одно и тоже, и в принципе не бывает полномочий без ответственности), которой в новом законопроекте нигде нет. Не сложно заметить, что в документе есть ответственность врачей и даже обязанности пациентов, но нет ответственности государственных органов хотя бы за что-нибудь, - но у них есть несколько десятков полномочий, власть, то есть идеальная безответственность. Но так не должно быть в считающемся демократическом обществе.
Может быть ради этого все и делалось, тем более, что это отражает практически все действия властей по снятию всех видов ответственности (финансовой, правовой, административной) с государственных плеч и с перекладыванием их на  местные органы, работодателя, пациента и население.
В результате очень многие статьи нового законопроекта оказались полностью безликими, например, в статье 5 записано: «Мероприятия по охране здоровья граждан должны проводиться (кем? когда? как? зачем?) в соответствии с общепризнанными (кем? где записано?) принципами и нормами международного права. Или демагогическая статья 10 законопроекта, обозначающая на словах приоритет профилактических мероприятий, но кто и как это будет делать и кто за это отвечает, нигде не сказано. Более того, в последние два десятилетия многое было сделано как раз для удушения всей профилактики, особенно в связи с принципом оплаты за пролеченного больного. А созданные искусственные центры здоровья эту задачу не решат. Тоже самое можно сказать и в отношении других статей законопроекта, например, о п.2 статьи 14, где представлена робкая попытка в весьма общем виде обозначить обеспечение прав граждан без указания ответственных за это. На самом деле, безопасность труда сейчас не гарантируется, не гарантируется безопасность и качество продуктов питания, особенно после замены ГОСТов на ТУ и после отмены с 15.02.2010 г. обязательной сертификации продуктов питания в ущерб обычным потребителям (которых с подачи властей просто травят), но в пользу производителей продукции, которые ежегодно смогут экономить до 700 млрд. руб., не говоря уже об условиях быта, отдыха, воспитания и обучения. Все это имеет прямое отношение к 70% наших граждан, поскольку состоятельные люди обладают совсем несоизмеримо другими возможностями.

9. Права граждан ничем не подкреплены. Например, в статье 14 записано, что каждый имеет право на охрану здоровья, а что это означает и кто за это отвечает, как и чем,- это не обозначено. А в статье 17действующих Основ законодательства «Об охране здоровья граждан» записано, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья, и далее- как это право обеспечивается. Согласно статьям 15 и 17 законопроекта,  граждане вправе обратиться за медицинской помощью в любую медицинскую организацию (кстати, это право было и раньше, начиная с 1993 г.), но не указано, что эти организации обязаны их принять, а не послать подальше. Представление этой статьи необходимо изменить.
Иначе говоря, логика построения этой части законопроекта должна быть такой: обозначается каждое право граждан, далее-  кто за это отвечает, что он должен обеспечить и что ему будет, если он не обеспечит это право. Например, не только каждый гражданин должен иметь право на получение информации о своем здоровье, но также и врач обязан его информировать об этом. Стоит в дальнейшем подумать о группировании прав граждан на охрану здоровья с подготовкой по каждой группе специального закона.

10.В двух статьях (15 и 78) записано, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг. Но это никаким правом не является, а определяется желанием и финансовыми возможностями пациента. В действительности, платные медицинские услуги не только предоставляются, но и покупаются и должны по-минимуму соответствовать стандартам оказания медицинской помощи. Но в ст. 78 об этом не говорится, однако в п.7 этой статьи хорошо прописаны условия оказания платных услуг.

11.В главе 3 прослеживается недопонимание авторами законопроекта функций государства в осуществлении социальной политики, в организации социальной сферы. Любое социальное государство расходует средства налогоплательщиков раздельно на общегосударственные нужды и на нужды социальной сферы, причем в последней государство выступает не в роли исполнителя услуг, а их плательщика в пользу граждан. Социальный результат зависит от того, насколько государство эффективно в своих вложениях в социальную сферу, но на примере здравоохранения видно, что вложения в него неэффективны, т.к. результаты не соответствуют затратам из-за неверно выбранных точек приложения.

12.Бесплатных медицинских услуг не бывает (медицинская услуга- понятие скорее экономическое) поскольку они являются объектами возмездных договорных отношений. Так называемые в законопроекте «бесплатные медицинские услуги» таковыми не являются, т.к. уже оплачены налогоплательщиками в пользу их получателей. Поэтому не услуги следует подразделять (как это имеет место в законопроекте) на платные или бесплатные, а подразделять их оплату по источникам: из государственной казны, частных средств и т.д. Целесообразно по примеру ряда стран (Голландия, Австрия, Англия и др.) делить население в зависимости от доходов на 3 группы по оплате медицинских услуг: преимущественно из бюджетов (дети, пенсионеры, неработающие, инвалиды), из системы ОМС (работающие с не очень высоким доходом) и из системы ДМС (состоятельные, с высоким доходом) при одних и тех же стандартах оказания медицинской помощи. В законопроекте ДМС относят к платным услугам, что принципиально неверно, т.к. ДМС представляет собой солидарную систему непрямой, но целевой оплаты. Таким образом, должны дифференцироваться не услуги, а возможности их оплаты в зависимости от источников. Ни медицинская помощь, ни лечебно-диагностические, профилактические, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, будучи  понятиями медицинскими, а не правовыми, товаром не являются, а товаром может служить медицинская услуга, которая поэтому обладает таким свойством, как качество. Поэтому корректней говорить не о качестве медицинской помощи (хотя так принято), а о качестве медицинских услуг.

.Принципиальные замечания медико-организационного характера.

1. У авторов сложилось полностью искаженное представление о первичной медико-санитарной помощи (ПМСП), то ее делают доврачебной, то специализированной, и потому статьи 28 и 29 являются полностью ошибочными и противоречат статье 17. Отсюда не ясно, что оказывают врачи-специалисты - ПМСП или специализированную медицинскую помощь, т.к. в этих статьях, все перепутано. На самом деле- все очень просто, достаточно открыть любой учебник. Помощь может быть домедицинской (Primary care), которой должны владеть (их надо, конечно, этому учить) все те, кто связан с массовыми скоплениями людей: спасатели, сотрудники органов внутренних дел, работающие «на земле», пожарные, военнослужащие, водители, стюардессы, учителя школ, парамедики и др. Далее, медицинская помощь может быть доврачебной (Primary medical care), которая оказывается фельдшерами, медсестрами, акушерками и другими средними медицинскими работниками. И, наконец, есть Первичная медико- санитарная помощь (Primary Health care), которая всегда является врачебной, и в дословном переводе означает первичную заботу о здоровье, а не просто прием заболевших врачом этого звена. В мире- это врачи общей практики, в России- это они же, а также участковые терапевты, участковые педиатры и, с натяжкой, врачи скорой медицинской помощи. На них распространяется специальная синдромальная классификация WONCA (Всемирная организация по семейной медицине) и врачи этого звена выполняют особые функции в соответствии с рекомендациями ВОЗ. ПМСП должна интенсивно развиваться в городской и сельской местности. Почти 60% рабочего времени в ПМСП должно быть уделено профилактике, главным образом, вторичной (а по первичной профилактике у ПМСП совместно с санитарно-противоэпидемической службой функция сигнальная, информационная и контрольная путем определения соответствия внешних условий требованиям по критерию здоровья) и раннему выявлению заболеваний и лишь 40%-работе с больными. Посещения на дому по вызовам пациентов должны осуществлять медицинские сестры, которые в особых случаях приглашают врача. Именно на уровне ПМСП должен быть реализован постулат Н.И.Пирогова: «Главное назначение врача состоит в научении пациента быть здоровым и лечить тех, кого не удалось научить этому». От того, как сработает первичное звено здравоохранения полностью зависит результативность и эффективность (отношение результатов к затратам) всех последующих уровней оказания медицинской помощи. Вообще, ПМСП настолько многогранна, что требует разработки специального закона.
Согласно принятым мировым канонам, все виды медицинской помощи, взаимодействуя между собой, подразделяются на амбулаторную (out-patient), а у нас это амбулаторно-поликлиническая помощь, и стационарную или больничную (in-patient) помощь, на медсестринскую и врачебную, а вся врачебная помощь делится на первичную медико-санитарную и специализированную. В свою очередь, специализированная медицинская помощь подразделяется на амбулаторную специализированную и стационарную, включая высокотехнологичную помощь. А у авторов законопроекта (пп.1 и 2 ст.28) в состав специализированной помощи может входить ПМСП. Больницы должны стать местом для круглосуточного наблюдения и лечения. Помимо их подразделения на общие и специализированные (для этого должны быть специальные дефиниции) они могут подразделяться по степени интенсивности лечебно-диагностического процесса, в т.ч. на больницы кратковременного и долгосрочного пребывания. Все это также требует специального закона о больничном деле в России. К сожалению, в законопроекте, как отмечалось, многое перепутано. И не случайно авторы в ряде статей ПМСП называют либо просто первичной, либо первичной медицинской. Ниже представлена структурная схема не медицинских учреждений разного уровня, а схема укрупненных видов медицинской помощи в их взаимосвязях.

СХЕМЫ НЕ ПРОХОДЯТ. УВЫ

Неактивен

 

#35 2011-04-26 21:27:26

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Продолжение

2.Нет также у авторов понимания профилактики, которая во всем мире делится на первичную (массовую, преимущественно социальную), направленную на сохранение и укрепления здоровья, трудоспособности и активного долголетия людей, вторичную профилактику (индивидуальную, социально-медицинскую), направленную на предупреждение и возможно раннее выявление заболеваний, и третичную (медицинскую), направленную на снижение частоты обострений в течение болезней, на снижение вероятности перехода заболевания в более тяжелую форму или более тяжелое заболевание. Отсюда видно, что лечение является по своей сути одним из элементов третичной профилактики.
В статье 26 в п.1 профилактику перепутали с медицинской помощью, а в п.2 оказалось, что формирование здорового образа жизни у населения возникнет в результате его информирования о факторах риска. То есть, стоит только на пачке сигарет проинформировать человека о вреде курения, как он тут же бросит курить. Кроме того, авторы отождествляют профилактические осмотры с диспансеризацией, забывая о том, что профилактические осмотры- всегда разовые или периодические (это эпизод), а диспансеризация это система перманентного слежения за здоровьем и, что самое важное, оздоровления. Иначе говоря, все виды профилактических осмотров (входные, разовые, периодические, целевые) могут являться лишь малой частью всей диспансерной работы, ее первым этапом.

3. В законопроект впервые попала паллиативная помощь, и это, наверное, правильно, хотя она будет только платная, а, значит, недоступная для многих умирающих больных.  Вместе с тем авторами полностью проигнорирован активно развиваемый в последние десятилетия в развитых странах интегрированный медицинский уход, которым оканчивается весь цикл оказания медицинской помощи, начинающийся с ПМСП. Запрещая врачам взаимодействовать с фармкомпаниями, проект закона ничего не говорит о том, где и как врачи будут получать информацию о новых способах лечения, о новых лекарствах на постоянной основе.

4. Нет в законопроекте даже намека на какие-либо приоритеты. Вместе с тем, хорошо известно, и опыт предыдущей Концепции развития здравоохранения и медицинской науки (до 2005 г.) это подтвердил, хотя итоги по её результатам так и не подводились, что нельзя все службы здравоохранения развивать одновременно и параллельно, на это не хватит средств даже в самых богатых странах мира. Так, даже при условии значительных дополнительных финансовых вложений в отечественное здравоохранение к 2020 г. можно будет достичь лишь половины нынешнего уровня государственных затрат в странах Европейского союза. А сейчас в абсолютном выражении в расчете на душу населения мы тратим на здравоохранение в 4 раза меньше, чем в Западной Европе, не говоря уже о Канаде и США. Отсюда следует такая закономерность: чем меньше денег, тем выше роль и значение приоритетов. Поэтому нужно, наконец, научиться на каждый период времени выбирать научно обоснованные приоритетные направления развития с учетом их места в общей системе здравоохранения, которые могут дать наивысший эффект. Приоритеты выбираются в такой последовательности:
-оценка и ранжирование проблем здоровья населения
-выбор из них тех проблем, по которым общество несет наибольшие потери
-выбор из них потенциально устранимых проблем силами здравоохранения
-ранжирование этих проблем по возможности их устранения или смягчения.
Исходя из этого, выбранные проблемы могут считаться приоритетными и на их преимущественное решение должна быть ориентирована система здравоохранения.
Так, результаты исследований показывают, что на ближайшее десятилетие научно обоснованными приоритетами, основанными на наибольших потерях общества в здоровье (для их существенного сокращения), могут быть следующие: массовая профилактика и укрепление здоровья; ПМСП; охрана здоровья матерей и детей (что соответствовало бы ст.38 Конституции РФ); качество медицинской помощи. Именно эти приоритеты будут способствовать улучшению здоровья наших граждан. Возможны и другие варианты. В последующие годы могут быть выделены иные приоритеты. В США при самых больших в мире расходах на здравоохранение (15% их ВВП) в программе «Здоровые люди» было выделено 22 приоритетных направления. Но не все страны могут себе такое позволить. Например, в завершившейся в 2010 г. британской программе улучшения здоровья было обоснованно (и это обоснование представляет собой особый интерес) выделено всего 4 приоритетных направления.
.Не оказалось места в законопроекте и медико-экономическим стандартам (типа DRG), хотя именно они являются конкретизацией государственных гарантий по финансовому покрытию объема бесплатной для пациентов медицинской помощи в стационарных условиях, поскольку ничего другого в мире не придумано. Нет у авторов понимания того, что среди прочих факторов доступность медицинской помощи (статья 6) определяется бесплатностью, т.к. если медицинская помощь платная, то она уже не вполне и не для всех доступная. А дальше в этой же статье доступность связывается только с объемом ресурсов, но никак ни с их приближенностью к населению. Нигде в законопроекте не говорится об этапности оказания медицинской помощи, которая является достижением отечественной медицины еще со времен Н.И.Пирогова и блестяще зарекомендовала себя в годы Великой Отечественной войны.

5. Авторы подразделяют условия оказания медицинской помощи на стационарные, амбулаторные и вне медицинской организации, что неправомерно, и такое нелепое подразделение нигде и никогда не использовалось по многим причинам. Одна из них- это вызовы на дом, которые авторы отнесли к амбулаторной помощи, но ведь они осуществляются вне медицинского учреждения. Тоже самое относится к неотложной помощи. Видимо, просто авторам захотелось выпятить роль скорой медицинской помощи (амбуланс) в силу ряда личных причин и отделить ее от амбулаторной, что неправомерно.

6. В статье 30 речь идет о высокотехнологичной медицинской помощи. Но, во-первых, такой помощи с таким названием нигде в мире нет. Во-вторых, ее определение далеко от совершенства. В третьих, оказалось, что эта помощь-вопрос оплаты за счет средств государственной казны. Если высокотехнологичная медицинская помощь это всего лишь вопрос дороговизны медицинских услуг, то не самих этих услуг, которые просто являются высокозатратными по себестоимости в отличие от обычных услуг, и не их исполнителей- медицинских организаций, а, значит, не их перечня и не утверждения его уполномоченным органом быть не должно, т.к. является нарушением антимонопольного законодательства. Тоже самое относится и к п.7 ст.31, где говорится о медицинской эвакуации. Сейчас ежегодно в стране делается порядка 200 тыс. высокотехнологичных, а, значит, дорогостоящих операций. И потребность в такого рода помощи удовлетворяется не более, чем на 40%. Эта помощь требует весьма значительных трат, и, видимо, в этом есть заинтересованные лица, хотя она составляет всего 1.7% всего объема стационарной помощи. Кстати, потребность в высоких технологиях будет расти, если и дальше заболевания будут, как сейчас, выявляться на поздних стадиях и в тяжелой форме. Во всем мире стараются с помощью организационных мероприятий, акцентированных на предупреждении и раннем выявлении заболеваний, «не допустить» пациента по его медицинским показаниям до дорогостоящего и мало эффективного в целом лечения. А это означает, что вектор развития здравоохранения должен быть направлен в прямо противоположном направлении. И у нас, поскольку 80% больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями умирают на догоспитальном этапе и только 20% в условиях стационаров, развитие высоких технологий в больницах и клиниках даст минимальный эффект.

7. Недавнее изобретение Минздравсоцразвития так называемых порядков оказания медицинской помощи не выдерживает никакой критики. Получается еще один крючкотворный бюрократический документ. К тому же, нигде не обозначено, что в случае причинения вреда здоровью при соблюдении порядков или стандартов, утвержденных Минздравсоцразвития, ответственность несет ведомство, подготовившее такие порядки и стандарты, а не врач или медицинское учреждение. Стиль написания законопроекта скорее подходит для публичного выступления и оставляет желать лучшего, например, «порядок оказания медицинской помощи может включать» (а может и не включать) и т.п. Так, с двояким смыслом, закон теряет стиль обязательности его выполнения.
Очень слабо, а практически никак, в законопроекте не представлены вопросы качества медицинской помощи, которые сведены только к государственному контролю. Вместе с тем, наряду с контролем существуют практически однопорядковые методы- оценка, надзор, экспертиза. Следующий, более высокий уровень- обеспечение качества, что гораздо сложнее и важнее, чем контроль, и этим занимается весь мир. Наивысший уровень-управление качеством медицинской помощи, но об этом в законопроекте даже не упоминается. Работа по обеспечению качества должна строиться на использовании принципов доказательной медицины и международных стандартов ИСО. Клинические рекомендации (clinical guidelince), основанные на доказанных технологиях, позволяют определить медицинские стандарты на результаты лечения и служат основанием для разработки на местах локальных клинических протоколов. Никаких «порядков» в зарубежной медицинской практике нет. В статье 80 говорится о качестве деятельности, для чего нужны особые критерии оценки работы медицинских работников, а не о качестве медицинской помощи или о качестве медицинских услуг. Даже если говорить только о деятельности медицинских работников, то в законопроекте расплывчато обозначено, кем это управление осуществляется, но, гораздо важнее было бы отметить, как это делается. А в разделе ответственности не представлены перспективы разбирательства возникающих конфликтов (деликтная система, или досудебные разбирательства, или третейский суд), страхования профессиональной медицинской ответственности и многое другое. Понятно, что это страхование предполагается вынести в отдельный законопроект, в котором вместо страхования медицинской деятельности, осуществляемой медицинским работниками, предлагается страховать медицинские учреждения, т.е. стены, потолки, оборудование и т.д. При таком подходе врач никогда не станет субъектов права, а сейчас он как объект права, является наемным рабом без права на самостоятельные решения и действия, поставленным в жесткие рамки со всех сторон (в т.ч. благодаря порядкам и стандартам). С этим, кстати, тесно увязаны и престижность врачебной специальности, и оплата труда врачей. Как во всем мире, лицензию, т.е. разрешение на деятельность должен получать врач, а учреждение, принявшее его на работу, должно  создать необходимые условия (т.е. пройти аккредитацию- проверку этих условий) и страховать его деятельность. Нельзя забывать о том, что в основе здравоохранения находятся взаимоотношения на уровне «пациент-врач», и врач выступает основным и главным (!) действующим лицом со стороны системы здравоохранения. Всё остальное (медицинские учреждения, органы управления и ОМС и т.п.) является надстройкой к этому базису, в задачи которой входит надлежащее обеспечение деятельности врачей и других медицинских работников. Именно из этого посыла и возникает соображение о том, кто должен проходить лицензирование, а кто- аккредитацию. В нынешнем Минздравсоцразвития, видимо, такого понимания нет.
Если государство принимает на себя ответственность за соблюдение медицинской организацией требований о качестве и безопасности медицинских услуг, что вытекает из ст.80, то оно должно нести солидарную ответственность с медицинской организацией за возможное причинение ущерба пациенту и выступать на стороне ответчика в суде. А об этом в статье 80 ничего не говорится.

8. Очень увлекательно сформулирована 49 статья, где указано, что наличие медицинских критериев живорожденности, т.е. дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины, а также сроки беременности утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Даже массу тела новорожденного не нужно утверждать, т.к. новорожденному с любой массой тела (от 500 гр.и выше- по критерию ВОЗ, и даже ниже) нужно проводить комплекс оживляющих мероприятий, а не считать поздним выкидышем без выдачи родильнице послеродового отпуска, как это имело место в советское время. Поздний выкидыш- это чисто советское изобретение. Утверждать нужно документацию на беременную, роды и ребенка. В первом варианте законопроекта (статья 49) определялось, что «моментом рождения ребенка является момент отделения продуктов зачатия от организма матери посредством родов». В последний вариант законопроекта эта абракадабра уже не попала.

9. В разделе законопроекта, посвященном медицинским кадрам, ничего не сказано о том, какой должна быть перспективная кадровая политика в отрасли, поскольку отсутствие такой политики на протяжении 10-15 лет привело к многочисленным перекосам в структуре медицинских кадров. Так, в первичном звене здравоохранения не хватает как минимум 60 тыс. врачей, в то время как в стационарной помощи их существенный переизбыток- свыше 100 тысяч, т.е. именно там, где врачей должно быть не менее 50% (имеется в виду первичное звено), их как раз и не хватает. Так Минздравсоцразвития и не удалось укрепить первичное звено здравоохранения. Напротив, за последние годы число врачей терапевтического профиля уменьшилось на 20.4%, педиатрического- на 5.3%, врачей скорой медицинской помощи- на 8.8% при значительном росте числа врачей по узким специальностям. Стыдно сказать, что в стране на 141.9 млн. чел. всего работают 9300 подготовленных врачей общей практики, в т.ч. 23% мужчин и 77% женщин. Кроме того, в ПМСП заняты 28 тыс. участковых педиатров (5.7% мужчин и  94.3% женщин), 49 тыс. участковых терапевтов (15% мужчин и 85% женщин), 81 тыс. медицинских сестер (1.1% мужчин и 98.9% женщин), причем, большая часть врачей находится в предпенсионном возрасте. Все врачи, главным образом, сосредоточены в городах, во вторичном и третичном  здравоохранении, а на селе их всего 7.4% при том, что на селе у нас проживает 27% граждан и плотность расселения там значительно ниже, а, значит, ниже и доступность медицинской помощи и ее более сложно организовать. 143 тыс. выпускников медвузов не стали работать в системе здравоохранения. Соотношение врачей и медсестер у нас самое плохое, т.е. 1 к 2, а это означает, что во многих случаях врачи выполняют медсестринские функции, в то время как в Швеции, Англии, Нидерландах и в ряде других стран медицинские сестры составляют основу здравоохранения, особенно это касается его первичного звена, вызовов на дом, восстановительного лечения, реабилитации, патронажных функций и т.д., а врачи и по престижу профессии, и по оплате труда котируются очень высоко, и потому труд врача там особенно ценится. В Финляндии 80% пациентов предварительно поступают к медсестрам, а затем в случае необходимости к врачам, и только 20% пациентов поступают непосредственно к врачам. В Скандинавских центрах здоровья ведущая роль принадлежит медсестрам, а в США вызовы на дом в муниципальных медицинских учреждениях- это обязанность медсестер, медсестры там нередко выполняют административные функции, являясь заведующими отделениями или состоя в администрации больниц. Особенно значима роль медсестер при работе с населением и организации  школ здоровья и школ пациентов. Поэтому в современных условиях соотношение врачей и медсестер должно быть не меньше, чем 1 к 5-6. Сюда же можно добавить совершенно нелепую номенклатуру врачебных специальностей, включая 9 вузовских, 44 основных и 186 дополнительных, в то время как в развитых странах их всего от 21 до 28, а также номенклатуру из 137 типов медицинских учреждений, а в мире их всего от 4 до 11 типов. Все это еще раз свидетельствует об отсутствии кадровой и другой политики и о слабости штаба отрасли. В законопроекте ничего не говорится об изменениях в уровне знаний и менталитете медицинских кадров и соответствующем обучении, о внедрении новых современных медицинских технологий с одновременным обучением врачей. Из изложенного следует, что актуальные вопросы кадровой политики не нашли своего места в законопроекте. Кстати, вот уже 20 лет, как Министерство не может разработать маршруты движения пациентов, в результате больные с пневмонией, например, могут находиться от сельской участковой до областной клинической больницы. Вообще из законопроекта полностью выпало сестринское дело, ничего не говорится о медицинском уходе и т.д.
10. Пациент, согласно законопроекту, это лицо, получающее услуги или обратившееся за услугами (в Конституции РФ речь идет о помощи). Тогда человек с инсультом на улице — не пациент и у него нет прав пациента! Похоже, разработчики не понимают, для кого и вокруг кого они строят систему охраны здоровья, иначе среди принципов охраны здоровья был бы главный - принцип пациентского централизма. Для пациента строится система охраны здоровья, и вокруг него должен быть сформирован этот закон, но это — не так. Из проекта не следует, что человек обращается за медицинской помощью в ходе реализации своих прав на нее. В результате видны лишь отдельные фрагменты того, что должно быть системой, и эти фрагменты плохо уживаются друг с другом.
Так, конституционное право граждан на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях ограничивается в проекте действием программы госгарантий, о которой в Конституции РФ нет ни слова (ст. 15 проекта), и предлагает читать ч.1 ст. 41 Конституции РФ следующим образом: «Медицинская помощь гражданам оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет ... граждан». Подобный подход в течение многих лет стимулирует развитие платных услуг в государственном секторе, уже оплаченном за счет налогов и взносов населения, сеет нездоровый бизнес на болезнях и страхе людей.
11. Право пациентов на выбор врача и ЛПУ, ограниченное ныне лишь согласием выбираемого врача и договором страхования, в проекте становится нереализуемым, имея десяток условий реализации (ст. 17).
Оказание медицинской помощи ставится в зависимость от  добровольного информированного согласия, данного в письменной форме, после предоставления пациенту полной информации в доступной форме (ст. 16). Это предопределяет отсутствие диалога между врачом и пациентом, прятки за бумагами, вместо лечения, бюрократию даже в случаях измерения артериального давления и температуры. И это притом, что информация не может быть предоставлена гражданину против его воли. Что же будет, если пациент отказался получить информацию или не понимает ее, но согласен получить медицинскую помощь? Проект молчит. А что такое полная информация — это информация в объеме высшего образования? А доступная форма — это всегда письменная форма? Порядок и формы согласия при всем этом будут утверждаться министерством. Здесь видны множественные противоречия и пустые декларации. Если задача министерства создать больший хаос, чем теперь — оно его получит.
12. Статья 67 дает право медицинским и фармацевтическим работникам проходить профессиональную подготовку за счет работодателя, но эти нормы не приемлемы для всех фармацевтических организаций и всех аптек, которые являются коммерческими предприятиями. Более того, статья 68 уравнивает в обязанностях медицинских и фармацевтических работников, хотя фармацевтические работники не могут оказывать медицинскую помощь и выписывать лекарства. Многие статьи законопроекта противоречат ФЗ №193 «Об обращении лекарственных  средств». Так в статье 34 законопроекта речь идет о медицинских изделиях, а в п.7 ст.55 ФЗ 193 говорится об изделиях медицинского назначения, что далеко ни одно и тоже.
13.Имеется еще около 30 замечаний, которые не вошли в этот документ, например, к статье 31 п.3, раньше было обозначено, что скорая медицинская помощь оказывается бесплатно, хотя в стране уже существует частная скорая помощь. В последнем варианте этот пункт статьи 31 исчез совсем, а это означает только одно, что скорая медицинская помощь станет платной для граждан. Нигде не упоминается, что в перспективе стандарты медицинской помощи должны разрабатывать профессиональные медицинские объединения, силами которых должна проводиться независимая медицинская экспертиза, которая напрочь выпала из законопроекта. Нет определения, что понимается под социально значимыми заболеваниями, выпали из 42 ст. законопроекта целевые профилактические осмотры и скрининги, направленные на раннее выявление значимых заболеваний. Именно разрушение всей системы профилактики в переходный период 1990-х годов, включая целевые скрининги, привело к тому, что в 45.7% случаев злокачественные новообразования выявляются на поздних стадиях, более 50% онкологических больных обращаются за медицинской помощью спустя пол-года с момента появления первых симптомов, а у 32.5% онкобольных постановка диагноза осуществляется через год и более от момента первого обращения за медицинской помощью. 30% выявленных (не на ранних стадиях) онкобольных погибают в течение года, а из 300 тыс. ежегодно умирающих от рака половину можно было бы спасти не за счет высоких и дорогостоящих технологий, а в результате раннего обнаружения заболевания и своевременного, адекватного и качественного лечения. А у какого количества пациентов это заболевание не возникло бы при условии всех необходимых превентивных мероприятий, и говорить не приходится. В связи с поздним выявлением в течение года погибает 61% больных раком пищевода, 54% больных раком легких, трахеи и бронхов, 53% больных раком желудка и т.д. А пятилетняя выживаемость при раке грудной железы составляет в США 99%, в Западной Европе-74%, в Восточной Европе-52%, а в России- только 30%.
В ст.71 п.4 перепутаны бесплатная и безвозмездная основа, что не одно и тоже, нет определения, что понимается под порядком оказания медицинской помощи, в ст.2 п.18 тяжесть заболевания определяется как критерий, нет понимания того, что здоровый образ жизни- это, в первую очередь, поведенческий фактор и поведенческая мотивация, в ст.82-84 содержится излишняя информация и эти статьи, возможно, как и ст.91 о медицинской статистике, следует убрать вообще, т.к. они не имеют прямого отношения к охране здоровья, возмещение вреда осуществляется не по данному законопроекту, а в соответствии с Уголовным кодексом и т.д. Авторы так торопились, что в статье 93 повторили дважды один и тот же пункт, а статью 16 продублировали в п.6 статьи 15.

Заключение.
События последних лет в сфере охраны здоровья показывают, что ситуация стремительно ухудшается. Людей, недовольных медицинской помощью, более 70 %. Скандалам нет числа. Они происходят каждый день и не по одному событию. И каждое из них бьет по нервам всего общества. Здесь и коррупция на всех уровнях, и врачебные ошибки с неадекватностью уголовной ответственности врачей, и законы, против которых порой единогласно выступает экспертное сообщество, и полное отсутствие диалога между обществом и властью вплоть до демонстративного игнорирования со стороны последней. Если бы население России было счастливо политикой министерства, профессиональные общественные организации молчали бы и занимались другими делами. Но люди умирают от нехватки лекарств и без медицинской помощи, врачей сажают порой не оправданно, законы не работают, взаимные обвинения не утихают — напряжение достигает максимума. А Министерство в это время отчитывается за потраченные деньги, за очень большие деньги, которые могли бы позволить решить многие проблемы! Общественный накал не позволяет сомневаться: политика государства в сфере охраны здоровья не верна, деньги во многом тратятся впустую. Рассматриваемый законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» ни в коей мере не способствует стабилизации в обществе и в здравоохранении. Общественные организации не хотят очередных потрясений, не хотят быть свидетелями очередных ошибок и очередных скандалов, очередных смертей и уголовных дел, которые неизбежно возникнут с принятием очередного закона в том виде, как он предложен.
Законопроект представляет собой крайне сырой материал, состоящий из лоскутных статей, никак не связанных между собой и не дающих представления о будущем здравоохранении, сохраняя все присутствующие ныне пороки системы. Он четко ориентирован не в пользу граждан, медицинских работников или медицинских организаций, а в пользу государства. Между тем, здравоохранение должно быть для общества, для граждан, а не для государства. Фактически законопроект не выполним, да в таком виде и не нужен из-за декларативности статей, юридической и медицинской слабой проработанности. Декларативность ничем не подтвержденных прав граждан- характерная черта нынешнего времени. Так, по данным Общества по защите прав потребителей, например, право на обслуживание граждан в случае задержки авиарейсов есть, но ответственных за это право нет, и потому оно не реализуется. Есть у граждан право на получение услуг связи, но без обозначения ответственности. Вообще, законы у нас устроены так, что за права граждан никто не отвечает, поскольку эти законы были подготовлены как раз теми, кто должен обеспечивать эти права. Не является исключением в этом отношении и рассматриваемый законопроект. В этом он вступает в противоречие с целым рядом статей Конституции РФ (статьи 2, 6, 7, 17, 18, 19, 30, 38, 41,55). Это прослеживается не только в законотворческой деятельности. Например, ст.7 Конституции РФ гласит, что Российская Федерация- социальное государство, а новый вариант Концепции-2020, разрабатываемой по заданию правительства для послевыборного периода, предусматривает демонтаж социального государства. Кроме того, заложенная в Концепцию-2020 идея деиндустриализации полностью противоречит намерениям Президента РФ осуществить модернизацию страны. Необходимо отметить, что пояснительная записка к законопроекту значительно лучше и выше по качеству самого законопроекта и по стилю написания, и по содержанию, и это наводит на мысль, что их готовили разные люди в расчете, видимо, на то, что в правительстве и Государственной Думе ограничатся чтением только пояснительной записки. Правда, никакого инновационного подхода (стр. 23 пояснительной записки) в тексте законопроекта обнаружить не удалось. Может быть это что-то новое для самих авторов законопроекта?
Важно также оценивать, насколько система охраны здоровья является результативной и эффективной. Результаты можно оценивать по распространенности болезней (болезненности), истинной заболеваемости, динамике стандартизованной смертности, средней продолжительности предстоящей жизни, индексам качества и длительности жизни DALY и QALY. Индекс DALY отражает число лет, скорректированных с учетом нетрудоспособности, а индекс QALY отражает качественно прожитые годы с использованием коэффициента полезности (utility) в диапазоне от 0 (смерть) до 1 (полное здоровье) и получается умножением числа выигранных лет жизни на значение полезности полученного состояния здоровья. Эффективность можно оценивать с помощью методов минимизации затрат, когда на альтернативной основе выбирается наименее затратная медицинская технология при одних и тех же результатах, анализа полезности затрат, когда результатом являются не количественно измеряемые показатели, а качественные характеристики, анализа результативности затрат, когда сравниваются альтернативы, направленные на достижение одной и той же цели, но с разным успехом, анализа выгодности затрат, когда и результаты, и затраты представляются в денежном эквиваленте. Нельзя развивать охрану здоровья, не имея концептуального видения системы в целом и в развитии. Это приводит к компанейщине и прожектерству, после завершения которых остается лишь сожаление об упущенных возможностях и умерших людях, которые могли бы жить. Фрагментарная политика государства в отсутствие концепции неизбежно заставляет ощущать участников охраны здоровья себя, как на минном поле без миноискателя — не знающих, где опять взорвется. Отсутствие системности приводит к неуправляемым различиям элементов распадающейся системы на всех ее уровнях и срезах, неуправление различиями - к разрозненности, разрозненность - к отсутствию системы и государственности в целом.
Предложенный проект закона решает именно такую задачу, задачу окончательного распада системы здравоохранения, поскольку пытается подменить собой концепцию, не выполняя ее функцию.
Предложения
Помимо учета многих замечаний и значительного сокращения раздутого законопроекта (в него постарались включить все, что возможно, и потому многие статьи оказались лишними, т.е. не соответствующими наименованию законопроекта), необходимо его четко структурировать: Общие вопросы (определения и основные положения), Права граждан всех категорий на охрану здоровья, Ответственность за реализацию прав граждан на охрану здоровья, Права пациентов на медицинскую помощь, Ответственность за реализацию этих прав, Роль и место общественных пациентских и  профессиональных медицинских объединений в реализации прав граждан. Из этого закона должна четко вырисовываться перспективная модель здравоохранения. Несмотря на то, что на прошедшем Форуме медицинских работников этот законопроект не обсуждался и не получил одобрения со стороны медицинской общественности, он был, вопреки ряда возражений, одобрен на заседании правительства 14 апреля с.г. и направлен в Государственную Думу. Поспешность всех этих действий непонятна, ибо по этому закону гражданам и здравоохранению жить и работать долгие годы. Возможно, в Государственной Думе помимо круглых столов и парламентских слушаний для доработки законопроекта следовало бы привлечь профессионалов- организаторов здравоохранения (которых не хватает в Минздравсоцразвития), юристов, представителей медицинской общественности и Лиги пациентов, поскольку в таком виде принимать этот закон никак нельзя, тем более, не имея утвержденной Концепции перспективного развития здравоохранения.

Комаров Ю.М., докт.мед. наук, проф., засл.деят. науки РФ,
председатель комиссии ВПДВ по законодательству.


Честно говоря, не понятно, как можно принимать такой закон. Его нельзя править, его надо писать заново. А потому - необходим его отзыв из Думы.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#36 2011-04-27 06:31:25

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Законопроект об основах охраны здоровья граждан планируется обсудить в парламенте 19 мая

Законопроект «Об основах охраны здоровья граждан» планируется обсудить на парламентских слушаниях 19 мая. Об этом сообщила председатель Комитета по охране здоровья Ольга Борзова после заседания рабочей группы по подготовке проекта к рассмотрению Госдумой.
В состав рабочей группы входят депутаты, представители Правительства, Президента, министерств и ведомств, органов управления здравоохранением в субъектах РФ, ученые, представители профсоюзов.
По словам О. Борзовой, на первом заседании рабочей группы представлена концепция законопроекта. В дальнейшем планируется отрабатывать замечания и предложения по отдельным темам.
О. Борзова отметила, что в законопроекте на первое место поставлен принцип соблюдения прав человека в сфере охраны здоровья и обеспечение государственных гарантий. Определены четкие критерии доступности медицинской помощи. Недопустим отказ в оказании медицинской помощи. Профилактик станет приоритетом здравоохранения.
Полномочия по организации первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи, ранее возложенные на органы местного самоуправления, закрепляются за органами государственной власти субъектов РФ. Основной объем полномочий по обеспечению прав граждан на бесплатную медицинскую помощь перенесен на уровень субъекта Федерации.
«Тем самым будет усилена ответственность органов государственной власти за обеспечение охраны здоровья граждан и оказание медицинской помощи», - сказала О. Борзова.
Органы местного самоуправления смогут заниматься организацией медицинской помощи только в случае делегирования им соответствующих полномочий органами государственной власти субъектов РФ.
«Абсолютной законодательной новеллой является статья об обязанностях граждан в сфере охраны здоровья и закрепляет принцип ответственного отношения граждан к своему здоровью и здоровью своих детей», - сказала О. Борзова.
Впервые на законодательном уровне предлагается закрепить! и раскр ыть уже используемые понятия "порядок оказания медицинской помощи", "стандарт медицинской помощи" и "клинический протокол лечения".
«Крайне важно для правоприменительной практики, что теперь эти нормативные акты будут являться общеобязательными для всех систем здравоохранения, в том числе и для частного здравоохранения», - отметила председатель Комитета.
По словам О. Борзовой, законопроект вводит в правовое поле орфанные (редкие) заболевания, устраняет правовую коллизию между законом «О трансплантации органов и/или тканей человека» и законом «О погребении и похоронном деле».
Особое место в тексте законопроекта занимают вопросы охраны здоровья матери и ребенка, семьи и репродуктивного здоровья, права граждан в области вспомогательных репродуктивных технологий.
В проекте предложено отказаться от сертификации специалистов и лицензирования деятельности и ввести аккредитацию специалистов на новой основе. Предполагается введение процедуры определения соответствия к осуществлению медицинской деятельности определенного вида и профиля в соответствии с утвержденными порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи послевузовского медицинского и фармацевтического образования.
Проект предусматривает, что программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи будут утверждаться на три года. Вводятся регламенты и критерии формирования территориальных программ государственных гарантий, предлагается вводить их в действие законами субъектов РФ.
В целях обеспечения защиты прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, разграничения порядков предоставления платных медицинских услуг и бесплатной медицинской помощи в законопроект включена статья «Платные медицинские услуги», в которой конкретизируется порядок оказания платных медицинских услуг гражданам, а также платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных и транспортных услу! г, допол нительно предоставляемых в процессе оказания медицинской помощи).
«Платные медицинские услуги не могут быть оказаны взамен или в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий, а также в рамках целевых программ, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, медицинскими организациями, участвующими в реализации указанных программ. Законопроект приводит четкий перечень услуг, которые не могут предоставляться за счет личных средств гражданина», - сказала О. Борзова.

Нет, говорит Борзова - можно и нужно. Я уже говорил ей, что мне за нее стыдно. Но что ей бедной делать - дисциплина.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#37 2011-04-27 07:03:35

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

Впервые на законодательном уровне предлагается закрепить! и раскр ыть уже используемые понятия "порядок оказания медицинской помощи", "стандарт медицинской помощи"

Павел Андреевич написал:

«Абсолютной законодательной новеллой является статья об обязанностях граждан в сфере охраны здоровья и закрепляет принцип ответственного отношения граждан к своему здоровью и здоровью своих детей»,

маразм крепчал. деревья гнулись. То ли на всех и все плевать, то ли действительно несостоятельны.

Неактивен

 

#38 2011-04-27 20:38:04

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Уважаемые коллеги!

“Лига пациентов” просит Премьер-министра поддержать коллектив Минздрава и оградить его от критики единственно возможным в демократической стране способом.
Сообщаю, что по адресу http://ligap.ru/forum1/topic_14.html проводится сбор подписей и мнений в поддержку и с критикой этого обращения.

С уважением,
Президент “Лиги пациентов”
А.В. Саверский

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ЛИГА ЗАЩИТНИКОВ ПАЦИЕНТОВ
  107078,  г. Москва, а/я 212, Саверскому А.В.                                          (985) 644-72-38, http://ligap.ru
   liga@ligap.ru

    Исх. 33/2001 от 27.04.2011.

Председателю Правительства Российской Федерации
Путину В.В.

Копия:
Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.

Уважаемый Владимир Владимирович!

События последних лет в сфере охраны здоровья показывают, что ситуация стремительно ухудшается. Людей, недовольных медицинской помощью, более 70 %. Скандалам нет числа. Они происходят каждый день и не по одному событию. И каждое из них бьет по нервам всего общества. Здесь и коррупция на всех уровнях, и врачебные ошибки с неадекватностью уголовной ответственности врачей, и законы, против которых порой единогласно выступает экспертное сообщество, и полное отсутствие диалога между обществом и властью вплоть до демонстративного игнорирования со стороны последней, и низкие зарплаты медиков.
Как видно на примере, случившемся с выступлением Л.М. Рошаля, попытавшимся открыто критиковать Министерство здравоохранения и социального развития РФ, последнее настолько не желает обратной связи с реальным миром, что просит Председателя Правительства РФ «уберечь его честь и достоинство от. подобных выступлений».
«Лига пациентов» поддерживает позицию врачебного сообщества, обобщенного в известном выступлении Л.М. Рошаля, как поддержали ее тысячи других людей. Лига могла бы добавить к прозвучавшим высказываниям много другой критики, которую она неоднократно предлагала исключительно из благих побуждений, но теперь нам стала окончательно понятна вся тщетность попыток критиковать действия Министерства или вступить в диалог с ним. Оказывается, там все эти годы ничего не хотели слышать из внешнего мира, и все заключения экспертов, обращения граждан падали в пустоту! И это — позиция органа государственной власти? Она не приемлема!
Если бы население России было счастливо политикой министерства, общественные деятели молчали бы и занимались другими делами. Но люди умирают от нехватки лекарств и без медицинской помощи, врачей сажают порой не оправданно, законы не работают, взаимные обвинения не утихают — напряжение достигает максимума. А министерство в это время отчитывается за потраченные деньги, за очень большие деньги, которые могли бы позволить решить многие проблемы! Общественный накал не позволяет сомневаться: политика государства в сфере охраны здоровья не верна, деньги во многом тратятся впустую! Все это отчетливо видно из тысяч негативных откликов на открытое письмо коллектива министерства в Ваш адрес, и эти отклики — совсем не новость.
На памятном форуме проект закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» был также упомянут с критической точки зрения. Было сказано, что он не обсуждался обществом. По уверению авторов проект закона имеет рамочный характер, то есть концептуальный. Очевидно, что концептуальные законы определяют развитие отрасли на десятилетия. Но концепция развития здравоохранения, обсуждавшаяся почти два года, так и не была принята государством без объяснения причин. Получается, что концептуальный закон будет принят без концептуального видения ситуации в развитии, без понимания строящейся модели здравоохранения, без понимания терминологического аппарата (а предложенный не выдерживает критики), без ясного отношения к платной/бесплатной медицине, без расширения прав пациентов (а в проекте они ограничены), несмотря на принятую в прошлом году Декларацию о правах пациентов в России, без улучшения положения медицинского персонала и его сообществ. Данный проект закона не обсуждался с обществом на уровне диалога или публичных слушаний. Нельзя считать обсуждением вывешивание проекта на сайте министерства без всякой обратной связи с теми, кто давал замечания.
Это полностью лишает государство возможности достичь консолидации активных общественных сил, способных поддержать государство в его строительстве системы охраны здоровья. Несмотря на эти и другие доводы, Правительство РФ внесло проект закона в Государственную Думу РФ, и он должен быть, по имеющимся сведениям, срочно принят, как это уже было с законами о медицинском страховании и об обращении лекарственных средств, что не замедлило вызвать очередные катаклизмы в обществе.
Мы не хотим очередных потрясений, мы не хотим быть свидетелями очередных ошибок и очередных скандалов, очередной ломки без строительства нового, очередных смертей и уголовных дел, которые неизбежно возникнут с принятием очередного закона в том виде, как он предложен.
В сложившейся ситуации «Лига пациентов» не видит иного выхода, как требовать у Вас вернуться к вопросу создания концепции развития здравоохранения России, которая должна быть создана в ходе масштабных публичных обсуждений, а до принятия концепции просим не принимать никаких новых законов в сфере здравоохранения.
Поскольку открыто продемонстрированная позиция коллектива  Министерства здравоохранения и социального развития РФ выразилась в его желании отстраниться от любых форм критики и обсуждения, а без этого невозможно создание консолидированной концепции, у нас нет иного выхода, как просить Вас пойти коллективу министерства навстречу, оградив его от критики единственно возможным в демократическом обществе способом - отстранив его от управления здравоохранением. И сформировать новый коллектив министерства, который сможет организовать диалог с обществом и сформирует эффективную консолидированную политику государства в сфере охраны здоровья.
Президент «Лиги пациентов»            А.В. Саверский

Неактивен

 

#39 2011-04-28 23:36:46

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Перепасчиваю по разрешению Ю.М.Комарова

Юрий Михайлович!
Разослал Вашу записку во все ЛПУ округа.
Жду реакции. По получению отзывов перешлю Вам.
Что касается моего мнения, то Вы знаете, что я сторонник подготовки "Основ.." как основы для дальнейшего совершенствования здравоохраненческого законодательства. В частности окончание эпопеи с "Законом О здравоохранении", Законом о правах врача и пациента и ещё целого ряда именно законов регламентирующих работу здравоохранения, как отрасли народного хозяйства, а не рыночного субъекта. Однако, в редакции Минздравсоцразвития "Основы..." не являются базой для дальнейшего законотворчества.
Но главное в том, что не имея под собой такой базы, как "Концепция развития здравоохранения..." "Основы.." становятся тормозом в развитии здравоохранения, так как из ничего не может появиться что-то, а "Основы..." созданы высасыванием из пальца несуществующих положений, которые пытаются возвести в ранг Закона!
Я не один раз говорил о том, сто пока мы не начнем лицензировать врача на предмет врачебной деятельности, не лицензировать стены ЛПУ никаких успехов мы не добьемся в улучшении качества в здравоохранении. А в "Основах..." и намека на это нет.
Вопрос о деятельности общественных медицинских организациях вообще закрывает все пути в участии медицинской общественности в управлении здравоохранением.
Если в "Основах..." не будет прописана роль медицинской общественности, причем как узкопрофессиональная (Общества терапевтов, хирургов. педиатров и т.п.), так и отраслевая (Ассоциации подобные ХМАО-Югре, НМП, РМА, врачей частной практики, Медицинских сестер и др.), то в данной ситуации нашу деятельность могут объявить не законной.
______________________________________________
С уважением,
Вице-президент
Ассоциации работников здравоохранения
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
Академик РАЕН,
Кичигин Александр Васильевич

Неактивен

 

#40 2011-04-29 08:13:14

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

ПИРОГОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ВРАЧЕЙ РОССИИ

ЗАЯВЛЕНИЕ
Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

21.04.2011г. в Государственную Думу Федерального Собрания  РФ был внесен законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Однако до сих пор так и не утверждена Концепция развития здравоохранения в РФ до 2020 г., не понятно, в чем состоят проводимые реформы, внедряемые проекты, что скрывается за словами о модернизации (кроме ожидаемых денег). Все основные положения Концепции, появившейся в 2008 г. основывались на прогрессивном увеличении финансирования здравоохранения в рамках сложившейся порочной функциональной структуры отрасли. Хорошо известно, что само по себе увеличение финансирования практически не влияет на организацию, качество и эффективность оказания медицинской помощи.
Законопроект  по «Основам охраны здоровья…» был в срочном порядке внесен в Государственную Думу, несмотря на признание в выступлении председателя Правительства В.В.Путина на Всероссийском форуме медицинских работников (12-13 апреля 2011 г.) необходимости активного участия медицинского сообщества в обсуждении перспектив развития здравоохранения и того, что отраслевое медицинское законотворчество должно не предшествовать, а следовать за Концепциями развития.
Недолгая практика «всенародного» обсуждения законопроектов на основе новых информационных технологий пока приводит лишь к тому, что в законопроекте устраняются стилистические ошибки и жаргонизмы, очевидные нелепицы, но не учитываются принципиальные возражения. Таким образом, обсуждения происходят «для галочки» и профанируются. Четырехкратная «редакция» данного законопроекта практически ничего не дала. Не вызывает сомнения, что Парламентские слушания, по сложившейся практике последних лет, принципиально ничего не изменят, а все вопиющие недостатки и несуразности новых «Основ охраны…», получат легитимацию.
Если оценивать законопроект Министерства здравоохранения и социального развития РФ, то он направлен на снятие ответственности за охрану здоровья граждан с государства, с перекладыванием ее на врачей, пациентов, работодателей, регионы, муниципалитеты, при одновременном значительном расширении полномочий профильного ведомства, возможности бесконтрольного распоряжения средствами и инфраструктурой здравоохранения через систему медицинского страхования.
Одновременно все значимые положения, подлежащие законодательному регулированию, переадресовываются в сферу ведомственного нормотворчества.
Профессиональный юридико-правовой и медико-организационный анализ «Основ охраны…» выявил те недостатки принципиального характера, которые исключают его рассмотрение в качестве проекта закона, важнейшего для судьбы граждан страны и отечественного здравоохранения на многие годы вперед.
Так в законопроекте нет ни слова о главенствующей роли врача в системе, об обеспечении бесплатности общедоступной медицинской помощи для граждан, о бесплатности жизненно необходимых медикаментов для всех граждан. В нынешнем виде проект «Основ охраны…» представляет собой низкокачественную ведомственную инструкцию, не обобщенную единой логикой, начиная с названия, не соответствующего его содержанию. В нем речь, в основном, идет не об охране здоровья  (т.е. системе здравоохранения), а о подсистеме оказания медицинской помощи. Авторы законопроекта не продемонстрировали понимания различий между этими понятиями.  Здравоохранение, уже на уровне закона, перестает быть системой социального выравнивания, отражающей социальную солидарность, коллективную ответственность всех слоев общества за состояние здоровья населения и за равный доступ к медицинской помощи.
В законопроекте смешано публичное и частное право. Медицинские, а не правовые категории, становятся отправной точкой правового (!) акта. Мерой правового регулирования авторы законопроекта признают только административный императив ограничений и запретов. Нормы права, пригодные для целей регулирования гражданского оборота, в законопроекте отсутствуют. Декларативность большинства положений законопроекта делает его невыполнимым. Для медицинских организаций законопроект плодит дополнительные непродуктивные административные ограничения и запреты.
Став законом прямого действия, данный проект практически закрывает путь для формирования и развития законодательства в этой сфере в направлении социальной рыночной экономики.
Законопроект противоречит ряду статей Конституции РФ, многим международным конвенциям, не подкреплен мнением экспертов, историческими, социологическими и экономическими сведениями, соответствующими статусу «медицинской конституции». Практически он никак не связан с другими законодательными актами.
Фактически этим законопроектом узаконивается платная медицинская помощь в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, что не соответствует Конституции РФ. Более того, он фактически не имеет никакого отношения к правам граждан на охрану здоровья, к правам пациентов, не выделяет ответственных за реализацию этих прав. Общественные объединения врачей и пациентов поражаются в своих правах.
Содержание законопроекта представляет собой надерганные из положений о Минздравсоцразвития, МЧС, поликлиниках, больницах, санаториях и т.д. бюрократические функции и задачи. В результате значительная часть статей законопроекта оказалась никак не связанной с охраной здоровья граждан. 
Поспешность действий по утверждению обсуждаемого законопроекта не понятна. По этому «закону» здравоохранению придется жить и работать долгие годы, но из него не вырисовывается перспективная модель здравоохранения, а лишь фиксируются присущие настоящему времени недостатки. 
Все граждане России заинтересованы в доступном и качественном здравоохранении, вне зависимости от их политических убеждений и уровня материальной обеспеченности. 
Авторы законопроекта и работники Министерства здравоохранения и социального развития РФ игнорируют предложения по развитию здравоохранения и системы медицинской помощи в России, которые выдвигались на семи Всероссийских Пироговских съездах врачей (1995 - 2011 гг.).
Между тем в стране проводится уже  5-й этап Всероссийского медицинского обсуждения «Изменения законодательства в здравоохранении и его модернизация: мнения врачей».  Развертывается подготовка  к проведению 27-28 октября 2011 года  VIII (XХIV) Всероссийского Пироговского съезда врачей «20-летие реформ здравоохранения в России: итоги и перспективы», который будет посвящен анализу острейших проблем здоровья населения и перспективам развития здравоохранения Российской Федерации.
Считаем необходимым проведение широкого обсуждения предлагаемого Законопроекта, а также проекта Концепции социально-ориентированной реформы здравоохранения, альтернативной варианту проекта  Концепции Минздравсоцразвития от 2008 г., с последующим вынесением обобщенного мнения профессионалов и представителей пациентских организаций на рассмотрение Пироговского съезда врачей.
Считаем, что до утверждения новой Концепции развития здравоохранения принимать какие-либо законы в этой сфере не целесообразно!
Исполком Пироговского движения врачей России, осознавая свою ответственность перед обществом и государством, призывает отозвать из Государственной Думы Федерального Собрания  РФ данный законопроект и начать его конструктивное обсуждение с привлечением общественных объединений врачей, медицинских сестер, пациентов и представителей общества.
Обращаемся к  практическим работникам здравоохранения, к врачам и ученым, ко всем общественным объединениям, политическим партиям и к гражданам России с предложением  поддержать нашу позицию.

Неактивен

 

#41 2011-05-02 21:46:58

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

"О деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ"
// Решения Бюро от 29.04.2011
Президенту Российской Федерации
Д.А. Медведеву
ОБРАЩЕНИЕ
«О деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ»
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В течение последнего года деятельность Министерства здравоохранения и социального развития настолько очевидно стала контрастировать с поставленными перед ними задачами, что не обращать на это никакого внимания стало просто невозможно.
Принятие Закона «Об обращении лекарственных средств» и Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» без учета замечаний и предложенных поправок профессионального сообщества привели к нарастанию напряженности в обществе и конфронтации врачей, экспертного и научного сообщества и Министерства. И это не единичные примеры. Полное игнорирование мнения профессионального сообщества, отказы в предоставлении информации, от участия в дискуссиях, круглых столах наблюдаются во всех без исключения сферах компетенции Министерства. При этом страна наблюдает постоянные коррупционные скандалы, связанные с деятельностью Министерства, по всем направлениям его работы происходит постоянное продавливание своих узковедомственных интересов, сокрытие от общества своих планов и программ, непрозрачность процедур принятия решений. Апофеозом этой политики является письмо сотрудников Миздравсоцразвития в ответ на публичную критику Президента Национальной медицинской палаты Л.М.Рошаля на действия/бездействие министерства, высказанное им на Форуме медицинских работников 13 апреля 2011г.
Благодаря этой политике Министерства здравоохранения и социального развития, до сих пор отсутствует официально утвержденная Концепция развития здравоохранения РФ до 2020 года. Проект этой Концепции, подготовленный и вывешенный на сайте Минздравсоцразвития в 2008 году, с самого начала был подвергнут серьезной критике профессионального сообщества. После экономического кризиса его содержание просто не соответствует реалиям новой ситуации и уж конечно не может служить стратегическим документом. Однако никакого другого видения стратегии развития отрасли Министерство не представило.
В этой связи вызывает удивление и сожаление то обстоятельство, что законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который должен был стать основным законом, вытекающим из Концепции, без широкого обсуждения внесен в Государственную Думу для его скорейшего принятия. К данному документу имеются многочисленные замечания и предложения, которые не нашли своего отражения в этом законопроекте. Самое главное чаяние россиян –гарантии бесплатной медицинской помощи – в законе размыты и неконкретны. При этом регулирование платных услуг прописано так, что позволяет практически бесконтрольно взимать деньги с населения даже за жизненно необходимые лекарства и процедуры. Законопроект противоречит ряду статей Конституции РФ, многим международным конвенциям, не подкреплен мнением экспертов, историческими, социологическими и экономическими сведениями. Законопроект не учитывает контекст социально-экономического развития страны в целом. В частности, неуклонное увеличение социального неравенства между отдельными социальными группами населения и регионами, депопуляционные процессы, негативные тенденции в развитии семьи, положение в сфере труда и занятости. Мы готовы представить развернутые замечания и предложения, но коротко можно сказать, что он практически закрывает путь для формирования и развития законодательства в этой сфере. Этот закон не позволит российскому здравоохранению ответить на вызовы современности и углубит отставание отрасли от мирового уровня.
В этой связи Бюро РОДП «ЯБЛОКО» предлагает Вам поручить Правительству РФ отозвать из Государственной Думы внесенный законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и провести широкую общественную и профессиональную дискуссию по данной теме.
Также РОДП «ЯБЛОКО» предлагает начать публичную дискуссию по альтернативным Миздравсоцразвитию предложениям по развитию пенсионной системы в Российской Федерации, в частности, по предложениям, подготовленными крупнейшими участниками пенсионного рынка (негосударственными пенсионными фондами, управляющими компаниями, спецдепозитариями, отраслевыми профсоюзами, работодателями) по итогам работы Экспертного совета при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений при Президенте РФ в период с января 2010 по март 2011 года. Эти предложения направлены на обеспечение устойчивого развития пенсионной системы и ее настройку на потребности конкретных групп пенсионеров с учетом различий в их социально-экономическом положении.
Несмотря на многочисленные инициативы с 2005г. разработать Концепцию семейной политики в РФ и Национальный план действий в интересах детей на долгосрочную перспективу, Минздравсоцразвития до сих пор не только не разработала вышеуказанные документы, но и не представило в Комитет ООН по правам ребенка от имени РФ официальный Доклад о реализации РФ Конвенции о правах ребенка и положении детей в РФ.
В этой связи Бюро РОДП «ЯБЛОКО» просит Вас поручить Минздравсоцразвитию:
- в короткие сроки согласовать данный доклад, опубликовать его и отправить в ООН
- совместно с уполномоченным по правам ребенка в РФ, уполномоченными по правам ребенка в субъектах РФ, Общественной палатой РФ, политическими партиями и общественными организациями начать общественную дискуссию по Концепции семейной политике в РФ с целью ее принятия с 1января 2012г.
В деятельности Министерства здравоохранения и социального развития практически отсутствуют концептуальные наработки в сфере труда и занятости. Труд, основной источник благосостояния большинства граждан нашей страны, оказался вне сферы интересов государства. Массовые нарушения трудовых прав граждан стали систематическими, государственный контроль в этой сфере крайне не эффективен.
Бюро РОДП «ЯБЛОКО» считает необходимым реорганизовать Министерство здравоохранения и социального развития, разделив его на Министерство здравоохранения и на Министерство труда и социального обеспечения граждан. Во главе этих министерств должны стоять профессионалы, понимающие проблемы, стоящие перед страной в этих сферах.
Председатель Партии                                                                              С.С.Митрохин

Добавлено спустя     7 минут   6 секунд:
Прошла рассылка обращения Пироговского движения врачей России против приема закона об основах Думой. После рассылки (с 29.04.11) за 4 дня на пост зашло более 800 человек. Это - достаточно много, значит, врачи интересуются, они - не безразличны. И будем надеяться, что сентенции Дмитрия Борисовича, зачавшего сей пост, что народ безмолвствует, а пипл схавает будут несостоятельны, а сам он - просрамлен как пораженец. Впрочем, время покажет, пока даже боя по закону нет - так, робкая атака. Атака будет, если тема получит общественный резонанс, если посетители поста будут высказываться публично или не очень. Даже озвучка на утренней конференции будет полезной. Здесь очень важно общее мнение.
Довлатов писал: мы не рыбы, рыбы немы
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#42 2011-05-03 18:56:14

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

И будем надеяться, что сентенции Дмитрия Борисовича, зачавшего сей пост, что народ безмолвствует, а пипл схавает будут несостоятельны, а сам он - просрамлен как пораженец.

Ради дела готов и просрамитьсяsmile

Неактивен

 

#43 2011-05-13 17:51:46

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Sent: Friday, April 29, 2011 12:35 PM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>
Уважаемые коллеги!
Мы должны отдать себе отчет и понять, кто они на самом деле, эти потомки советской номенклатуры, обнаглевшие упивающиеся своими официальными и неофициальными льготами и считающие себя непогрешимыми управителями здоровьем нации. Мы пожинаем итоги шариковской пролетарской революции окончившийся свистопорожней перестройкой. За восемь поколений жесточайшего отбора во власть по критериям подлости, лицемерия и преданности партийному клану сложился этакий шарикошвондер-чиновник-законодатель, которому на все наплевать, кроме своей выгоды и страха лишиться  круговой поруки корпоративной мошеннической солидарности. "Отхвати себе кусок по жирнее от бюджета сейчас, а потом хоть потоп" такова мораль авторов законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Надо завалить протестами аппарат Президента, надо выходить на улицу с плакатам: "Шариковым не место в Зравоохранении!", "Весь аппарат Голиковой  - в отставку!" и т.д.
Добровольно они из власти не уйдут, уважаемые коллеги!
Александра Евгеньевна

Sent: Thursday, May 05, 2011 6:27 PM
Уважаемые коллеги, Вашу позицию поддерживаем. Что для этого нужно сделать?
С уважением А.Е. Губарева, к.м.н., доцент

Уважаемый Александр Владимирович.
Направляю вам свои замечания и предложения по последней версии законопроекта «Об охране здоровья граждан» (в прикрепленном файле).
Сообщите, пожалуйста, о получении письма.
Спасибо.
С уважением, Улумбекова Г.Э.,
председатель правления АСМОК

Sent: Monday, May 02, 2011 4:35 PM
To: RSPOR
Уважаемый Председатель.
Спасибо за информацию.
Вашу идею поддерживаю.
Д.м.н. Профессор Ю.Г. Шварц.
Саратов

ИД 'Медицина и Просвещение'
Sent: Friday, April 29, 2011 7:26 PM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>
Считаем, что такой законопроект, основанный на манипуляциях с финансами, нанесет сокрушительное поражение и без того захиревшей и ставшей порочной системе государственного здравоохранения.

Дмитриева Елена Германовна
Sent: Friday, April 29, 2011 2:40 PM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>
Павел Андреевич здравствуйте! Мы-то вас, провизоры и клинические провизоры поддерживаем. Вот, если вы нас поддержали, то и силы наши, объединенные были бы выше, и шансы на то, чтобы победить - тоже. Необходимо ввести новые ставки  и допуски к профессиональной деятельности для провизоров - клинический провизор - специалист, профилактирующий лекарственные отравления, предвидящий нерациональные врачебные прописи и, предупреждающий его об этом (перечень должностных обязанностей составлен).
22.Провизоры должны иметь право работать на ставках клинического фармаколога
и фитотерапевта, т.к. хорошо знают аспекты клинической фармакологии и клинической фитотерапии.
23.Нужно изменить допуски  на право заниматься фармацевтической деятельностью лицам с высшим и средним фармацевтическим образованием, т.к.уровень образования разный.
Также созданы 4 вида новых экспертиз по здоровью - 3 лекарственные и 1 - психолого-соматическая (она важнее, чем психолого-психиатрическая).
Елена.

Ап Апимин
Sent: Friday, April 29, 2011 12:35 PM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>
Уважаемые коллеги!
  Мы должны отдать себе отчет и понять, кто они на самом деле, эти потомки советской номенклатуры, обнаглевшие упивающиеся своими официальными и неофициальными льготами и считающие себя непогрешимыми управителями здоровьем нации. Мы пожинаем итоги шариковской пролетарской революции окончившийся свистопорожней перестройкой. За восемь поколений жесточайшего отбора во власть по критериям подлости, лицемерия и преданности партийному клану сложился этакий шарикошвондер-чиновник-законодатель, которому на все наплевать, кроме своей выгоды и страха лишиться  круговой поруки корпоративной мошеннической солидарности. "Отхвати себе кусок по жирнее от бюджета сейчас, а потом хоть потоп" такова мораль авторов законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Надо завалить протестами аппарат Президента, надо выходить на улицу с плакатам: "Шариковым не место в Зравоохранении!", "Весь аппарат Голиковой  - в отставку!" и т.д.
Добровольно они из власти не уйдут, уважаемые коллеги!
 
Кравченко Наталия
Sent: Friday, April 29, 2011 12:28 PM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>
Уважаемые коллеги, я и руководимый мною коллектив полностью поддерживаю данное заявление, и мы готовы принять активное участие в работе над Концепцией развития здравоохранения России и законодательством по ее реализацией.
С уважением,
профессор зав.отделом проблем информационного обеспечения здравоохранения Первого Московского Государственного медицинского университета им. И.М.
Сеченова
Н.А. Кравченко

Оля Цветкова
Sent: Friday, April 29, 2011 12:04 PM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>
Полностью поддерживаю Вашу позицию и выражаю мнение коллектива клиники и кафедры Госпитальной терапии 1МГМУ.

Andrey Lebedev 
Sent: Friday, April 29, 2011 11:05 AM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <<Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>>
Уважаемые коллеги,
заявление значимое и верное. Необходимо, чтобы к нему было привлечено серьезное внимание властей. Если оно будет просто направлено в соответствующие адреса, добиться этого не удастся. На мой взгляд, было бы целесообразно параллельно с направлением заявления адресатам организовать широкий сбор подписей - в первую очередь среди специалистов-медиков, но не исключая и всех желающих. Чем больше, тем лучше. И процедуру как сбора подписей, так и их передачи в Госдуму, Минздравсоцразвития и непосредственно в Правительство РФ сделать максимально публичной и громкой - с привлечением СМИ, проведением пресс-конференций и т.п. Уверен, средства для этого найти можно. Предлагаю обсудить и, не мешкая, осуществить.
С уважением,
Лебедев Андрей Анатольевич,

Сергей Стоногин
Sent: Friday, April 29, 2011 10:38 AM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>
поддерживаю ваше обращение и позицию. что я могу сделать как врач?

Константин Морозов
Sent: Friday, April 29, 2011 10:02 AM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>
Я  д.м.н. Морозов Константин Моисеевич внимательно ознакомился с представленным документом и полностью согласен с его содержанием и принципиальной позицией в нем изложенной.
С уваженмеим К.М.Морозов

Юрий Левин
Sent: Friday, April 29, 2011 9:51 AM
To: RSPOR
Subject: Re: Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта <Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации>
Поддерживаем полностью. Ю.Левин

Неактивен

 

#44 2011-05-13 18:05:28

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Пусть простят меня коллеги - не мог удержаться. Уж очень хорошо образчик. Даже не смешно.
П.А.Воробьев

Новый закон даст возможность врачу больше времени уделить пациенту - директор департамента Минздравсоцразвития Ольга Кривонос, заслуженный врач России, агентству ИТАР-ТАСС
7/мая /  /
Медицинская отрасль в России, как во всем мире, постоянно движется вперед, предлагая новые методы лечения, диагностики, профилактики. В соответствии с этим законодательство должно отвечать современному развитию системы здравоохранения. В настоящее время в Государственной Думе РФ находится на рассмотрении федеральный законопроект "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Ключевыми моментами нового документа поделилась с обозревателем ИТАР-ТАСС Анной Баженовой директор Департамента организации медицинской профилактики, медицинской помощи и развития здравоохранения Минздравсоцразвития России, заслуженный врач России Ольга Кривонос.

- Ольга Владимировна, какие задачи поможет решить реализация законопроекта?

- Я бы хотела начать с понятийного аппарата. Это важно не только в плане законодательства. У нас зачастую не было четких толкований, что есть заболевание, медицинская услуга, диагностика,  медицинское вмешательство и др. Это приводило к тому, что медицинский работник и пациент по-разному понимали, что это такое. Двойное толкование иногда приносило недопонимание, усугубление ситуации, всевозможные споры и конфликты. Нужно, чтобы каждый человек имел четкое понимание, как это коснется именно его. Например, определение понятия “медицинское вмешательство” раскрывает контакт человека и медицинского работника, это как вмешательство в физическое состояние человека - осмотр тела, систем организма, так и беседа о состоянии здоровья. Особая статья законопроекта, заслуживающая внимание, профилактическое направление. Такой статьи в действующем законе нет, и мы осознанно прописали ее отдельно. Кроме ответственности государства за организацию раннего выявления заболеваний, профилактику факторов риска и многое другое, прописана и ответственность самого человека за свое здоровье. Речь идет о регулярном  прохождении профилактических осмотров, скринингов, диспансеризации, другими словами каждый человек должен быть замотивирован заботиться о своём здоровье. Также в законопроекте определена позиция и роль здорового образа жизни. Мы решили это узаконить. Напомню, что Всемирная организация здравоохранения, ОЭСР считают роль здорового образа жизни главенствующим направлением профилактики заболеваний. Здоровый образ жизни -  это правильное питание, физическая активность, психологическое состояние, отказ от вредных привычек и другое.

- Как отражены в документе вопросы оказания первой и медицинской помощи?   

- Напомню, что поправка в действующий закон по поводу оказания первой помощи была внесена еще в ноябре прошлого года. Первая помощь - это не медицинская помощь, она оказывается сотрудниками специальных подразделений по специальному талону или правилу, а также может оказываться гражданами в рамках само- и взаимопомощи. В Советский период был хороший опыт по организации домовых хозяйств в населенных пунктах с малой численностью населения.  Мы предполагаем возрождение домовых хозяйств, что особенно важно для сельской местности. Так, есть поселения, где 5 - 10 домов, но ведь там тоже живут люди. В таком случае на один из домов возможно возложение обязанности в рамках первой помощи. Например, в доме устанавливается телефонная связь с фельдшерско-акушерским пунктом, с участковой, центральной районной больницей, чтобы быстро вызвать медицинских работников, бригаду скорой помощи для оказания медицинской помощи. Предполагается оснащение домового хозяйства укладками первой помощи. Естественно должно быть желание самих жителей взять на себя эту функцию.  Хочу отметить, что сельское здравоохранение - это особая проблема, смертность на селе значительно выше, чем в городе, заболеваемость выявляется на поздних стадиях, когда уже зачастую трудно вылечить болезнь. Впервые в законопроекте дана классификация медицинской помощи: по видам, условиям и форме её оказания. Важным направлением является выделение в первичной медико-санитарной помощи, помимо доврачебной, общеврачебной ещё и первичной врачебной специализированной медицинской помощи, развитие дневных стационаров. У регионов появляется аргументированная возможность, по показателям заболеваемости, смертности у себя в конкретной территории, в каждом населённом пункте создать "кадровый атлас" и решить еще одну злободневную для сельской местности и отдалённых территорий проблему нехватки врачей-специалистов различных направлений: кардиологов, неврологов, онкологов, психиатров- наркологов, и др. Скажем, муниципалитеты в силу действующих законов и ранее изданных нормативных актов Министерства, не всегда могли иметь у себя в больнице должности врачей ряда узких специальностей, соответственно и финансово эти специальности не обеспечивались.  Отсюда мы говорим - у нас нет кадров на селе, в отдаленных местностях. В ряде регионов, чтобы как-то решить проблему, выстраивалась такая схема: врач был в штате на региональном уровне, а реально выезжал работать в сельскую местность. Теперь мы четко прописали возможность иметь врачей-специалистов на уровне первичной помощи. Более того, это уже предусмотрено теми программами модернизации, которые подготовлены каждым регионом. Правильная организация работы и системный подход напрямую зависят от работы самих регионов. Ведущие специалисты страны по каждой медицинской специальности готовы оказывать методическую поддержку медицинским работникам регионов. Часто оперируя термином "доступность медицинской помощи", мы вкладываем в это понятие, во-первых, близость медицинских организаций к месту жительства населения, и не только крупных лечебных учреждений, но фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, здравпунктов, офисов врачей общей практики, во-вторых, как следствие - своевременность оказания медицинской помощи. Поэтому выстраивать систему здравоохранения возможно при достаточно необходимом количестве медицинских организаций, расположенных по месту жительства.

- Будет скорректировано время, выделяемое медикам на осмотр пациента, медицинские манипуляции?

- Безусловно. Нагрузка на медиков требует пересмотра и распределения временных затрат на определённые медицинские манипуляции. Как только закон будет принят, у Министерства появятся полномочия по изданию единого порядка оказания первичной медико-санитарной помощи, в котором будет учтено все то, о чём я говорила выше, но и многое другое, например, создание кабинетов, отделений неотложной помощи. Также нужно разгрузить врачей от ненужной бюрократической работы, чтобы медики смогли больше своего времени уделять пациенту. Например, мы проанализировали рабочий день врача и посмотрели, сколько времени уходит на прием пациентов и сколько на заполнение медицинских документов: различных справок, оформление листов на МСЭ, выписку рецептов, учётно-отчётной документации. Ориентировочно 45% на осмотр пациентов и 65% на "писанину". Понимая, что максимально надо разгрузить врача от непрофильной работы, мы обсуждаем создание отделений, где бы, в том числе, могли трудиться и медсестры с высшим образованием, занимаясь заполнением различных документов по назначению врача. Кроме того, время приема пациента также корректируется, за 10-12 минут трудно посмотреть пациента, дать рекомендации и оформить соответствующую документацию, соответственно время осмотра должно быть пересмотрено в сторону увеличения. В стационаре - наоборот, нагрузка на врача составляет от 20 до 25 человек, не может врач за рабочее время квалифицированно посмотреть 25 человек с инсультом, к примеру. И  мы эти нормативы по ряду профилей уже пересмотрели в сторону уменьшения сейчас пересматриваем остальные. Другой пример: скажем, время на проведение самой процедуры гастроскопии заложено 40 минут. Новые технологии, оборудование позволяет уложиться до 10-15 минут в среднем.  И получается, что если считать по-старому, то на гастроскопию можно принять за рабочий день 5-6 человек. То есть врачу так и заплатят.  При всем при этом, стоимость медицинских услуг в действующей системе ОМС низкая. Наложив одно на другое, возникает вопрос откуда же вырастет зарплата? Поэтому в рамках нового медицинского законодательства пересматриваются норматив нагрузки, увеличение стоимости медицинской услуги в рамках системы ОМС. Всё это позволит увеличить зарплату медицинским работникам.

- Все мы привыкли обращаться в службу 03, подвергнется ли модернизации эта служба?

- Наша задача - сделать так, чтобы пациенту не нужно было думать, в какое медучреждение ему обращаться, он должен быть доставлен туда, где будет оказана необходимая медицинская помощь. С любой проблемой, связанной с состоянием здоровья, гражданин может обратиться как в медицинскую организацию, так и в службу 03. Если говорить об остром состоянии, человек традиционно привык вызывать бригаду скорой помощи, и возможность эта сохраняется. В регионах будет создана единая диспетчерская служба. Специалисты службы должны отправить бригаду "скорой" для оказания помощи и оценки состояния пациента, или перенаправить вызов в больницу по месту жительства, где будет организована неотложная медицинская помощь. Это невозможно сделать сразу, одномоментно по всей стране, хотя в ряде регионов такая система работает эффективно. Мне задавали такой вопрос, как быть если женщина живёт в сельской местности и ежедневно вызывает скорую помощь при высоких цифрах для неё давления 140/90, чтобы сделать укол, скорая помощь теперь не будет выезжать? Конечно же как выезжала скорая помощь на все острые вызовы, так и будет выезжать. При этом надо понимать, что разовые уколы купируют острое состояние, но ведь нужно плановое постоянное лечение. Возникает другой вопрос, где врачи первичного звена, почему в плановом порядке врач не назначает постоянного лечения, или почему не госпитализировали женщину, чтобы оценить состояние? Правильнее ежедневно направлять бригаду на дом? Этот пример свидетельствует о том, что нет выстроенной системы, отсутствует преемственность между службами (скорой, первичным звеном, стационарами). Вот эти все вопросы и будут урегулированы в рамках нового закона и подзаконных нормативных актах. Также важный момент - медицинская эвакуация. Ее порядок будет определен Министерством. Эвакуация может производиться авиатранспортом, морским транспортом, наземным транспортом в зависимости от географических условий, чрезвычайных ситуаций, но только с медицинским сопровождением. Кроме того, появится ответственность за медицинское сопровождение. Ведь  машины "скорой помощи" строго классифицированы в зависимости от оснащения. В настоящее время нормативные акты носят рекомендательный характер, с принятием нового закона будут единые требования, и региональные власти будут ответственны за создание условий по медицинской эвакуации (неснижаемый запас лекарственных препаратов, расходных материалов, работающее медицинское оборудование), а медицинские работники за квалифицированное медицинское сопровождение, и тогда уйдет понятие "лишь бы довезти и передать врачам в больнице, а там пусть разбираются".

Неактивен

 

#45 2011-05-15 15:17:32

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Минздравсоцразвития России создало специальный сервис для проведения второго этапа интернет-обсуждения законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

11/мая /

Сервис расположен по адресу - http://zakonoproekt2011.minzdravsoc.ru/

«На первом этапе через интернет-сайт Министерства поступило более 400 комментариев и предложений. Большая часть из них была учтена при доработке законопроекта», - говорится в обращении к пользователям от Минздравсоцразвития России.

Как говорится в обращении, Минздравсоцразвития России уже проводило подобную расширенную дискуссию в 2008 году, когда был создан сайт www.zdravo2020.ru для публичного обсуждения Концепции развития здравоохранения до 2020 года. По результатам обсуждения в Министерство поступило более 584 предложений и 2268 комментариев к ним.

Справочно:

Принятие законопроекта позволит решить, в том числе, следующие задачи:

    Создать основополагающий закон в сфере здравоохранения с учетом имеющегося опыта и достижений
    Установить организационную структуру, определив основы взаимодействия государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения
    Защитить право граждан на получение бесплатной медицинской помощи
    Определить механизм выбора пациентом врача и медицинской организации
    Закрепить единые стандарты и порядки оказания медицинской помощи на всей территории России
    Отрегулировать вопросы вспомогательных репродуктивных технологий ( искусственное оплодотворение, суррогатное материнство и др.)
    Определить основы системы трансплантации органов и тканей
    Включить определение редких (орфанных) заболеваний, что позволит разработать и реализовать положение об обеспечении граждан лекарственными препаратами для лечения таких заболеваний
    Обеспечить право бесплатного нахождения с ребенком одного из родителей (или законного представителя) в стационарных условиях на весь период лечения
    Зафиксировать бесплатное оказание паллиативной помощи неизлечимо больным людям
http://www.minzdravsoc.ru/health/modernization/25

По новым стандартам

Новый закон “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, подготовленный к утверждению Министерством здравоохранения и социального развития, призван изменить законодательную базу российского здравоохранения. Документом предусмотрены внедрение обязательных к исполнению порядков и стандартов оказания медицинской помощи, реформа медицинского образования и системы сертификации специалистов, новое регулирование сферы платных медицинских услуг. Кроме того, со вступлением в силу нового закона влияние независимых объединений медработников на законотворческую и регуляторную деятельность ведомства будет еще больше ограничено.

Подготовка законопроекта шла непросто. Текст, направленный в Государственную Думу в конце апреля, представляет собой четвертую по счету редакцию документа. В Минздраве неоднократно заявляли о том, что законопроект получил полное одобрение и поддержку экспертного сообщества. Тем не менее, фактически по личному указанию премьера Путина, утверждение нового закона Думой решили предварить еще одним обсуждением. Перед открытыми для общественности парламентскими слушаниями Минздрав инициировал новый сбор замечаний экспертов к тексту документа в интернете. Еще одной площадкой для обсуждения законопроекта в интернете стал сайт blogoduma.ru.

Что нового?

В целой серии интервью и пресс-конференций представители Минздрава попытались разъяснить населению суть нового закона и необходимость его скорейшего принятия. В самом деле, предыдущий основополагающий закон в российском здравоохранении (Основы законодательства об охране здоровья граждан в РФ) был принят 18 лет назад и успел порядком устареть за прошедшее время.

Одним из достоинств нового законопроекта, как указывают в Минздраве, является введение “дефинитивно-понятийного аппарата” – то есть законодательное определение основных понятий в сфере здравоохранения. Однако, как указывают критики Минздрава, во внушительный список получивших такое определение терминов (“медицинская услуга”, “профилактика”, “диагностика”, “лечение”, “пациент”, “медицинская организация” и так далее) почему-то не попало “здоровье” – то самое здоровье, охране которого посвящен весь этот достаточно объемный текст.

Еще одной новацией является законодательно закрепленный приоритет профилактических мероприятий в сфере охраны здоровья граждан (статья 9). Впрочем, в чем именно заключается этот приоритет, остается не совсем понятным. В качестве средств профилактики в законопроекте (статья 26) упоминаются социальные, санитарно-противоэпидемические и медико-санитарные мероприятия, иммунопрофилактика, а также “формирование здорового образа жизни”. Достаточно ли столь общих положений?

Среди нововведений, предусмотренных законопроектом – давно назревшая фиксация прав граждан на новые виды медицинских услуг. Статья 32 впервые вводит понятие паллиативной помощи, направленной на облегчение страданий неизлечимо больных пациентов. Статья 51 дополняет имеющееся законодательство о репродуктивных технологиях правом граждан на криоконсервацию и хранение половых клеток и эмбрионов, использование донорских половых клеток с получением всей необходимой информации о доноре. Законом оговаривается и возможность суррогатного материнства.

Впрочем, федеральный центр пока не готов брать на себя финансовое обеспечение только что обозначенных прав. Предоставление новых для российского законодательства о здравоохранении услуг оплачивается либо из средств самих граждан и других законных источников либо, как в случае с паллиативной помощью (пункт 5 статьи 77), из бюджетных ассигнований субъектов РФ – если, конечно, деньги на эти цели в региональных бюджетах найдутся.

Редкие болезни

Важным положением законопроекта, и это постоянно подчеркивают в Минздраве, является законодательное определение орфанных (редких) заболеваний. Прописанные в документе критерии – редким считается заболевание с распространенностью не более 10 случаев на 100 000 человек – в принципе устраивает пациентские организации. Утвержденный правительством перечень таких заболеваний должен появиться в России не позднее 1 июля 2012 года.

Впрочем, структура финансирования лекарственного обеспечения пациентов с редкими заболеваниями после этого изменится мало. Сейчас в стране выделена привилегированная группа больных с требующими дорогостоящего лечения, и в том числе редкими, болезнями – это те, кто попал в программу “7 нозологий”, получающую финансирование из федерального бюджета. Законопроект фиксирует перечень заболеваний из “7 нозологий” в неизменном виде (пункты 5 и 6 статьи 40) - несмотря на то, что на протяжении всего времени существования это й программы пациентские организации безуспешно добиваются ее расширения.

Для не включенных в “7 нозологий” пациентов лекарства будут закупаться за счет средств бюджетов субъектов РФ, как это, собственно, происходит и сейчас. Предусмотрен и еще один источник финансирования – “безвозмездные поступления от физических и юридических лиц” (статья 40, пункт 3).

Необходимо отметить, что в настоящее время регионы отнюдь не горят желанием тратить средства собственных бюджетов на дорогостоящие медикаменты для малочисленных групп больных. Судебные иски против региональных минздравов, отказывающих гражданам в законных правах на лекарства со ссылкой на отсутствие средств, исчисляются сейчас десятками. Впрочем, как считают в Минздравсоцразвития, по мере увеличения финансирования регионального здравоохранения в целом, ситуация с лекарственным обеспечением “дорогостоящих” больных в регионах постепенно наладится.

Платное и бесплатное

Статья 78 законопроекта посвящена оказанию платных услуг в государственных и муниципальных медицинских учреждениях. В действующих “Основах законодательства об охране здоровья граждан в РФ” платные услуги не упоминаются. Возможность их оказания в государственных больницах была предусмотрена постановлением правительства РФ от 13 февраля 1996 года. В условиях хронического недофинансирования здравоохранения в “лихие 90-е” эта мера рассматривалась как вынужденная.

Минздрав отвергает обвинения в намерении окончательно узаконить коммерциализацию здравоохранения. Напротив, как разъясняют представители ведомства, новый закон более четко закрепляет за гражданами право на полностью бесплатное медицинское обслуживание в рамках программы государственных гарантий. Согласно этим разъяснениям, взимать плату медицинские учреждения смогут лишь за предоставление условий повышенной комфортности, а также за некоторые, строго определенные и не предусмотренные государственными гарантиями вмешательства, в частности - отдельные виды пластической хирургии или эстетической стоматологии.

Порядки и стандарты

Важнейшее положение законопроекта – введение универсальных порядков и стандартов оказания медицинской помощи. Стандарты будут обязательны к исполнению для всех медицинских учреждений, порядки – только для участвующих в программе госгарантий. Соответствующие документы по 60 основным направлениям медицинской помощи уже подготовлены экспертными группами под руководством главных специалистов министерства.

Как разъясняют в Минздраве, стандарты и порядки будут выполнять несколько функций. Во-первых, они гарантируют необходимый минимальный уровень бесплатной медицинской помощи, который должен быть одинаковым во всех регионах страны. Они также регламентируют этапность оказания медицинской помощи и необходимый уровень оснащения оказывающих ее медучреждений. Кроме того, наличие универсальных порядков и стандартов лечения позволит жестко контролировать государственные расходы на бесплатную медицину.

В целях контроля за расходами министерство предлагает включить в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) все лекарства, применение которых предусмотрено стандартами медпомощи. Учитывая, что с весны прошлого года цены на препараты из перечня ЖНВЛП регулируются государством, такое нововведение вряд ли обрадует фармпроизводителей. На это, в частности, указывается в отзыве Минэкономразвития на законопроект Минздрава. Минпромторг также ставит вопрос об особом порядке утверждения стандартов медицинской помощи, предусматривающем, в частности, их обсуждение “с участниками рынка”.

Медработники

Большие изменения ждут и медицинских работников. Законопроектом (статья 64) вводится новая система аккредитации специалистов – получения индивидуальных допусков к определенным видам медицинской и фармацевтической деятельности. В перспективе, согласно планам Минздрава, аккредитованные по новым правилам медработники смогут лично нести ответственность за результаты своей работы - как их коллеги в развитых странах. Сейчас при наличии претензий пациентов к качеству медицинской помощи гражданскую ответственность перед ними несут медицинские учреждения, а не работающие там врачи.

В Минздраве подчеркивают, что ведомство хорошо представляет себе нынешнее финансовое положение медиков. Именно поэтому окончательное формирование системы аккредитации, связанное с повышением уровня требований к специалисту, а также, вероятно, с финансовой ответственностью в случае предоставления некачественных медуслуг, отложено до 2017 года. До этого времени, полагают в Минздраве, модернизация и переход на бездефицитное финансирование через систему ОМС позволят существенно увеличить размер заработных плат в здравоохранении. Приблизительно к 2015 году, по предположению замминистра Вероники Скворцовой, выпускник медвуза сможет рассчитывать на зарплату в размере не менее 20 тысяч рублей.

Переход к новой системе аккредитации влечет за собой и масштабные изменения в медицинском образовании. Уже с осени текущего года студентов медицинских вузов планируется обучать в соответствии с новыми порядками и стандартами медицинской помощи. Таким образом, выпускники медвузов, которые закончат обучение в 2017 году, будут полностью готовы к аккредитации. При этом из послевузовского образования исчезнет интернатура, зато будут увеличены возможности для прохождения ординатуры.

Смогут ли сами врачи каким-либо образом влиять на ход всех этих процессов? Небезоблачные и в прошлом отношения Минздрава с независимыми организациями медработников в последнее время, как известно, совсем разладились. При работе над законопроектом были приняты меры к тому, чтобы урегулировать эту неприятную ситуацию. В соответствии с 70-й статьей документа, профобъединения получают право на участие в разработке порядков и стандартов медпомощи, аттестации специалистов и заключении тарифных соглашений в системе ОМС только при условии аккредитации федеральным органом исполнительной власти – то есть, скорее всего, самим Минздравом. Неаккредитованным организациям остается лишь разработка норм медицинской этики. В старых “Основах законодательства” все эти права упоминаются, а требование аккредитации для профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций отсутствует.

Есть возражения

В течение последних недель было выдвинуто множество критических замечаний к новому законопроекту. Наиболее часто повторяющаяся претензия - отсутствие в документе каких-либо указаний на приоритеты развития и пути решения основных проблем российского здравоохранения. Речь, в частности, идет о выделении наиболее важных с точки зрения сохранения здоровья населения направлений медицинской помощи, создании механизмов ликвидации дефицита кадров в медицине, формировании системы отчетности и критериев оценки качества управления здравоохранением. Также выдвигаются предложения законодательно определить уровень государственных расходов на здравоохранение (в процентах от ВВП) и уровень оплаты труда врачей (в соотношении со средней зарплатой по стране или с прожиточным минимумом).

В этой связи отмечается, что разработка Концепции развития здравоохранения до 2020 года, к которой широко привлекались профессиональные и общественные организации, так и не была завершена. С конца 2008 года проект Концепции застрял на уровне обсуждения между Минздравом и другими заинтересованными ведомствами.

Помимо Минэкономразвития критические отзывы на законопроект Минздрава опубликовали организации предпринимателей “Деловая Россия” и “Опора России”. Исполком Пироговского движения врачей России распространил заявление о необходимости отзыва документа из Госдумы. Того же мнения придерживается и “Лига пациентов”. Негативное заключение о законопроекте опубликовала и возглавляемая Леонидом Рошалем Национальная медицинская палата. Впрочем, как заявил МедНовостям сам Рошаль, Палата считает целесообразным участие общественных организаций в предстоящих парламентских слушаниях и готова предложить ряд поправок к новому закону.

В общем, предстоящее обсуждение проекта, если оно состоится в заявленном ранее формате, обещает быть жарким.

Михаил Алексеев
http://medportal.ru/mednovosti/main/2011/05/13/law1/

Отредактированно Anna (2011-05-15 15:22:19)

Неактивен

 

#46 2011-05-15 21:58:26

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Некоторая проблема в том, что увидеть комментарии нельзя. А если нельзя - то о чем спич?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#47 2011-05-16 11:08:45

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

А комментарии появляются только после модерации?
Смирнова Е.В.

Неактивен

 

#48 2011-05-16 12:43:57

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

пыталась почитать, но в статье 2 п.2)    медицинская помощь - медицинская услуга или комплекс медицинских услуг;
п.3)    медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс таких вмешательств, которые направлены на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, а также на медицинскую реабилитацию, имеют определенную стоимость и оказываются медицинскими работниками;
а Статья 28. Медицинская помощь
1.Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания.
Это про разные медицинские помощи или о чём вообще речь?.. И такого очень много... И что изменилось после первого обсуждения? И в чём смысл обсуждения?..
Смирнова Е.В.

Отредактированно helvsmi (2011-05-16 12:44:52)

Неактивен

 

#49 2011-05-16 23:30:13

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

А что, под письмом про Рошаля появилось мое сообщение? Не видел.
П.А.Воробьев

А вот статейка вышла очередная. Да 19 уже чтения в Думе, которые - на ура.
Основа без основ

11 мая 2011, 17:28 [«Аргументы Недели», Ольга ОКУНЕВА ]
Внесенный в конце апреля на рассмотрение Госдумы проект закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ» оказался в центре скандала. С критикой документа выступают и медики из Пироговского движения врачей, и общественники из Общества защиты прав пациентов, и рядовые пользователи Сети. На сайте Минздрава, где выложен документ, сотни гневных комментариев. Основная претензия: законопроект противоречит главной заповеди врачей – «не навреди».
Обновить закон «Об основах охраны здоровья» решили через восемь лет после подписания первого подобного документа. Казалось бы, времени разобраться в деталях – предостаточно. Но складывается впечатление, что проект закона писали буквально на коленке. Неточности есть и в оформлении (например, после статьи 95 сразу идет 99-я!), и в формулировках. Скажем, пациентом называется человек, получающий медицинскую услугу или обратившийся за ней. «А как быть с теми, кто ее не получает, но в ней нуждается? Вот человек упал на улице с инфарктом. Он, выходит, не пациент и не обладает никакими правами?» – удивляется президент Лиги защитников прав пациентов Александр Саверский. Еще пример: появление ребенка на свет определяется в законе как «процесс отделения плода от организма матери посредством родов». Выходит, если малыш увидел свет с помощью кесарева сечения, он и не родился вовсе?
«Доходит до смешного: в документе нет даже определения слова «здоровье». Чиновники, видимо, его просто не знают. Потому что сам проект закона описывает только медицинскую сферу, хотя категория «охрана здоровья» подразумевает и сферы, связанные с питанием, экологией, техникой безопасности», – негодует президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов.
Лечи и молчи
Терминологическая неточность ведет к противоречивости идей. Например, проект
закона предлагает четко стандартизировать порядок лечения, то есть разработать сводный документ, в котором будет строго прописано, как обследовать пациента при тех или иных жалобах. По идее это должно упростить задачу врачам и помочь пациентам контролировать действия медика. «Но на деле остается неясным, кто эти стандарты будет разрабатывать. Те же чиновники из Министерства, которые не знают, что такое «здоровье» и кто такой «пациент»? Этим, безусловно, должно заниматься профессиональное сообщество. Но его участие в системе жестко ограничено. Например, право голоса имеют только общественные организации, аккредитованные Минздравом. То есть независимым, не ходящим под чиновниками медикам, попросту затыкают рот», – считает Александр Саверский.
Еще одно противоречие. В документе декларируется свобода пациента выбирать себе врача. При этом не предлагается никаких реальных механизмов реализации этой меры. «Зачем вас будет принимать врач, обслуживающий другой участок? Незачем!» – уверен Василий Власов.
Медикам запрещается сотрудничать с фармкомпаниями, принимать от них подарки и приглашения на выездные семинары, если они организованы только одной коммерческой фирмой. Таким образом, идет борьба против манипуляций мнением врача и навязывания пациентам определенных препаратов. Но вместе с тем принимать подарки и посещать семинары фармкомпаний не запрещается чиновникам, которые имеют на врачей огромное влияние.
Законопроект пытается решить проблему врачебных ошибок, введя социальное страхование медиков. Мол, чтобы получить компенсации, пациентам теперь не придется бесконечно ходить по судам. Но, сняв эту проблему, чиновники порождают массу других. «Во-первых, родственники пациентов, погибших из-за халатности медиков, чаще всего хотят не компенсаций, а лишения врача права лечить, – говорит Александр Саверский. – За этим все равно придется идти в суд. Во-вторых, социальное страхование никак не мотивирует врача работать лучше: ну, искалечил пациента – страховая заплатит. В-третьих, такая система породит огромную волну исков от людей, падких до наживы. Хорошо лечили или плохо – почему бы не попросить компенсацию?»
Еще больше противоречий в финансовых вопросах. С одной стороны, документ расширяет спектр бесплатных медицинских услуг. В стране появятся государственные хосписы, медикаменты и лечение оплатят страдающим редкими заболеваниями, родители смогут бесплатно лежать с детьми в стационарах и т.д.
С другой стороны, в целом документ направлен на превращение медицины в платную. «Совершенно очевидно, что закон подписывает смертный приговор бесплатной медицине, – полагает профессор Павел Воробьев, заместитель председателя Формулярного комитета Российской академии медицинских наук.  – Он впервые разрешает государственным клиникам легально брать деньги с больных. Никаких ограничений на платные услуги при этом законом не предусматривается. Декларируется, как обычно, одно, а пишется в законопроекте – совсем иное».
«Предлагается, что будут обязательные услуги, которые останутся бесплатными. А чтобы получить дополнительные, придется раскошелиться. Но грань эта очень тонкая, – предупреждает Александр Саверский. – Например, рентген при воспалении легких – это обязательная или дополнительная услуга? Пациенту она кажется обязательной, а врач, может быть, считает иначе».
Другой вполне возможный вариант: чтобы сделать узи бесплатно, вам придется стоять на очереди месяц. А за деньги его сделают через полчаса. И кто станет спорить и проверять, нет ли в бесплатной очереди «мертвых душ»?
Конституция декларирует: медицинская помощь в нашей стране – бесплатная. Законопроект этой норме, по сути, противоречит, деля медицинские услуги на гарантированные и дополнительные. То есть граждан урезают в правах, что является грубым нарушением законодательства РФ. «Но в этом, видимо, и есть смысл закона, писанного в такой спешке. Он должен стать очередным кирпичиком в процессе коммерциализации и скрытой приватизации учреждений здравоохранения.
А потому, вот увидите, будет принят во всех трех чтениях со скоростью света», – считает Василий Власов.
Что скрывает чиновник
Но самое главное – законопроект не отвечает своему изначальному предназначению: наметить пути развития здравоохранения. Все главные болевые точки остаются обойденными. В документе толком не раскрыт вопрос оценки качества лечения. Медучреждениям по-прежнему платят не за число здоровых и вылеченных людей, а за занятое койко-место в стационаре и число пришедших на прием. Нет даже попытки как-то решить проблемы запутанной системы финансирования отрасли (например, сейчас одни роды могут быть оплачены государством по разным каналам от двух до шести раз). Не поднята проблема бюрократизации здравоохранения. Вместо того чтобы выстраивать доверительные отношения между врачом и пациентом, документ лишь увеличивает число бумаг между ними.
«Из закона пока вытекает: народ будет платить налоги, эти деньги потратят на сомнительные нужды, но большей частью – разворуют. А когда больной придет в больницу, ему придется платить за лечение, лекарства и т.д. Вот такая получается концепция», – говорит профессор Воробьев.
В общем, основа без основ. И остается надеяться, что протесты врачей, пациентов и общественников все-таки дойдут до ушей чиновников и депутатов. И, как и декларировалась, рассмотрение проектов законов у нас станет наконец всенародным. А не, как мы привыкли, элитарным.
http://www.argumenti.ru/society/n288/106361

Неактивен

 

#50 2011-05-19 22:12:54

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Вот с сайта РМА rmass.ru отзывы
П.А.Воробьев

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Комитет по социальной политике 
Председателю Исполкома Пироговского движения врачей России А.Г. Саркисяну.
Уважаемый Ашот Григорьевич!
Рассмотрев в соответствии с поручением Председателя Государственного Совета Республики Татарстан Ваше обращение, Комитет Государственного Совета Республики Татарстан по социальной политике отмечает следующее.
Проект федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в настоящее время находится в работе Комитета  Государственного Совета Республики Татарстан по социальной политике.
В целях изучения и обсуждения концепции и основных положений данного законопроекта Комитетом проведены рабочие совещания с участием депутатов Государственного Совета Республики Татарстан, представителей Правительства республики, профильного министерства, медицинской общественности,  профсоюзов, Общественной палаты Республики Татарстан.
По итогам совещаний принято решение направить замечания и предложения в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по охране здоровья.
Одновременно сообщаем, что в парламентских слушаниях 19 мая 2011 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по обсуждению вышеназванного проекта федерального закона примут участие представители Государственного Совета Республики Татарстан и Министерства здравоохранения Республики Татарстан.
Председатель Комитета  С.М. Захарова.
19 мая 2011 года.

* * *

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДУМА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Депутат Немцева Галина Григорьевна
Исх. № 35 от 18.05.2011
Уважаемый Ашот Григорьевич!
Мы целиком и  полностью  разделяем  позицию Исполкома Пироговского движения врачей  по поводу необходимости  широкого обсуждения в регионах  проекта закона  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинским сообществом и общественностью до его принятия  Госдумой.
На заседании Бюро Совета  регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Томской области принято решение о рассылке в медицинские учреждения Томской области  текста Заявления Исполкома Пироговского движения врачей России (ПДВР) по законопроекту «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того,  планируется проведение «круглого стола» по проблемам, изложенным в Заявлении Исполкома ПДВР.     
Позиция томских врачей будет обнародована в средствах массовой информации и доведена до сведения Председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ  Николая Левичева и депутатов  Государственной Думы на заседании Палаты Депутатов партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по Сибирскому Федеральному округу, которое состоится в Томске в начале июня.   
С уважением, Г.Г. Немцева

* * *

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ           
Председателю Исполкома Пироговского движения врачей России, президенту Российской медицинской ассоциации, профессору  А.Г.Саркисяну.
Разделяя Вашу обеспокоенность по законопроекту «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для его скорейшего принятия, сообщаю, что 13 мая 2011 года на заседании комитета Думы Астраханской области по здравоохранению и социальному развитию данный законопроект был рассмотрен и члены комитета рекомендовали Думе Астраханской области его не поддерживать. Одновременно это является и моим мнением.
Председатель комитета по государственному строительству,законности, правопорядку и безопасности,член комитета по здравоохранениюи социальному развитию А.Д.Башкин
18 мая 2011 года.
* * *
АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОБЛАСТНОЕ СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВ
Уважаемый Ашот Григорьевич!
Спасибо за Ваше обращение.
Депутаты фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Архангельском областном Собрании депутатов однозначно поддерживают призыв профессионального врачебного движения о необходимости отзыва законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» из Государственной Думы ФС РФ и выступают против поспешного принятия его без эффективного обсуждения и корректировки со стороны медицинского сообщества.
В нашей фракции есть два главных врача - руководители роддома и медицинского центра. И мы не хотим, чтобы этот закон в том виде, в котором его родили чиновничьи головы, стал очередной законной «фикцией и очковтирательством».
Обещаем развернуть обсуждение законопроекта среди работников здравоохранения, членов партии и населения Архангельской области.
Успехов Вам! С искренним уважением, В.Р. Баданин, руководитель фракции СР в Архангельском областном Собрании депутатов.
18 мая 2011 года.
* * *
РЕГИОНАЛЬНОЕ  ОТДЕЛЕНИЕ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
В ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ
№ 5-1-025                                                                                       От 17 мая 2011года
РЕШЕНИЕ
СОВЕТА РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ
Г. Салехард
О Заявлении исполкома Пироговского движения врачей России
О необходимости отзыва законопроекта
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Заслушав информацию о Заявлении Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Совет регионального отделения Партии решил:
1.  Заявление поддержать (Прилагается)
2. Текст заявления направить во все местные отделения Партии для его обсуждения в партийных организациях на местах и доведения его населения. Высказанные предложения и замечания по вопросам охраны здоровья направлять в региональное отделение партии для их обобщения.
3.   Поручить руководителю фракции в Законодательном собрании Ямало-Ненецкого автономного округа В.И. Степанченко раздать всем депутатам текст заявления и потребовать снятия с рассмотрения Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа 18 мая 2011 года вопроса о поддержке указанного проекта федерального закона, внесенного депутатами партии Единая Россия.
4. Предложить фракции Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации инициировать процедуру отзыва проекта ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и начать конструктивное обсуждение новой концепции указанного закона, как в обществе, так и в медицинской среде.
5.  Решение Совета регионального отделения Партии направить председателю Исполкома Пироговского движения врачей России, президенту Российской медицинской ассоциации А.Г. Саркисяну.
6.  Поручить члену Совета регионального отделения Партии Слышковой Н.Г. разместить на региональном сайте Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ информацию о результатах рассмотрения указанного вопроса.
7.   Контроль за исполнением данного решения возложить на Председателя Совета регионального отделения В.И. Степанченко.
Председатель Совета регионального отделения В.И. Степанченко.   
* * *
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Уважаемый Ашот Григорьевич!
Спасибо за Ваше письмо.
Социально значимые федеральные законы обсуждаются в региональных представительных органах власти перед окончательным принятием в Государственной думе РФ, думаю что и в этом случае в ЗС Тверской области состоится обсуждение законопроекта.
Обещаю Вам всесторонне изучить законопроект, провести необходимые консультации, активно влиять на поддержку только социально ориентированных положений направленных на охрану и укрепление здоровья населения России (если это будет возможно в общем контексте обсуждения документа, если нет  то будем определяться в целом по законопроекту).
С Уважением, депутат Законодательного Собрания Тверской области Королёв П.В.
17 мая 2011
* * *
Уважаемые коллеги !
Коллектив МУЗ Городской детской поликлиники № 2 
г.Мытищи рассмотрел проект Заявления Исполкома Пироговского движения врачей России и выражает свою ПОЛНУЮ ПОДДЕРЖКУ.
C Уважением, Заслуженный врач Российской Федерации, врач высшей категории, главный врач Городской поликлиники № 2       Л.Т.Каширцева
16 мая 2011г.                                   
* * *
Благодарим, на комиссии по социальным вопросам Общественной палаты Томской области мы непременно рассмотрим Ваше Заявление.
С уважением председатель комиссии Общественной палаты Томской области
академик РАМН В.П. Пузырёв
16 мая 2011г.
* * *
Поддерживаем  Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»!
ЛОГУЗ Соколинская ТБ.
14 мая 2011
* * *
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
КОМИССИЯ ПО ВОПРОСАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ
На заседании комиссии по вопросам здравоохранения и экологии Общественной палаты Калужской области (протокол №3 от 05.05.2011 г.) было рассмотрено обращение исполнительного комитета Пироговского движения врачей России. Члены комиссии единогласно приняли решение поддержать позицию Пироговского движения врачей России отозвать из Государственной Думы Федерального Собрания РФ законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и начать его конструктивное обсуждение с привлечением общественных объединений врачей, медицинских сестер, пациентов и представителей обществ.
Председатель комиссии В.С. Цуканов.
Секретарь Н.М. Скоблова.
13.05.2011 г.   
* * *
Председателю Исполкома Пироговского движения врачей России профессору А.Г. Саркисяну
Обсудив основные направления проекта Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в коллективе сотрудников МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Иваново, а также заявление Исполкома Пироговского движения врачей России, выражаем поддержку заявления и просим отозвать проект Закона для доработки и всенародного обсуждения, в том числе и в медицинском сообществе.
От коллектива МУЗ "ССМП" г. Иваново - Л.В. Потапенко, главный врач, к.м.н.
13 мая 2011 года
* * *
Спасибо за информацию. Разделяем вашу озабоченность. Можете целиком и полностью рассчитывать на нашу поддержку.
Депутат ЗС Пензенской области, руководитель фракции КПРФ Симагин Владимир Александрович.
10 мая 2011г.
* * *
Здравствуйте! Полностью поддерживаю Вашу идею о продвижении данного заявления. К сожалению, высокотехнологичная помощь, о которой так громко говорит министерство здравоохранения и социального развития не только недоступна во многих регионах нашей страны, но она также порой не повсеместно доступна в пределах городов федерального значения. Законопроект "Об основах здоровья граждан" не отражает сложившейся ситуации в бюджетном здравоохранении, а только представляет возможные перспективы, которые не несут за собой доказательной базы возможности воплощения задуманного. Законопроект нуждается в концептуальной модернизации с привлечением профессионалов, компетентных органов, а также выдающихся врачей, которые смогут изложить его четко, а также смогут предложить реально необходимые концепции. В связи с вышесказанным, я полностью поддерживаю возможность отзыва законопроекта и его дальнейшей модерации.
С Уважением, Кирилл Владиславович Евдокимов, Санкт-Петербургская государственнная педиатрическая медицинская академия.
7 мая 2011 г
* * *
Медицинское сообщество Пензенской области рассмотрело проект Заявления Исполкома Пироговского движения врачей России и выражает свою полную поддержку.
С неизменным уважением. Орлов Ю.А., Курбанов М.Р.
6 мая 2011 г.
* * *
Отозвать из Государственной Думы Федерального Собрания  РФ данный законопроект и начать его конструктивное обсуждение с привлечением общественных объединений врачей, медицинских сестер, пациентов и представителей общества.
Кафедра социальной работы, социальной и клиническсой психологии ГОУ ВПО СибГМУ Минздравсоцразвития России.
4 мая 2011 г.
* * *
Уважаемые коллеги! Поздравляю вас с наступающим великим праздником,
Днем Победы! Всячески поддерживаю великолепное зЗаявление Исполкома Пироговского
движения врачей России.
Заслуженный врач РФ, д.м.н., профессор Владимир Федорович Антюфьев.
4 мая 2011 г.
* * *
Руководителю Российской медицинской ассоциации Саркисяну А.Г.
Уважаемый Ашот Григорьевич!
Заявление исполкома Пироговского движения врачей России о необходимости отзыва законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» рассмотрено в коллективе нашей больницы (присутствовало 87 врачей – всего работает 101 врач).
Все мы солидарны с Исполкомом Пироговского движения врачей России  в стремлении отозвать из Государственной Думы Федерального собрания РФ  вышеуказанный законопроект и продолжить его дальнейшее обсуждение, как медицинской общественностью, так и представителями общества, пациентами. Это и мое личное мнение, как члена Исполкома.               
Вносимый законопроект с очевидностью, будучи принятым, внесет дополнительные недоразумения  и несуразности в организацию работы многих и многих медиков, затруднит выстраивание диалога с пациентами, контролирующими структурами.
Врачебному коллективу не понятны многочисленные методики оценки так называемых неэффективных расходов системы здравоохранения, в т.ч. муниципальной, следование которым влечет затруднения выполнения своих задач по лечению пациентов коллективами ЛПУ, а иногда делает просто невозможным качественное исполнение своих функций.
Вызывает недоумение и горечь не желание следовать рекомендациям председателя Правительства В.В. Путина, которые уже неоднократно звучали в его обращениях о необходимости общественного обсуждения, рассчитанных на перспективу законопроектов – Концепции развития здравоохранения  прежде всего. Желаю Вам здоровья и удачи.
С уважением,член Исполкома Пироговского движения, главный врач МУ «Шарьинская ЦРБ им. Каверина В.Ф.» В.А. Почтоев
* * *
Президенту Российской медицинской ассоциации Саркисяну А.Г.
Глубокоуважаемый Ашот Григорьевич! 
Общероссийская общественная организация «Ассоциация медицинских сестер России», объединяющая более 180 тысяч медицинских сестер, поддерживает Заявление Исполкома Пироговского движения врачей об отзыве из Государственной Думы РФ Законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан» и его доработке.
Мы убеждены в том, что принятию столь ответственного для жизни страны и общества документа должна предшествовать как общественная, так и академическая экспертиза на предмет его соответствия декларируемым государством целям и задачам реформирования здравоохранения, принципам доступности, качества и справедливости медицинской помощи.
Мы также убеждены и в том, что задача законодательных актов состоит в поддержке и совершенствовании системы оказания медицинской помощи, повышении статуса медицинских работников, содействии росту конкурентоспособности здравоохранения как отрасли государственной экономики с целью привлечения в эту сферу самых достойных, талантливых и квалифицированных специалистов – врачей и медицинских сестер.
Указанные задачи должны быть отчетливо выражены в главном законодательном акте, регламентирующем обеспечение граждан медицинской помощью.
С уважением, Президент Ассоциации медицинских сестер России В.А. Саркисова.
* * *
Президенту Российской медицинской ассоциации Саркисяну А.Г.
Глубокоуважаемый Ашот Григорьевич!
Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики поддерживает Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России руководству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по поводу проекта закона «Об основах охраны здоровья граждан».   
С уважением,
Президент Первой общероссийской ассоциации врачей частной практики Каменев А.В.

Неактивен

 

#51 2011-05-20 09:01:41

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Вчера прошли слушания в Госдуме. Были сладкие речи г-жи Скворцовой и еще более сладкие - г-жи Голиковой. Говорят одно, в законе - совсем другое. Это просто удивительно. Но народ закон не читает, слушают. Одна дамочка высказалась на наши вопросы про отсутствие концепции, что концепция есть - это стандарты и порядки. Глупость, но всем нравиться. идет политика замирения: поговорили с пациентами, обещали им кусочек. Потом скажут "не получилось", но это потом, закон уже примут. Вообще демонстрация всеобщего одобрямса, хотя Рошалю не дали слова, мне - понятно. Борзова потом каждый раз извиняется, ей, видимо, не очень удобно за эту пошлость. Но это - потом. Сегодня закон пошлют на 1-е слушания. Уже не получиться что-то менять. Нас дуют, а мы разводимся. Я ни от кого не слышал в кулуарах ни одного хорошего слова, так чего же с трибуны говорить. Даже Стародубов как-то смущен - меня же просили поддержать. Кто бы сомневался. Хотя кто-то говорил, что врачу прочесть и понять. что написано в законе нельзя. И неврачу - тоже.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#52 2011-05-20 20:46:32

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Сказка о репке

18 мая законопроект "Об основах охраны здоровья граждан" преодолел важный рубеж на пути к утверждению в Госдуме - последнюю версию подготовленного Минздравсоцразвития документа обсудили в Общественной палате РФ. Большинство участников общественных слушаний в ОП отзывались о законопроекте весьма благожелательно. Радикальные противники законотворческих инициатив Минздрава оказались в меньшинстве, а их претензии, судя по заключительным замечаниям, не были услышаны депутатами Госдумы.

Большой зал Общественной палаты с трудом вместил всех желающих принять участие в обсуждении. Список приглашенных насчитывал около двухсот человек и включал глав региональных минздравов, ректоров медицинских вузов, главных врачей крупных медицинских центров, представителей пациентских организаций и так далее. В зале также присутствовало более половины членов думского комитета по охране здоровье во главе с его председателем Ольгой Борзовой.
Ранее по теме:
По новым стандартам
Что изменится в детском здравоохранении?

Перед началом обсуждения о целях и задачах законопроекта напомнила собравшимся замминистра здравоохранения Вероника Скворцова. Перечислив основные новации документа (это заняло около часа) Скворцова сообщила о готовности министерства внести в него ряд изменений ко второму чтению в Госдуме. Например, в законопроекте появится отдельная статья, касающаяся ответственности чиновников и органов власти за обеспечение охраны здоровья граждан. Также планируется предусмотреть механизмы урегулирования споров между медработниками и представителями фармацевтической индустрии. Кроме того, по просьбам пациентских организаций будет доработана глава о редких заболеваниях. В нее внесут дополнения, касающиеся принципиальной возможности расширения программы "7 нозологий". В направленном в Госдуму тексте документа такая возможность не упоминалась.

Поправки

Поправок к отдельным статьям законопроекта было выдвинуто немало. Впрочем, ограниченные жестким регламентом (по пять минут на выступление) докладчики были лишены возможности углубиться в детали обсуждаемого документа и зачастую просто передавали пухлые папки с замечаниями прямо в президиум.

Среди озвученных поправок следует отметить предложение ввести в законопроект положение о социальной защите граждан в случае утраты здоровья на производстве, а также очертить социальные гарантии для медицинских работников. Соответствующие замечания, по словам председателя профильного комитета ОП Евгения Ачкасова, и ранее предлагались на рассмотрение Минздрава.

Неоднократно упоминалась и необходимость ввести в законопроект упоминание о независимой медицинской экспертизе – посвященный ей параграф, вроде бы, имелся в одной из предыдущих версий законопроекта, но был потерян в ходе доработки документа. Много говорилось и о проблемах медицинского образования. Минздраву предлагалось урегулировать правовое положение клинических баз медвузов, а также упростить допуск студентов к пациентам.
Ранее по теме:
7000 нозологий

Присутствовавшие на форме представители пациентских организаций в очередной раз попросили министерство расширить возможности федерального финансирования лекарственного обеспечения больных с редкими заболеваниями (согласно законопроекту, лекарства для этой категории пациентов, кроме включенных в программу "7 нозологий", должны закупать регионы). Кроме того, разработчиков законопроекта призвали убрать упоминание о возможном финансировании лечения за счет благотворителей из главы об орфанных заболеваниях. Соответствующее положение, считают защитники прав пациентов, носит дискриминационный характер. Если помощь благотворителей все же необходимо упомянуть в законе, то возможность ее получения должна распространяться на все население, а не на отдельных группы пациентов.

Недовольство

О том, что в законопроекте имеются системные недостатки, заявили двое докладчиков: член исполкома Пироговского движения врачей России Андрей Акопян и исполнительный директор Ассоциации медицинских обществ по качеству (АСМОК) Гузель Улумбекова.

Выступление Акопяна было лаконичным. Поднявшись на трибуну, он напомнил собравшимся, что Пироговское движение врачей считает необходимым отозвать законопроект из Государственной Думы и вернуться к обсуждению так и не утвержденной Концепции развития здравоохранения до 2020 года. По словам Акопяна, многие положения законопроекта избыточны, поскольку дублируют уже имеющиеся приказы Минздрава (это в частности, относится к разделам о репродуктивных технологиях), другие же носят антиконституционный характер. Интересующихся подробностями Акопян отослал к отзыву исполкома Пирговского движения на законопроект, размещенному на сайте Российской медицинской ассоциации.

Больше конкретики было в выступлении Гузели Улумбековой, подчеркнувшей, что ее замечания к законопроекту поддерживает Национальная медицинская палата Леонида Рошаля. По мнению Улумбековой, в работе над документом следовало исходить из ключевых проблем российского здравоохранения - недовольства населения качеством медпомощи, дефицита кадров, низкого уровня их подготовки, недостаточного лекарственного обеспечения населения. Именно эти проблемы, считает Улумбекова, решаются законопроектом неудовлетворительно.

В частности, заложенный в законопроекте рост расходов на оплату труда медработников не удовлетворит потребности отрасли и не решит проблему дефицита кадров. По подсчетам Улумбековой, при внедрении предлагаемой системы финансирования (через систему ОМС с учетом предлагаемых Минздравом стандартов медпомощи) в ближайшие два года зарплаты в здравоохранении удастся увеличить не на треть, как считают Минздраве, а всего лишь на 17 процентов. Изменить это положение может лишь законодательное определение уровня государственных расходов на здравоохранение – например, в процентах от ВВП.

Предусмотренные документом изменения порядка аккредитации врачей не предполагают внедрения системы непрерывного профессионального образования, и, соответственно, не решают проблему низкой квалификации российских медработников, считает Улумбекова. Что касается недостаточной обеспеченности населения лекарствами, то источники финансирования лекарственного обеспечения в амбулаторном сегменте вообще не упоминаются в законопроекте.

"Если мы протащим законопроект в таком виде, нам с вами смотреть в глаза своим коллегам, сельским врачам, беззащитным пациентам. Чего вы боитесь?" – вопрошала Улумбекова, обращаясь к залу. В ответ председательствующий попросил докладчицу придерживаться этических норм и впредь не употреблять выражений, обидных для присутствующих в зале депутатов.

Удовлетворение

Уходящую с трибуны Улумбекову проводили аплодисментами. И все же, большинство выступавших демонстрировали совсем иной настрой в отношении законотворческих инициатив Минздрава. Во многих выступлениях говорилось о том, что новый законопроект фактически достраивает систему законодательства, заложенную уже принятыми законами "Об обращении лекарственных средств" и "Об обязательном медицинском страховании". Не будет нового закона – система не заработает. "Сначала нужно закончить мысль, а потом улучшать ее", - заявил по этому поводу директор ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Владимир Стародубов.

Глубокое удовлетворение новым законопроектом выразили министр здравоохранения Республики Татарстан Айрат Фаррахов, заместитель директора Научного центра акушерства имени Кулакова Елена Байбарина, директор ФНЦ трансплантологии имени Шумакова Сергей Готье и многие другие.

Отдельного упоминания среди прочих заслуживает выступление главного врача Свердловского областного центра медицинской профилактики Елены Глуховой, уподобившей совместную работу власти и общества над законом сказке о репке. Аналогия оказалась многозначной. Дедка из сказки – это, конечно, глава государства, бабка – Минздрав, внучка – Госдума, Жучка – медсообщество, и так далее. Вытянуть корнеплод из земли можно только общими усилиями.

Продолжение

В заключение обсуждения глава думского комитета по охране здоровья Ольга Борзова обещала учесть все высказанные пожелания при работе над законопроектом в Госдуме. Работа эта, как заверила Борзова, будет долгой и обстоятельной. Впрочем, отметила депутат, никто из участников обсуждения не счел закон антикоституционным, так что перспективы у документа, безусловно, благоприятные.

В кулуарах завершающегося мероприятия кто-то благодарил Гузель Улумбекову за смелое выступление. Та в ответ громко возмущалась конформизмом коллег.

Михаил Алексеев
http://medportal.ru/mednovosti/main/2011/05/19/lawop/

Неактивен

 

#53 2011-05-21 00:47:58

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Anna написал:

Например, в законопроекте появится отдельная статья, касающаяся ответственности чиновников и органов власти за обеспечение охраны здоровья граждан.

а она будет касаться Миздрава России? Двумя руками за! Прям светлая перспектива - закон выходит и авторы через некоторое время за развал здравоохранения отправляются на скамью подсудимых. Но скорее наоборот: с едорастским размахом откроют охоту на ведьм. Ну а МЗ СР с мадам арбидол как жена цезаря вне подозрений.

Anna написал:

Не будет нового закона – система не заработает. "Сначала нужно закончить мысль, а потом улучшать ее", - заявил по этому поводу директор ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Владимир Стародубов.

что пенделем пригрозили? хотя впрочем этому господину всегда был свойственен конформизм. Ну а мысль даже  если она с душком всегда следует заканчивать, если таковая имеется. И если это не преступная идея.

Неактивен

 

#54 2011-05-21 17:15:04

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Thu, 19 May 2011 21:10:22 +0400 письмо от Юрий Комаров <drkomarov@mail.ru>:
Коллеги, я только что в Москве пытался хотя бы пробить поправку в законопроект "Об основах охраны здоровья...", эта поправка касается ранее всем вам сообщенной статьи, точнее подпункта статьи разработанной Буяновым о праве на "НЕЗАВИСИМУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ". И столкнулся с отсутствием главного идеолога законопроекта с которым можно что-то обсуждать, т.к. депутаты кивают на правительство. правительство на минздравсоцразвитие, а там все рассыпается по отделам. Поэтому нет никакой дееспособной системы для отработки законопроекта как единого связанного документа имеющего четкую цель и перечень задач. В этих условиях медицинская общественность вполне логично бунтует и требует отозвать законопроект. Я тоже за отзыв этого законопроекта, но нужно одновременно и дискутировать и отрабатывать содержательную часть. В частности я бьюсь над введением в закон НЕЗАВИСИМОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. В свое время мы договаривались с Лукиным о том. что он эту проблему обозначит перед президентом (в то время) Путиным. Но как он мне сказал Путин только уловил необходимость независимой экспертизы при проведении обследования допризывников. И действительно такая экспертиза появилась в законопроекте. Но необходимо добиться и независимой экспертизы для любого пациента. Если бы у нас сейчас во власти была разумная система, а не тупая вертикаль, то на этот бы законопроект, назначили бы рабочую группу рекомендованную общественными и научными структурами, которая бы выступила главным идеологом и разработчиком этого законопроекта. Чиновники бы там тоже не помешали, но жизнь показала, что чиновники в приниципе не могут написать цельный закон. Поэтому требовать простого отзыва закона не перспективно, т.к. если мы добьемся только отзыва, а работать над законом будут те же министерства, то толку нет. Поэтому на мой взгляд надо требовать отзыв законопроекта и одновременно надо нам договориться о формировании группы общественных экспертов, которые выступят авторами законопроекта. Давайте отработаем такую форму как гражданская законодательная инициатива. И будем требовать не просто - отзыва законопроекта, а давайте мы сделаем альтернативный законопроект. Хотя я конечно понимаю, что обидно делать громадную сложную интеллектуальную работу на общественных начала, тем более что чиновники за это получают и тратят приличные деньги. Но тем не менее давайте не ограничиваться простым отзывом. Откликнитесь и давайте для начала определим перечень концептуальных положений этого альтернативного законопроекта. Емешин Константин Николаевич, Барнаул

Неактивен

 

#55 2011-05-22 15:26:03

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

Поэтому требовать простого отзыва закона не перспективно, т.к. если мы добьемся только отзыва, а работать над законом будут те же министерства, то толку нет.

в том и дело. министерство пишет как ему удобно. Если элементарная совесть есть то хотя бы берутся обязательства пред обществом. в нашем варианте получается опричнина. Поэтому и весь оптимизм рассеивается: типа общественные эксперты счас объяснят -  чуток подправим и все пойдет как по маслу. не пойдет поскольку услышено будет только то, что подходит корпоротивной этике и мега идее мадам арбидол. поэтому вариант один - отзывать и признавать, что команда разработчиков, зажатая в формат не может справиться с поставленной задачей. Поэтому нужна совершенно новая группа, не зависящая от желаний и иллюзий исполнительной власти. иначе можно весь закон ограничить одной фразой: Минздрав делает то, что хочет и не перед кем не отвечает, так как пациенты и медработники - послушные бараны.

Неактивен

 

#56 2011-05-30 20:11:03

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

ПИРОГОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ВРАЧЕЙ РОССИИ
                ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
      
ОБРАЩЕНИЕ

Несмотря на обоснованную критику проекта закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», связанную с явными дефектами в его концептуальной и содержательной части и необходимостью существенной доработки практически всех его статей, 31 мая и 6 июня 2011 г. в Государственной Думе Федерального Собрания РФ планируется проведение 1-го и 2-го чтений данного законопроекта. Таким образом, игнорируется указание Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина о проведении его публичного обсуждения  в связи с недостатком времени. Между тем, нет ни одного объективного основания такой поспешности его принятия.
Следует отметить, что данный законопроект противоречит положениям Конституции РФ, международным Конвенциям по правам граждан, закону о защите прав потребителей, Декларации о правах пациентах в России и другим документам.
Исполком Пироговского движения врачей России отмечает конъюнктурные соображения ведомственного характера и желание принять законопроект до осени действующим составом Государственной Думы ФС РФ. На наш взгляд, данные основания не могут быть причиной снижения требований к качеству законотворческой деятельности, устанавливаемой на многие годы вперед и определяющей пути развития отечественного здравоохранения на будущее.
В связи с этим Исполком Пироговского движения врачей России повторно обращается с предложением отложить обсуждение законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания РФ до его качественной доработки с привлечением медицинской общественности - объединений врачей, экспертов Пироговского движения врачей России, медицинских сестер, и пациентских организаций, с последующим широким обсуждением и рассмотрением на очередном Всероссийском Пироговском съезде врачей 27-28 октября 2011 г.
Обращение направлено Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину, Руководителям Палат Федерального Собрания Российской Федерации и парламентских фракций Государственной Думы ФС РФ.
Принято на заседании Бюро Исполкома Пироговского движения врачей России 26 мая 2011 года.
Председатель Исполкома, профессор А.Г. Саркисян.

Неактивен

 

#57 2011-06-01 16:07:57

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

31/мая /

Нормы, прописанные в документе, будут распространяться не только на государственную, но и частную медицину. «Законопроект закрепляет обязательность Порядков для исполнения на всей территории страны, независимо от государственного, муниципального или частного характера медицинской организации и ее ведомственной принадлежности, что является одной из гарантий качества и своевременности оказания медицинской помощи», - рассказала заместитель Министра, представляя законопроект. По ее словам, в составлении порядков и стандартов участвовало более 7 тыс. ведущих профессоров из всех регионов страны под руководством главных внештатных специалистов Минздравсоцразвития.

«Лечение больных осуществляется по клиническим протоколам и рекомендациям. Коллективный опыт ведущих специалистов позволяет, на основе этих документов, разработать стандарты медицинской помощи при наиболее значимых и распространенных заболеваниях, отобрав в них все необходимые элементы (методы диагностики, лечебные медицинские услуги, лекарственные препараты, медицинские изделия) и указав среднюю частоту востребованности каждого элемента в когорте больных с соответствующим заболеванием. Таким образом, стандарт не обезличивает больного и не делает медицинскую помощь менее индивидуализированной. Он позволяет выбрать для каждого больного то, что ему нужно, и при этом гарантирует бесплатное получение каждого компонента (по сути, являясь «чеком» государства на оплату). Более того, при необходимости назначить больному с нетипичным или редким течением заболевания какого-либо метода лечения или лекарства, не включенного в стандарт, этот компонент, по решению медицинского консилиума, также предоставляется бесплатно», - пояснила Вероника Скворцова.

Минздравсоцразвития России проводило на своем сайте с 2010 года несколько этапов обсуждений законопроекта. В мае 2011 года на сайте Министерства был открыт специальный раздел общественного обсуждения (http://zakonoproekt2011.minzdravsoc.ru/), в котором может принять участие каждый гражданин. На данный момент поступило больше 1500 комментариев от врачей, общественных организаций, профессиональных ассоциаций и пациентов.

Вероника Скворцова отметила распространенную ошибку и пояснила, что в «тексте законопроекта нет понятия «бесплатная медицинская помощь», есть термин оказания медицинской помощи бесплатно для граждан России, причем четко определены источники финансирования этих медуслуг».

Говоря о так называемых «орфанных препаратах», Вероника Скворцова объяснила, что «законопроект вводит положение о том, что перечень высокозатратных нозологий будет утверждаться Постановлением Правительства РФ и может быть расширен, в зависимости от потребностей и экономических условий».

После слушаний заместитель Министра поблагодарила депутатов за проделанную работу и комментарии и заверила, что «все конструктивные замечания будут учтены в работе над законопроектом».
http://www.minzdravsoc.ru/health/modernization/31

Неактивен

 

#58 2011-06-01 23:18:25

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Медики России критикуют проект “Библии здравоохранения”

Госдума России во вторник приняла в первом чтении новую “конституцию” российского здравоохранения – закон об основах охраны здоровья граждан.

Критики проекта говорят, что он не решает главных проблем российского здравоохранения: нехватки хороших врачей и денег.

Заминистра здравоохранения Вероника Скворцова заверяет, что министерство учтет критику

Представители министерства здравоохранения, разработавшего проект закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, считают его главными достоинствами гарантии бесплатной медицинской помощи, механизм смены лечащего врача по желанию пациента и создание предпосылок к строительству, как сказано в пояснительной записке к проекту, “современной и эффективной системы российского здравоохранения”.

“Впервые предусмотрено утверждение Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Правительством Российской Федерации”, – говорится в пояснительной записке.
Проект “основ”, подготовленный министерством здравоохранения, публично обсуждался и редактировался несколько месяцев, и все равно многие медики жестко его критикуют.

“Законопроект [...] направлен на снятие ответственности за охрану здоровья граждан с государства с перекладыванием ее на врачей, пациентов, работодателей, регионы, муниципалитеты”, – говорится в заявлении “Пироговского движения врачей России”.

"У нас сегодня надо стать инвалидом, чтобы бесплатно получать лекарства" Гузель Улумбекова, Ассоциация медицинских обществ
Библия не удалась

По словам председателя правления Ассоциации профессиональных медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК) Гузель Улумбековой, медицинское сообщество с воодушевлением ожидало этой, как выразилась Улумбекова, “Библии здравоохранения”.

Но документ не оправдал надежд.

Первой из проблем российского здравоохранения Улумбекова называет серьезное недофинансирование. По ее словам, если государство возьмется гарантировать оказание помощи в соответствии с современными стандартами, к нынешним ежегодным ассигнованиям примерно в 1,5 трлн рублей потребуется добавить еще как минимум триллион.

“Но ни одной нормы, которая обеспечила бы механизм увеличения финансирования здравоохранения, в проекте не предусмотрено”, – сказала Улумбекова bbcrussian.com.

Другой серьезнейшей проблемой, по словам Улумбековой, является дефицит, притом усугубляющийся, медицинских кадров: около 50 процентов врачей и медперсонала – пенсионного и предпенсионного возраста, а молодежи приходит недостаточно, чтобы восполнить убыль, поскольку зарплата медработников на 20 процентов, а врачей-бюджетников – на 10 процентов ниже среднероссийской.

“В проекте – ни слова о социальных льготах медицинских работников, ни слова о минимальной оплате труда медицинских работников. Если мы этого не сделаем, то в ближайшие полтора года нас ждет существенный дефицит медицинских кадров, а нет врача – нет доступной медицинской помощи”, – констатирует Гузель Улумбекова.
Еще одной серьезной проблемой председатель правления АСМОК считает низкую квалификацию медиков – а механизмов учебы и денег на нее проект “основ” тоже не предусматривает.
Надо стать инвалидом

Наконец, Улумбекова с единомышленниками ждала от проекта “основ охраны здоровья” какого-нибудь решения проблемы бесплатных лекарств.

“У нас сегодня надо стать инвалидом, чтобы бесплатно получать лекарства”, – пояснила Улумбекова, добавив, что во многих зарубежных странах лекарства по рецепту врача выдаются бесплатно.

Редактор медицинского интернет-издания “Медновости” Михаил Алексеев говорит, что одним из важных нововведений в проекте специалисты считают право на смену лечащего врача.

“Хотя в действующих “основах” это право тоже декларировалось, но сейчас вроде бы появляется конкретный механизм, который позволяет менять врача”, – сказал Алексеев Би-би-си.

Он пояснил, что это положение проекта касается не только и не столько смена врача в местной поликлинике, сколько получения специализированной помощи. “На это накладывается так называемая модернизация здравоохранения с возведением центров высокотехнологичной техпомощи. Предполагается, что в какой-то момент будет создана всероссийская сеть медицинских центров высокого уровня, которые, как предполагают в минздраве, будут конкурировать за потоки пациентов”, – сказал Михаил Алексеев.

Алексеев согласился с общей оценкой критиков проекта: ему “крайне сложно сказать, насколько он охватывает коренные проблемы российского здравоохранения – дефицит кадров и нищенское положение медработников в подавляющем большинстве регионов России”.

По его словам, критики минздрава предлагают законодательно закрепить минимальный размер расходов на здравоохранение в процентах от ВВП. Сейчас они составляют чуть больше трех процентов, и по этому показателю, по словам Алексеева, Россия сильно проигрывает развитым и даже не очень развитым странам.

Министерство здравоохранения обещает учесть замечания и внести поправки в проект закона “Об основах охраны здоровья граждан” между первым и вторым чтением.

Юрий Маловерьян,  Би-би-си
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/201 … raft.shtml


Семён Николаевич

Неактивен

 

#59 2011-06-06 16:05:56

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Интервью замминистра Вероники Скворцовой журналу "Итоги": Законопроект "Об основах охраны здравоохранения граждан РФ" впервые ограничивает применение платных услуг в медицине

6/июня /

— Вероника Игоревна, ключевой тезис ваших оппонентов таков: необходим ли вообще новый закон об охране здоровья? Многие страны, мол, десятки и сотни лет пользуются старым законодательством, модернизируя его время от времени. И ничего, живут...

— Не все страны в короткие сроки подвергались таким изменениям, как наша. Старый закон РФ, регулирующий сферу здравоохранения, был принят в 1993 году. С тех пор прошла целая эпоха. Изменились экономический строй, сама структура общества. В старый закон внесено огромное количество поправок — в результате он утратил системную целостность. И весь, как лоскутное одеяло, состоит из перелатанных блоков. В то же время сфера здравоохранения становится в обществе все более приоритетной. В этой ситуации нужен новый закон, закладывающий единый системный подход.

— Оппоненты из Лиги защитников пациентов спрашивают: следует ли это понимать так, что раньше наше здравоохранение существовало вне системы?

— Мы сталкивались с разобщенностью муниципальных структур здравоохранения даже в рамках одного субъекта. Организация медицинской помощи осуществлялась по принципу подведомственности, а не территориальной близости к человеку. Соседние учреждения могли использовать разные стандарты лечения при одном и том же заболевании. Абсолютный дисбаланс отмечался в размещении медицинских организаций — скажем, они избыточно концентрировались в одном месте и отсутствовали в других. Получалось так, что в учреждения первичной медико-санитарной помощи попадали пациенты, требующие экстренной специализированной помощи. В итоге они не получали адекватного лечения, и показатели летальности при острой сосудистой патологии (острый инфаркт миокарда, инсульт) в неподготовленных стационарах достигали 80—90 процентов. При этом выжившие оставались тяжелыми инвалидами. Если бы они сразу попадали в специализированные учреждения, результаты лечения были бы иными. Создание межмуниципальных сосудистых центров позволило снизить летальность до 10—20 процентов и увеличить количество вернувшихся к полноценной жизни людей.

— Один из главных вопросов, который интересует представителей Национальной медицинской палаты: а способен ли что-то изменить новый закон?

— Принципиально. Государство закрепляет за собой полномочия по установлению единых для всей страны порядков оказания медицинской помощи при заболеваниях разного профиля, разной «остроты» и сложности. По сути, вводятся требования к размещению медучреждений разного уровня, к организации маршрутов больных в зависимости от времени «терапевтического окна» при том или ином заболевании, к этапам лечения. Устанавливаются критерии необходимой компетенции и квалификации медработников. Для каждого подразделения, включенного в порядок, прописываются стандарты оснащения и штатные расписания, составленные на основе пересмотренных временных норм на осмотр одного пациента, в зависимости от медицинского профиля, амбулаторных или стационарных условий.

Кроме того, внедряются единые для страны стандарты медицинской помощи при разных заболеваниях, которые включают все необходимые и наиболее значимые элементы — методы диагностики, лечебные услуги, лекарственные препараты, медицинские изделия. Таким образом, стандарты не обезличивают больного и не делают медицинскую помощь менее индивидуализированной, а позволяют выбрать для каждого то, что ему нужно. При этом они задают планку качества, ниже которой запрещено опускаться. Кроме того, стандарты позволяют просчитать среднюю стоимость лечения одного случая каждого заболевания. Именно совокупная стоимость стандартов, просчитанная на основе статистики, и определяет бюджет программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. А каждый стандарт, по сути, является «чеком» государства на оплату. Теперь мы будем четко знать, сколько и каких лечебных учреждений нужно в городе, районе, чем их необходимо обеспечить. Более того, на основе этих документов будут разработаны критерии аккредитации (допуска) медработников к конкретным видам деятельности.

Внедрение информатизации дополнит всю эту структуру, соединив звенья системы здравоохранения. Информатизация позволит внедрить телемедицину с предоставлением возможности консультировать любого больного в лечебном учреждении более высокого уровня. У нас будут единые электронные медицинские библиотеки и справочные базы.

Законопроект впервые четко определяет источники финансирования программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Впервые ограничивается применение платных услуг. Прописывается, что они не могут оказываться взамен или в рамках программы. Определяется, какие виды помощи никогда не подлежат оплате за счет средств граждан. Чрезвычайно важно, что в бесплатном оказании помощи населению смогут принимать участие любые — не только государственные, но и частные медицинские организации при условии, что они имеют лицензию на соответствующую деятельность и аккредитованных сотрудников.

— Ваши оппоненты предсказывают, что на всю эту модель не хватит денег: дефицит составит как минимум 20—25 процентов.

— Расчет, сделанный в 2010 году на основе разработанных стандартов, позволил четко обосновать необходимость повышения финансирования здравоохранения — дополнительного выделения 230 миллиардов рублей в год. На это будут идти 2 процента социальных страховых взносов, которые сегодня платят работодатели за своих сотрудников. Однако пока система здравоохранения не готова принять и эффективно реализовать эти деньги. Существуют большие различия в развитости здравоохранения между регионами, необходимо принятие организационных мер по созданию трехуровневой медицинской инфраструктуры, а также обновление и переоснащение медучреждений. Потребуется переходный период, в течение которого должны быть реализованы региональные программы модернизации здравоохранения, что позволит к 2013 году всем регионам создать условия для работы в единой системе. На программы модернизации за два года будут направлены беспрецедентные деньги — 460 миллиардов рублей. Предполагаем, что тех денег, которые мы собираемся влить в здравоохранение в ближайшие годы, хватит на то, чтобы в целом насытить систему финансами.

— Представители регионов жалуются: в разработке стандартов они не принимали участия, а ответственность за их исполнение возложат именно на субъекты Федерации...

— Медицинское экспертное сообщество, готовившее порядки и стандарты, включало главных специалистов по всем основным медицинским профилям изо всех регионов страны. Это коллективный труд и общее достояние. Что же касается ответственности перед гражданами, то ее несут и федеральные, и региональные органы государственной власти, как и руководители медицинских организаций. Основной объем полномочий должен быть возложен на субъекты. Ведь любая больница или поликлиника находится на конкретной территории. Конечно, регионы очень разные — именно потому мы и не хотим, чтобы они переходили к реализации единых стандартов сразу. Например, Москва, Санкт-Петербург, Татарстан готовы к внедрению всего перечня стандартов. Но есть территории, где нужно начинать с внедрения стандартов всего по нескольким заболеваниям — наиболее значимым, определяющим смертность и заболеваемость населения. В целом я бы не сказала, что регионы недовольны переменами. Наоборот, они многого ждут от реформы. Кроме того, никто не оставит их без помощи — финансовые механизмы, выравнивающие ситуацию, уже прописаны в принятом законе об ОМС.

— Законопроект возлагает на регионы обязанность финансировать лечение орфанных заболеваний — редко встречающихся и очень дорогостоящих в лечении. Один губернатор признался как-то, что ему легче купить больному квартиру в Москве, чем оплачивать лекарства...

— Это не совсем так. В настоящее время из федерального бюджета финансируется лечение семи высокозатратных редких заболеваний — это 47,9 миллиарда рублей на 2011 год. Новый законопроект позволит правительству расширять этот перечень. Впервые определение орфанных заболеваний закреплено в законопроекте. Согласно ему, в России зарегистрировано 86 таких болезней, но только 27 из них имеют доказательное эффективное лечение. Сейчас мы прорабатываем вопрос о стоимости лечения этих заболеваний и возможностях финансирования, в том числе из федерального бюджета.

— Вопрос, который больше всего волнует тех, кто пользуется услугами частной медицины: какова ее судьба? Закон об ОМС устанавливает равное право ее учреждений участвовать в программе госгарантий наряду с государственными. В то же время нынешний законопроект посвящен в основном регулированию госсектора. Не получится ли, что стандарты писаны не для частников и они будут делать что хотят?

— Вовсе нет. В понятийном аппарате закона прописано, что под медицинскими организациями понимаются не только организации любой формы собственности, но также и индивидуальные предприниматели. Все нормы закона распространяются не только на государственную, но и на частную медицину. Точно так же, как государственные больницы, они обязаны выполнять порядки оказания медицинской помощи, а если они участвуют в реализации программы госгарантий, то и стандарты. Единые требования выдвигаются к врачам и медсестрам. Нас упрекали в том, что мы якобы запрещаем в этом законопроекте работу частной «Скорой помощи», потому что она должна быть бесплатной. Хочу разъяснить: «Скорая помощь» может быть любой формы собственности, в том числе и частной. Но за оказание скорой помощи деньги не могут взиматься с пациента. Она оказывается бесплатно.

— Врачи «Скорой помощи» жалуются, что с ними не посоветовались. Это при том, что на Западе профессиональным ассоциациям специалистов принадлежит решающее слово...

— Согласна, западная медицина держится на врачебных корпорациях. В новом законе также особая роль принадлежит профессиональным общественным объединениям. Они могут выполнять функции по защите прав граждан, медицинских и фармацевтических работников, выработке этических норм и рассмотрению вопросов об их нарушении, развитию медицинской и фармацевтической практики, содействию научным исследованиям. После введения аккредитации медицинских работников самостоятельность профессиональных сообществ может повыситься.

— Дожить бы до всех этих изменений...

— Мы работаем для этого. Безверие в нашу медицину, сформировавшееся в последние годы, основано на том, что здравоохранение было хронически недофинансировано. Люди устали от этого. Сложилось впечатление, что это не временный показатель, а пожизненный ярлык. Но наступило время, когда охрана здоровья граждан вновь стала абсолютным приоритетом для государства. Выделяются непривычно большие ресурсы на здравоохранение. Наша задача — использовать их эффективно.

Источник: Итоги
http://www.minzdravsoc.ru/health/modernization/32

Неактивен

 

#60 2011-06-08 07:59:07

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Народный фронт может остаться без медиков
YTPO.ru, 6 часов назад
Во вторник неутомимый борец за правду, директор НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии, президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль собрал пресс-конференцию, на которой потребовал от руководства страны отложить принятие Думой закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» во втором чтении как минимум до сентября. По словам доктора, закон в существующем виде принимать нельзя.
«Закон называется „Об охране здоровья“. Где там охрана здоровья? Или возьмем раздел о платных услугах. Вы из него что-нибудь поняли? Я три раза прочитал и ничего не понял, — возмутился доктор Рошаль. — Одни высокопарные слова; не сказано, какие конкретно услуги будут платными, какие — бесплатными. Получается огромное поле для замены бесплатного платным! А это уже нарушение Конституции РФ».
По мнению доктора, из нового закона пропало все хорошее, что было в старом: в новом законе не соблюдаются права не только пациентов, но и самих врачей.
Накануне пресс-конференции состоялось заседание рабочей группы, призванной закон доработать. Леонид Рошаль на него сходил. Он спросил у членов рабочей группы: «На сайте Минздравсоцразвития сейчас висит 1700 замечаний по новому закону. Кто-нибудь их читал?» Оказалось, не читали. Только собираются. При этом принятие Думой закона во втором чтении уже назначено на 2 июля. По мнению Рошаля, к этому времени не только не успеют учесть замечания — их и читать-то, скорее всего, не начнут.
«Сходите на коллегию Минздрава. Вы не увидите там ни одного обсуждения. Не увидите, чтобы кто-нибудь встал и сказал: я не согласен, надо сделать по-другому», — отметил президент Национальной медицинской палаты.
Действительно, медицинское сообщество не торопится вступать в дискуссии с Минздравом. Во многом из-за страха. Разговаривать с министерством сегодня осмеливается один Рошаль. «Минздравсоцразвития боятся все — начиная от участкового врача в поликлинике и заканчивая губернаторами. У Минздрава в руках деньги. Чуть что — накажут», — констатировал доктор.
Сам Рошаль, по его словам, «чувствует себя обманутым». Примерно так же чувствуют себя почти все российские медики, которым по телевизору неоднократно рассказывали о повышении их зарплат. На самом деле зарплаты только уменьшаются — по новой системе ОМС резко повышается количество больных, которых врач обязан принять за один прием. При этом очевидно, что даже физически сделать это он не в состоянии. А не отработал норму — не получил полную зарплату.
«Наш институт в этом году как раз перешел на систему ОМС, — рассказал Леонид Рошаль. — Мы сравнили бюджет на весну этого года с прошлогодним весенним бюджетом: в этом году только за весенние месяцы мы не дополучили 7 млн рублей. Мы считаем, что государство обязано вернуть нам эти деньги. Мы их заработали. Главный смысл этого закона — в сокращении расходов на медицину. Куда дальше сокращать? Россия и так тратит на медицину всего 3,7% от бюджета, тогда как США тратят 15%. Это в процентном соотношении, в долларовом я вообще молчу. При этом оборудование, которое мы закупаем, стоит для нас не дешевле, чем для американцев. Тратим на оборудование, на его ремонт, на саму медицину-то что остается?».
По словам Рошаля, принятие нового закона наряду с законом ФЗ-83 сделает медицину платной. «Народ заставят платить за медицину, а у народа денег нет. По идее, жизнь должна улучшаться, а она только ухудшается. В итоге это все приведет к недовольству россиян и самих медиков и закончится социальным взрывом», — полагает доктор.
Как-то он уже говорил Владимиру Путину, что законы, которые принимаются в России, дискредитируют власть. Что ответил ему Путин — неизвестно. «Единая Россия» ответила Леониду Рошалю на своем сайте броским заголовком: «Национальная медицинская палата готова вступить в ОНФ». Далее мелким шрифтом приписка: готова в том случае, если «Народный фронт примет предложения палаты для реализации».
Однако из всего вышесказанного понятно: на то, что он их примет, надежды мало. А значит, Леониду Рошалю и Национальной медицинской палате, объединяющей 50 организаций и тысячи медработников, на премьерском фронте сражаться не придется.
http://news.rambler.ru/10138813/

Добавлено спустя     9 минут   38 секунд:
Интересная мысль. До внесения на первое чтение Леонид Михайлович собирался работать с текстом и призывал Пироговское движение заявления о необходимости отложения закона не делать. На слушаниях ему слова не дали. Обиделся? Теперь требует отозвать закон. Кстати, есть поручение Д.А.Медведева (копия у меня на руках) не форсировать принятие закона. Но на него, видимо, в Думе... как бы это повежливее. Прут как танки. Сладкие речи, елей и патока. Обещания всего и всем. Уже проходили - надуют за просто так. Как при принятии закона о Лекарственном обращении: всем обещали, всех благодарили, все поправки выкинули. Как последние б... ведет себя клика министерская, вкупе с депутатскими товарищами. Но врачи-то действительно молчат. Молчат. отчасти потому, что понятно - закон исполняться не будет. Его просто нельзя будет исполнить. Потому относятся так: собака лает. ветер носит. К сожалению, коллеги, не пронесет. Я уже писал про роды - процесс, не ясно, когда ребенок родился, произвол. Почитайте про смерть - как устанавливается факт смерти. У нас в такой ситуации все станут бессмертными. Просто потому. что смерть нельзя будет зафиксировать. Технически. И это - лишь верхушка того маразма, который записан в законе.
У меня просьба к посетителям: надо полнимать волну протеста в Интернете. Осталось 3 недели до второго чтения, там еще 2-3 дня - и закон будет принят. При полной тишине и согласии. нельзя этого допустить. В своем служебном рвении и желании угодить чиновники готовы поставить всю страну в известное положение. Насилие над врачебным сообществом выйдет им - властям - боком, но и врачам тоже криво.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#61 2011-06-09 09:40:45

Надежда
Member
Зарегистрирован: 2011-06-01
Сообщений: 19
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич, вот скажу Вам на примере нашего ЛПУ (Московская область): докторам лень читать закон, протестовать тоже лень и боязно, и пусть их в какое угодно положение поставят, надеются как-то отсидеться, иметь свой маленький барыш от благодарных пациентов и как-нибудь...
С большим интересом и уважением прочитала заявление Пироговского движения в 17-году, но сейчас во врачебном сообществе удручающая пассивность и равнодушие. Вроде бы сегодня врачу и терять-то уже нечего, но всё равно сидит и терпит...
Те же педагоги с помощью родителей всё-таки подняли шум при введении новых стандартов для старших классов.

Неактивен

 

#62 2011-06-09 11:10:50

Максим
Member
Зарегистрирован: 2011-06-06
Сообщений: 26
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Пока президентом был ВВП (сторонник постепенных преобразований) что-то как-то обсуждалось, МДА сам сказал, что он "сторонних быстрых реформ", поэтому видимо никто ни с кем ничего обсуждать не будет, иначе все реформы просто встанут, у нас же никто никого слушать не хочет, все только хотят, ч.б. ИХ услышали
ПI - примерно как-то так же "прорубал окно в Европу", никого не слушая...

Отредактированно Максим (2011-06-09 12:44:51)

Неактивен

 

#63 2011-06-09 11:55:46

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Умно, Максим. Сравнение красиво. И, вероятно, приятно. Только, правда, страна несколько другая, не нам в Европу рубиться, а Европе тут учиться. Что она и делала последние лет 50-80. Теперь нас пытаются низвести до уровня петровской Руси, чтобы потом сами попросили нас, неразумных, поучить. Правда, Европа к тому времени будет арабо-негритянской страной, но нам все равно. За бороды умники нас туда потащат.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#64 2011-06-09 12:36:32

Максим
Member
Зарегистрирован: 2011-06-06
Сообщений: 26
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андревич, я не ктому, что нам в европу надо, а просто сравнил способы реализации этих преобразований

Неактивен

 

#65 2011-06-11 15:18:11

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

Интересная мысль. До внесения на первое чтение Леонид Михайлович собирался работать с текстом и призывал Пироговское движение заявления о необходимости отложения закона не делать. На слушаниях ему слова не дали. Обиделся?

Павел Андреевич! все мы так ошибаемся. сидит в нас вера в доброго царя, поэтому все надеемся на то, что бояре дурни и можно с ними бороться. Нихрена, ребята, это путинская ситстема раздачи бананов - делегирование права на распил при условии соблюдении спокойствия.....Какие-то опреточные реформы в виде ротации фигурантов или замены вывесок только при достижении точки кипения.. Поэтому надеяться на то, что если задержать принятие закона он как-то концептуально поменяется я бы не стал. На мой взгляд даже если из текста будет вычещена откровенная дурь, парадигма распила маячащего бабала будет сохранена, так как это устраивает путинскую систему. Посмотрите на движение мысли о необходимости усиления контроля хотя бы. МЗСР вне подозрений и требует возжи управления себе, хотя корупционные скандалы в этом ведомстве никто не забыл. Так что, если вся вертикаль власти не поменяется система лоббирования интересов чиновников и фармкампаний  рано или поздно, с коррекцией или без будет возведена в рамки закона, что устранит всякую альтернативу развития.  Верить в то, что этому хотят и могут помешать люди, создавшие в этой стране правила игры, по меньшей мере наив.
ЗЫ. Но, дрыгатся все равно нужно. Так, что зря Вы меня как-то пораженцем обазвали :-)

Неактивен

 

#66 2011-06-16 22:38:23

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Сегодня в Госдуме под председательством Зюганова прошло обсуждение доклада Формулярного комитета и закона. Принято решение круглого стола о необходимости приостановки рассмотрения закона. Выступала там Скворцова - руки у нее, бедняжки тряслись, смотреть было жалко. Посмотрим
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#67 2011-06-17 02:46:51

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

хотелось бы верить. Но голосовать уже иду за коммунистов!

Неактивен

 

#68 2011-06-17 06:56:20

Strezh
Member
Зарегистрирован: 2011-01-08
Сообщений: 36
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Статья 70. Ограничения, налагаемые на медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности

1. Медицинские работники и руководители медицинских организаций, не вправе:
<...>
7) использовать на территории медицинской организации предметы, имеющие логотип компании или торговое наименование лекарственного препарата, медицинского изделия;

8) принимать участие в любых мероприятиях, финансирование которых осуществляется одной компанией (за исключением мероприятий, проводимых в рамках клинического исследования лекарственного препарата, клинического испытания медицинских изделий).
<...>
6. За нарушения требований настоящей статьи медицинские и фармацевтические работники, руководители медицинских организаций и аптечных организаций, а также компании (представители компаний) несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

вот объясните мне, какую именно ответственность я, как врач, буду нести, пользуясь халатом/ручкой/стетоскопом с логотипом фармфирмы? или если приму участие в семинаре, спонсором которой выступит одна фирма? а если их (фирм) будет две - уже можно? smile

*/сорри за флуд


Юлия Александровна

Неактивен

 

#69 2011-06-17 08:28:26

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Не вижу тут ничего худого. С одной стороны - забодали ходячие рекламы. Идут врачи - у каждого на кармане гордо надпись про лекарство. Они, что - деньги за это получают? Или продаются задешево, за подачку в виде халата? А второй вопрос - на это смотрят больные. Они ведь не идиоты, если им врач выписывает дорогое лекарство, обозначенное у него на халате или на ручке - уважать они его не станут, а к лекарству отнесутся с подозрением. Просто не надо опускаться нам самим. Что касается конференций - то проблема эта решается во всем мире: на конференциях, проводимых 1 фирмой участвовать нельзя. Так как нет предела такой конференции:вот в Германии вывезли ребят в Венгрию с девочками вместе и считал, какую из них отымеет большее число приглашенных. Или у нас подобных примеров не нароете? Если 2 фиомы - они сми друг за дружкой последят, чтобы не случилось какого "казуса".
П.А. Воробьев
ЗЫ
Что касается давешнего заседания, так это сильно благодаря этому форуму и всем вам, пишущим тут состоялось. В своем докладе я это озвучивал, не поминая имен-отчеств. Но очень много из того, что вы здесь выкладываете вызвало недопддельный интерес участников. Так что спасибо все, как говориться.

Неактивен

 

#70 2011-06-17 11:25:49

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Рошаль убедил Путина не спешить с принятием закона о здравоохранении

Премьер-министр РФ Владимир Путин на заседании координационного совета Общероссийского народного фронта (ОНФ) поддержал мнение президента Национальной медицинской палаты Леонида Рошаля о том, что следует не торопиться с принятием закона об основах оказания медицинской помощи, сообщает "Интерфакс".

Соответствующий законопроект уже принят Госдумой в первом чтении, причем за него проголосовала лишь фракция "Единой России", составляющая парламентское большинство. Рассмотреть его во втором чтении планируется в первых числах июля. Минздравсоцразвития РФ, разработавшее законопроект, форсирует его принятие, несмотря на протест ряда политиков, общественных организаций, а также врачебных и пациентских сообществ.

"Надо остановить то бешенство, в котором готовится второе чтение закона о здоровье", - заявил Рошаль. "Предыдущие законы принимались в спешке, некуда торопиться, и к этому закону, который является основоположным законом о здоровье народа, нужно подойти очень спокойно", - пояснил он.

По словам руководителя медицинской палаты, при разработке закона не учитывалось мнение профессиональных ассоциаций, из-за чего он стал "каким-то кабинетным решением". Из-за этого, подчеркнул Рошаль, у него большое количество недостатков, требующих вдумчивого рассмотрения.

Отметив, что "программа модернизации [здравоохранения] может быть завязана с этим законом", Путин заявил, что это не критично, и "гнать в приемке закона" нет никакой необходимости.

"Я согласен, здесь не нужно спешить, нужно разработать такое законодательное регулирование, которое бы обеспечило максимальное внимание к учреждениям здравоохранения со всех уровней власти", - сказал он.

"Нужно сбалансированное решение, нужно посмотреть по сути, и принимая это решение, и руководствуясь желанием улучшить систему здравоохранения на местах, нужно сделать таким образом, чтобы ничего не было разрушено там, где она функционирует нормально", - добавил глава правительства.

16 июня стало известно, что Рошаль присоединился к созданному по инициативе Путина ОНФ. Как сообщили "Медновостям" в пресс-службе Национальной медицинской палаты, это некоммерческое партнерство по итогам опроса 50 организаций-членов вступило в Народный фронт. Обязательным условием вступления являлась поддержка фронтом идей программы медицинской палаты.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/06/16/nohurry/

Неактивен

 

#71 2011-06-17 20:15:07

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Ушел на фронт

Дискуссия вокруг законопроекта Минздравсоцразвития "Об охране здоровья граждан в РФ" вышла на новый уровень. Пока критики законотворческих инициатив ведомства Татьяны Голиковой взывают к общественному мнению на круглых столах, организованных думской фракцией КПРФ, глава Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль присоединился к Народному фронту Путина, заручившись несколько расплывчатым обещанием премьера не торопиться с утверждением нового закона.

Законопроект Минздрава, призванный заложить новые основы отечественного здравоохранения, был принят в первом чтении Госдумой 31 мая. До этого официальное общественное обсуждение законопроекта проводилось на сайте Минздравсоцразвития, в Общественной палате, потом – еще раз на сайте Минздрава и на новом думском ресурсе blogoduma.ru, а также снова в Общественной палате. Кроме того, по личному распоряжению Владимира Путина к работе над законопроектом в Государственной Думе было решено допустить представителей медицинской общественности.

Однако всего этого оказалось недостаточно. Критики Минздрава, группирующиеся вокруг Пироговского движения врачей, не отказались от требования отозвать законопроект из Государственной Думы. Что касается открытого для общественности обсуждения документа в Думе и на других официальных площадках, то, по мнению недовольных, их претензии так и не были услышаны думским большинством: принимаемые поправки носят косметический характер, принципиальные же возражения не учитываются. Впрочем, в точно таком же режиме и без какого-либо внимания к стенаниям несогласных происходило утверждение двух предыдущих законопроектов Минздравсоцразвития – "Об обращении лекарственных средств" и "Обязательном медицинском страховании в РФ".

В гостях у Зюганова

У Минздрава нет никаких причин прислушиваться к критике, когда любое решение Думы зависит от единственной партии, неформальным лидером которой является премьер-министр. Однако в обстановке надвигающихся выборов у недовольных возникают дополнительные возможности заявить о себе под эгидой совершенно бесполезной в другое время парламентской оппозиции.

16 июня в Думе прошел круглый стол по проблемам здравоохранения, организованный фракцией КПРФ. В мероприятии, проходившем под председательством Геннадия Зюганова, приняли участие почти все организации, ранее отметившиеся в полемике с Минздравом: Пироговское движение врачей, Общество специалистов доказательной медицины, Формулярный комитет РАМН, общества по защите прав пациентов с редкими и онкологическими заболеваниями. Удивительно, но факт: отстаивать позицию Минздравсоцразвития в абсолютно враждебной аудитории согласилась заместитель министра здравоохранения Вероника Скворцова.
Ранее по теме:
По новым стандартам
Сказка о репке

Впрочем, ничего принципиально нового Скворцова участникам обсуждения не сообщила, ограничившись перечислением основных новаций законопроекта, а также обещанием принять к сведению ряд не очень существенных поправок. Например – отшлифовать понятийный аппарат, доработать статью, касающуюся приоритета профилактических мероприятий в здравоохранении, добавить положение об ответственности органов исполнительной власти за сохранение здоровья населения, которое отсутствует в первоначальной версии закона (разработчикам казалось, что социальная ответственность государства с очевидностью следует из контекста документа, пояснила замминистра).

Модернизировать нечего

Желающих обсуждать поправки на круглом столе не нашлось. По словам заместителя председателя Формулярного комитета РАМН Павла Воробьева, рассматривать документ в деталях бессмысленно: его концепция не ясна, но, во всяком случае, она мало связана с реальным положением дел в отечественном здравоохранении. "В изложении Минздрава все звучит очень гладко, но мы должны помнить, что инфраструктура либо отсутствует, либо изношена на 60, 70, 80 процентов. Многие больницы расположены, простите, в конюшнях, в бараках, в жилых домах. Какая модернизация, о чем мы говорим?.. Эти здания должны быть уничтожены и на месте них должны быть возведены новые!" - считает Воробьев.

Одно из важнейших положений нового законопроекта - введение обязательных к исполнению порядков и стандартов оказания медицинской помощи. Однако для значительной части региональных медучреждений эти новые требования могут оказаться невыполнимыми. По словам главврача из Ульяновской области Алексея Куринного, в своем регионе он знает только одно медучреждение, способное соответствовать новым стандартам – областную больницу, которой он руководит.

В связи с нищенскими зарплатами продолжается бегство врачей из специальности, говорит Воробьев. Более половины, а по менее оптимистичным оценкам - до 80 процентов выпускников медвузов не идут в медицину. Особенно тяжелая ситуация – в сельской местности и труднодоступных районах. "Даже многократные повышения зарплаты и раздача квартир ничего не решают, люди не хотят и не будут там жить", - предупреждает он. Свой вклад в процесс вымывания кадров из провинции вносят федеральные медицинские центры, строящиеся в рамках нацпроекта "Здоровье" и переманивающие врачей более достойными зарплатами. "Есть случаи, когда из муниципальных больниц в полном составе увольнялись анестезиологи", - утверждает Воробьев. Таким образом, равная доступность медицинской помощи населению России, декларируемая новым законом, остается пустыми словами.

По мнению Воробьева, исправить такое положение отчасти могло бы внедрение полноценной службы парамедиков, играющей большую роль в большинстве развитых стран. В ряде случаев их функции могут и должны выполнять служащие силовых ведомств – например, полиция. Однако в новом законе об этом ничего не говорится.
Ранее по теме:
Оклад Гиппократа

Согласно материалам, распространенным на круглом столе, в настоящее время в системе здравоохранения не хватает 60 тысяч специалистов. Коэффициент совместительства в медучреждениях составляет в среднем 1,4 – 1,6, соотношение врачей и медсестер – 1:2 (вдвое хуже, чем в развитых странах). 90 процентов врачей жалуются на постоянное переутомление, отсутствие времени на переобучение и повышение квалификации, отсюда – огромное количество врачебных ошибок, отмечает депутат-коммунист Олег Куликов.

Новый закон мало что меняет в положении медработников. По словам председателя ЦК профсоюза работников здравоохранения Михаила Кузьменко, в документе ничего не говорится о нормах оплаты труда врачей, среднего и младшего медицинского персонала. А из социальных гарантий упоминается лишь "право на труд и отдых". Между тем, зарплаты медиков в России не индексировались в течение трех последних лет, и в настоящее время находятся где-то на уровне официального прожиточного минимума. Не говоря уже о медсестрах и младшем медперсонале.

Вполне закономерно, что в условиях хронического многолетнего недофинансирования системообразующим компонентом российского здравоохранения стала коррупция. "Система взяток канализирована снизу доверху, и если эти каналы закрыть, то система рухнет, поскольку поток взяток – единственный реальный поток денег в стране", - предупреждает Воробьев. Но проблема создания антикоррупционной среды также не рассматривается в законопроекте.

Не предусмотрены документом и минимальные размеры государственных затрат на здравоохранение. По мнению многих участников обсуждения, их необходимо законодательно закрепить на уровне хотя бы 6 процентов ВВП.
Ранее по теме:
7000 нозологий

Наконец, еще одна принципиальная претензия к законопроекту - это отсутствие в нем гарантий бесплатного лекарственного обеспечения жителей РФ. Да, в документе есть глава, посвященная "7 нозологиям", которая фиксирует эту федеральную программу в неизменном виде. Однако потребности россиян, нуждающихся в дорогостоящих лекарствах, этой программой не покрываются. Например, по подсчетам сопредседателя общественной организации "Равное право на жизнь", пациенты с онкогематологическими заболеваниями, включенные в "7 нозологий", составляют лишь около 3,5 процентов от общего числа российских онкобольных. Тем, кто в программу не попал, приходится рассчитывать на милость региональных чиновников, которые, впрочем, не склонны тратить деньги на "дорогостоящих" пациентов, либо на помощь благотворителей.

В гостях у Путина

На круглом столе в Государственной Думе не было представителей Национальной медицинской палаты. Это казалось странным, тем более, что лидер НМП Леонид Рошаль ранее признал бесперспективными попытки доработать законопроект Минздрава в рамках парламентской процедуры. Однако, как выяснилось позже, Рошаль был занят на более важном мероприятии: принимал участие в заседании координационного совета Народного фронта Владимира Путина.

Итогом этого совещания стали две важные для медицинского сообщества новости: вступление Национальной медицинской палаты в Народный фронт, а также заявление Путина о том, что "нет никакой необходимости гнать с приемкой" закона о здравоохранении, так что торопиться с его утверждением в Государственной Думе не будут. Что именно значат эти слова, сказанные в разговоре с Рошалем, понять сложно. Стоит отметить лишь, что ранее эксперты НМП высказывали те же претензии к законопроекту, что и участники круглого стола, собранного под эгидой КПРФ.

Например, в Палате также ждут от нового законопроекта гарантий достойной оплаты труда медработников, реального, а не декларативного включения медицинского сообщества в управление отраслью, нормализации ситуации с лекарственным обеспечением населения (в том числе путем введения системы всеобщего лекарственного страхования), наконец - законодательного закрепления минимального уровня расходов государства на здравоохранение.

"Неторопливая" работа над законопроектом, которую вроде бы пообещал Рошалю Путин, подразумевает выполнение хотя бы некоторых из этих требований. При этом во всех случаях речь идет о крайне затратных для государственного бюджета мероприятиях. С учетом российских традиций, вообразить себе такой рост расходов на здравоохранение непросто. Впрочем, чего только не случается в предвыборный год.

Михаил Алексеев
http://medportal.ru/mednovosti/main/2011/06/17/front/

Неактивен

 

#72 2011-06-17 23:25:10

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Ни пациентам, ни врачам
Форсированное принятие закона об охране здоровья выгодно только чиновникам
2011-06-17 / Ада Эммануиловна Горбачева - обозреватель "НГ".
Вчера, 16 июня, в Госдуме РФ с участием экспертов Формулярного комитета, Общества фармакоэкономических исследований, Общества доказательной медицины, Пироговского движения врачей, Союза пациентских организаций, других общественных организаций проводился круглый стол «Реформирование системы здравоохранения в Российской Федерации». Эксперты отмечают огромное число принципиальных ошибок в законе «Об основах охраны здоровья граждан России», находящемся сейчас на утверждении в Госдуме РФ. Эти недостатки законопроекта нельзя устранить исправлениями в установленные сроки (месяц). Принятие закона в том виде, который предложен, даже с учетом поправок, без изменения концепции закона приведет к окончательному разрушению здравоохранения, а возможно – и к социальному взрыву.
Угроза срочного принятия закона «Об основах охраны здоровья граждан России» висела еще в сентябре прошлого года. Непостижимым образом временно рассосалась. Теперь, похоже, не рассосется. Невзирая на негативные отзывы специалистов, на протесты различных общественных организаций – и медиков, и пациентов, – законопроект прошел в Госдуме РФ 31 мая первое чтение.
Старый закон о здравоохранении, по которому мы живем 18 лет, признан неудовлетворительным. Что вообще-то справедливо. А вот новый, обещают, обеспечит гражданам если не счастье, то здоровье, без которого, конечно, счастье проблематично. Помнится, был такой стих, сочиненный акыном Джамбулом (или его переводчиками): «Закон, по которому радость приходит, закон, по которому степь плодородит». Вот и по этому закону придет радость от здоровья и плодородие населения. Ведь задачи его, как декларируется, – защитить право граждан на получение бесплатной медицинской помощи, выбор врача и медицинской организации, получение квалифицированного лечения по единым стандартам на всей территории России и много-много еще хорошего.
На этом месте лучше остановиться и начать радоваться. Не вдумываться в подробности, не вспоминать, что право на бесплатную медицинскую помощь сформулировано в 41-й статье Конституции, а право на выбор врача тоже существует давным-давно. Теоретически. А как было до сих пор, практически каждый сам знает. Как это будет по новому закону, в нем не объясняется.
Не объясняется там и многое другое. В первую очередь то, что волнует российских граждан больше всего, – бесплатная медицинская помощь, то, что конкретно входит в это понятие. Волнует, потому что в него может входить только осмотр участковым врачом, анализ крови из пальца и назначение арбидола. А за остальное – УЗИ, компьютерную томографию и даже за рентген («в нашей поликлинике он не работает, рентгенолога нет») – придется платить. И на операцию в крупный медицинский центр, тем более столичный (хотя по закону имеете право), надо ждать квоту – или не ждать и платить.
Стандарты лечения, единые на всей территории страны, казалось бы, хорошо, но при условии, что они разработаны ведущими специалистами в данной области. Однако стандарты составляются в Минздравсоцразвития, где медики единичные в поле зрения.
Когда происходило обсуждение законопроекта в Общественной палате, те, кому дали слово, высказывали резкие замечания. Подчеркивалось, что в законопроекте не решаются ключевые проблемы российского здравоохранения: недовольство качеством медицинской помощи, нехватка медицинских работников, низкий уровень их подготовки, недостаточное лекарственное обеспечение населения.
Исполком Пироговского движения заявил, что считает необходимым отозвать законопроект для серьезного обсуждения и доработки: он направлен на снятие ответственности за охрану здоровья граждан с государства с перекладыванием ее на врачей, пациентов, работодателей, регионы, муниципалитеты.
Законопроект не отозвали. Президент Дмитрий Медведев 19 мая дал поручение вице-премьеру Александру Жукову представить соображения о целесообразности принятия закона в форсированном режиме. Видимо, соображения были представлены весомые, потому что 31 мая Госдума приняла закон в первом чтении. Мало того, двумя третями голосов депутатов, принадлежащими членам «Единой России», было заблокировано предложение депутата Сергея Решульского (КПРФ) об общественном обсуждении проекта закона в течение 60 дней после его принятия в первом чтении. На 2 июля назначено второе чтение, а на 8 июля – третье. Просто буря и натиск.
По мнению Леонида Рошаля, президента Национальной медицинской палаты, закон в существующем виде принимать нельзя. Из нового закона пропало все хорошее, что было в старом, в нем не соблюдаются права не только пациентов, но и врачей, одни высокопарные заявления и огромное поле для замены бесплатного лечения платным. Рошаль потребовал от руководства страны отложить принятие законопроекта во втором чтении по крайней мере до сентября, чтобы можно было внести в него изменения.
Впрочем, председатель комитета Госдумы РФ по охране здоровья Ольга Борзова объясняет, что без введения закона невозможно будет контролировать расход значительных бюджетных средств на здравоохранение.
Кстати, о средствах. Того, кто наберется терпения и сумеет продраться сквозь дебри сайта Минздравсоцразвития, ждут неожиданные открытия. Например, такое: на выполнение работ по обеспечению создания информационной системы в здравоохранении предназначено 239 570 800 рублей. Почти 240 миллионов. И кто-то еще решается сказать, что на здравоохранение отпускается мало денег!
Подробнее: http://www.ng.ru/politics/2011-06-17/3_kartblansh.html

Добавлено спустя     5 минут   2 секунды:
Здоровый народ – сильная Россия! Фракция КПРФ в Госдуме провела «круглый стол» по проблемам здравоохранения
2011-06-16 20:09
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме. Алексей Брагин.
16 июня фракция КПРФ в Госдуме провела «круглый стол» на тему: «Развитие здравоохранения в России. Обсуждение закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Накануне в Госдуме этот законопроект был принят в первом чтении. Фракция КПРФ голосовала против него. Коммунисты считают, что этот законопроект надо вынести на всенародное обсуждение и не раньше осени рассмотреть во втором чтении. Провел заседание «круглого стола» и выступил на нем руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов.
Следует отметить, что на этом «круглом столе» были представлены крупные специалисты в области здравоохранения. С основными докладами выступили заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ В.И. Скворцова, заместитель председателя Формулярного комитета РАМН, доктор медицинских наук, профессор П.А. Воробьев.
Также на прошедшем мероприятии выступили депутат Госдумы фракции КПРФ О.А. Куликов, депутат фракции Н.В. Коломейцев, президент «общества специалистов доказательной медицины», доктор медицинских наук, профессор В.В. Власов, президент Всероссийского общества гемофилии, сопредседатель Всероссийского общества пациентов Ю.А. Жулев, доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра экономической теории социального сектора Института экономики РАН Т.В. Чубарова, председатель ЦК профсоюза работников здравоохранения, доктор медицинских наук, профессор М.М. Кузьменко, доктор медицинских наук, профессор А.С. Акопян, исполнительный директор общества «Равное право на жизнь» Д.А. Борисов, доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН А.М. Егоров, сопредседатель организации пациентов «Право на жизнь» М.Ю. Гавриков, директор института экономики здравоохранения Госуниверситета «Высшая школа экономики» Л.Д. Попович, доктор медицинских наук, вице-президент Российской медицинской ассоциации Г.Г. Кривошеев, врач из Ульяновской области, депутат от КПРФ в областном законодательном собрании А.В. Куринный.
Лидер российских коммунистов Г.А. Зюганов в своем выступлении подверг резкой критике действия правящего режима. "Я хочу вам напомнить, что главная идея, которой руководствуется наша партия и фракция – это человек во всем его многообразии. Ибо в 21-м веке на вызовы природы, политики и экономики ответят только хорошо образованные и грамотные люди", - сказал Г.А. Зюганов. По его мнению, сегодня не только здравоохранение «сидит на полуголодном пайке», но и в других сферах жизни дела обстоят не лучше. В стране ликвидируется классическое образование, среди двадцатки развитых стран «мы глубже всех провалились в кризисную яму», в России из 142 миллионов жителей около 5,5 млн – безработных, 2 млн детей школьного возраста не учатся в школе, 12 млн – инвалиды, 6 млн – наркоманы, 40 млн – пенсионеры и только 25 млн – работают в реальном производстве. За годы «реформ» наша страна потеряла 15 млн человек, из них – 14,5 млн – это русские. С учетом того, что на территории нашей страны сосредоточено одна треть мировых стратегических ресурсов, а проживает – около 2% населения всей планеты, и оно продолжает катастрофически сокращаться, существует реальная угроза дальнейшего существования нашей государственности.
Геннадия Андреевича сильно возмутил последний факт, когда около 1 трлн. 420 млрд рублей – доход от продажи нефти и газа, наши правители «спрятали в иностранных  банках» вместо того, чтобы поддержать отечественную экономику и собственное население. Он также привел статистику, что в прошлом году от паленой водки в России умерло около 40 тысяч человек. По его данным, до 80% населения страны имеют доход от 4 до 17 тыс. рублей. При таких доходах у нашей людей нет возможности ни на получение достойного лечения, ни на профилактику заболеваний, ни на возможность заниматься физкультурой и спортом в современных спортивных клубах. И, вообще, без изменения политического и экономического курса в стране, предложенный законопроект не изменит ситуации ни в стране, ни в здравоохранении, в частности. Так считает и Г.А. Зюганов и остальные участники «круглого стола». В завершении Г.А. Зюганов поздравил врачей с наступающим днем медицинского работника, который в этом году будет отмечаться в воскресенье 19 июня.
Пожалуй, только выступление государственного чиновника В.И. Скворцовой прозвучало с парадным энтузиазмом. Она согласилась с тем, что нынешнее состояние здравоохранения в стране никого не устраивает, но при этом панацеей от всех бед С.И. Скворцова видит предложенный законопроект.
Действительно, при первоначальном прочтении предложенный федеральный законопроект производит положительное впечатление. Во всяком случае, для не специалиста. К примеру, законопроект провозглашает гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Но при более внимательном прочтении можно обнаружить много уловок в предложенном законопроекте. Так, Л.Д. Попович, считает, что законопроект писали лукавые люди. Читаем в законе: «Медицинская помощь по видам, условиям и в объемах, которые предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, предоставляется гражданам без взимания платы». И тут же в законе другая приписка: «Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи определяет нормативы объема медицинской помощи…». То есть, помимо «программы государственных гарантий», в которую можно заложить, действительно, высокие гарантии медицинских услуг населению, и с которой «медведи» наверняка снова пойдут «пиариться», будут существовать и «нормативы объема медицинской помощи», которые, судя по всему, будут соответствовать нынешним реалиям, т.е. зависеть от региональных возможностей, о которых «медведи» постараются поменьше говорить.   
Депутат Н.В. Коломейцев задал вопрос В.И. Скворцовой, почему в нашей стране не взята за основу система здравоохранения по Н.А. Семашко, действовавшая в СССР. В.В. Скворцова считает, что система здравоохранения, сформировавшаяся в СССР, годится только для мобилизационной экономики, в нынешних же условиях, по ее мнению, мы должны перейти к системе государственного медицинского страхования. В.В. Скворцова с неохотой признала, что в СССР была отлажена хорошая система профилактики заболеваний, но при этом, она считает, лечили хуже, чем сегодня, и даже (о Боже мой!) «не было Интернета».
Прямо скажем, подобная аргументация не выдерживает никакой критики. После развала СССР прошло уже 20 лет. Понятно, что за это время технологии, в том числе, в медицине, двинулись далеко вперед. За последние годы Интернет занял значительное место в нашей жизни. Но у любого здравомыслящего человека даже не возникает сомнений, что будь сейчас СССР, все бы эти технологии намного быстрее внедрялись в жизнь, чем сейчас. Потому что деньги тогда не разворовывались олигархами, а все шли на экономику страны. Почему только эти очевидные вещи не понятны В.В. Скворцовой?
Очень много интересных фактов и суждений прозвучало в выступлениях участников «круглого стола». Особенно запомнилось выступление А.В. Куринного. Он практикующий врач, из Ульяновской области, член фракции КПРФ в областном законодательном органе, короче говоря, профессионал в вопросах здравоохранения. А.В. Куринный считает, что власть все еще не решается признать, что в нашей стране фактически больше нет бесплатной медицины, как это было в СССР. Поэтому власть облекает свои законы в красивую оболочку, а на самом деле происходит сворачивание социальных гарантий наших граждан, в том числе на получение бесплатных медицинских услуг. По словам А.В. Куринного, примерно 10% бюджета медицинских учреждений сегодня формируется за счет платных медицинских услуг. А.В. Куринный убежден, что на медицину должно выделяться не менее 6% ВВП. Он считает, что страна утратила лекарственную безопасность, потому что на рынке преимущественно лекарства импортного производства, сейчас в стране даже не осталось производства рентген-аппаратов (ведется только сборка). А.В. Куринный считает, что сегодня нет оснований для того, чтобы коренным образом менять систему подготовки врачей, как это предусматривает законопроект.

По итогам «круглого стола» была принята резолюция.
Резолюция «Круглого стола»
«Развитие здравоохранения в России. Обсуждение закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принятого Государственной Думой в первом чтении»
Заслушав доклады Министерства здравоохранения и социального развития, Формулярного комитета о состоянии здравоохранения страны, представителей профессиональных и пациентских общественных  организаций,  участники  Круглого стола отмечают, что вопросы здравоохранения  стоят на первом месте среди приоритетов большинства наших граждан. Охрана здоровья и жизни граждан являются основными задачами социального государства. Вместе с тем, состояние здравоохранения в стране остается неудовлетворительным, не отвечающим потребностям населения. Практически отсутствует система охраны здоровья, охраны труда, в части создания безопасной окружающей среды, обеспечения  безопасности  продуктов питания и питьевой воды и необходимых условий качества жизни. Особую тревогу вызывает контроль качества продуктов питания, после замены ГОСТов на ТУ и отмены обязательной сертификации продуктов питания с 15 февраля 2010 г. в ущерб потребителям, но в пользу производителей, которые ежегодно смогут экономить до 700 млрд. руб. Населенные пункты нашей страны окружены огромными свалками, нет государственной политики по борьбе с загрязнением промышленными, бытовыми отходами, канализационными стоками. Инфраструктура созданная более 50 лет назад, находится в изношенном состоянии. Крайне мало внимания уделяется вопросам здорового образа жизни, нерешительные движения по ограничению курения, предупреждению и лечению алкоголизма и наркомании. Природа страны разрушается, при этом экологический контроль оказался подчиненным интересам природопользователей, монополий.
Здравоохранение страны требует существенной модернизации. Медицинская помощь, особенно в первичном звене, оказывается в малопригодных помещениях, часто приспособленных, имеющих возраст 50 и более лет. Нет современной инфраструктуры, современное оборудование отсутствует или малодоступно, а если оно имеется - на нем некому работать. Срочно необходима широкомасштабная программа типового модульного строительства медицинских учреждений всех типов, взамен выработавших моральный и физический ресурс, особенно для первичного звена здравоохранения, оборудования типовых кабинетов и отделений в соответствие с современным уровнем развития медицины - визуализирующие методы исследования, гемодиализ, интенсивная терапия, офтальмология, стоматология и др.
Крайне тревожная ситуация с кадрами: в первичном звене не хватает около 60 тыс. врачей, в то время как в стационарной сегменте помощи их существенный переизбыток. Значительно неравенство в показателях здоровья населения, проживающего в различных субъектах страны, между жителями города и села. На селе врачей всего 7,4%, а там проживают 27% граждан, на одного жителя на селе врачей в 3 раза меньше, чем в городах. Коэффициент совместительства 1,4-1,6,  в сельской местности - еще выше. Расслоение населения по доходам продолжается и в сфере здравоохранения: современными достижениями медицины могут воспользоваться 77% из группы богатых и только 1,7% из группы бедных. Это неравенство больше, чем просто неравенство по доходам: справедливое здравоохранение должно являться системой социального выравнивания, что, безусловно, должно быть отражено в законопроекте.
Соотношение врачей и медсестер у нас 1:2, в развитых странах 1:4. Врачи выполняют функции среднего персонала. Престиж медицинской профессии - один из самых низких за всю историю здравоохранения. Половина выпускников медвузов не идет в здравоохранение. Более 50% работающих врачей предпенсионного и пенсионного возрастов. Врачи бесправны и беззащитны, являются наемными работниками, получающими крайне низкое, недостойное вознаграждение за свой труд. Они не свободны в своих действиях, ограничены надуманными порядками и минимальными стандартами, которые задуманы для расчета стоимости медицинских услуг, а для медицинских технологий не применимы. Решение проблемы представляется комплексным, одним повышением заработной платы, социальным пакетом, даже представлением жилья в собственность проблему до конца решить не удастся. Хотя и это - было бы не мало.
Законодательно сложилась парадоксальная ситуация, что медицинскую помощь оказывает медицинская организация. Необходимы законодательные решения по изменению правового статуса врача. Основу здравоохранения составляют отношения «врач-пациент», а все остальное (органы здравоохранения, фонды ОМС и др.) является надстройкой, задачей которой является обеспечение нормальной работы базиса.
Крайне низка активность и эффективность общественных профессиональных организаций, поскольку она ограничивается властью, законом и еще больше ограничений предусмотрено проектом рассматриваемого закона.
Самые крупные дефекты сложились в помощи первого контакта: скорой медицинской помощи, помощи на дорогах, на селе. Да и в городах на уровне первичной медико-санитарной помощи, от которых зависит эффективность всех последующих уровней здравоохранения. Предлагаемые Правительством меры не адекватны сложившейся ситуации. Покупкой компьютерных томографов в отдельные райцентры, организацией "застав" машин скорой помощи на постах ГИБДД проблему не решить. Нужно развивать санавиацию, не только как средство эвакуации, но и как средство оказания помощи, в том числе - профилактической, в отдаленных территориях, перераспределять оказание первой помощи в достаточном объеме с медицинского персонала на парамедицинский - полицейских, пожарных, других специально обученных людей. Только обеспечение части традиционной в стране врачебной работы деятельностью парамедиков позволит переломить ситуацию с первичной помощью. Нужны немедленные реальные шаги по развитию общеврачебных практик.
Крайне важной и болезненной является ситуация с лекарственным обеспечением. Лекарственные технологии являются наиболее эффективными и быстро развивающимися, во многих случаях приводя к излечению ранее неизлечимых болезней и существенному удлинению жизни. Однако большинству населения - более 90% граждан - жизненно необходимые лекарства недоступны из- за высокой стоимости. Вместо адекватного медицинского лечения больные лечатся самостоятельно, прибегая к сомнительным методам, БАДам, что значительно ухудшает результаты медицинской помощи в целом. Государственное покрытие затрат на жизненно необходимые (основные) лекарства быстро и значительно улучшит показатели эффективности всей системы медицинской помощи.
В последнее время принято несколько законов, радикально изменивших систему оказания медицинской помощи. Экспертное сообщество негативно оценивало эти законы уже на стадии проектов. Принятые законы и подготовленный законопроект только способствуют дальнейшему разрушению здравоохранения. Так, разработчики ФЗ 83 не учли, что медицинские учреждения - не тоже самое, что кинотеатры, которые не зависят друг от друга и могут работать автономно: ни одно медицинское учреждение не может оказать весь спектр медицинских услуг и потому они должны рассматриваться в структуре системы. После принятия законов стало очевидно, что предсказываемые ошибки послужили нарастанию проблем в здравоохранении страны. В настоящее время в столь же быстром темпе, практически без обсуждения, через Государственную Думу проводиться законопроект «Об основах охраны граждан в Российской Федерации», который предлагается взамен действующих с 1993 г. Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Закон содержит целый ряд принципиальных упущений, которые невозможно компенсировать поправками ко второму чтению, не меняя концепцию закона. Закон устанавливается на многие годы, однако в нем нет перспективной модели здравоохранения, так как отсутствует Концепция развития здравоохранения. Не сформулированы принципы российского здравоохранения, как были сформулированы принципы советского здравоохранения. Законопроект противоречит ряду статей Конституции РФ, гарантом которой является Президент, некоторым принятым законам, международным соглашениям. Права граждан по этому закону объявляются декларативно, поскольку не указаны субъекты, обеспечивающие эти права и не указана ответственность. Фактически государство продолжает снимать с себя ответственность за социальную сферу и перекладывает ее на регионы, местные органы, работодателей и граждан. Декларативность большинства положений законопроекта делает его невыполнимым и ничего не дает ни врачам, ни пациентам.
Закон не вносит ясности в разделение платных медицинских услуг и объемов медицинской помощи, финансируемой государством. В двух статьях (17 и 78) записано, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, хотя платные услуги не имеют никакого отношения к правам граждан на охрану здоровья, а определяется желанием и финансовыми возможностями пациента. Узаконивается платная медицинская помощь в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, что не соответствует Конституции РФ. Более того, Законопроект усугубляет коммерциализацию и повышает коррупционную составляющую в системе здравоохранения страны, снижает доступность медицинской помощи, ухудшает правовое и экономическое положение медицинского персонала.
Из законопроекта полностью выпала статья 2, пункт 5 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан», об ответственности государства, которой в новом законопроекте нет. Например, в статье 14 записано, что каждый имеет право на охрану здоровья, а что это означает, кто за это отвечает, как и чем, - не обозначено. Согласно статьям 15 и 17 законопроекта, граждане вправе обратиться за медицинской помощью в любую медицинскую организацию (это право было и раньше, начиная с 1993 г.), но не указано, что эти организации обязаны их принять.
По юридической проработке законопроект значительно уступает уровню действующих Основ законодательства, и это прослеживается почти в каждой статье, что обусловлено кулуарностью разработки без привлечения экспертов и специалистов. Основы законодательства прошли в 1992 г. международную экспертизу, а рассматриваемый законопроект противоречит многим международным конвенциям. Проще было бы, как принято в мировой практике, внести соответствующие поправки в действующие Основы законодательства. Многие организации и эксперты уже выступили с требованием перенести второе чтение закона для того, чтобы было время публично поработать над его изменением.
Поспешность действий по продвижению обсуждаемого законопроекта не понятна. По этому «закону» здравоохранению планируется жить и работать долгие годы, но из него не вырисовывается перспективная модель здравоохранения, а лишь фиксируются присущие настоящему времени недостатки.
Недостатки проекта закона и замечания носят принципиальный характер, как общего, так и медицинского типа. Они настолько существенны, что делают невозможным дальнейшее продвижение законопроекта в предложенном виде. В связи с вышеизложенным считаем необходимым:
1.  Приостановить принятие закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", как имеющего большое число серьезных принципиальных ошибок, отложить второе чтение и вынести его на всенародное обсуждение
2.  До принятия закона разработать, публично обсудить и принять Концепцию развития здравоохранения в Российской Федерации
3.  Обеспечить финансирование здравоохранения на уровне не ниже 6% ВВП страны, принять безотлагательные меры по сокращению дефицита финансового обеспечения территориальных программ государственных гарантий, по возмещению затрат на жизненно необходимые лекарства для всех граждан страны, существенному повышению заработной платы медицинских работников и реализация мер по их социальной защите.
4.  Создать Национальный Совет при Президенте по вопросам охраны здоровья населения
5.  Рекомендовать ежегодный доклад руководителей регионов и Президента страны о состоянии здоровья населения.
http://kprf.ru/dep/93865.html

Неактивен

 

#73 2011-06-27 22:20:42

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

В Думе продолжается камлание на законную тему. Все уже тихо сходят с ума и клянут тех, кто эту кашу заварил. Идет массовый отказ от посещений заседаний. По пять раз одно и тоже, и в открытую - Минздрав не пропустит. Чхали они там на десятки если не сотни людей, которые тратят время и силы. Нет концепции, не очем говорить - ведь это очевидно. Никто не занет, что внесено и как, в каких формулировках. Появляются новые статьи, но их никто не видел. Вся игра  - вслепую, чтобы сбить накал. Такое издевательство.
Движение продолжает требовать отложения закона.
П.А.Воробев

Неактивен

 

#74 2011-06-29 20:07:44

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Глава Минздравсоцразвития России: «Законопроект «Об основах охраны здоровья граждан» - ориентирован на пациентов и врачебное сообщество»

28/июня

Об этом Министр Татьяна Голикова сообщила на круглом столе, проходившем на площадке «Народного фронта». Встреча была посвящена обсуждению законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан».

«Такой закон нужен пациентам и врачебному сообществу. По моим впечатлениям, большинство участвовавших в сегодняшнем заседании выступили за принятие законопроекта», - сказала журналистам Министр после окончания круглого стола.

По ее словам, при подготовке законопроекта ко второму чтению были совместно с пациентскими организациями проработаны статьи, которые касаются защиты прав больных редкими заболеваниями и обеспечения бесплатного совместного нахождения в больнице матери и ребенка во время всего периода лечения.

Глава Минздравсоцразвития России отметила, что благодаря принятию законопроекта отрасль здравоохранения перейдет на современные стандарты оказания медицинской помощи. «Стандарты – это, в первую очередь, залог повышения зарплаты врача», - отметила она.

В заключение круглого стола Татьяна Голикова подчеркнула, что «время для подачи поправок еще есть». «Но с учетом той работы по обсуждению и доработке законопроекта, которая была проведена совместно с врачебным сообществом и пациентскими организациями, закон уже можно принимать», - заключила Министр.

В поддержку и за скорейшее принятие законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» высказались ведущие медики и пациентские организации страны:

АПАЛИХИН Олег Николаевич - д.м.н., профессор, директор НИИ урологии

АЧКАСОВ Евгений Евгеньевич - председатель Комиссии по охране здоровья и экологии Общественной палаты РФ, заведующий кафедрой лечебной физкультуры и спортивной медицины лечебного факультета Первого московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова

БАЙБАРИНА Елена Николаевна - заместитель директора Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии, д.м.н., профессор, главный специалист неонатолог

БОКЕРИЯ Лео Антонович - директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН, академик РАМН, главный специалист сердечно-сосудистый хирург

ГОНЧАРОВ Сергей Федорович - директор Всероссийского центра медицины катастроф «Защита» Минздравсоцразвития России

ГЛЫБОЧКА Петр Витальевич - ректор Первого Московского государственного медицинского университета им И.М. Сеченова, член-корреспондент РАМН

ЖУЛЕВ Юрий Александрович - сопредседатель Всероссийского союза пациентов, президент Всероссийского общества гемофилии

КЕКЕЛИДЗЕ Зураб Ильич - заместитель директора по научной работе Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского, профессор, д.м.н., главный специалист психиатр

НЕРОЕВ Владимир Владимирович - директор Московского научно-исследовательского института глазных болезней им. Гельмгольца, профессор, д.м.н., Главный специалист офтальмолог

РОЗИНОВ Владимир Михайлович - заместитель директора Московского научно-исследовательского института педиатрии и детской хирургии, профессор, д.м.н., главный детский специалист хирург

ЧИССОВ Валерий Иванович - директор Московского научно-исследовательского онкологического института им. П.А. Герцена, академик РАМН, Главный специалист онколог

ЯНУШЕВИЧ Олег Олегович – ректор Московского государственного медико-стоматологического университета, профессор, д.м.н., главный специалист стоматолог
http://www.minzdravsoc.ru/health/med-service/156

Неактивен

 

#75 2011-06-29 22:18:32

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Anna написал:

«Стандарты – это, в первую очередь, залог повышения зарплаты врача», - отметила она.

какая-то странная торговля. Дайте возможность мздоимства на войдет препарат в стандарт или нет, и тогда повысятся зарплаты. что за бред вообще? Кто мешает перестать гнобить медработников? Тем более, что законопроект предусматривает превращение их в рабов....

Неактивен

 

#76 2011-06-29 22:23:00

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Не даром их назвали партией жуликов и воров. Вот и снова: все общественные организации - так получилось - выступили против закона (включая - не поверите, профсоюзы), а они пишут что все за. Ну это еще раз демонстрирует, что эти товарищи вообще ничего не слышат, кроме себя. Вчера Улумбекова очень уж стараясь быть ... не заню, а то опять в суд подаст, любит она сутяжничать ... сказала, что закон навсегда свяжут с именем Голиковой. Свяжут - это точно, только знак будет не тот, на который рассчитываю. Или они и не рассчитывают ни  на что?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#77 2011-06-29 22:43:28

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Путин предложил компенсировать коммунальные затраты сельским врачам
Опубликовано 29 июня 11 (20:58)
Новый закон о здравоохранении, который активно обсуждается в последние месяцы, был в среду главной темой встречи Владимира Путина с представителями медицинской общественности
Владимир Путин призвал поднять уровень заработков сельских врачей. Об этом премьер заявил на встрече с руководителем Минздравсоцразвития Татьяной Голиковой и президентом национальной медицинской палаты Леонидом Рошалем, в преддверии второго чтения в Госдуме законопроекта «Об основах охраны здоровья».
Также премьер предложил сельским медработникам восстановить социальные льготы. По словам главы правительства, сейчас обсуждается вопрос компенсации части затрат на коммунальные услуги и оплату жилья врачам, работающим на селе.
«Это касается компенсации части затрат на коммунальные услуги, оплату жилья медицинским работникам федеральных учреждений в сельской местности. Имею в виду небольшой уровень заработных плат. Считаю, что вопрос ставится справедливо, и его нужно решить»,  - приводит слова Путина РИА «Новости».
По словам премьера, не исключено, что такие льготы сохранятся до тех пор, «пока зарплата сельских медиков не увеличится до среднеотраслевого уровня в регионе».
http://www.aif.ru/health/news/88924

Это называется - вот тебе и здрасте. Особенно интересно причем тут федеральные учреждения и село? Или так6 к слову пришлось?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#78 2011-06-29 22:55:28

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

закон навсегда свяжут с именем Голиковой

Павел Андреевич, а я слышал, что принятие закона отложили на послевыборов. Разве не так?

Отредактированно Galperin (2011-06-29 22:56:07)


Семён Николаевич

Неактивен

 

#79 2011-06-30 07:43:27

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Семен Николаевич, ау. Идет ежедневная просто рубка, такого давления со стороны Голиковой не было. Вы посмотрите список тех, кого призвали в штыки "за". А ведь с ним разговор фейс-то фейс, с хамством со стороны директоров тебе в лицо. Это не так просто, как кажется.
Но никто ничего не откладывает, все обманывают, обещают золотые горы, это заговор притворщиков. Но и токого общественного сопротивления тоже раньше не было, такой консолидации. Это и хорошо, но и плохо, так как демонстрирует глубокий раскол в обществе. Очень глубокий между командой управленцев высокого уровня, главными врачами (наверное - не всеми, тут еще много порядочных осталось) и министрами всех мастей и врачами, пациентами и вообще гражданами. Оттого, что давят, раскол углубляется. Таков закон природы: чем выше давление, тем выше сопротивление.
И последнне, что я понял - закон это для чиновников. Он и не предусматривал такие категории, как врачей и больных - их там в законе просто нет. Нет не только как дефиниций, но нет по сути. Вся медицина теперь начинается с пациента-клиента, обратившегося в медицинскую организацию, где главный врач назначает ответственного медицинского работника - лечащего врача. Тут смысл тонок: если вы не сотрудник медицинской организации в данный момент, то вы вообще никто, как и больной, который пришел мимо организации прямо к любимому доктору.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#80 2011-06-30 12:57:17

Надежда
Member
Зарегистрирован: 2011-06-01
Сообщений: 19
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

«Это касается компенсации части затрат на коммунальные услуги, оплату жилья медицинским работникам федеральных учреждений в сельской местности.

Павел Андреевич написал:

Это называется - вот тебе и здрасте. Особенно интересно причем тут федеральные учреждения и село? Или так6 к слову пришлось?

А я думаю, всё очень складно: речь о компенсациях работникам федеральных учреждений в сельской местности, которых, по-моему, в сельской этой местности вообще нет - получается, что и Премьер хорошо и красиво сказал, но и денег тратить не придётся за отсутствием субъекта получения компенсаций smile

Неактивен

 

#81 2011-06-30 20:27:46

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Рошаль еще имеет надежду что-то воткнуть в закон. Не выйдет - я в том уверен. Обманут, миледи Арбидол своего не упустит. А потом и отомстит.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#82 2011-07-01 08:07:45

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Друзья, это переписка последних часов. Если кому может пригодится - пользуйтесь. Особенно - корреспонденты. Чиновничий забор, каменную стену проломить не удалось. Но хотя бы была попытка.

Дать поправки к настоящему варианту закона не представляется возможным, так как часть из них носит абсолютно принципиальный характер и касается очень многих статей, которые необходимо пересматривать соответствующим образом с привлечением общественности. Вот лишь несколько новелл:
1. В законе отсутствует понятие врач и больной. Есть новелла "пациент" - лицо обратившееся в медицинскую организацию за медицинской помощью и новелла "медицинский работник" - лицо, работающее в медицинской организации. "Медицинская помощь" оказывается медицинским работником в медицинской организации. В этой ситуации врач, который в свободное от работы время дает советы больному, слушает его, меряет ему давление, снимает ему ЭКГ с помощью миникардиографа медицинскую помощь не оказывает: нет организации, частного предпринимателя, и пациента. На эту пару - врач-больной - действие данного закона не распространяется. Следовательно, можно делать все, так как ничего не запрещено. Это предпосылка для создания огромной теневой медицины на уровне первичного звена, которая выпадает из законодательного поля. Число статей, которые надо переделывать под эти новеллы огромно.
2. Законом предусматривается обязательность стандартов, утвержденных Минздравсоцразвития. Я создавал в нашей стране систему стандартизации начиная с 1991 года. Не может быть обязательных стандартов в принципе, как не может быть единых стандартов для всех. Могут быть федеральные стандарты - общие требования к объемам помощи, но обязательно должне быть как минимум уровень субъекта и уровень медицинской организации. Система строится от общего к частному, субъектовые и "больничные" стандарты не могут обеспечивать уровень оказания помощи ниже федеральных требований. Но на этих уровня появляется маршрутизация пациентов, указания, кто, где и когда выполняет тот или иной объем помощи, порядок перенаправления пациента. Это новелла не заменяется порядками, которые создает Минздравсоцразвития.
3. Существующие стандарты, как и те, которые еще предстоит создать, могут использоваться для прогноза затрат, но не могут являться основанием для оплаты медицинской помощи. Тарифы - это совсем иной разговор. Впрочем, в законопроекте все это лукаво подменяется, так что понять связь между стандартом и оплатой медицинской помощи не представляется возможным. Нельзя различить какую помощь будут оказывать бесплатно, а какую - за деньги, так как используются все время разные, не корреспондирующиеся между собой термины. Игра в слова - это только первое впечатление, на самом деле законодатель не знает сам, как все это прописать. Нужна большая работа чтобы привести все эти положения в порядок. Часть этой работы была проделана в 2003-2004 гг., когда писался проект закона о государственных гарантиях...
4. Огромная дыра открылась в связи с внесением в стандарт "лекарственных препаратов", а не "лекарственных средств" - иначе говоря, вместо непатентованных обощенных названий в стандартах будут торговые наименования. Представляю, сколько это будет стоить производителям.
5. Уникальны расистские требования в законе. Ничего подобного раньше в стране не было. Впрочем, в этой же статье и националистические мотивы присутствуют.
6. Тема редких болезней полностью извращена. Никому не нужен список болезней - нуден список медицинских технологий. Здесь 3 темы: регистрация лекарств и нелекардственных технологий должна идти по облегченной программе без клинических испытаний - нет субстрата, на котором можно испытать (очень мало больных). Исследования эффективности и безопасности идут на основе регистра больных, за каждым больным осуществляется контроль, и все это обобщается. Далее, федеральная воасть должна обеспечивать доступность, так как диагностика сосредоточена часто в 1-2 учреждениях страны. Нужна соответствующая логистика. Наконец - стоимость технологий высока и необходим консолидированный бюджет федеральный, чтобы это финансировать. А предлагают отнести финансирование на бюджет субъекта - у них денег нет. Тема требует проработки в нескольких статьях, в других законах и меняет концепцию закона.
7. Появилась тема конфликта интересов. Это вообще-то этическая норма. Но теперь если есть конфликт интересов (т.е. если врачу, зав.отделением заплатили гонорар за лекцию) об этом надо сообщить самому, а если кто узнал стороной - настучать. И Минздрав! будет создавать комиссию по рассмотрению конфликта интересов. Бред полный. Конфликт интересов исключает участие в принятии решения о закупках - да, но уже при назначении препарата такой конфликт хоть и возможен, но не может регулироваться законом. Требуется подробное описание этических моментов.
Это лишь малая часть предложений, требующих интенсивных согласований с гражданским обществом. Эти замечания  меняют концепцию закона, а по существующим правилам (регламент ГД РФ), этого делать на втором чтении уже нельзя. Необходимо вернуться к концепции закона, пригласить к сотрудничеству тех представителей общественных организаций, экспертов, кто не был допущен к обсуждению поправок или чье мнение не учитывалось при обсуждении. Демагогические рассуждения о том, что "кто хотел, то пришел" надо оставить. Нужен консенсус и его нельзя получить силовым давлением. Ведь факт необходимости такого закона, как и много разумных предложений в проекте ни у кого не вызывает сомнения.
Член Бюро Исполкома Пироговского движения врачей России, заслуженный деятель науки РФ, профессор П.А.Воробьев

Неактивен

 

#83 2011-07-01 15:38:34

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

Огромная дыра открылась в связи с внесением в стандарт "лекарственных препаратов", а не "лекарственных средств" - иначе говоря, вместо непатентованных обощенных названий в стандартах будут торговые наименования. Представляю, сколько это будет стоить производителям.

Павел Андреевич! так это и есть одна из важнейших целей закона. Поэтому и прут как танк и думать ни о чем другом не хотят.

Павел Андреевич написал:

Следовательно, можно делать все, так как ничего не запрещено. Это предпосылка для создания огромной теневой медицины на уровне первичного звена, которая выпадает из законодательного поля.

Так это и будет выходом из ситуации. Причем не разово по свистку, а в ходе плавного осознания  бессмысленности диалога с властью и официальным здравоохранением. Уже сейчас это вовсю идет. Закон лишь станет каплей переполнившей чашу.  Кстати, на уровне ситстемы врач-больной устаканится легко, так как здесь спрос-предложение без всяких чиновных наворотов. Ну и  скатимся потихоньку в петровские времена, когда лекарь тока заморский....а у кого на него бабла нет - к бабушкам за корешками или на погост....

Неактивен

 

#84 2011-07-04 18:31:59

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Неактивен

 

#85 2011-07-05 02:40:00

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Anna написал:

http://blog.minzdravsoc.ru/2011/07/cten … om-fronte/

соревнование МЗ СР и его аполагетов по вступлению в народный фронт как ребрендинг единой россии. Хоть бы тезисы обновили, а то уже вопрос возникает то ли совсем недалекие, то ли круг общения слишком узок - никаких внешних посылов не принимает. Особо умильно, что люди поддерживающие Голикову невменяемы в своей любви. Чего стоит как ректор Янушевич, если он поддерживает ту ересь которая написана касаемо медицинского образования? Он, что думает кто-то ломанется записаться в его клиническую базу? Да его же первым и выкинут из московских больниц. В крайнем случае продолжит сидение в резервации на их территории, по протекции Печатникова...
ЗЫ. Но то что, критика прозвучала уже здорово. Павел Андреевич! Респект! Равно как Саверскому, Рошалю, даме из минэка и многим другим.....:-)

Неактивен

 

#86 2011-07-06 15:44:57

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

«По новому закону, все медицинские услуги, включенные в программу госгарантий - в систему обязательного медстрахования и высокотехнологичную медицинскую помощь - будут предоставляться бесплатно» - замминистра Вероника Скворцова «Независимой газете»

6/июля /
В ближайшую пятницу, 8 июля, Госдума рассмотрит во втором чтении проект закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Накануне этого заседания заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Вероника Скворцова ответила на вопросы обозревателя «НГ» Ады Горбачевой.

– Вероника Игоревна, основой законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» объявлены права пациента. Каким образом они будут реализоваться? В частности, право на выбор врача, например, в случае, если пациент живет в одном конце мегаполиса (или в соседней области), а врач работает в другом? Должен ли врач ездить туда на вызов?

– Законопроектом закрепляется «управляемый» выбор врача и медицинской организации, то есть выбор, который не снижает требуемого качества медицинской помощи, включая и своевременность ее оказания. Ясно, что наибольшая свобода выбора возможна на уровне первичной медико-санитарной помощи, направленной на профилактику и лечение наиболее распространенных заболеваний, максимально близко к месту жительства или к месту работы гражданина.

Наша страна отличается от европейских стран или Японии, не те расстояния, и много других особенностей. Территориальный принцип оказания первичной помощи необходим, он позволяет приблизить помощь к человеку и при необходимости оказывать ее дома. Если выбранное учреждение находится более чем в 40 минутах пути от места жительства пациента, он должен согласиться, что помощь на дому этим учреждением ему оказываться не будет. Важно отметить, что при заболевании, требующем неотложной помощи, ее обязана предоставить любая находящаяся рядом поликлиника. Таким образом, территориальный принцип в организации медицинской помощи может не совпадать с территориально-административным делением.


Когда требуется экстренная специализированная помощь (при инфаркте миокарда, инсульте, сложной комбинированной травме и других состояниях), больного должны везти не в тот стационар, который находится рядом с домом, а туда, где есть специальное оборудование и оснащение, особый технологический подход. Для этого создаются межмуниципальные отделения или центры. Эта система была апробирована в 2008 году в рамках сосудистой программы и уже внедрена в 38 регионах. В результате госпитальная летальность при острой сосудистой патологии снизилась в несколько раз – в ряде регионов с 70–90 до 15–16 %. К 2013 году второй, межмуниципальный, уровень системы оказания медицинской помощи должен быть выстроен во всей стране.

Что касается плановой специализированной помощи, она может быть разной степени сложности. Есть уникальные методики, которые используются лишь в нескольких федеральных центрах; есть достаточно сложные, но которые выполняются в областных, краевых больницах; есть такие, которые широко внедрены в практику всех профильных отделений. Свобода выбора ограничивается кругом учреждений, оказывающих необходимое вмешательство.

– Человек страдает хронической болезнью, нефрологической, например, или пульмонологической, живет в другой области и хочет лечиться в московской больнице. Как это сделать?

– Сначала рекомендуется выбрать любую из медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по необходимому профилю и участвующих в реализации программы государственных гарантий, в том регионе, где человек проживает или работает. В случае если необходимая помощь не может быть оказана в своем регионе в силу каких-то причин, человек должен быть направлен в специализированное медицинское учреждение другого региона, обладающее необходимыми возможностями. Это может быть и московское учреждение.

– Но московские больницы переполнены. Да и в поликлиниках к специалистам приходится записываться за месяц.

– Это сейчас. Как только заработает новый закон, ситуация изменится. Внедрение информатизации в здравоохранение сделает систему записи во все учреждения абсолютно прозрачной. Можно будет записаться по Интернету или по телефону, после чего получить номер и следить за движением своей очереди. Если окажется, что ждать лечения придется долго, необходимо сделать выбор: обратиться в другое медицинское учреждение, где очередь меньше, или дать письменное согласие на длительное ожидание лечения в этой клинике.

– Допустим, пациент решил лечиться в Институте неврологии. Сколько ему придется ждать – полтора года?

– Здесь ситуация совсем другая. Институт неврологии – это одно из федеральных учреждений, основное назначение которых – работать по государственному заданию, оказывая эксклюзивную высокотехнологичную медицинскую помощь. Если есть показания именно к такой помощи, больной ее получит и полтора года ждать не придется.

– Значит, квоты останутся?

– В 2015 году высокотехнологичная помощь в нынешнем понятии должна войти полностью в систему обязательного медицинского страхования как один из видов специализированной медицинской помощи, каким она и является. В условиях недофинансирования здравоохранения дорогостоящая помощь была выделена из специализированной помощи и защищена прямым федеральным финансированием. Формирование специального государственного задания позволило гарантировать гражданам оказание высокотехнологичных видов помощи и установить некую очередность для нуждающихся в ней. Благодаря этому сейчас потребность населения в дорогостоящей медицинской помощи покрывается более чем на 80% (в 2006 году – только на 20%).

– Включено ли в квоту на лечение в федеральном центре также и обследование (компьютерная, магнитно-резонансная томография, например) или больной должен сам оплатить это и где он будет находиться во время обследования – в клинике или где сумеет устроиться?

– Направление на высокотехнологичное лечение выдается после того, как поставлен диагноз и с помощью дополнительных методов обследования определено, что больной нуждается в высокотехнологичной помощи. То есть он уже обследован. В клинике, куда он поступил, проводятся обследования не для подтверждения диагноза, а для уточнения тактики лечения. Если в центре, куда направлен больной, требуют, чтобы он оплатил обследование, это нарушение даже не положений нового закона, а нынешней нормативной базы.

– С 2007 года Минздравсоцразвития не утвердило ни одного стандарта лечения. Разработанные медико-экономические стандарты носят рекомендательный характер...

– В последние два года создано новое поколение стандартов медицинской помощи, которые составляли 7 тысяч ведущих специалистов-экспертов из всех 83 регионов. С одной стороны, стандарты определяют планку качества медицинской помощи, с другой – являются государственным чеком на оплату всего, что в них вошло. Те стандарты, которые составлялись в начале 2000-х годов, носили рекомендательный характер, не имели единой структуры и уже содержательно устарели.

В 2009 году, на основе медицинской статистики, мы составили перечень всех болезней, которые обусловливают более 90% заболеваемости российского населения. Из 33 тысяч известных нозологических форм это лишь около 400 заболеваний; 10% заболеваемости обусловлены редкими формами. Коллективный опыт и знания наших экспертов позволили отобрать в стандарты из клинических протоколов и медицинских международных и отечественных рекомендаций самые необходимые компоненты, которые требуются при разных формах конкретного заболевания. Всего по новому принципу разработано 1700 моделей стандартов. Это позволяет просчитать полную стоимость медицинской помощи населению.

Такой подсчет был закончен в начале 2010 года – впервые с советских времен. Был сделан вывод о реальной стоимости медицинской помощи и существующем дефиците финансирования. Выделение дополнительных 460 миллиардов рублей на здравоохранение – это ответ правительства на обоснованное представление данных о дефиците. Мы очень рассчитываем, что с 2013 года во всех регионах страны смогут лечить по разработанным стандартам.

– Самый волнующий вопрос: если разрешается в одном и том же учреждении оказывать и бесплатную, и платную медицинскую помощь, не станет ли эта помощь практически вся платной?

– По новому закону если учреждение работает по программе государственных гарантий, то оно не может оказывать платные услуги взамен или в рамках государственных гарантий. Если пациенту поставлен предположительный диагноз и требуется проведение комплекса исследований, который прописан в стандартах (УЗИ, компьютерная томография и так далее), все это должно делаться бесплатно. Если в поликлинике чего-то нет, больного должны направить в другое учреждение в рамках того же стандарта и провести там исследования бесплатно.

– В федеральных центрах (Кардиоцентре, Онкоцентре, клиниках медицинских институтов и так далее) оказывают сегодня и платные услуги.
– По новому закону все медицинские услуги, включенные в программу государственных гарантий (в систему обязательного медицинского страхования и государственные задания на высокотехнологичную медицинскую помощь), должны предоставляться бесплатно, и за нарушение законодательства полагается привлечение к ответственности, вплоть до уголовной.

Источник: "Независимая газета"

Неактивен

 

#87 2011-07-07 08:26:29

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Anna написал:

В результате госпитальная летальность при острой сосудистой патологии снизилась в несколько раз – в ряде регионов с 70–90 до 15–16 %.

Владимир Евгеньевич написал:

А на дому? И не потому ли снизилась госпитальная, что выросла та. что на дому, которую по причине отсутствия традиции патологоанатомических исследований трупов "возрастных" граждан там скончавшихся легко изменть по структуре путём элементарной манипуляции с кодированием причин?

у нас есть ещё более прикольная статистика: за год существования сосудистого центра у нас смертность госпитализированных боьных выросла за счет тех, кого из этого центра  отправляют на "долечивание" - с пролежнями, септическими осложнениями в виде госпитальной пневмонии, сепсиса. Умирают они, заметьте, не от инсульта уже и не в сосудистом центре... Наши попытки повлиять на этот процесс приводят только к фразам типа "ваши врачи должны более добросовестно относится к своей работе, более ответственно", а разговоры об оттоке врачей, особенно реаниматологов( за последний год у нас 2 реаниматолога, в том числе и мой муж уехали в МОскву, один - в Испанию) меня "порадовала" фраза, что реаниматологов просто избаловал главный врач, они слишком многого хотят - и это позиция департамента...
Елена Викторовна.

Неактивен

 

#88 2011-07-07 12:26:42

helvsmi
Member
Откуда: Ярославль
Зарегистрирован: 2009-12-07
Сообщений: 127
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Госдума примет закон об охране здоровья до конца недели
Государственная Дума завершит работу над законопроектом "Об основах охраны здоровья граждан" до конца весенней сессии, которая завершается на этой неделе. Об этом, как пишет РИА Новости, заявил спикер Госдумы Грызлов по итогам состоявшегося вчера совещания по законопроекту.

По словам Грызлова, обсуждение документа во втором чтении назначено на 8 июля. При этом, как уточняет "Российская газета", депутаты-единоросы считают необходимым принять закон одновременно во втором и в третьем чтении.

По данным Грызлова, в Госдуму поступило 478 поправок к законопроекту, в том числе 70 поправок от Национальной медицинской палаты Леонида Рошаля. Грызлов подчеркнул, что новый законопроект не предусматривает перехода на платное медицинское обслуживание. , Критики Минздрава и депутаты оппозиционных фракций, заявляющие об этом, "интерпретируют (документ) абсолютно неправильным образом", подчеркнул спикер Госдумы.

Министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова напомнила журналистам, что проект обсуждается в Госдуме с 21 апреля. "Все субъекты законодательной инициативы имели возможность подать свои поправки", подчеркнула она. "Я сожалею, что Леонид Михайлович в письменно виде подал их (поправки) только сейчас, но это не означает, что они не будут рассмотрены", - добавила Голикова.

В свою очередь Леонид Рошаль, который также участвовал в совещании, вновь выразил недовольство в связи с форсированным принятием законопроекта Госдумой. "Комитету дали время до четверга, всего два дня, чтобы рассмотреть огромное количество предложений, поступивших на законопроект", - заявил Рошаль. Он напомнил также, что против ускоренного принятия законопроекта высказался недавно глава правительства Владимир Путин.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/07/05/law/
и вступление в ОНФ ничего не изменило.
Елена Викторовна

Неактивен

 

#89 2011-07-08 13:37:03

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

helvsmi написал:

В свою очередь Леонид Рошаль, который также участвовал в совещании, вновь выразил недовольство в связи с форсированным принятием законопроекта Госдумой. "Комитету дали время до четверга, всего два дня, чтобы рассмотреть огромное количество предложений, поступивших на законопроект", - заявил Рошаль. Он напомнил также, что против ускоренного принятия законопроекта высказался недавно глава правительства Владимир Путин.

Интересно как сейчас себя Л.М. чувствует? И кем? Ну если запись во фронтовики не вызвана глубокими убеждениями. Со стороны - развели мужика как ребенка за леденец. Но зато всем понятна цена обещаний "лидера нации" когда у суетящихся под ним на кону схема раскроя бабла.

Неактивен

 

#90 2011-07-08 13:42:43

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Принятие закона об охране здоровья отложили до осени

Госдума перенесла на осень рассмотрение законопроекта "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Об этом, как передает РИА Новости, было объявлено на последнем пленарном заседании нижней палаты российского парламента в пятницу 8 июля.

В ходе заседания глава думского комитета по охране здоровья Ольга Борзова отметила, что правительство "считает возможным рассмотреть этот законопроект в сентябре". Она добавила, что профильный комитет предлагает рассмотреть документ в самом начале осенней сессии – на первой неделе сентября.

Впрочем, в четверг Грызлов заявил о том, что рассмотрение документа может быть отложено. Он объяснил это необходимостью подготовки ряда нормативных актов, над которыми сейчас работает правительство РФ, из-за которых могут потребоваться дополнительные поправки в текст законопроекта.

Против форсированного принятия законопроекта Минздрава в его нынешнем виде выступал президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. Такого же мнения придерживался ряд общественных организаций и профессиональных объединений медработников, в том числе Пироговское движение врачей, Общество специалистов доказательной медицины, "Лига пациентов", Формулярный комитет РАМН. По мнению критиков Минздрава, в ходе обсуждения в Госдуме не был учтен ряд принципиальных поправок к документу.

Министерство здравоохранения неоднократно заявляло, что критика законопроекта является беспочвенной, поскольку открытое обсуждение документа проводилось с лета прошлого года, а в Госдуме законопроект обсуждался более двух с половиной месяцев. Представители "Единой России", фракция которой обладает конституционным большинством в Госдуме, позицию министерства поддерживали.
Ранее по теме:
Ушел на фронт

В середине июня Национальная медицинская палата Леонида Рошаля объявила о вступлении в Общероссийский народный фронт, созданный по инициативе Владимира Путина. На заседании координационного совета ОНФ Путин пообещал Рошалю "не спешить" с принятием нового закона в Госдуме.

Неактивен

 

#91 2011-07-08 23:49:27

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Ну что ж участник форума. Кое-как со скрипом, но все-таки удалось тему отодвинуть. Нельзя на этом успокаиваться, нужно действовать еще и еще. Значит, что не смотря на полное отсутствие надежды на светлое будущее, можно что-то сделать. Жаль только, что это "что-то" с негативным оттенком, а не с позитивным. Тем не менее, всех Вас, руку сюда приложившим мои почтения и благодарности.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#92 2011-07-10 13:29:45

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Замминистра Вероника Скворцова в передаче на радио "Эхо Москвы": Бесплатное оказание медицинской помощи прописано в Конституции РФ – это незыблемое правило и аксиома...
8/июля /
См. полный текст
http://www.rspor.ru/mods/eho_11_07_08.php

Неактивен

 

#93 2011-07-10 15:28:42

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Конца нет. Но елею-то, елею...
П.А.Воробьев
PS И как всегда - все то, о чем в законе нет ни слова. И это все о нем

Неактивен

 

#94 2011-07-10 15:50:28

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Нет, ну вы слышали? Это значит, собрав мировой опыт, поработав директором межэдународной федерации инсультов, Вероника стала крышевать в России ноотропы.


Семён Николаевич

Неактивен

 

#95 2011-07-11 01:17:04

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич,

поздравляю вас вас хоть с промежуточным, но все же большим успехом. Ваша кампания критики закона и требования как минимум отложить его принятие удалась: МЗСР выбросил белый флаг, явно по указанию свыше (Путин?). Хотя вся эта суета вокрус принятия/непринятия закона сорвало одно из запланированных в рамках моей программы совещаний в МЗСР, ну да ладно. Лес рубят, щепки летят. Однако в прошедшие 2-3 недели (благо я был в Москве) я сделал слабую попытку разобраться в ситуации с закононом и, честно говоря, не преуспел.

1. Попытался прочитать закон, но запутался в канелярите его языка. Видимо, понять язык этого бюрократического документа мне не по силам, как, очевидно, и тысячам (может и миллионам) обывателей, даже с врачебными дипломами и учеными степенями и званиями. Но само по себе это не так страшно, т.к. ...
2. ... для разъяснения сложных проблем обывателям в принципе существуют СМИ, в первую очередь печатная (и интернет) пресса. Но и здесь меня ждало разочарование. "Сурьезные" газеты (в таковым в России можно отнести "Ведомости" и Коммерсант") по большей части обсуждение закона проигнорировали. Что говорит о том, что читательская аудитория этих газет (люди бизнеса) этой проблемой не очень интересуются. Остальная пресса разве что только прореагировала на скандал с выступлением Рошаля на встрече с Путиным и Голиковой. В своем докладе Рошаль и правду не побоялся "зарезать правду-матку", но все, что он сказал и так известно публике.
3. Исключение, пожалуй, составили возрожденные "Московские новости", которые поместили немало статей именно на тему закона. Но из интервью Рошаля "МН" я понял, что более всего он неудовлетворен, тем, что "из проекта закона полностью пропала статья 79 «Управление деятельностью в сфере охраны здоровья граждан», которая была принята в первом чтении и открывала путь к саморегулированию профессионального сообщества". Тем самым игнорируется мнение созданной Рошалем Национальной медицинской палаты, "которая была создана как единая медицинская ассоциация России. Сегодня это крупнейшее в стране медицинское объединение. Мы объединяем 60 организаций, в которых в общей сложности состоит примерно 200 тыс. членов. Это около 30% врачебного сообщества". Думаю, что эти 30% врачебного сообщества будут весьма этим фактом удивлены. Кроме того бросается в глаза слово "единая", а также ранее высказанное Рошалем мнение, что членство в этой палате для врачей должно быть обязательным.
4. Ваше мнение в тех же "МН" мне показалось наиболее рациональным и понятным на уровне здравого смысла. http://mn.ru/newspaper_opinions/20110704/302621861.html Вы против обязательности министерских стандартов, а также недовольны тем, что "В законе устанавливается возможность оказывать одновременно и в одном месте хплатные и бесплатные услуги". Значит ли это, что бюджетные учреждения вообще не должны оказывать никаких платных услуг, а таковые можно будет получить только в частных клиниках? Или, например, часть поликлиник и больниц должны стать казенными (без права оказаниями платной помощи, типа туберкулезных диспансеров), а часть такое право получить? Интересно понять вашу точку зрения.
5. Смутные сомнения меня овладевает по поводу "всенародного обсуждения закона". Посмотрел я, например, форум РМС: что-то не видно там большой активности врачей по обсуждению закона. Ну а народ как обычно безмолствует. Думаю, многие полагают, что "в ночной рубашке или без ночной рубашки", т.е. , пардон, с законом или без него... ну, словом, результат один.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#96 2011-07-11 06:21:30

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Григорий Анатольевич. Главное, чего нет в законе - нет концепции. Проблема в том, что мы оказались в глубокой заднице и выхода оттуда пока не видно. Возможно, что его и нет, но такой сценарий рассматривать не хочется. Посмотрите Доклад Формулярного комитета, там многое вырисовывается. Я не смогу прямо так "по-позиционно" разобрать закон, но в целом о вообще про другое. Вы взяли вопрос о платности/бесплатности. В законе нельзя понять - что платно, а что - нет. Самый простой способ - установить список процедур - которые платные или, наоборот, бесплатные. Добавить к ним показания. Затем появится частота, экстренность и т.д. Система начнет усложняться. И снова никто не сможет разобраться - что за счет ОМС, что - за деньги. Наше предложение было простым: все, что в федеральном стандарте - бесплатно. Все, что сверх того - за деньги. А стандарт должен содержать минимум. Совсем мало. И тогда будет не важно, в какой больнице чеовек лечится: ему везде гарантирован оплаченный минимум. А в представленном варианте открываются врата: плати за все. Но это лишь 1 тема, а таких тем там - тьма.
П.А.Воробьев
PS сорвать ничего не хотел, хотя все, что проводит нынешний минздрав - в пустоту.

Неактивен

 

#97 2011-07-11 21:52:57

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

Проблема в том, что мы оказались в глубокой заднице и выхода оттуда пока не видно. Возможно, что его и нет, но такой сценарий рассматривать не хочется.

Отсутствие концепции развития здравоохранения - проблема глобальная, т.к. принцип "здоровый платит за больного", "работающий - за пенсионера" уже везде в  провале из-за серьезных и необратимых демографических изменений. Пока в богатых странах провал в "глубокую задницу"преодолевается простым ростом расходов на здравоохранение. Но то, что происходит сейчас в Греции, а скоро - и в других странах, не оставляет надежд, что такой подход имеет будущее.
 
В СССР/России, напротив, за последние десятилетия расходы на здравоохранения снижались. Позволю самоцитирование: "По его [проф. Эберштадта] оценкам  доля ВВП Советского Союза, используемая на здравоохранение, в 1955 году составляла 9,8%, а в 1977 году – только 7,5%".  Тенденция к снижению сохранилась во все последующие годы и в 2010 году это показатель в России составил менее 4%". http://rspor.ru/forum/viewtopic.php?pid=7321#p7321 Из-за этого мы с России раньше других стран со сходной демографической структурой населения "оказались в глубокой заднице и выхода оттуда пока не видно".

Увеличения доли ВВП, выделяемой на здравоохранение, в России ожидать наивно, хотя это, безусловно, необходимо. Но денег данное правительство не даст потому, что (а) жалко, (б) все равно большую часть разворуют. (Тут я вновь слушал записки Гиляровского "Москва и москвичи" - теперь я классику не читаю, а слушаю с МР3 дисков. До революции Московская городская дума не выделяла денег на строительство метро по той же причине - все разворуют).

Искать выход, ориентируясь на опыт стран Запада, пустая затея. "Алеет Восток" - там и будущее цивилизованного мира. Вот, например, современные высокотехнологические госпиталя в Индии делают АКШ за 2 тыс. долларов, а не за десятки тысяч как в Европе или США. Цена родов сведена до 40 долларов. При этом результаты вполне сопоставимы с таковыми на Западе. Но в США, да и в России тоже, это опыт пока никому не нужен, коль скоро за те же операции можно получить в разы большие деньги. 

Кроме того, у "советских собственная гордость" и рекомендации изучать опыт Индии, Китая или, там,  Бразилии вызывают в России пока недоумение, если не сказать раздражение и обиду.
   

Павел Андреевич написал:

PS сорвать ничего не хотел, хотя все, что проводит нынешний минздрав - в пустоту.

Может это был просто хороший повод отменить встречу, сославшись на суету вокруг закона.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#98 2011-07-22 10:23:08

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Директор Департамента Владимир Зеленский: «Мы внимательно отслеживаем реакцию граждан на вступление в силу закона «Об обязательном медицинском страховании»

Об этом директор Департамента развития медицинского страхования Владимир Зеленский рассказал на состоявшейся пресс-конференции в «Интерфаксе».
«Мы внимательно отслеживаем реакцию граждан на вступление в силу закона «Об обязательном медицинском страховании. Мы не фиксируем существенного увеличения обращений граждан из-за реализации нового закона. Всего за полгода 2011 года к нам поступило порядка 350 обращений граждан», - сказал директор Департамента.
По его словам, большая часть обращений связана с разъяснением отдельных положений закона и нормативно-правовых актов, регулирующих его реализацию. «30% обращений связаны с качеством оказания медицинской помощи, возможность выбора врача, разграничением платных и бесплатных услуг. Это те вопросы, которые должны быть решены принятием законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан», который находится на рассмотрении в Госдуме», - отметил директор Департамента.
Комментируя реализацию нормы о праве выбора врача, Владимир Зеленский сказал, что на данный момент нет единых порядков выбора врача и медицинских учреждений. «Каждый регион по-своему регламентирует этот вопрос. Иногда это вызывает трудности в реализации права гражданина на выбор врача, так как нет единых порядков. В проекте «Основ об охране здоровья граждан» процедура выбора врача и медучреждения прописана подробно», - пояснил директор Департамента.
Председатель ФОМС Андрей Юрин рассказал, что ожидает увеличение количества частных медицинских организаций в системе обязательного медицинского страховании.
«Мы видим увеличение интереса частных медицинских организаций к работе в системе ОМС. Мы считаем, что в наибольшей степени этот интерес у нас проявится в 2013 году, потому что это тот год, когда медицинские учреждения будут получать оплату по полному тарифу», - сказал Андрей Юрин.
По словам Владимира Зеленского, по прогнозам Министерства в 2011-2012 годах порядка 200 учреждений Минздравсоцразвития и Федерального медико-биологического агентства станут участниками системы ОМС. «И это не считая учреждений Минобороны и МВД», - добавил он.
Председатель ФОМС отметил, что в 2011-2012 годы в здравоохранение, включая учреждения, которые работают в системе ОМС, будут направлены значительные финансовые ресурсы в рамках программы модернизации регионального здравоохранения.
«Из 8 тысяч медицинских учреждений, которые работают в системе ОМС, капитальный ремонт или новое строительство осуществится в почти 4 тысячах, и почти в двух третях учреждениях будет произведена закупка нового оборудования», - сказал Андрей Юрин.
http://www.minzdravsoc.ru/health/insurance/20

Неактивен

 

#99 2011-07-23 00:52:38

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Anna написал:

«Мы внимательно отслеживаем реакцию граждан на вступление в силу закона «Об обязательном медицинском страховании. Мы не фиксируем существенного увеличения обращений граждан из-за реализации нового закона. Всего за полгода 2011 года к нам поступило порядка 350 обращений граждан», - сказал директор Департамента.

Да положили на вас с прибором. Вот и все.

Неактивен

 

#100 2011-07-24 09:16:47

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Так денег-то они не собрали, "программы" утвердили чохом за 1 ночь только в конце весны, так, что раньше осени никакие деньги не тронуться. А там и конец года замаячит. Возможно закон отложили, чтобы списать на Рошаля и иже с ним провал модернизации: мы хотели, а эти суки не длаи. Вот они - враги.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#101 2011-07-24 17:56:53

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Ошибаетесь, за деревьями леса не видите. Кроме модернизации еще есть изменение статуса  медицинских организаций, например. ОМС и не собирает денег - платежей стало меньше, хотя процент отчислений подняли чуть не в 2 раза.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#102 2011-07-24 18:46:46

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Владимир Евгеньевич написал:

Платежей меньше не стало

Владимир Евгеньевич! Наверное Павел Андреевич все же прав. После подъема соцналога с последующей индульгенцией самым нужным типа спортсменов, медийщиков и т.д. игра в белую смету стала признаком идиотизма. Так, что были бы поумней могли прогнозировать откат в тень. Оно всегда так было, но ничему не учимся. А то, что модернезация здрава провалится понятно по предлагаемым схемам и высказываниям верхних чиновников (уж прозвучало, что и стандарты не все вполнят, но стремиться надо). Не работало и не будет работать схема выгребания бабла в федеральный центр с последующим перераспределением средств за откат. и перекладывай не перекладывай ответственность не поможет, если нету нихрена в муниципалитете. так что региональные программы если и будут успешны, то без навязанных сверху решений на тему чего у кого закупать. поэтому без изменения системы сбора и аккумулирования бабла и распределения нефтяной марджи сидеть нам с этими программами на приеме у дедушки крылова.

Неактивен

 

#103 2011-07-24 20:25:27

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Владимир Евгеньевич. Реализация ранее принятых обязательств - единственная целесообразность принятия закона об основах. именно эти статьи о статусе организаций вообще не рассматривались в поправках. А то, о чем мы колотимся им не понятно и безразлично. Вы, к примеру, знаете, что с 01.01.12 должны стать государственной собственностью, так как новым законом все передается с муниципального на субъектовый уровень. А это - разные виды собственности. И для того, чтобы передать вас в субъект надо сделать разделительный баланс. В том числе -  по земле. Она у вас в кадастре? И много еще чего надо сделать. Обычно на это уходят годы. И именно это подразумевалось под модернизацией. А не тольок ремонт и покраска стен. Ведь стены можно красить в госсобственности, а в муниципальной - нельзя. Кроме того, деньги из ОМС надо передать в бюджет как-то - а как - не очень ясно и понятно, чтобы потом счетка с прокуроскими всех не засадили. Много вопросов, много. Потому все и встало, что ничего ребята не продумали, а так - лозунгами покидались.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#104 2011-07-25 13:51:26

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Владимир Евгеньевич написал:

Утверждение достаточно голословное. Конкретных цифр за ним не стоит - только мнение и впечатление.
А вот информация о планах финасирования "модернизации" повторяется раз за разом примерно одинаковая

Владимир Евгеньевич написал:

Правительство подписало больничный чек
Модернизация здравоохранения до 2013 года будет стоить 618 млрд руб.

Владимр Евгеньевич! Так эти деньги еще собрать надо.....А народ у нас власти очень верит, чтобы радостно встречать отряды продразверстки

Неактивен

 

#105 2011-07-25 15:21:47

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Владимир Евгеньевич написал:

Но ещё несобранные уже поделили. Давно.

Еще и долгами будующих поколений торгуем. Помните выступление ВВП в ГД в прошлом году? 700 ярдов долларей тогда озвучил по корпоративному долгу РФ. При ельцине -125, а при лене брежневе аж 24. (ужас! ужас! - перестройку срочно)

Неактивен

 

#106 2011-07-25 18:47:58

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Владимир Евгеньевич. Вы просто не умеете читать. Вы сами пишете, что модернизация идет на уровне СУБЪЕКТА Федерации. А не муниципалитетов. Или вы серьезно думаете, что это оговорка? Если они планы утвердили в июне, то в этом году ничего сделать просто не сумеют. Не надо тут арифметики разводить - все и так понятно. Деньги до исполнителей идут пол-года минимум. Вот и весь сказ. А то, что не собрали - очевидно. Платежи по лекарства встали уже на пол-года - денег нет. Премии обычные ко дню медика - не дали - денег нет. Рапортовать-то можно... Или у вас в се в ажуре?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#107 2011-07-26 21:47:33

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Воробьев
Зампредседателя формулярного комитета Российской академии медицинских наук, член исполкома Пироговского движения врачей России
RSS


04 июля, 00:05
Преждевременный закон
Павел Воробьев
КОНТЕКСТ
Модернизация московского здравоохранения затронет даже систему вентиляции клиник
Владимир Путин временно примирил Татьяну Голикову и Леонида Рошаля
Социальные обязательства

Отложенный скандал
Галина Паперная

Медицинская элита против чиновников
ТЕГИ: Леонид Рошаль, законопроект, здравоохранение
Законопроект об охране здоровья продолжает идти через Думу. Многие врачи, включая Леонида Рошаля, настойчиво повторяют: пока такой закон принимать нельзя. Присутствующие лишь вежливо улыбаются: что взять с городского сумасшедшего?

Пироговскому движению удалось достучаться с проблемами здравоохранения до КПРФ. Компартия провела «круглый стол», где все выступавшие, почти 20 человек, — эксперты, пациенты, практические врачи, руководители, экономисты — были единодушны. Нельзя, как это делает замминистра Вероника Скворцова, говорить, что сразу по окончании вуза экс-студенты должны начинать работать врачами, недоумевал президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов. Во всем мире после учебы врач еще несколько лет учится, работая под управлением опытного специалиста и согласовывая с ним каждый шаг. Мы, видимо, пойдем другим путем.

Или разговоры о стандартах лечения отдельных заболеваний. Если бы можно было лечить пациентов по стандартам, врачи стали бы не нужны. Стандарты — не более чем ориентировочная основа действий, общее указание направления, подсказка врачу. Экономические модели, основанные на стандартах, построить можно, но это тоже должны быть ориентировочные цифры — с тем, чтобы заложить в бюджет деньги, а затем подправить модель с учетом реалий. Или поправить врачей, отступающих от стандарта в необоснованную современной наукой сторону.

Но у нас, кажется, все будет не так. Сотрудник Высшей школы экономики Лариса Попович продемонстрировала выдержки из презентаций Минздравсоцразвития по расчетам затрат на основе стандартов. Оказалось, что финансирование будет более чем в два раза меньше расчетного. Получается, что сам закон закладывает поборы с пациентов. Более того, в законе обосновывается право больного на платные медуслуги. Не стоит сомневаться, что они будут с превеликим удовольствием предоставлены.

В законе устанавливается возможность оказывать одновременно и в одном месте платные и бесплатные услуги. Несложно догадаться, какие будут превалировать. И как понять, что должно быть бесплатным? Минздравсоцразвития и депутаты в один голос твердят: в законе все четко разделено. Но такое впечатление, что мы читаем разные тексты.

На «круглом столе» ключевым был доклад формулярного комитета РАМН о положении в здравоохранении. Это большое эмпирическое исследование — результат огромного числа интервью, опросов, бесед, наблюдений, сделанных в ходе необычного автопробега «За справедливое здравоохранение» от Москвы до Сахалина (2008–2010 годы). Участники этого мероприятия посещали больницы, врачей, фельдшеров в поселках, куда в течение большей части года можно долететь лишь вертолетом. Здравоохранение в докладе рассматривается комплексно, с разных позиций.

Доклад вскрывает многие негативные явления существующей системы и предлагает вместо существующей коррупционно-аппаратной системы строить пациент-ориентированную. Это основа для дискуссии о путях развития здравоохранения. Без нее принимать такой закон нельзя.

По итогам слушаний была принята резолюция: необходимо приостановить рассмотрение законопроекта до разработки и утверждения концепции развития медицины и всенародного обсуждения закона. Обсудить надо необходимость обеспечения населения основными лекарствами за счет госсредств, изменение материального положения медработников. Будем надеяться, что эти рекомендации будут услышаны.http://mn.ru/newspaper_opinions/20110704/302621861.html

Добавлено спустя     5 минут   35 секунд:
Владимир Евгеньевич. А деньги от ОМС поступили? Или пока только бумагам дан ход? И они дошли до муниципалитетов? Не подскажете - как, по каким каналам и статьям? И от кого поступили?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#108 2011-07-27 16:42:49

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Пауза перед обвалом
Законопроект об охране здоровья нуждается не в поправках, а в кардинальной переработке
2011-07-27 / Василий Викторович Власов - профессор, президент Общества специалистов доказательной медицины, член исполкома Пироговского движения врачей.
В летнюю жару 2010 года Минздравсоцразвития обнародовало проект закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Проект исключительный по своей направленности против прав граждан на получение медицинской помощи и небывалый по небрежности подготовки. Реакции гражданского общества пришлось ждать долго. Но все же принятия закона еще до исхода 2010 года удалось избежать. В Минздраве исправили отдельные вопиющие глупости законопроекта и представили весной его новую версию. Она оказалась все равно негодной. Когда Леонид Рошаль в очередной раз назвал глупость глупостью и указал на непрофессионализм Минздрава, это вызвало у начальствующих дам истерику.

Поскольку по действующим принципам караван должен идти, законопроект потащили в Думу, всячески ограничивая участие общественности и врачей в его обсуждении, не останавливаясь и перед передергиваниями. Так, 28 июня на сайте Минздравсоцразвития была размещена информация о круглом столе, проходившем в Институте имени Гельмгольца под руководством сидевших рядом Татьяны Голиковой и Леонида Рошаля. В пресс-релизе последний просто не упомянут, равно как не упомянут и ни один из выступавших против законопроекта. Лишь через несколько дней на сайте появилась стенограмма, сильно отличающаяся от первой официальной информации. Состоялась еще встреча Владимира Путина с Татьяной Голиковой и Леонидом Рошалем, на которой последнему предложили дать поправки в законопроект. Они были подготовлены в кратчайшие сроки и представлены председателю правительства. Планировалось принятие закона сразу во втором и третьем чтениях 8 июля. Поправки Рошаля и коллег были представлены 4 июля. Уже 6 июля комитет Думы по здравоохранению и правовое управление – оцените скорость – дали положительное заключение на поправки в объеме 249 страниц. В тот же день руководство Думы прозрело, и оказалось, что можно законопроект рассмотреть и осенью. У психиатров «озарение» – важнейший признак манифестации шизофрении. В нашей Думе – это признак получения указаний от авторитетного лидера. Зачем он это сделал, можно только догадываться. Но нет особых сомнений, что закон будут принимать быстро и в таком виде, в каком он сейчас.
Чем это грозит?
Оптимист скажет, что до конца 2011 года ничего не случится, а что получится потом, никто не знает. Действительно, законопроект несет очень мало нового. Как закон об обязательном медицинском страховании писался для того, чтобы отдать страховые деньги на усмотрение правительства на два года, как закон об обращении лекарств писался для того, чтобы отдать управление Минздраву, так и закон «Об основах охраны здоровья…» написан в основном ради статей 16 и 17. Ими муниципалитеты лишаются своих медицинских учреждений и снимается препятствие к закрытию больниц и других учреждений на селе, если губернское правительство сочтет их нерациональными. Уже год действует закон о преобразовании медицинских учреждений в автономные и другие формы. Это означает, что медицинское учреждение будет получать заказ на оказание медицинской помощи и оплату работ в рамках этого заказа. Если населения мало, то и денег учреждение получит мало. Придется закрыть. Кстати, в законе об обязательном медицинском страховании упоминается оплата по выполнению заказа на оказание медпомощи. Но никто не знает, что такое этот заказ. Закроют ли губернии малые больницы и другие медучреждения? Конечно. С 2003 года налоги в стране были перераспределены так, что функционирование губернского правительства везде зависит от денег из Москвы. А деньги передают, если в губернии выполняют московские требования по загрузке больниц, числу врачей на 1000 населения и т.д. То, что жителям деревни Слюнтяевка до больницы 250 км, Минздрав и Минрегион не интересует – в критериях оценки деятельности губернии нет ничего личного. Лишь жесткая экономия на всей социальной сфере. Зачем? Вот, например, зачем: в ближайшие годы на закупку военного железа будет потрачено 23 трлн. руб. – с каждой живой души в стране ежегодно примерно по 50 тыс. с лишним рублей. Представляете, какую медицину можно было бы иметь, если бы эти деньги были пущены на нее?
Снова создается ситуация, подобная с законом о пенсионных взносах: его приняли, а когда через 10 лет люди стали выходить на пенсию, оказалось, что неизвестно, как эти пенсии выплачивать: закона на это нет. Или еще: в сентябре 2004 года срочно был принят закон о монетизации льгот с января 2005-го. Система оказалась абсолютно не готовой к безумному нововведению, и до сих пор миллионы людей страдают от него. Теперь последствия тех решений вводятся в Основной закон о здравоохранении, причем вводятся с гордым видом правоты – прямо в основном законе записывается, что бесплатно лекарствами обеспечиваются больные гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, после трансплантации органов и (или) тканей. При этом почему-то при раке крови бесплатные лекарства положены, а при раке кости или мозга – нет.
Закон не готов к принятию настолько, насколько кочерга не похожа на велосипед. В 2005 году медицинская общественность при координации Минздрава разрабатывала концепцию развития нашего здравоохранения. Ее забросили, заменив несколькими обтекаемыми фразами в концепции развития страны до 2020 года. Содержание этих фраз появилось неизвестно откуда. Между тем, если мы не знаем, куда строить мост, мы не можем начинать его строить. Именно поэтому Пироговское движение врачей, указывая на частные недостатки проекта, полагает, что его ни в коем случае нельзя принимать. Сначала должна быть создана концепция развития здравоохранения, а потом описывающий развивающуюся систему здравоохранения закон.
Закон настолько не готов к принятию, насколько не готовы составители проекта. Еще три месяца назад они говорили, что не нужна первичная подготовка врачей после мединститута в форме интернатуры (один год), а во втором чтении интернатура появляется. Да, один год – мало, но нужно создавать систему полноценной послевузовской подготовки врачей, а не отменять те небольшие достижения, что уже есть. Бухгалтер может приступать к работе после окончания курсов или ПТУ. Врач, получивший теоретическую и начала практической подготовки в вузе, – не может. Современному врачу требуется по крайней мере пять лет после института, чтобы начать самостоятельно работать. Минздравсоцразвития предлагает некомпетентные решения. Предыдущий министр обещал, что, построив модульные «центры высоких технологий», он обеспечит их врачами из Германии, приезжающими вахтовым методом. Что из этого получилось, мы видим. Стране понадобится еще лет пять–восемь, для того чтобы справиться с кадровыми последствиями быстрого создания этих «центров высоких технологий».
Подчеркнем: закон касается каждого. С последствиями его столкнутся миллионы. Чего стоит, например, положение о приоритете охраны здоровья детей. Почему заслуженный пожилой человек менее приоритетен, чем новорожденный? Для правительства понятно: старик пенсию получает, а новорожденный станет солдатом и налогоплательщиком. Но для нормального гражданина приемлем ли такой приоритет? Приоритеты и стратегия – не исключительное право чиновников. Это должны решать граждане в широком обсуждении, желательно – на референдуме.
Подробнее: http://www.ng.ru/health/2011-07-27/7_pauza.html

Неактивен

 

#109 2011-07-30 23:54:59

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Принято 28.07.11


ОБРАЩЕНИЕ
Исполкома Пироговского движения врачей России
к гражданам и медицинской общественности

Дорогие граждане и коллеги!
Пироговское движение врачей России самое старое из существующих в стране общественных профессиональных организаций, зародилось еще в XIX веке. Это единственная организация, много лет отстаивающая права граждан
на здоровье и права медиков на осуществление ими своего святого призвания.
Исполком Пироговского движения врачей России на протяжении последнего времени неоднократно высказывал в публичных заявлениях, статьях и на круглых столах свое отношение к принятым Федеральным законам (Об
обязательном медицинском страховании, Об обращении лекарственных средств и др.), к законопроекту «Основы охраны здоровья граждан в РФ». Наши действия носили целенаправленный и последовательный характер. Наше
профессиональное мнение поддержано политическими партиями в первую очередь КПРФ, а так же ЛДПР, Справедливая Россия и «Яблоко». Напротив, давление и прессинг отдельных членов партии Единая Россия ощущался
вплоть до последних дней весенней сессии Государственной Думы, в том числе – на заседании Народного фронта, где члены Исполкома движения озвучили свою гражданскую позицию. И только в начале июля, под влиянием
широкой медицинской общественности, партия власти вынужденно согласилась отложить на время принятие скандального и вредного законопроекта.
По своей структуре и содержанию законопроект не дает представления о будущем системы охраны здоровья. Проект исключительный по своей направленности против прав граждан на получение медицинской помощи и
небывалый по небрежности подготовки. Свести тысячи предложений, поступивших по данному законопроекту было невозможно за отпущенный на эту работу месяц, да они и не обсуждались. Одобренные косметические
поправки занимают 249 страниц, что значительно превышает объем самого законопроекта.
Но самое важное – в законе четко просматривается задача дальнейшего разрушения имеющегося здравоохранения, перевод медицинской помощи на платную основу, усугубление коррумпированности в медицине. Врачи,
больные люди оказались «лишними» в конструкции закона.
Исполком Пироговского движения врачей России настаивает на необходимости разработки и всенародного публичного обсуждения Концепции развития здравоохранения в целом и медицины – в частности на ближайшую
перспективу. Только после этого можно вновь вернуться к рассмотрению Основ законодательства о здравоохранении и Медицинского кодекса страны. Пироговское движение врачей России уже осенью предполагает
обнародовать предварительную редакцию Концепции на своем съезде 27-28 октября текущего года.

Вот такое разослали накануне
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#110 2011-07-31 03:28:54

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Великий одобрям-с
Отзывы регионов на проект федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации":
http://www.gosbook.ru/node/29470


Семён Николаевич

Неактивен

 

#111 2011-07-31 11:31:05

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Спасибо, Семен Николаевич.
"В рамках проводимой ГосБук Общественной экспертизы проекта федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" были собраны отзывы регионов на проект федерального закона. Приводим подборку постановлений региональных органов власти на проект федерального закона."
Может показаться, что это свежая штучка, так как опубликована она аж 26 июля 2011 г. Вот только на письмах из регионов дата иная - 5 мая, 12 мая, 18 мая. Иначе говоря этот сбор был организован сразу после внесения законопроекта в Думу и ДО его принятия в 1-м чтении.
Еще замечательно, что документы эти отзывами назвать нельзя: всего 2-3 строки (иногда 5-10 строк). И только слова "рассмотрели и одобрили" Ни замечаний, ни предложений в подавляющем числе писем властных нет. А что можно было ожидать от членов единой партии: как скажут, подмигнут, так и ответят. Уверен на все 100% - никто из подписавших документ не только не читал, но даже не листал.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#112 2011-08-04 10:13:20

Надежда
Member
Зарегистрирован: 2011-06-01
Сообщений: 19
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Татьяна Голикова: Президент России настаивает на скорейшем принятии законопроекта об основах охраны здоровья
  04.08.2011 09:44
Вопросы совершенствования законопроекта об охране здоровья граждан обсуждались на совещании под председательством Президента РФ Дмитрия Медведева 3 августа. Законопроект вызвал большую дискуссию в обществе, в которой приняли участие медицинские ассоциации, неправительственные организации и граждане. Первое чтение законопроект прошел в конце мая. Второе из-за дискуссий перенесли на осень на первую пленарную неделю. Сейчас пытаются учесть все высказанные замечания.
«Надеюсь, что новый закон будет способствовать дальнейшей модернизации здравоохранения, а самое главное, повышению качества и доступности медицинских услуг, потому что это главное. Все его положения и статьи, по сути, касаются каждого гражданина нашей страны, его здоровья, настроения, работоспособности. И это обстоятельство должно быть главным в ходе работы над законопроектом», - заявил  Д. Медведев.
По его словам, этот законопроект, «является крайне чувствительным для наших людей, для всех людей, которые живут в нашей стране. Поэтому решения, которые будут приниматься, должны быть взвешенные и эффективные».
«Президент просит не сбавлять темп по подготовке подзаконных актов, необходимых, чтобы новый закон заработал, - заявила министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова по итогам совещания, - планируется, что закон должен вступить в силу с 1 января 2012 года».
По словам главы министерства, законопроект содержит ряд принципиальных новшеств жизненно необходимых для целого ряда категорий граждан. В частности, новым законом вводится критерий редких (орфанных) заболеваний.
«Будет сформирован федеральный реестр больных с орфанными заболеваниями. В России число таких больных чуть более 12 тыс. человек, и потенциальные расходы на их лечение могут составить до 4,6 млрд рублей. Эксперты посчитали, что таких заболеваний в России может быть около 86, но не по всем в мире есть лекарственная терапия», - подчеркнула Татьяна Голикова.
В законопроекте, по словам министра, отдельно прописаны процедуры пересадки органов и тканей человека. «Отдельный закон о трансплантации органов должен быть принят в 2012 году, - пояснила глава ведомства, - однако его принятие напрямую связано с законом об охране здоровья - основой развития законодательства в сфере здравоохранения».
Также, по словам министра, новый законопроект вводит дополнительные меры по профилактики абортов в России.
«В частности, вводится понятие «неделя тишины» для тех женщин, которые намереваются сделать аборт, - отметила Татьяна Голикова, - этот период позволит женщине оценить и взвесить свое решение».
Переход на новые стандарты оказания медицинской помощи, прописанный в законопроекте, не потребует дополнительных средств из Федерального бюджета, говорится в сообщении пресс-службы Минздравсоцразвития.

http://www.pharmvestnik.ru/text/26190.html

Неактивен

 

#113 2011-08-04 15:11:16

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Надежда написал:

Президент России настаивает на скорейшем принятии законопроекта об основах охраны здоровья

видимо Медведеву уже нечего терять на предстоящих выборах. Но как прозвучало на эхо Москвы: трудно представить на какой должности этот человек может работать после выборов в случае если он не будет баллотироваться. Его вряд ли кто-либо будет воспринимать серьезно.
ЗЫ. зря он в это дерьмо полез

Неактивен

 

#114 2011-08-04 22:43:58

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 347
Профиль  Вебсайт

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

трудно представить на какой должности этот человек может работать после выборов в случае если он не будет баллотироваться

Лондон большой; всем места хватит.


Семён Николаевич

Неактивен

 

#115 2011-08-05 09:54:19

Надежда
Member
Зарегистрирован: 2011-06-01
Сообщений: 19
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

дмитрий борисович написал:

ЗЫ. зря он в это дерьмо полез

Думаю, он не пропадёт, и в Лондоне-не в Лондоне, но запасной аэродром у него готов.
А вот мы очень зря в это тандемское дерьмо попали...

Неактивен

 

#116 2011-08-07 02:15:26

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Кто это "мы" и куда попали? Если "мы" - те, кто старается воспрепятствовать принятию страшного по свое разрушительной силе закона - то мы должны гордиться, даже если удалось только на время его приостановить. Этот баба-ледокол врет на каждом слове и все колет и топит. Поэтому всем тем, кто здесь метал искры и стрелы - респект, почтение, а не порицание. Если бы не поддержка, вовремя сказанное слово или мысль - не ясно, как бы все повернулось. Аргументы нужны. новые взгляды не затуманенные - это все важно. Если "мы" вообще все, вся страна - то это другой разговор, он понятен, но не для нашего форума. Мы можем только профессионально обсуждать профессиональные вопросы - мы не политики и вообще в стороне от нее - по большому счету. Хотя политика влияет, и это всем понятно.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#117 2011-08-07 23:37:35

Strezh
Member
Зарегистрирован: 2011-01-08
Сообщений: 36
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

Мы можем только профессионально обсуждать профессиональные вопросы

беда в том, что наши "кормчие" плохо понимают, даже если им с медицинского на русский перевести наши проблемы...  даже если очень-очень профессионально переводить.  они же страну спасают, а мы всего-навсего людей...


Юлия Александровна

Неактивен

 

#118 2011-08-10 10:23:23

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

О встрече Д.А.Медведева и Т.А.Голиковой в Сочи

Нам всем была важна реакция Президента страны Д.А.Медведева на события вокруг обсуждения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Я рад, что первые лица государства солидарны в том, что решения по этому закону должны приниматься взвешенно и закон необходимо принять в этом году. Это полностью совпадает и с нашей  точкой зрения.
Время показало, что отклонение проекта закона для утверждения во втором чтении было абсолютно правильным. Он не ответил на важный вопрос о платности медицинской помощи и распределении полномочий между региональным и муниципальным уровнем. Он бездоказательно вводит аккредитацию медиков и отменяет интернатуру. Не обсуждена с сообществом предлагаемая Министерством схема лицензирования медицинской деятельности. Закон не был согласован с Министерством финансов.  Принятие этого закона в том виде, в каком настаивало Минздравсоцразвитие,  привела бы к хаосу в здравоохранении. Введенное Министерством понятия термина "услуга" – это путь к бесконечным неоправданным искам к медицинским работникам. Проект закона не защищает ни пациентов, ни медиков. Не понятно за счет чего будет повышаться качество лечения.  И потом, где эти  сотни стандартов, которые финансово еще не обеспеченны и где еще масса стандартов, которых вообще еще нет? 
Проект  закона не создает основу для развития государственно-общественной системы здравоохранения, постепенного введения саморегулирования профессиональной деятельности, как наиболее эффективной системы, позволяющий улучшить качество оказания медицинской помощи. Нам не понятно утверждение Т.А.Голиковой после встречи с Президентом, о том, что введение закона не потребует новых средств. Переход на стандарты,  на оплату по полному тарифу увеличивает расходы в несколько раз. Проект закон не учитывает мнение и Русской Православной церкви.
          Перед встречей в Сочи я имел продолжительную беседу с помощником Президента А.В. Дворковичем, на которой была изложена позиция Национальной медицинской Палаты по этому вопросу и наша точка зрения была доведена до Президента. Таким образом, частично отпала необходимость участия представителей нашей организации во встрече с Президентом. Но то, что на встрече этой встрече с медицинской стороны присутствовали только те, кто настаивал на принятии закона в неизмененном виде, вызвало не нужные вопросы. Утверждение о том, что Минздравсоцразвития проанализировал тысячи предложений к проекту  закона опубликованных в интернете просто смехотворно. Мы не увидели даже серьезного анализа этих предложений.
         После встречи в Сочи "Независимая газета" опубликовала статью о том, что теряет население и врачи, если закон не будет принят. Эта статья вызывает удивление своей неправдой. Интересно, кто из министерства наговаривал корреспонденту этот текст?
         Как Вы знаете, только после указания В.В.Путина профессиональные медицинские ассоциации были допущены к обсуждению этого закона на заключительной фазе, перед самым вторым чтением. Сегодня реально только Национальная медицинская Палата на базе ОНФ проводит серьезное обсуждение проекта закона ко второму чтению. Нами разослан по двум тысячам электронных адресов проект закона и дискуссионные вопросы по важным его разделам. Мы попросили получателей по сети распространить материалы далее. Мы организовали дискуссию на сайте Национальной медицинской Палаты и в ЖЖ. Сегодня мы получаем ответы из всех уголков России – начиная от сельского врача из Благовещенской области до врачей из Калининграда.  Мы провели две встречи с активами медицинских работников в Ярославле и Новосибирске. 9 августа проведем аналогичную встречу в Нижнем Новгороде, затем в Пскове. Материалы  обобщаются и будут проанализированные комиссионно.
    В августе, по договоренности с Думой, ОНФ проведет несколько круглых столов по дискуссионным вопросам. Будут приглашены члены Совета Федерации, депутаты государственной Думы, представители Минздравсоцразвития, Минфина, Минэкономики и эксперты. Эти круглые столы позволят более точно определиться с кардинальными вопросами проекта закона и найти компромиссные решения.
Есть два пути. Первый -  вообще не принимать закон в этом виде, а написать его заново с уверенностью, что он будет лучше обсуждаемого. И второй путь - перед вторым чтением убрать из него негатив и внести позитив. Мы пошли по второму пути. Думаю, что менее, чем до конца этого года можно будет договориться и между собой и с Минфином. Несомненно, этот закон потребует определенных вложений, как бы этого не хотели скрывать. 
Мы призывам все заинтересованные стороны к плодотворному сотрудничеству. Не нужно видеть в инакомыслящих по профессиональным вопросам личных врагов. Нужно научиться слушать доводы и принимать согласованные решения.
        Обращаемся к тем, кто в связи с отпуском еще не написал своих предложений, пожалуйста, напишите. Мы с Вами делаем одно общее дело. Самое главное, чтобы после принятия закона резко улучшились качество и доступность медицинской помощи. В этом его смысл.

Это обращение Л.М.Рошаля. Честно говоря - не понимаю, как можно писать закон или даже его улучшать, не имея концепции. Странные слова про услуги - а как без этого, платить за работу не надо. Какие-то разговоры вообще не очень понятные про лицензирование - его закон не касается. Но в целом усилия Рощаля благотворны, хотя почему-то он дистанцируется от Пироговского движения и его решений и заявлений. А ведь именно с нашей подачи законом заинтересовался Медведев - к нему ходил Зюганов с нашими заявлениями. Все не так случайно, как представляет Рошаль. Он собирается проводить круглые столы, а мы уже провели их, от участия в нем.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#119 2011-09-05 13:54:31

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

ДВИЖЕНИЕ «СЕМЬЯ, ЛЮБОВЬ, ОТЕЧЕСТВО» ПРИЗЫВАЕТ ГРАЖДАН ВЫРАЗИТЬ НЕСОГЛАСИЕ С ЗАКОНОПРОЕКТОМ «ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»В Государственной думе РФ на рассмотрении находится законопроект «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», первое чтение которого состоялось 31 мая 2011 г, а второе и третье было намечено на 8 июля 2011 г., сообщает пресс-служба движения «Семья, любовь, Отечество».
Содержание законопроекта не оставляет иллюзий: с его принятием нас ожидают: детское донорство и донорство недееспособных лиц (воспитанники детских домов, интернатов, пациенты психиатрических лечебниц, заключенные в тюрьмах и иные пораженные в правах граждане) (ст.44 п.7);
выращивание детей на продажу (суррогатное материнство) (ст.51 п.8),
выращивание детей, «родителями которых могут быть один или оба человека» (ст. 51 п.8), в пробирке (искусственное оплодотворение, ЭКО), их криоконсервация (хранение в холодильнике) и утилизация (уничтожение) (ст.51 п.3,4); аборты в любом сроке беременности (ст. 52 п.1);
право матери на аборт в любом сроке беременности (ст.52 п.1);
принудительные аборты (ст. 52 п.2) и принудительная стерилизация (ст. 53 п.2),
взимание платы с родителей за право находиться с больным ребенком в лечебном учреждении (ст.47 п.4);
право 15-летнего наркомана отказаться от лечения (ст. 50 п.2),
обязанность и ответственность граждан за профилактику, включая иммунизацию (прививки) (ст.26 п.1);
право лечащего врача не оказывать помощь пациенту (ст.65 п.3),
возможность для женщин получать помощь только в случае родов в медицинском учреждении (ст.48 п.2);
право медиков не проводить реанимацию в случаях, если у пациента есть неизлечимая болезнь (ст.61 п.7 пп.1);
определение с помощью нормативного акта Правительства РФ (ст.62 п.8) момента смерти человека с перечнем минут, в течение которых он имеет шанс на получение реанимации (ст.62 п.1,2,3,5,6) и многое другое, столь же несопоставимое с провозглашенными в Конституции принципами социального государства.

Проект был подготовлен при участии Фонда народонаселения ООН, главной целью которого является сокращение численности населения в мире.

Возмущение общественности чудовищным законом, который не только попирает нравственные нормы, но и вовсе отменяет сострадание и человеколюбие, свойственные нашей культурной традиции, остановило принятие закона, но ненадолго: уже 7 сентября, назавтра после первого дня работы Госдумы, депутаты должны будут вновь рассмотреть закон и принять его.

Вряд ли кто-то из них, не прочитавший на весенней сессии 200-страничный текст, посвятил этому делу радостное время заслуженного отдыха, и это значит, что закон будет принят как обычно единодушно, а с 1 января 2012 г. мы поймем, что это такое законодательно закрепленное право врача не оказывать помощь пациенту.

Движение «Семья, любовь, Отечество» призывает всех жителей страны отнестись к этому законопроекту и угрозе его принятия крайне серьезно и направлять Президенту России Медведеву Д.А. (103132 г. Москва, ул. Ильинка, д.23, подъезд 11), Председателю Правительства РФ Путину В.В. (103 227 г. Москва, Краснопресненская наб., 2), Председателю Госдумы Грызлову Б.В. (103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1) телеграммы со словами несогласия с его принятием.
http://www.rusfront.ru/2221-dvizhenie-s … racii.html

Неактивен

 

#120 2011-09-06 04:01:43

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

дмитрий борисович написал:

Проект был подготовлен при участии Фонда народонаселения ООН, главной целью которого является сокращение численности населения в мире.

А какой интерес у мирового закулисы, как известно, управляющей миром через ООН, в "сокращении численности населения в мире". Рынки сбыта самим себе обрезать?


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#121 2011-09-06 07:02:00

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Я насчет ООН не знаю, и думаю, что наши "любезные" тут сами напортачили, но старания (или поддержка) по уничтожению населения страны, а возможно и государства наблюдаются. Мы уже обсуждали теорию заговоров. Исключить - нельзя, дальше: верить или не верить. Про золотой миллиард ведь разговор ведется вполне на серьезном уровне, а рынки сбыта можно - при монополизации - сократить, структурировать, перераспределить. Я, конечно, не во всем согласен с представленным выше мнением не известной мне организации. Но вот еще тема - расизма. В законе несколько раз повторяется слово раса. При этом ее надо определять, так как женщине - реципиенту спермы нужно сообщить сведения о расе донора. Я уже не один раз про это выступил, но ничего не делается: все фразы остаются. Более того, на меня смотрят как на идиота - ну может женщина знать, не черный ли у нее будет ребенок. Рассказывать этим тупицам, что такие "знания" ничего не гарантируют, надо знать всю семью, лучше до 5 колена - не возможно, не понимают. Но дегенераты не знают даже и того, что рас много, точнее их классификаций, а главное - нет никаких "правил" отнесения конкретного человека к определенной расе. Этим много занимались под руководством Адольфа Гитлера, но так и не получили достоверных способов. Но почему нацизм так просто сидит в наших головах - мне не понятно. Я уже не говорю про войну - мы воевали с агрессором, а не с идеологией, антисемитизм как раз расцветал в эти годы в нашей стране. Цветет и пахнет аж по сию пору. Вот тут америкосы точно не причем.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#122 2011-09-06 20:02:54

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

В законе несколько раз повторяется слово раса.

Любой закон должен начинаться с главы, которая дает определение понятиям, включенным в текст закона во избежании различного толкования. Вот было бы интересно узнать, что в МЗСР считают "расами", если в антропологической науке по этому поводу нет большой ясности. Мы привыкли под словом "раса" понимать только большие расовые группы (европеоиды, монголоиды ...), но иногда расами называют и иные антропологические группы.

Вот, напимер, в США для статистических целей (переписи населения, разных анкет) была выпущена специальная директива "Race and Ethnic Standards for Federal Statistics and Administrative Reporting." Согласно ней, выделено 4 расовые категории: американские индейцы и аляскинские туземцы, азиаты и жители островов Тихого Океана, черные и белые. Также выделют две этнические категории: латинского происхождения (происходящие от жителей стран Латинской Америки) и нелатинского происхождения. (In these standards, four racial categories were established: American Indian or Alaskan Native, Asian or Pacific Islander, Black, and White. In addition, two ethnicity categories were established: Hispanic origin and Not of Hispanic origin). В России обычно оперируют понятием "национальности" (русский, татарин, еврей), при этом человек сам определяет к какой национальности себя относить. Тут дело тоже доходит до абсурда, когда бывшее сословное понятие "казак" вдруг становится национальностью. При этом забывают, что в состав Донского казачьего войска входили, например, калмыки.

Ваш пример с "расами" иллюстрирует еще раз насколько некомпетентны законописцы МЗСР.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#123 2011-09-06 22:12:44

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Там и национальность присутствует. Про нее хоть спросить можно, так как в документах она отсутствует уже много лет. А с расами совсем беда, так как никаких подходов нет к этому вопросу. То, что вы приводите по США скорее правильнее назвать (на русском языке) этносом, так как это в значительной мере культуральный вопрос, а не биологический.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#124 2011-09-07 00:39:12

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич написал:

То, что вы приводите по США скорее правильнее назвать (на русском языке) этносом, так как это в значительной мере культуральный вопрос, а не биологический. П.А.Воробьев

Это точно. Первый вопрос в переписной анкете (ее, кстати, а США получают и отправляют назад по почте и заполняют самостоятельно): относите ли вы себя к "хиспаникам" (латиносам). Если не относите, то тогда надо определиться к принадлежностью к одной из 4 расовых групп. 

Тут бывают курьезы. Например, губернатор Южной Каролины Ники Хейли родилась в семье сикхов, иммигрантов из Индии. Поначалу она себя относила к азиатам, в потом вышла замуж за белого, стала ходить в методистскую церковь и определила себя уже в белую расу (к обиде своих бывших единоверцев). Симпатичная женщина с довольно смуглой кожей и европейскими чертами лица. Почему бы и нет? У Обамы мать белая, отца афиканца он никогда не видел, воспитывался дедушкой и бабушкой (белыми), а считает себя афро-американцем. Любит подшучивать над цветом кожи спикера Конгресса Джона Беймера, который в любой момент выглядит вышедшим прямо из салона для загара.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#125 2011-09-13 15:20:30

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Срок внесения поправок в законопроект об основах охраны здоровья граждан продлен до 19 сентября
http://www.garant.ru/news/347820/
9 сентября 2011
Срок внесения поправок в законопроект "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" продлен до 19 сентября. Об этом сообщила глава Комитета Госдумы по охране здоровья Ольга Борзова, выступая на круглом столе "Разграничение полномочий в сфере охраны здоровья", о котором мы писали ранее.

Тогда же Борзова отметила особую важность разграничения полномочий в сфере охраны здоровья. Посредством законопроекта "полномочия по оказанию всех видов медицинской помощи поднимаются с муниципального уровня на уровень субъектов РФ в целях повышения ответственности органов власти за качество и доступность медицинского обслуживания на территории субъекта", заметила она. "Муниципалитет будет создавать условия для оказания медицинской помощи населению. Ко второму чтению уточняется, что конкретные условия будут устанавливаться законом субъекта РФ в зависимости от особенностей территории", - подчеркнула глава комитета Госдумы.
Что касается саморегулирования в сфере здравоохранения, Ольга Борзова отметила, что переходить к нему стоит постепенно. "Отрасль пока не готова к переходу на саморегулирование. Вместе с тем, элементы саморегулирования в законе присутствуют", - сказала глава думского комитета.

Неактивен

 

#126 2011-09-13 18:56:01

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Здравоохранение станет еще хуже. Если примут новый закон
Закон «Об охране здоровья граждан» не поправит катастрофическое положение в здравоохранении страны, а существенно ухудшит его
Павел Воробьев
8 сентября закончился очередной этап марафона по обсуждению проекта закона «Об охране здоровья граждан». События развивались так: год назад Минздравсоцразвития вывешивает на сайте проект закона и вяло собирает по нему замечания. Документ «сырой» и цитаты из него становятся анекдотом. Период затишья продолжается до конца апреля, когда ведомство объявило об окончании работы над документом. Прямо накануне майских праздников закон внезапно вносится в Госдуму, хотя Председатель правительства Владимир Путин публично заверяет противников закона в лице Леонида Рошаля, что этого не случится. Случилось. Расчет понятен: пока оппоненты гуляют, можно под праздничный шум принять законопроект в первом чтении.
Расчет не оправдался: Пироговское движение врачей России смогло в кратчайшие сроки сделать профессиональную экспертизу законопроекта, оформить заявление, что принимать в таком виде закон нельзя, и разослать его по тысячам адресов врачей страны.
Сразу после майских праздников прошли встречи с лидерами некоторых партий. Геннадий Зюганов довел точку зрения профессионального сообщества до Президента. Однако остановить первое чтение закона не удалось: оппонентам не давали выступать на обсуждении. Ну, действительно, что тут обсуждать, сказано принять – примем.
После 1-го чтения, где «за» проголосовали только «единороссы», была создана комиссия, которая в режиме «non-stop» рассматривала предложения. Тысячи предложений. И все шло бы гладко, но что-то стронулось во врачебной общественности. Пошли публикации, выступления против принятия закона в представленной редакции. И чем больше чиновники говорили, что хватит спорить и обсуждать – надо принять, а потом менять, тем больше медиков высказывали свои претензии.
Фракция КПРФ в Госдуме пошла дальше – она провела первый «круглый стол» по состоянию здравоохранения в целом и по обсуждаемому законопроекту в частности. Были приглашены члены Формулярного комитета, Пироговского движения врачей, присутствовала заместитель Министра В.И.Скворцова. Выступавшие были почти едины в мнении: катастрофическое положение в здравоохранении страны данный закон не поправит, а существенно ухудшит.
В какой-то момент, видимо, стало просто невозможным не замечать этих выступлений. И тогда внезапно был созван «круглый стол» под эгидой только что появившегося «Народного фронта», где, наконец, дали слово тем, кто закон читал и думал над ним. Появилось 2 лагеря: агрессивный административно-чиновничий (министры разного уровня, директора НИИ и ректора ВУЗов, академики) и профессиональный – чиновники низового звена, главные врачи, представители общественных организаций.
Существует ряд причин для столь однозначного отрицания закона обществом. Во-первых, непонятно, какую модель здравоохранения предлагают развивать – социальную, где нужды больных людей удовлетворяет государство, или платную, в которой государство снимает с себя заботы о больном человеке. Большинство видит повсеместное внедрение платности в медицине.
Во-вторых, закон не предполагает изменения правого статуса врача, да и термин «врач» в законе отсутствует. Как и «медицинская сестра» или «фельдшер». Есть только «медицинский работник» – человек, нанятый на работу в медицинскую организацию. И весь закон строится вокруг этих понятий. Оказывают помощь не врачи, а медицинская организация. Отвечает за промахи медицинская организация.
Удивительно, но в законе не появилось и понятия «больной человек», иначе говоря, имеющий признаки болезни или считающий себя таковым. Это понятие необходимо, к примеру, для реализации новеллы уголовного кодекса «неоказание помощи больному» – не узаконено понятие, некому оказывать помощь. Есть у больного право на отказ от медицинской помощи, в других случаях, наоборот больному начинают оказание медицинской помощи без его согласия или даже вопреки его желанию. Например при заболевании особо опасными инфекциями, при риске заражения окружающих, отсутствии у него сознания.
В законе есть понятие «пациент», которым обозначили человека, обратившегося за медицинской помощью. Но пациентом может быть и больной, и здоровый, например при профилактических мероприятиях. Казалось бы – ключевые понятия для главного закона о медицине. Нет, не слышат.
Основные провалы сосредоточились в новелле про первичную помощь. Закрываются фельдшерско-акушерские пункты, участковые больницы, жители огромного числа отдаленных поселков фактически лишены возможности получить какую-либо помощь. Только если случиться катастрофа – возможно, прилетит вертолет.
В законе понятие первичной медицинской помощи – то есть помощи первого контакта больного с медициной – подменено первичной медико-санитарной помощью. Последняя подразумевает решение вопросов, связанных с профилактикой заболеваний, пропаганды здорового стиля жизни, работу с алкоголиками и т.д. Конечно, врач должен заниматься этим, но это не может быть основной его деятельности. Дальше ошибка на ошибке: из первичной помощи иcключены стационары. Как будто туда не может больной человек обратиться сам. Но, очевидно, даже разработчикам понятно, что заставить стационары работать над проведением спортивных мероприятий не получится.
Споры вызвала позиция по ликвидации муниципального звена медицинской помощи. В нашей конституции прописали, что в стране существует государственная, муниципальная и частная системы здравоохранения. Очевидная глупость: система здравоохранения может быть только одна. Другое дело, что оказывать медицинскую помощь могут в учреждениях разной формы собственности. Но создали две фактически независимых общественные медицинские структуры: министерства здравоохранения области или края и министерство (департамент) здравоохранения областного центра. Нередко стоят две больницы через забор: городская (муниципальная) и областная, все там одинаковое, только больных перепихивают – вы наши, а вы – не наши. Затрат в разы больше, толку в разы меньше.
А в райцентрах обратная ситуация: денег нет, область не берет на себя больных, неясно, за чей счет перевозить – района или области. Мелочи, вроде, но они мешают. Или еще проблема – неравенство районов. В конце 80-х пришлось мне выезжать в Михайловку – богатейший район под Волгоградом. Заводы по переработке сельхозпродукции, элеватор. И райбольница по тем временам была оснащена, даже гастроскоп был. А рядом другой район, бедный, дотационный. И – больничка соответствующая. Всеми правдами и неправдами жители того района пытались проникнуть в Михайловскую ЦРБ. Думаю, в 1990-х–2000-х годах проблема эта только обострилась.
Провозгласил Минздравсоцразвития создание межрайонных центров, их оснащение. Но вот никак районы не могут решить массы банальных денежных вопросов. Например, кто оплачивает транспортировку больных из района в район. Или, кто платит коммунальные платежи – ведь они из средств медицинского страхования не покрываются.
В общем, много, слишком много осталось вопросов, на которые так и нет ответа. Но самое важное – будут ли приняты какие-либо поправки к закону – неясно. Сейчас поправок по объему – тех, которые уже приняты комитетом Госдумы, в 2 раза больше, чем текст закона. Но они не устраивают профессиональную общественность. Неясно, будет ли кто их менять, и если будут – то как, или сделают все шито-крыто.
http://slon.ru/articles/677410/#comments

Неактивен

 

#127 2011-09-17 01:06:59

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Чудо не произошло и не произойдет.

Стыковые матчи  http://narodfront.ru/news/20110825/380074355.html между Минздравом и Рошалем с его палатой, проведенные под  эгидой комитета по здравоохранению ГД РФ, оказались скучны  и неконструктивны.  По сути, ничья  равно слабых соперников под наблюдением некомпетентного судьи. С минздравом понятно. О его неспособности к законотворчеству вне своих шкурных интересов говорится давно.
Но и Рошаль не произвел впечатления.  Неужели Леонид Михайлович полагал, что точечные воздействия на откровенно слабый законопроект  сгладят  концептуальные недостатки?
И вроде как торг состоялся и воспринятая властью общественность  поучаствовала.  НО  документ практически не изменился. Все та же путаница в терминологии, вытекающей из конституции РФ, и  отсутствие целостного понимания системы, разбавленная опусами, построенными по принципу «хочу чтоб было».
Вот уже и до ОБЯЗАННОСТЕЙ человека и гражданина в сфере охраны здоровья дописались. По логике построения права, дабы довести норму до действенного состояния, надо и ответственность предусмотреть. За невыполнение обязанностей быть здоровым – расстрел или отлучение от русской православной церкви? А лучше штраф и поражение в правах! Давайте! А то весь окружающий мир еще сомневается:  идиоты мы или как?
Термин здоровье как не учитывал субъективного характера восприятия, так и незачем. Пациент может считать себя больным сколько хочет, но лечить его будут, если врач посчитает нужным. Не посчитает – и так сойдет – Бог дал – Бог взял……
Охрана здоровья как комплекс  мероприятий если и дистанциирована от медицинской помощи в статье об основных понятиях, далее плавно с ней сливается, создавая кашу из конституционного разделения: охрана здоровья каждого (граждан, лиц без гражданства и иностранцев) как реализация прав человека, а медицинская помощь сугубо по признаку гражданства лицам, за нее заплатившим или имеющим право на это благо вследствие перераспределения ресурсов по праву крови.  К примеру, объявлен приоритет охраны здоровья детей, который заключен в сугубо медицинских мероприятиях (медицинской помощи). О чем разговор не ясно: то ли о детях с гражданством, то ли о медицинской помощи всем подряд.
Ну да ладно, жили в правовой каше при  недействующей конституции  и дальше не расстроимся.

Главное -  те новеллы, которые крадут будущее у российской медицины и отнимают остатки перспективы у врачебного сообщества.  Несмотря на громкие заявления всех выступающих по проблеме и в том числе  Национальной медицинской палаты о необходимости создания адекватной  модели медицинского образования   и хотя бы зачатков кадровой политики, воз поныне там. Все так же предполагается вернуть систему образования к середине 20 века, наполняя отрасль недоучками, не прошедшими даже интернатуры.  Не относящийся к предмету правового регулирования закона вопрос специфики медицинского образования вновь раскрыт на уровне даже не Кампанеллы, а Манилова. Снова предположено, что оказание медпомощи на сторонней клин базе осуществляется под контролем не имеющего отношения к больнице преподавательского состава, а персонал и администрация, страхующая свою ответственность, спешат заключить договор с вузом на условиях бесплатности. Можно, конечно врать о том,  что практика на втором курсе вуза компенсирует специализацию в интернатуре, но вот рассказ о расцвете взаимоотношений между образовательными учреждениями и практическим здравоохранением не уместен. По крайней мере, на приличной публике. Видимо в стенах ОНФ (ЕР) – партии, привыкшей нагибать всех и вся, прокатило.
Все тот же абсурд в процедуре допуска к профессиональной деятельности, когда  определяется соответствие   подготовленности специалиста порядкам и стандартом со всей требухой их наполняющей. Осталось только соответствие врача логарифмической линейке добавить.
Однократно не знамо зачем присутствуют и квалификационные требования к должностям перпендикулярные правилам деятельности  врача, содержащихся в порядках.  Права и обязанности, описанные отдельно привносят следующую итерацию руководящей медработником писанины. Тут и  стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации и обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
Но главное не забывать совершенствовать профессиональные знания и навыки путем прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях в порядке и сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Т.Е. КОГДА И ГДЕ скажут чиновники для удовольствия ректорского сообщества. За 3 р. из бюджета, а реально из своего кармана. 
Справедливости ради замечу, что на уровне менеджмента организации тот же хаос из дублирующих друг друга документов. Одновременно присутствуют и типовые положения об организациях здравоохранения  и ОБЯЗАТЕНЛЬНЫЕ к исполнению порядки, содержащие РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЕ  штатные нормативы.
В общем, с точки зрения организации труда медицинских специалистов ничего не понятно и раздолье для чиновных обязательств, противоречащих друг другу. 
Со страхованием медицинской ошибки те же песни что ранее, организация  здравоохранения обязана застраховаться, но вред, причиненный вследствие ошибки, компенсируется за счет средств медработника. Т.Е. Деньги идут в один конец – страховой компании. И все та же песня  об  экспертизе качества, позволяющей этой компании не производить оплату медицинской услуги.  Может МЗ уже перестанет кривляться, и назовет процент от выделенного бюджета, который они планируют пилить совместно со страховщиками?
В отношении народных целителей тот же бред за исключением замены диплома на разрешение. Но кто определяет порядок выдачи документа и что оный означает из проекта не ясно.

ЗЫ . И вот эту пакость они собираются читать 2 и 3 раз? В сентябре? 22.09.2011?
Слушайте господа, но есть же определенные приличия. Ну не может эта команда отвлечься от светлых перспектив шкурняка. Смешно уже. Сплошной наезд на врачей, продвигающих препараты и откровенная организация лоббирования через стандарты медпомощи. Бесконечное бла бла о здоровом образе и перевал ответственности на регионы и граждан.  Как там было у Светлакова из КВН? В том, что произошло я виню всех!
Может, учитывая выступления общественности, фракций КПРФ и Справедливой России повременить до момента, когда парламентская дискуссия станет возможной?  А то ведь задавив парламентским большинством и приняв эту чушь ЕР (ОНФ) может приобрести девиз на свой щит: «преданы, продажны и тупы».
Ну а президент, если эту чушь, ухудшающую положение граждан (хотя бы по уровню подготовки врачей), подпишет,  уж точно не сможет претендовать в дальнейшем на работу юриста.  Юристы конституцию страны читают……….
ЗЗЫ и смешно и грустно

Неактивен

 

#128 2011-09-20 15:46:53

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

Павел Андреевич! Думаю следует приобщить это мнение к беседам о принуждении к здоровому образу жизни!
http://www.rosbalt.ru/blogs/2011/09/09/887992.html

Принуждение к нравственности

Скандальный "антиабортный" законопроект скоро будет повторно рассматриваться Госдумой. В документе под названием "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на самом деле очень мало слов о здоровье. Больше о нравственности, которой нет. И о том, как ограничить права женщин на аборты.



Вряд ли очередной документ сможет изменить что-то в состоянии здоровья российских граждан. Но вот в самосознании – очень даже. Лично у меня после ознакомления с поправками, которые предлагает внести в текст законопроекта рабочая группа при комитете по вопросам семьи, женщин и детей, возникло только два желания: первое – тщательнее предохраняться, второе – уехать из России. И если первое, в общем-то, похвально, то второе, наверное, выглядит странно в контексте обсуждаемой ситуации. Авторы поправок в этот документ, говоря о его целях, называют снижение количества абортов, повышение рождаемости и поддержку морали и нравственности российского общества. Не знаю, как вам, а мне бы категорически не хотелось жить в обществе, которое бы насильственно повышало мою нравственность.

Я предпочту быть аморальной и безнравственной, но свободной. Как известно, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. И что же, получается, что сегодня государство решает за меня, становится ли мне мамой, завтра оно решает, что я должна надеть чадру, а послезавтра… Лучше не дожидаться послезавтра, а уехать из страны, где возможно обсуждение столь абсурдных законопроектов. Если сегодня у меня отнимают право распоряжаться собственным телом, то завтра и право на жизнь может быть поставлено под сомнение. Между тем, право женщин на контроль над собственным телом закреплено Ассамблеей ООН в постановлении 1607 от 2008 года.

Особенно поражает своим "оздоровительным" эффектом так называемая "неделя тишины". Это время, которое отдельные креативщиики закона хотят в обязательном порядке отвести женщинам на раздумья. Всем известно, что чем раньше провести процедуру прерывания нежелательной беременности – тем меньше риск для жизни и здоровья женщины. Но авторы законопроекта с этим медицинским фактом не согласны. Они предлагают сделать обязательным недельный период ожидания аборта с момента обращения женщины к врачу, то есть, называя вещи своими именами, они хотят подвергнуть женщин большему риску.

Идея сделать обязательным для замужних женщин получение разрешения от мужа на аборт – это вообще без комментариев. Получается, что согласно Конституции у нас все равны, но на деле, замужние женщины не имеют тех прав, что имеют незамужние.



Предложение сделать аборты полностью платными, исключив их из обязательного медицинского страхования, также вызывает недоумение. Ведь зачастую женщины приходят делать аборт именно по материальным соображениям, не имея возможности финансово обеспечить будущего ребенка. Платный аборт в коммерческой клинике – это не менее десяти тысяч рублей. Учитывая, что около 20% россиян живут за чертой бедности и получают не более 6 тысяч рублей в месяц, страшно подумать, насколько увеличится количество детей, оставленных на попечение государства только лишь по той причине, что их матери из-за отсутствия денег не смогли сделать аборт. Кроме того, как известно, когда есть спрос – есть и предложение, следовательно, возрастет количество нелегальных абортов, проводимых различными "знахарками" и "целительницами". Эффект оздоровления, скажем прямо, налицо.

Дочитав до этого места, религиозники, наверное, уже занесли меня в список врагов народа. Поэтому здесь считаю важным немного абстрагироваться от законопроекта и рассказать две живые человеческие истории на тему абортов. Первая – моя. Так получилось, что в 19 лет я забеременела. Так получилось, что в 20 родила. О возможности аборта не задумывалась, поскольку, во-первых, хотела ребенка и любила свою дочку с первых дней беременности, во-вторых, я верю в Бога, и это многое объясняет. Но так же, как я оставляю за собой право решать, что я хочу стать мамой, несмотря ни на что, так же я признаю наличие права – не становиться мамой, несмотря ни на что. И то, и другое решение, на мой взгляд, должна принимать только сама женщина. И никто – более.



Вторая история – про аборт, которого просто не могло не быть. Это история дочки маминой подруги. Ее первый секс случился в ночном клубе: взрослый мужчина напоил ее алкогольным коктейлем, завел в туалет и… в общем, больше она о нем не слышала. А через какое-то время у нее пропали месячные. Еще через какое-то время тест показал две полоски. Стоило ли этой девочке рожать? Сторонники антиабортного законопроекта скажут, что ей стоило думать головой. И с этим сложно будет поспорить. Действительно – стоило, а вот рожать – нет. Теперь у нее, кстати, все хорошо. В этом году окончила школу, поступила в МГУ, встречается с хорошим мальчиком и планирует детей.

Нравственность либо есть, либо нет. И ограничением свободы ее не повысить. Возвращаться к "Домострою", когда все цивилизованные страны уравнивают в правах мужчин и женщин, по меньшей мере, странно.



Юлия Садовская

Неактивен

 

#129 2011-09-22 00:25:39

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Основы охраны.....Попытка № 2. Палата № 6

на ту же тему http://feministki.livejournal.com/1804542.html

К законопроекту «Об основах законодательства по охране здоровья граждан Российской Федерации»
Помогите, пожалуйста, подготовить письмо президенту.
То, что я предлагаю Вашему вниманию - "рыба". Первый основной вариант, который я могу равить в любую сторону, как и более картинно-эмоциональную, так и усушеную, так и начиненную еще тридцать тремя цифрами. Приветсвуются любые уточнения, как форме вопросов, так и в форме готовой инфы.
Повторяю, пока это "рыба", написанная на данном этапе просто моим собственным, пока неадаптированым к официальному стилю языком.
Ахтунг! Частично в "рыбе" есть повторения. Это я прикидываю, что на каком месте лучше разместить. Посоветуйте, как лучше.
Еще Ахтунг! - помощь супротив моей дисграфии пока не требуется. Я попрошу кого-нибудь из Вас помочь мне с этим, когда окончательный вариант будет готов или когда я пойму, что лучше не станет.
И последний Ахтунг! - письмо не только не противоречит уже подписанным петициям, но и не пересекается, что главное, с ними во времени. Петиции могли быть учтены только до вчерашнего дня. Теперь надо стартовать ступень два.
О подписях не прошу. Во-первых, это еще рыба. Во-вторых, скорее всего буду воевать или в одну каску или с помощью инициативной группы.

...
К законопроекту «Об основах законодательства по охране здоровья граждан Российской Федерации»

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в настощий момент в Думе готовится к принятию законопроект «Об основах законодательства по охране здоровья граждан Российской Федерации». Сбор поправок к нему закончился вчера. Результат не просто печальный, не просто свидетельствующий о том, что не было проведено настоящего референдума, но и опасный. Последствия принятия его в том незрелом состоянии, в котором он сейчас находится приведет к однозначно негативным последствиям для страны, конечные масштабы которых оценить сложно. В лучшем случае, скороспелое принятие этого документа в ближайшие годы приведет не к тем целям, которые декларируются его протекторами, а к их противоположности. В худшем, вызовет такие "побочные действия", которые коснутся уже не только демографии, а будут иметь системный и необратимый характер.

В настоящее время законопроект является ничем, кроме печального знаменитого русского "авось", не обоснованым маниловским проектом. Он создан не на базе научных исследований в нашей стране. И даже не на базе научного изучения зарубежного опыта. А исключительно из неосмысленного конгломерата проекций зарубежных практик, не только произвольно вырванных из соответсвующих контекстов очень разных систем социального обеспечения, но даже и без учета реальных последствий хотя бы внутри этих чужих систем.

"Провозвестники" законопроекта ссылаются на некий, никак ими конкретно не определяемый, положительный опыт неких же "передовых стран" при ужесточении абортивного законодательства. Позвольте обратить Ваше внимание, что такого положительного опыта по крайней мере в пределах ЕС попросту не существует. Например, введение в преимущественно славянской и преимущественно религиозной Польше ригорозного законодательства о прерывании беременности, не только не привело к увеличению рождаемости, но и превратило втечение каких-то десяти лет эту страну из страны с высокой рождаемость (2,4), в страну очередной вымирающей нации (1,4). В Германии, с практик которой во многом списан законопроект, где и "неделя тишины", и принудительные консуцльтации, и предельный срок в 14 недель и получиние посткоитальных как превентивных, так и абортивных медикаментов возможно только по рецепту лицензированного врача рождаемость падает быстрее, чем в других странах "старой" Европы, а если обратить внимание на то, что основной прирост населения идет за счет иммигрантов в первом поколении, не владеющийх, как правило, государственным языком и не имеющих образования, а так же потомственных безработных, а так же ассоциальных слоев, т.е. всех тех, кто семью не столько планирует, сколько пытается получить как можно больше единовременных пособий, то просто не укладывается в голове: а зачем нам перенимать ТАКОЙ опыт? Немецкие женщины имеющие планы на жизнь, способные стать настоящими матерями, изначально с покорной и непробиваемой ненавистью идут на консультации вк "пингвинам", как тут консультантов называют. Часть, те, что поломоложе, из одного ожесточение простив власти "пингвинов" делает аборт. Потому что отвратительно тупо подчиниться "пингвинам".

Единственная страна "старой" Европы, где рождаемость находится на уровне, обеспечивающим репродукцию нации и отнюдь не за счет вышеперечисленых категорий населения, является Франция. Но именно там абортивное законодательство не педалируется. Зато огромное количество разумного внимания уделяется социальным структурам.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич