• Вы не зашли.

#26 2008-09-26 10:45:05

Oleg_Borisenko
Moderator
Зарегистрирован: 2007-03-22
Сообщений: 125
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Дорогие друзья.

Приводим текст письма из Аппарата Правительства РФ в ответ на запрос П.А.Воробьева (сканированная копию появится сегодня на страничке Профессиональной службы)

06 августа 2008

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» направляется для рассмотрения с участием заинтересованных органов исполнительной власти обращение П.А.Воробьева по вопросу об организации лекарственного обеспечения больных с пересаженными донорскими почками, печенью и сердцем.
О результатах рассмотрения просьба проинформировать автора обращения и в копии – Аппарат Правительства Российской Федерации.

Заместитель директора Департамента социального
развития и охраны окружающей среды
Правительства Российской Федерации                                                           Р.Х.Хабриев

Также сегодня из Правительства РФ пришло сообщение

25.09.2008
Уведомление.
Воробьев Павел Андреевич!
Ваше обращение номер 2008-131032 принято к рассмотрению.

Неактивен

 

#27 2008-09-26 15:54:26

Oleg_Borisenko
Moderator
Зарегистрирован: 2007-03-22
Сообщений: 125
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Также сегодня коллеги прислали ссылку на открытое письмо к Президенту РФ, размещенное для сбора подписей в Живом Журнале:

Так как Росздравнадзор отфутболил меня с моей просьбой зарегистрировать Сабрил, а Дума и зам. министра Минздравсоцразвития пообещали мне внести изменения в закон 86-ФЗ в осеннюю сессию, да не выполнили, то решила я предпринять еще одну, последнюю попытку - еще одно открытое письмо.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
К вам обращаются родители тяжело больных детей, а также волонтеры и просто неравнодушные к проблеме граждане Российской Федерации. Наши дети, больные такими тяжелыми заболеваниями, как рак, эпилепсия, генетические заболевания, жизненно нуждаются в лекарствах, не зарегистрированных на территории Российской Федерации. Нам приходится самостоятельно очень нелегкими, официальными (в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития №494) и неофициальными путями, покупать и доставлять эти лекарства из-за границы, чтобы спасти жизни наших детей. Чаще всего эти лекарства стоят очень дорого, приходится обращаться в различные благотворительные фонды и к частным гражданам, чтобы собрать деньги на их покупку – на это уходят немалые силы, нервы, и главное – время, которого у наших детей подчас нет. Некоторые умирают, так и не дождавшись лекарства, хотя оно существует, но российским детям оно не доступно, в отличие от французских, немецких, американских и т.д., потому что не зарегистрировано в РФ.
А не зарегистрированы эти лекарства в соответствии с Федеральным законом 86-ФЗ «О лекарственных средствах», в соответствии с которым государственная регистрациях всех лекарственных средств на территории РФ производиться по инициативе производителя или его полномочного представителя. Производители же не желают регистрировать данные лекарства, так как они являются орфанными («сиротскими»), т.е. они предназначены для лечения редких заболеваний и в них нуждается очень маленькое количество пациентов, а следовательно доход от их продажи на территории РФ может даже не покрыть расходы компании на регистрацию. Так как компании-производители являются коммерсантами, они в первую очередь озабочены своей коммерческой выгодой, а не судьбами больных детей, которые по идее должны интересовать государство. Но и государство на настоящий момент законодательно отстранилось от данной проблемы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, просим вас инициировать внесение изменений в федеральный закон 86-ФЗ о «Лекарственных средствах», и переложить ответственность за регистрацию орфанных лекарств с производителей на государство в целях соблюдения 41 статьи Конституции РФ, а также, внести орфанные лекарства в список льготных, выдаваемых бесплатно по жизненным показаниям.

С уважением,

Письмо размещено по адресу: http://svetlana75.livejournal.com/105344.html

Неактивен

 

#28 2008-09-28 00:40:14

svetlana75
New member
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 2
Профиль  Вебсайт

Re: Мониторинг редких болезней

добрый день, уважаемые господа.
я, собственно говоря, автор открытого письма. о вас узнала от одного из ваших коллег, который написал в моем ЖЖ. поэтому мне очень бы хотелось узнать ваше мнение, профессиональное, есть ли какие-то шансы у моего письма, или это будет лишь очередной "круг на воде"? а может от этого будет только вред? (лично для меня уже обозначился определенный вред из-за моей насточивости в регистрации препарата, в котором нуждается мой сын). может быть собранные мной подписи понадобятся вам, может быть лучше будет, есди письмо будет от вас? по сути ведь вряд ли Хальфин и председатель комитета по здоровью ГД мне солгали, написав, что готовятся изменения и дополнения об орфанных лекарствах к закону 86-ФЗ. другой вопрос - какие это именно изменения и как скоро они будут внесены, и не получится ли как с Элапразом - зарегистрировать-то зарегистрировали, но оплатить его больные не в состоянии, цена просто заоблачная.

Неактивен

 

#29 2008-09-28 00:48:18

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Светлана. Спасибо Вам за письмо. Мы вас всецело поддерживаем. Но только что перекинулись письмами с одним корреспондентом, который ведет эту тему уже почсти год - ситуация перестала двигаться. Минздрав- как вата, звуки в него уходят, а обратно - не возвращаются. Но так долго продолжаться не будет. Ведь как голову в песок не прячь - по заднице все равно надают. Вам от этого не легче, я понимаю.
Попробуйте написать более подробно вашу ситуацию. Можно через личку, или на мой мэйл. БУдем что-то делать. так не оставим.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#30 2008-09-30 07:05:32

Oleg_Borisenko
Moderator
Зарегистрирован: 2007-03-22
Сообщений: 125
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Уважаемые коллеги! Мы получили письмо следующего содержания:

Уважаемые коллеги,



С большой надеждой и уважением узнал о деятельности Вашей группы по редким болезням и хочу обратиться за советом(помощью).

Я заведую нефрологическим отделением в Научном центре здоровья детей РАМН и наблюдаю двух детей с нефропатическим цистинозом, болезнью связанной с мутацией гена цистинозина на 17 хромосоме, что ведет к аккумуляции цистина в клетках и их дисфункции. Наиболее типичным проявлением является развитие синдрома Фанкони и почечной недостаточности.

Всего мне известно о 3 пациентах с цистинозом (2, 2 и 12 лет), хотя по оценке (1:200000 родившихся) их количество в России должно быть больше (если еще живы).

Для лечения цистиноза применяется препарат Цистагон (цистеамина битартрат), не зарегистрированный и не ввозимый в Россию. Локальные органы здравоохранения, которые должны обеспечить препаратом больных достаточно пассивны.

Буду крайне признателен если поделитесь опытом и советом как помочь этим несчастным.

Алексей Цыгин,

д.м.н., проф,

зав нефрологическим отд.

НЦЗД РАМН

Добавлено спустя       27 секунд:
И еще одно:

Здравствуйте!
Сайт Милосердие.ру опубликовал материал о необходимости принятия закона о сиротских (орфанных) лекарствах. Мне посоветовали обратиться к Вам по поводу списка незарегистрированных в РФ лекарств, ктороые было бы хорошо легализовать путем принятия закона об орфанных лекарствах. Пока я знаю 4 наименования - Сабрил, Атрианс, Эрвиназа, Асадин. Буду благодарен за аннотированное (по возможности) продолжение списка.
С уважением,
Михаил Агафонов, редактор сайта Милосердие.ru

Неактивен

 

#31 2008-10-01 20:53:04

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Одному ребенку помогли, остальные могут умереть
1 октября как дата начала движения к смерти для больного мукополисахаридозом 2-го типа (синдромом Хантера) восьмилетнего москвича Павлика Митина отменяется. "Газета" следит за его судьбой с февраля. Последняя сентябрьская публикация сподвигла Минздравсоцразвития изыскать фармацевтических спонсоров, которые перечислили 3 млн рублей на закупку препарата элапразе для ребенка на 12 недель. Этого времени должно хватить, чтобы уже на местном уровне, в Москве, прошел тендер по закупке дорогостоящих препаратов (он назначен на 15 октября), и в столицу были доставлены редкие лекарства.
Поставки альдуразима для больных мукополисахаридозом 1-го типа (синдром Гурлера) ожидаются 22 октября, препарата элапразе для больных мукополисахаридозом 2-го типа (синдром Хантера), который ждет Павлик, - 27 ноября. Московские власти обещают лечить за счет города всех «своих» больных детей с этой патологией.
Но что же делать тем детям, кому не повезло родиться в столице? В ряде регионов весь бюджет здравоохранения близок к стоимости годового курса лечения одного больного мукополисахаридозом. При этом данное заболевание не включено в федеральную программу «7 нозологий», по которой больные получают бесплатные лекарства.
В ряде регионов весь бюджет здравоохранения близок к стоимости годового курса лечения одного больного мукополисахаридозом
Передо мной пачка документов.
Вике Плюсниной из Костромской области семь лет. Диагноз ее установлен пять лет назад, но лечения по основной болезни нет. Девочка уже не может даже сидеть. Ее ставили в листы ожидания на лечение за границей в апреле, а в июле из этих списков вычеркнули якобы на основании "осмотра в Московском НИИ педиатрии и детской хирургии". "В действительности никакого осмотра в НИИ не было", - пишет в редакцию мама девочки Светлана Плюснина. С 13 апреля Вика лечится в РДКБ в Москве. 6 октября лекарство альдуразим, жизненно необходимое ребенку, закончится. Из департамента здравоохранения Костромской области мама получила бессодержательный ответ за подписью директора департамента Александра Строкина. Письмо Плюсниной, адресованное губернатору Игорю Слюняеву, было перенаправлено в тот же департамент, откуда вновь пришел ответ о том, что вопрос будет рассмотрен "только при наличии необходимых средств". В июле 2008 года Светлана Плюснина получила ответ и из Минздравсоцразвития, где ей сообщили, что обязанность изыскивать средства лежит исключительно на регионах.
10 ноября закончится препарат альдуразим и у Ярослава Зикрата, про которого «Газета» также не раз писала. В свое время омский минздрав обещал закупить лекарство на год, выдал маме Ярослава гарантийное письмо, но о закупке лекарства в Омске информации пока нет.
Если лечение будет прервано, эти дети, по мнению генетиков, погибнут.
Управленцы Башкирии планировали начать лечение своих пациентов с января 2009 года, даже врача на обучение в Москву присылали, но и здесь нет ясности с финансированием. В большинстве же регионов чиновники ясно осознают, что решение Минздравсоцразвития о передаче на региональный уровень вопросов лечения редких заболеваний, (кроме семи нозологий, которые лечат из федерального бюджета) обрекает больных "нефедеральными" болезнями на прогрессирование недуга и гибель.
19 июня 2008 года на 10-й сессии законодательное собрание Камчатского края приняло обращение (№ 224) к Минздравсоцразвития и непосредственно к премьеру Путину с просьбой включить заболевание мукополисахаридоз 2-го типа в списки патологий, которые обеспечиваются препаратами из федерального бюджета. Законодатели приняли также обращение к депутатам законодательных собраний других российских регионов с просьбой поддержать их. В ответе Минздравсоцразвития № 4827ПР от 14 августа на это обращение не содержится ничего обнадеживающего.
Так что как не было в России внятной государственной политики в области лечения редких заболеваний, так ее и нет.
30.09.2008
Материал опубликован в "Газете" №186 от 01.10.2008г.

Неактивен

 

#32 2008-10-02 23:33:56

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Вот еще свежачек.

Время новостей, 01.10.2008, "Проверка на "синонимы"
В госпрограмме закупок дорогостоящих лекарств наметилась конкуренция
На российском фармацевтическом рынке начинается борьба за новый  большой государственный заказ. Как сообщили "Времени новостей" в  Министерстве здравоохранения и социального развития, в ближайшие дни ведомство объявит начало закупочной кампании по лекарственным препаратам, применяемым для лечения редких хронических заболеваний - гемофилии, муковисцидоза, гипофизарного нанизма, болезни Гоше,  миелолейкоза, рассеянного склероза, а также для терапии после трансплантации органов и тканей. В следующем году государство намерено потратить на эту группу пациентов более 47 млрд руб. Сумма  беспрецедентная, если учесть, что предназначена она для пациентов, число которых, по оценкам Минздравсоцразвития, составляет около 50
тыс. человек. В 2008 году бюджет программы, запущенной в первый раз, составил 33 млрд рублей. Тем не менее, разбрасываться деньгами чиновники, по их уверениям, не намерены. Обеспечить эффективное расходование государственных средств  во время нынешней закупочной кампании, как и во время предыдущей,  призвана сама система отбора поставщиков. Закрепленный в  законодательстве аукционный принцип позволяет Минздравсоцразвития  заключать контракты только с теми поставщиками, которые предлагают наименьшую цену на свой препарат. Правда, специфика дорогостоящих нозологий заключается как раз в том, что для их лечения в большинстве случаев используются инновационные дорогостоящие лекарственные  средства иностранного производства. Почти все они еще находятся под патентной защитой и не имеют дешевых аналогов. Но естественные  "монополисты" из числа мировых фармгигантов, оказывающиеся уже в который раз единственными претендентами на тот или иной аукционный лот, в этом году заинтересовали Федеральную  антимонопольную службу России. ФАС еще за несколько месяцев до начала аукционов обязала всех заинтересованных производителей предоставить  сведения о своих патентованных разработках, без которых в буквальном смысле слова не могут жить целые группы российских больных. Эти данные  антимонопольщики собираются тщательно проанализировать, как и результаты самих торгов. "Предметом особенно пристального внимания будут условия доступа на рынок участников аукционов и ценовая политика  компаний", - пояснил "Времени новостей"
> начальник управления контроля социальной сферы и торговли центрального аппарата ФАС Тимофей Нижегородцев. Его ведомство уже навело справки в "Росздравнадзоре" о том, насколько незаменимыми являются некоторые  препараты, которые сейчас не имеют конкурентов в государственной программе. И практически относительно всех получил утвердительный  ответ. Если препарат действительно эксклюзивный, то ФАС примет результаты безальтернативного аукциона, но в перспективе постарается  сопоставить цены на него в России с ценами на рынках других стран. Впрочем, принципиальная новизна именно нынешней истории программы семи нозологий как раз в том, что в отличие от прошлых закупок в этом году  в ходе заявочной кампании наметилась конкуренция. В частности, вместо одного иммунодепрессанта "Селсепт" производства швейцарской компании  F.Hoffmann-La Roche Ltd в числе претендентов на получение государственного контракта по обеспечению лекарствами пациентов с  пересаженными органами появился индийский производитель Panacea Biotec Ltd со своим дженериковым препаратом "Майсепт".  Международное непатентованное наименование (МНН) у этих двух лекарств одно, так что по закону они вполне могут считаться взаимозаменяющими и конкурировать друг с другом в цене. В российском представительстве F.Hoffmann-La Roche Ltd отказались
комментировать ситуацию до начала аукционов, однако потребители  препаратов этой компании уже начали давление на чиновников, которые будут принимать решение о закупках. Пациенты, длительное время  применяющие швейцарское лекарство, опасаются переходить на индийский препарат. В общественных организациях пациентов бытует мнение, что  действие этих препаратов, мягко говоря, не совсем равнозначно. С одной стороны, нельзя не заметить, что именно сообщества больных в
последние годы выступают основными лоббистами западных компаний, но с  другой - просьбы пациентов провести дополнительные изыскания на предмет "синонимичности" действующего вещества конкурирующих лекарств  кажутся вполне оправданными. Президент всероссийского общества гемофилии Юрий Жулев в беседе с корреспондентом "Времени новостей"
рассказал, что для пациентов с его заболеванием дженериков - более дешевых аналогов закупаемых государством импортных препаратов - в мире пока просто не существует. "В этом смысле мы счастливчики, - пояснил  г-н Жулев. - Но людям с пересаженными почками сейчас очень тяжело.  Вчера мы, как и все ассоциации пациентов, поставили подпись под  письмом к Татьяне Голиковой, которое уже завтра поступит в канцелярию  Минздравсоцразвития. В нем мы просим определить четкий механизм  проведения экспертизы препаратов, который позволит достоверно понять,  являются они биологическими синонимами или нет". Ожидается, что в ближайшие дни в министерстве состоятся совещания с  участием представителей крупных фармкомпаний и общественных организаций больных, на которых будут обсуждаться истинные и внешние  причины недовольства пациентов. При этом чиновники полагают, что проблема тут скорее не технологическая, а психологическая - больные
привыкли к одному лекарству и будут добиваться его сохранения даже  после экспертизы на предмет эффективности и безопасности препаратов. С одной стороны, Минздравсоцразвития традиционно старается не  волновать сограждан - именно поэтому, кстати, в реестре программы дополнительного лекарственного обеспечения остаются некоторые  привычные для пенсионеров препараты, уже давно считающиеся малоэффективными. С другой стороны, в случае появления конкуренции в
рамках так называемой программы семи нозологий появляется надежда на  высвобождение части средств, которые можно пустить на создание резервного фонда дорогостоящих лекарств. Ведь несмотря на огромные  суммы, выделяемые из бюджета на централизованную закупку препаратов,  уже в начале осени в нескольких регионах столкнулись с их нехваткой.
"Проблема программы дорогостоя, с которой столкнулись в этом году,  порождена некорректным составлением заявок для обеспечения пациентов  по семи нозологиям, - пояснил "Времени новостей" директор Института  проблем общественного здравоохранения Юрий Крестинский. - В результате  в середине сентября сразу несколько наименований стали недоступны
пациентам. Реальная потребность превысила заявленную в ряде регионов,  включая даже Москву".
Галина ПАПЕРНАЯ

Неактивен

 

#33 2008-10-11 17:10:21

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Друзья. Некоторое время назад в процессе обсуждения возможности создания ассоциации обществ пациентов всплыла и стала доминировать тема генерической замены препаратов для лечения пострансплантационных больных. Тема важна сам по себе, и я попросил общества возможности выложить ее на нашем сайте. Так как не последовало отклазов ни от кого, выкладываю те письма, которые распространялись в сети. Начло дискуссии положил Е.В.Гольдберг:
"Гольберг Е.В. О проблемах объединения, Справке и Уставе. Создание Союза пациентских организаций – дело серьёзное и неоднозначное, имеющее как «+», так и «-»  для пациентских организаций. Я считаю, что создание юр.лица - Союза пациентских организаций – требует большой и длительной подготовки и при нынешнем уровне коммуникаций между предполагаемыми учредителями вредно как для отдельных организаций, так и движения в целом.
1.    Обсуждение хочу начать с того понятия «пациентская организация», которое дано в предложенном Уставе:
«пациентская организация - некоммерческая организация, созданная для наиболее эффективной реализации гражданами своих прав и интересов  на охрану здоровья и медицинскую помощь». Если я правильно понимаю, это определение позволяет причислить к пациентским организациями «Лигу здоровья нации», «Медицину за качество жизни», «Ассоциацию главных врачей Санкт-Петербурга» и любую врачебную ассоциацию, например Всероссийское общество неврологов и вообще большинство работающих в области медицины и здравоохранения некоммерческих организаций. Я считаю, что под пациентской организацией  разумнее понимать общественные организации пациентов (родственников), включая ОО инвалидов. Эти организации имеют открытое членство, равенство прав членов избирать и быть избранными в руководящие органы и, таким образом, имеют реальные основания считаться представителями пациентов. С определённой натяжкой к пациентским организациям я бы отнёс ещё только аналогичные общественные Движения.  Остальные некоммерческие организации, подпадающие под первоначальное определение, пациентскими организациями в моём понимании (да, по-моему, и в общепринятой в международной практике терминологии) пациентскими организациями не являются, а относятся к организациям содействия, адвокатирующим организациям и т.п.. Примеры: MDAC (Mental Disability Advocacy Center) – Центр защиты лиц, имеющих нарушения психического здоровья, или наша Лига защитников пациентов. Я понимаю, что подобная формулировка сделана из благих намерений – объединить под одной крышей всех участников нашей неформальной группы, но не считаю такую подмену понятий ни целесообразной, ни допустимой. В дальнейшем я буду употреблять выражение «Общества пациентов».
2.    Создание союза сразу создаст следующие проблемы для членов:
a.    Проблема непосредственного диалога с властью Большим достижением существующего неформального объединения наших организаций является  установившийся формат встреч с руководством – по существу круглые столы с участием представителей всех организаций нашего сообщества. Создав и зарегистрировав Союз, мы должны быть готовыми к тому, что значительную часть нашего диалога с властью будут вести 1-2 руководителя Союза. Я просто не знаю прецедентов. Единственное, что приходит на ум, это встречи руководителей государства с Политсоветом  Единой России.
b.    противостояние Союз – член Союза. Вероятно, у каждого члена Союза есть свои, специфические проблемы в области здравоохранения. Эта проблема вполне может быть неудобна для Союза в целом и не поддержана им. В то же время с почти 100% вероятностью власть поинтересуется мнением Председателя Союза и даже нейтральное высказывание, не содержащее поддержки - большой удар по поднявшему вопрос. За примерами далеко ходить не надо – совсем недавно «Право на жизнь», выступило против закупок малоизвестного и не исследованного в России препарата для лиц с пересаженными органами.  (Я недавно был на конференции Нефро-Лиги, беседовал с людьми с пересаженной почкой и, пожалуй, впервые осознал, какой это кошмар для них – риск потерять почку. Я до этой встречи тоже считал, что вопрос поднят с прямой или косвенной подачи фармфирмы. Встречи с пациентами меня переубедили). Организация, поднявшая крайне важный для пациентов вопрос, была бита коллегами - А.В. Саверский прямо обвинил их в ангажированности, и даже очень взвешенное высказывание Ю.А. Жулёва в общем контексте выглядело как негативное. 
c.    Союз – это ответственность всех за каждого. То же «Право на жизнь», продолжая защищать права пациентов с пересаженной почкой,  в настоящее время опубликовало на своём сайте материал, представляющий Н.В. Юргеля в крайне негативном свете (практически уголовном) и планирует начать по нему широкое расследование. Я не хочу, чтобы я и моя организация прямо или косвенно связывались с этой деятельностью Права на жизнь – это не мой метод .  Сегодня мы формально не объединены, но такие ситуации весьма реальны и в будущем. Ляжет или нет отсвет скандала на всех членов Союза? Думаю, что ляжет. Можем ли мы убеждать коллег, что они не правы, выбирая такой путь действий? Думаю, нет.  Подобный скандальный подход вполне может «выстрелить». Можно ли исключить за нечто подобное Общество пациентов из членов Союза? Уверен, что нет. – Они никого прямо не обвиняют, просто проверяют некую информацию.
3.    Теперь об обосновании необходимости Союза, приведённом в Справке.   
a.    остро ощущается разрозненность действий пациентских организаций, их неумение работать вместе не от компании к компании, а постоянно, обмениваясь опытом, идеями, информацией, связями и даже ресурсами. Согласен полностью.  Только не надо строить иллюзий, что регистрация Союза что-либо изменит. Есть пример работы Совета по защите прав пациентов: совместной работы организовать не удалось, и вопрос решили просто – ввели заочное голосование и принцип «молчаливого согласия» - присоединения голосов промолчавших. Опыт работы ЭГ по ДЛО в этом смысле тоже достаточно печален – положа руку на сердце, разве был серьёзно обсуждён и подготовлен хоть один документ? Строить совместную работу необходимо. И для этого есть много возможностей и без «регистрации брака». Наш нынешний уровень коммуникаций не предполагает такого уровня объединения, как зарегистрированный Союз – выиграем мало, если выиграем вообще, а негатив хлебнём сполна. Сначала надо научиться сообща решать проблемы, а потом уже «вступать в брак».
b.    У власти есть потребность в диалоге с обществом. Власть, похоже, действительно заинтересована в диалоге с Обществами пациентов. Но не во всяком и не со всеми. Критерии отбора, на мой взгляд, таковы:  неангажированность, компетентность, репрезентативность представительства.  Добавит ли формальное объединение в Союз нам баллы по этим позициям, совсем неясно. Отдельных наших членов обвиняли в ангажированности, кстати, не всегда по делу. Моё впечатление – власть чрезвычайно болезненно относиться к возможной ангажированности экспертов. Именно поэтому мы не видим серьёзного диалога с врачебным сообществом,  т.к. врачей априори считают поголовно купленными зарубежными фармкомпаниями. Фармацевтическая поляна – высококонкурентная область, и сейчас перевес на стороне российских производителей, и этот перевес получает всё большее законодательное подкрепление. В то же время защита законных интересов многих групп пациентов, обоснованно заинтересованных в получении западных лекарств, может быть, и, вероятнее всего, будет расценена как ангажированная  зарубежными фармкомпаниями деятельность. Будет ли Союз, в лице его Председателя\сопредседателя поддерживать эту деятельность? Как я уже писал, даже воздержание Союза от поддержки действий члена Союза играет против члена Союза.   
c.    если эти (пациентские) организации  будут говорить разное, то с ними снова перестанут считаться, или будут  управлять, как марионетками. А если Союз будет предлагать плохо проработанное, плохо согласованное и слабо аргументированное мнение, будет то же самое.
d.    только пациентские организации способны сегодня, объединившись, решить ряд принципиальных вопросов
Опять-таки объединить усилия – это не значит вступить в зарегистрированный Союз. Можно объединить усилия и без Союза, можно и в Союзе не обеспечить эффективных коммуникаций.
e.    фармацевтическими компаниями создаются фонды, которые начинают защищать интересы этих компаний под видом защиты прав пациентов.
f.    Если не мы создадим Союз пациентов, то за нас это могут сделать фармкомпании, и сделать не совсем так, как хотелось бы нам. Фармкомпании, и не только они, если сочтут нужным, создадут Союз, и не один. Вне нашего Союза всё равно останется немало Общероссийских ОО (только психиатрических я знаю 3), и других, в т.ч. весьма авторитетных организаций, а ведь сколько ещё создадут! Вопрос в том, насколько проработаны и насколько весомо аргументированы нами  будут интересующие власть вопросы. а уж в том, что у власти будет достаточный выбор авторитетных по формальному признаку собеседников, в т.ч. пациентских союзов– можно не сомневаться.
И последнее соображение. Неформальным, но общепризнанным лидером нашего сообщества является Ю.А. Жулёв. Я очень ценю его в этом качестве, и, например, свои сомнения  или несогласие с его предложениями предпочитаю сообщать лично ему, не отправляя в рассылку. Авторитет Ю.А. основан в т.ч. и на том, что интересы больных гемофилией он защищает достаточно жёстко. Став формальным лидером Союза, он вряд ли добавит что-то к своему заслуженному авторитету, а объектом критики, в том числе и нашей, станет несомненно – просто из-за необходимости высказываться от имени Союза, а это всегда «усреднённое» мнение.
Моё предложение:
1.    Заключить договор о взаимодействии между нашими организациями (что-то вроде договора простого товарищества).
2.    Обозвать всё это «круглым столом Обществ пациентов» (в данном случае можно и «пациентских организаций», или «постоянно действующим совещанием», или как-то иначе в том же духе – примеров достаточно. Для того, чтобы обозначить себя как коллективного собеседника, этого достаточно. (От меня, например, не потребовали свидетельства о регистрации и реквизиты даже при заключении соглашения с Росздравнадзором, да и на встречах с руководством присутствовали организации, даже не подавшие документы на регистрацию). 
3.    Совместно учредить Фонд. Он мог бы реализовывать следующие функции по утверждённому нами плану:
•    Организация наших встреч для обсуждения конкретных общих проблем, возможно, создание подобия клуба руководителей пациентских организаций,
•    Организация круглых столов и т.п.
•    Создание информационного пространства
•    Сбор средств на решение орг.задач, получение грантов от государства.
В предложенном варианте сохраняется полная автономия организаций – учредителей, коллегиальность в принятии и подписании совместных документов, а руководство Фонда не становится нашим представителем и не высказывается от нашего имени по важным для нас вопросам. Дополнительное преимущество такой схемы я вижу и в том, что получателем финансовой поддержки (грантов) от государственных органов является фонд, а не Союз, который в этом случае вынужден был бы «скромничать» в высказывании претензий грантодателю.
К вопросу же о регистрации Союза следует вернуться – через оговоренное время, и принять решение на основании опыта совместной работы в «пробном браке». Кстати, имеет смысл задуматься и над созданием Союза ОО инвалидов – с учётом известного положения ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов» .

Добавлено спустя     1 минуту   18 секунд:
Продолжаем цитировать переписку. Вот и первая реакция:
"Уважаемые коллеги! Получив реакцию Е.В. Гольберга на нашу с Ю.А. Жулевым инициативу, нахожусь в некотором недоумении от того негатива по отношению к себе и предложениям, которые были высказаны мною и Ю.А. Жулевым, действительно, из благих побуждений. Отмечу лишь, что работа Общественного совета по защите прав пациентов при РЗН, может и не такая, какой бы хотелось Е.В. Гольбергу (не ясно тогда, зачем он сохраняет тогда в нем свое членство), но она достаточно эффективна не только на мой взгляд. Поскольку для меня заявления подобного рода неожиданны и неприятны, а я вынужден предполагать, что кто-то еще может относится ко мне таким же образом по неясным для меня причинам, я не намерен временно принимать участие в дискуссии, предоставляя вам самим все решить. В то же время, если хотя бы часть из вас сочтет, что Союз пациентов необходим, я с радостью буду содействовать его созданию и развитию, потому что считаю его исторически необходимым. Понятно, что вступление в Союз - дело добровольное, и мнение может быть у каждого свое. Поскольку в рассуждениях Е.В. Гольберга содержится информация, касающаяся третьего лица - ООО "Право на жизнь", в этой части я отвечу.
1. Я нигде открыто не обвинял в ангажированности ООО "Право на жизнь". Это - ложь!
2. Оценивая действия руководителей этой организации, я исходил из предположения, что ее действия, действительно, могут быть ангажированы и давал понять, что ее представители ведут себя так, как будто они ангажированы, потому что в их доводах не было доказательной базы, а были эмоции. Надо помнить, что наличие доказательной базы исключает вопрос об ангажированности, - это становится все равно - ангажирован или нет, а отсутствие такой базы оставляет неизбежный отпечаток ангажированности.
3. Моя жесткая и эмоциональная позиция в этом вопросе была вызвана наличием неподтвержденных эмоций в позиции Христовой И.М. и Гаврикова М.Ю., не профессиональностью их подхода к сбору доказательств и не желанием (или не
умением) отстаивать свои позиции с точки зрения аргументов и права. Я этого не люблю, потому что знаю, чем заканчивается для самих же истцов такая неподготовленность.
4. Исходя из сказанного, я жестко критиковал позицию "Права на жизнь", но готов был оказать профессиональную помощь коллегам для серьезной подготовки их позиции, но, видимо, моя помощь не понадобилась. Они, видимо, сочли, что привлечь Н.В. Юргеля к суду проще и полезнее. Увы!
И последнее... Я собирался выдвигать свою кандидатуру на пост Председателя Правления Союза, но, если бы Юрий Жулев выставил свою, то, вероятнее всего, я свою бы отозвал в его пользу. Дальнейшая моя позиция в этом вопросе будет зависеть от реакции других организаций. С уважением, Александр Саверский.

А вот и реакция оппонента:
"Уважаемые коллеги! Я совершенно обескуражен реакцией уважаемого Александра Владимировича Саверского, поскольку никакого личного негатива по отношению к нему у меня нет. Если же я по неотёсанности своей действительно высказал что-либо неуважительное в его адрес, то прошу Александра Владимировича принять мои искренние извинения.
Также заранее приношу извинения тем коллегам, которые сочтут мой текст обидным или неуважительным. Всё, что я написал,  я написал, как и авторы предложения, из самых благих побуждений.  По части конкретных замечаний А.В. Саверского должен разъяснить следующее:
1.    работа Общественного совета по защите прав пациентов при РЗН действительно не такая, какой бы хотелось мне, и полагаю, не такая, какой виделась А.В. Саверскому в начале пути. Своё мнение о работе Совета я неоднократно высказывал А.В. Саверскому, и это не воспринималось им как оскорбление. О том, что  работа Совета была неэффективной, я не написал ни слова; а на низкую активность членов Совета в обсуждении вопросов неоднократно сетовал сам А.В.. По сути, кроме решения по ДЛО были приняты лишь те решения, которые инициировал и подготовил А.В. и члены Лиги. Мне казалось, что высказанная мной на примере Совета мысль о том, что формальное объединение не является  залогом эффективной совместной деятельности всех участников, и злободневна для обсуждаемого нами вопроса, и вполне соответствует реалиям работы Совета.
2.    «не ясно тогда, зачем он сохраняет тогда в нем свое членство». Я сохраняю в нём своё членство, потому что проблемы пациентов волнуют меня всерьёз, и рассчитываю, что Совет сможет оказать воздействие на решение этих проблем.  Хочу напомнить А.В. Саверскому, что совсем недавно он видел смысл моего дальнейшего участия в работе Совета и планировал изменить работу Совета в т.ч и с учётом моих предложений.
3.    По поводу ситуации с «Правом на жизнь».
Действительно, в материале, который я имел в виду, фраза об ангажированности принадлежит не А.В. Саверскому. Она стоит рядом, и была воспринята мной неверно. Материал прилагаю.  Ещё раз приношу свои извинения А.В. Саверскому.
В изложении позиции Права на жизнь мною также была допущена невольная неточность. Как разъяснил мне М. Гавриков, упомянутый в письме материал был взят из прессы. Ещё раз подчеркну, что я не критикую действий Права на жизнь, не считаю их неверными и вполне допускаю их эффективность. Выбор тактики – право каждой организации. Проблема, поднятая Правом на жизнь, на мой взгляд, чрезвычайно важная, возможно даже наиболее важная в лекарственном обеспечении для значительной части пациентов с тяжёлыми заболеваниями. И Право на жизнь жёстко и последовательно защищает своих пациентов. Я целиком и полностью разделяю их позицию по существу (неприятие замены проверенного лекарства на недостаточно изученное), но не все их действия я принимаю. Возможно, я привёл не самый удачный пример, но мысль, надеюсь, ясна – действия кого-то из членов Союза могут оказаться другим членам совсем не по душе,  но весьма вероятно, что отношение внешней среды к этим действиям распространится на всех членов Союза. Надеюсь, что обсуждение по существу поднятых мною вопросов всё же состоится. Впоследствии, если возникнет необходимость, можно перейти к обсуждению действительно сырого Устава. В любом случае 19ое число кажется мне нереальным сроком. С уважением Гольберг Е.В. P.S. В целом же письмо А.В. Саверского меня неприятно удивило.

В принципе до этого момента я не вмешивался в происходящее. Но решил, что может быть лучше вмешаться.
"Друзья. Еще не создан ваш союз, а уж запахло в нем скандалом. Я вижу себя, в данном случае, наблюдателем со стороны. Причем абсолютно беспринципным - готов работать со всеми. От каждого - по способности. Так молодо у нас пациентское движение, реально оно только год, как подняло голову (Жулева не помянем всуе). Еще не все понимают что делать, а уж как - и подавно. Вопросы этики требуют не обсуждения на уровне "сам дурак", а регламентации, этического кодекса. Ангажированность пациентов фирмами лекарственными априори очевидна - от них зависит жизнь. Не деньги, не поездки. А жизнь. И тут весовая категория разная, у больных и здоровых. Честно говоря, когда направил письма президенту и премьеру, понимал, что и меня можно обвинить в ангажированности. Тем более после писем познакомился с представителями фирмы - раньше они к нам носа не казали. Но если серьезно - какие нужны доказательства: препарат зарегистрирован с нарушениями, и это очевидно всякому, кто хоть что-то слышал про регистрацию. Препарат не испытан в клинике, а значит это эксперимент на людях. Возможно много вариантов смягчения ситуации, но Росздравнадзор занял жесткую позицию отрицания. От этого и так много шума. Пациенты правы просто потому, что они - пациенты, и им никто не имеет права перечить. Объяснять - пожалуйста, обвинять - нет. Этот бесчеловечный эксперимент должен быть остановлен потому, что он бесчеловечный, а не потому, что препарат плох. Я думаю, что ситуацию эту надо как-то разрешить, здесь не место амбициям и обидам - очень мало активных людей, чтобы еще выяснять между собой отношения. Пожалуйста, сделайте шаги навстречу, снимите напряженность, будьте великодушны. П.А.Воробьев

И снова - реакция:
"Уважаемый Павел Андреевич! Неужели и Вы увидели в моём письме козни и интриги? Я честно и искренне постарался описать те проблемы, с которыми, по моему убеждению, столкнётся наше движение в случае непродуманной и наспех подготовленной регистрации Союза. И, как мне кажется, говорил строго по существу. И в мыслях не имел нанести обиды и посеять раздор. А проблема применения препаратов, прошедших ну очень упрощённую регистрацию волнует меня давно и выступал я на эту тему не раз. Моя позиция проста - применение любого лекарства должно преследовать только одну цель - вылечить пациента. и риск навредить пациенту должен быть сведён к минимуму, и риски потерять достигнутое ранее сделанными вложениями в лечение пациента должны учитываться при оценке выгоды от применения более дешёвого препарата. С увжением Гольберг Е.В."

Евгений, извините, в Ваш адрес меньше всего выпущено стрел. В основном они в сторону Александра Саверского. Ребята обиделись не на шутку и все мои попытки их уговорить помириться не приводят никчему. Да и оно понятно.  Ему бы сделать первый шаг - он все-таки "старший товарищ" для нефрологических больных, а он их так, наотмашь... Когда они выступали на заседании Формулярного комитета и спросили, что им делать, никто из специалистов, включая Сандрикова, зам. директора института Петровского, не сказал им, что они работают на фирму. Всем было стыдно. Это главное чувство, что лично каждый не может помочь. Я согласен с тем, что полезнее был бы фонд на первых порах и совет директоров. Деньги нужны всем, а фонд избавляет от очень многих этических проблем. Если правильно все сделать. А голос свой пусть тренируют сами, каждый.  П.А.Воробьев

Уважаемый Павел Андреевич! Согласна с Вами полностью, что амбиции, личные обиды, выяснение отношений ничего конструктивного в пациентское движение привнести не могут. И надо уметь договариваться об объединении усилий, тем более что действительно молодым организациям нужна всемерная поддержка, в том числе и от более опытных коллег. Иначе кто-то может сделать ошибки, а кто-то, не имея средств и не зная, как их получить, не сможет внести достойный вклад в общее дело по защите прав пациентов. С уважением, Елена Сорокина, Зам.пред. МОО "Общества помощи пациентам с онкогематологическими заболеваниями"

Уважаемые друзья!
1. В личных беседах с членами ЭГ я неоднократно выражал свои сомнения по поводу Союза. К сожалению, уже только начало дискуссии по первым документам подтвердило мои опасения. "Гражданское общество" всегда отличалось своим свободолюбием и резкостью заявлений. Я прошу всех воздержаться от нападок друг на друга. Нас очень мало и наш разлад будет радостно встречен многими структурами и персоналиями. Я ценю предоставленную мне возможность общаться со всеми вами и очень многое почерпнул для себя.
2. По работе ЭГ и Общественного совета. Я думаю, что ОС и ЭГ при нем такие какие мы их заслуживаем. Е.В. Гольберг правильно подметил, что большинство решений ОС были подготовлены А.В. Саверским и его организацией. Это говорит только об активности остальных членов ОС. Наверное исключение только решение ОС по ДЛО и здесь огромный вклад внес Е.В. Гольберг. Что касается работы ЭГ то я и не ставил перед нами задач по составлению каких либо документов, в то же время нами были неоднократно подготовлены письма к руководству страны и я всегда стараюсь все интересные ответы от властей на письма Всероссийского общества гемофилии пересылать всем членам ЭГ.
3. Ситуация с Майсептом. Я считаю, что дискуссию надо перевести в плоскость обсуждения недостатков всей системы регистрации дженериков и нарушения прав пациентов в связи с этим. Мне кажется, что власти должны представлять убедительные доказательства безопасного перехода на другие препараты при жизненно сберегающей терапии. Пока власти не докажут нам, что это все безопасно они не должны изменять терапию. Мы не должны проводить эксперименты над людьми! Практика писем от уважаемых экспертов и НИИ порочна, эти письма должны быть подкреплены прозрачными клиническими испытаниями у нас в стране или за рубежом. Я не зря заговорил о системе. Разговоры об ангажированности касаются всех и, в том числе, наших экспертных учреждений и властей. Считаю необходимым чтобы ОС отреагировал на эту ситуацию и подготовил предложения об изменении порядка регистрации препаратов (особенно, дженериков) и разработать обязательный механизм информирования пациента о безопасности перевода терапии на подобные препараты. Если А.В. Саверский поддержит это предложение мы должны привлечь экспертов для составления проекта решения ОС. Что касается текущей ситуации, то необходимо обращение организации "Право на жизнь" к руководству страны с просьбой о проведении всестороннего расследования произошедшего. Если есть факты нарушения действующих правил или законов необходимо обратиться в Прокуратуру. Но мы отличаемся от чиновников тем, что если нарушение прав пациента происходит с соблюдением действующего законодательства мы не "закрываем" тему с ссылкой на это, а говорим о необходимости менять законы. От нас сейчас зависит каким путем мы пойдем и какие сможем сообща предложить пути выхода из сложившегося положения. Нам все надо быть осторожными в этом вопросе и факты о которых пишет Саверский прямо скажем нам не повредят. Но общество пациентов лимитировано в возможностях сбора подобных доказательств, поэтому подключение ОС и его экспертов здесь необходимо.
3. Союз пациентских организаций. Поддерживаю Е.В. Гольберга в необходимости уточнения статуса Общества пациентов и согласен, что организация по защите прав пациента еще не общество пациентов. Над этим еще надо подумать. Не согласен с аргументами против регистрации юр. лица. По проекту устава мы полностью сохраняем свою независимость, все члены союза входят в состав правления, если вы прочли внимательно устав, то заметили, что в компетенцию правления входит даже обращение к властям. Председатель не может самостоятельно принимать такие решения. Но прежде чем продолжать дискуссию прошу всех немного остыть. Я лично не намерен форсировать создание Союза, нам многое еще надо обсудить, а начало не принесло оптимизма в этом вопросе. Прежде чем волноваться о независимости, полномочиях и персоналиях мы должны обдумать насколько работоспособную организацию мы создаем и готовы ли мы лично внести вклад в этот процесс. Прошу всех желающих высказывать свои предложения по статусу или по уставу Союза до 19 сентября. После этого посмотрим в каком направлении продолжим движение. С уважением, Ю.А. Жулёв Президент Всероссийского общества гемофилии 125167 Москва, Новый Зыковский пр., д. 4-А тел./факс 495-612-2053; 495-612-3884

Уважаемые коллеги! Ситуация с дженериками касается нас всех, а в ДЛО замена оригинальных препаратов на дженерики уже идет полным ходом. Например, не далее как сегодня в аптечном пункте Северо-Западного административного округа г. Москвы меня проинформировали, что Креон 10000 более поставляться не будет из-за отказа производителя от поставок на условиях ДЛО (Уважаемая Ирина Владимировна, есть ли у Вас сведения, насколько эта информация достоверна?). То же самое происходит и с другими лекарствами - оригинальные препараты вовсю заменяют на дженерики, мотивируя отказом производителя от поставок по ДЛО (еще примеры - Тромбо АСС заменяют на КардиАск, Бетасерк на Вестибо), или не дают вовсе, если пациент не согласен на замену МНН, а дженерика нет.
Учитывая тренд в ДЛО, следует ожидать распространения этой практики и на "7 нозологий" помимо Майсепта.  Я поддерживаю мнение Юрия Александровича, что ОС должен отреагировать на "дженериковую" проблему. На последней встрече ЭГ мы этот вопрос обсуждали, и, насколько я поняла, он волнует всех. Возможно, имеет смысл нашим организациям в совместном письме также выразить свою озабоченность этой проблемой? Как Вы считаете? С уважением, Елена Сорокина, Зам. пред. МОО "Общество помощи пациентам с онкогематологическими заболеваниями"

Уважаемый Павел Андреевич! Искренне благодарю Вас за призыв к конструктивной дискуссии. Надеюсь, что он будет услышан.
Предлагаю коллегам абстрагироваться от предыдущей переписки в отношении Союза и начать дискуссию по существу без личностных примеров и упоминаний. Обсуждение устава, в моем представлении, этого не требует. Надеюсь, вы не допустите, чтобы плохое начало дискуссии, убило саму идею создания союза пациентов. Павел Андреевич, у меня нет вообще никакой формальной информации по препарату и, тем более, регистрационной документации, чтобы я мог говорить, были нарушения или нет. Уверен, что что-то есть у Вас (может, поделитесь?), но я не могу себе позволить рассуждать в категориях предположений и допущений, когда не могу доказать свою позицию,  - меня бы Ваши коллеги уже бы давно сожрали в судах и в СМИ за подобное поведение. Сегодня с Юрием Жулевым в ходе обсуждения этой проблемы мы пришли к выводу о необходимости создания рабочей группы не по поводу регистрации конкретного препарата, а в целом по поводу проблемы включения джейнериков в программы бесплатной лекарственной помощи. Наиболее перспективным, на наш взгляд, является путь создания административного регламента по включению тех или иных препаратов в перечни льготных ЛС. Здесь необходимо четко различать процедуру регистрации в России ЛС (которая нас должна интересовать, но в меньшей степени, поскольку она неплохо описана и в законе и приказах) и процедуру включения препарата в перечень льготных ЛС, которая вообще не описана. Такой АР необходим, он может снять массу проблем, включая обсуждаемую, и даст возможность общественности для участия в соответствующих процедурах включения/исключения. Для создания АР и нужна рабочая группа, возможно, в рамках общественного совета при РЗН. Мы начали над этим работать. Принимаются пожелания и советы. Что касается того, что пациент всегда прав и его нельзя обвинять ... иногда я устраиваю пациентам серьезные головомойки ... ради них самих, а иногда сожалею, что не успел этого сделать... Помогает, если успеваю... С уважением, А.Саверский.

Глубокоуважаемый Александр Владимирович, по препарату я располагаю примерно идентичным вашему набору информации. Из него явствует, что данных по клиническим исследованиям этого препарата в официальном файле нет - их никто не представил. Зато есть письма ученых. В том числе - покойников. Данных по биоэквивалентности никто не показывал. Следовательно, можно думать, что их нет. Это и обсуждается. Нельзя испытывать препарат сразу на всей популяции больных, его получающих, не оставив возможности отказаться или поменять лечение. Может быть это законно, но это узаконенное убийство, даже если погибнет только один больной. Поэтому эмоциональная реакция общества пациентов абсолютно очевидна и понятна, учить в этот момент - нечему. Посоветовать, что делать - да. Но на этот конфликт наложилась провокация Росздравнадзора, когда сразу после совещания провели пресс-конференцию. При это получилось, что ВЫ стали ассоциироваться в глазах пациентов с чиновниками и их позицией. Даже если это в трансформации журналюг. Я думаю, что Вам надо сделать шаг на замирение с нефрологическими больными, может быть через посредничество Жулева. Это снимет очень много напряжений. Многое из того, что Вы написали - справедливо, но тут речь об эмоциях. По поводу правил включения - они четко сформулированы много лет назад в 2-х ОСТах: по клинико-экономичесим исследованиям и по правилам формирования Перечня жизненно необходимых лекарств. Они есть на нашем сайте rspor.ru. есть и приказ по ДЛО. Возможно. Документы нужно обновить, сейчас по исследованиям мы это делаем в рамках работ с ГОСТами. Кстати, план у Вас, как члена ТК есть. Тема называется примерно "Оценка медицинских технологий". Административный регламент - хорошо, но кто его будет делать в настоящее время? Давайте активнее обсудим ГОСТ - его еще нет, но есть основные идеи. Это работа Формулярного комитета, опыт более 10 лет работы и результаты хорошие. А Союз я бы сделал пока в виде Совета директоров обществ, как первый шаг - чтобы научиться работать друг с другом. И общий фонд смотрится не так плохо. Впрочем. повторю, это взгляд наблюдателя, я не представляю организаций пациентов. П.А.Воробьев 

Уважаемый Александр Владимирович! "Движение против рака" поддержит инициативу разработки административного регламента по включению/исключению препаратов из списков госпрограмм - ОНЛС/ДЛО и "Семь нозологий" в рамках рабочей группы Общественного Совета при РЗН. Считаем, что это важная и правильная мера, хотя, конечно, на данном этапе она не может решить уже болезненно острую проблему с заменой препаратов по трансплантологии. Прошу включить в состав рабочей группы по АР членов Координационного совета Движения Миськову Елену Вячеславовну и Фролова Владимира Леонидовича. Считаем, что обсуждению этой темы следует посвятить один из пунктов повестки  ближайшего заседания Общественного Совета при РЗН. Есть ли уже понимание по дате заседания ОС? Видимо, желательно провести встречу Экспертной Группы и выработать какую то согласованную позицию перед заседанием ОС, чтобы не выяснять между собой отношения перед Тельновой и Юргелем. С уважением, Владимир Фролов

Уважаемый Владимир Леонидович! Спасибо за отклик и предложение участия в РГ. Я бы с удовольствием обсудил на ближайшем заседании ОС тему замены препаратов, однако в этом пока нет смысла (мы обсуждали это и с Ю.А. Жулевым), - решение совета надо готовить, чтобы не только поставить проблему, но и предложить ее решение (это стиль работы ОС), - а просто поговорить можно и друг с другом. Надлежащим уровнем подготовки решения ОС я считаю разработку АР. В тоже время, я готов без промедлений вынести на совет вопрос о любой неправомерной замене препарата, но прошу Вас, коллеги, дайте достоверные данные, на основании которых можно было бы говорить, что что-то нарушено, включая безопасность для здоровья людей, но обоснованно. Даже по Майсепту у меня нет ничего, кроме разговоров. В конце концов, дайте запрос в РЗН, или этим тоже должен я заниматься? Давайте работать на основе доказательной базы, иначе нас сотрут в порошок. Владимир Леонидович, хотелось бы знать также Ваше мнение о создании Союза пациентов. С уважением, А. Саверский.

Павел Андреевич, у меня нет никакой достоверной  информации относительно Майсепта. Вы пишете: "...по препарату я
располагаю примерно идентичным вашему набору информации. Из него явствует, что данных по клиническим исследованиям этого препарата в официальном файле нет - их никто не представил. Зато есть письма ученых. В том числе - покойников. Данных по биоэквивалентности никто не показывал. Следовательно, можно думать, что их нет. Это и обсуждается".
А вот, что об этом пишет, например АиФ, ссылаясь на РЗН: http://www.aif.ru/article/print/article_id/19178
"Лекарственный препарат с торговым названием Майсепт (международное название: Микофенолата мофетил), производства Panacea Biotec Ltd, Индия, находящийся на предрегистрационной экспертизе для последующего медицинского применения в течение четырех лет, был зарегистрирован в соответствии действующим законодательством 23.10.2007. Препаратом сравнения выступал препарат Селсепт (международное название: Микофенолата мофетил) компании F.Hoffmann-La Roche Ltd, Швейцария.
Установлено, что  состав препарата Майсепт идентичен составу препарата Селсепт. Проведение клинических исследований на 12 добровольцах базировалось на основе международных требований к проведению данного вида исследований в частности соответствующих руководств Европейского медицинского агентства (EMEA) и Администрации по контролю за лекарственными средствами США (FDA), учитывая, что данные исследования проводились в целях возможной регистрации препаратов в нескольких странах. Также было проведено исследование с участием 38 пациентов, перенесших первую трансплантацию почки. Клиническим центром, проводившим исследование, был MGM Medical College, Мумбай, Индия. Установлена эффективность препарата Майсепт в предотвращении отторжения транспланата почки у 71.45% пациентов, получавших Майсепт. Аналогичные данные были получены у препарата Селсепт. Согласно, отчету об исследовании относительная биодоступность препарата Майсепт составила 107.84% в сравнении с препаратом Селсепт. В Росздравнадзоре проведено совещание с участием ведущих трансплантологов России (старший научный сотрудник Е.О. Щербакова, профессор  Н.В. Тарабарко, д.м.н. М.М.Каабак), которые высказались о возможном применении Майсепта, как генерического препарата, при лечении больных с пересаженной почкой. Никаких отрицательных отзывов коллег от применения препарата Майсепт им неизвестно. Было отмечено, что использование генериков микофенолата м

Неактивен

 

#34 2008-10-11 18:08:53

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

XЧто-то оборвалось. продолжаю цитировать с места обрыва:
"Было отмечено, что использование генериков микофенолата мофетила может способствовать увеличению доступности этого класса иммунодепрессантов. По словам А.В. Ватазина, главного трансплантолога Московской области, руководителя отдела трансплантологии почки и хронического гемодиализа МОНИКИ, где проходят лечение препаратом Майсепт больные с пересаженной почкой, «…полученные данные свидетельствуют, что препарат Майсепт не уступает по клинической эффективности Селсепту, и его применение не сопровождается отрицательными побочными эффектами…». Он также предложил «… рассмотреть вопрос включения препарата Майсепт в перечень препаратов, закупаемых для больных с пересаженной почкой, проживающих в Московской области». Читая это я вижу, что есть ответы на большую часть тех вопросов, которые все задают: или это не те ответы или информация не та, или все вранье? Я, безусловно, верю Вам, но у меня нет явных оснований не доверять тому, что я слышу от РЗН. Тогда, чтобы сформировать свое мнение, я должен в этом разобраться почти профессионально (стать на время третейским судьей):  получить информацию, проверить ее достоверность, проверить соблюдение законов и норм права - это довольно серьезная работа, которую я пока (если совсем не достанут - извините за слэнг, но к этому уже близко) не готов делать тем более, когда есть специальная организация, которая должна была бы, на мой взгляд, это сделать сама, а нам уже дать готовый продукт, с которым в зубах мы все побежали бы по кабинетам и стучали бы там кулаками. А пока я понимаю, что не могу положить свою репутацию на весы вместе с Селсептом. Чтобы в этом разобраться, нужно полностью изучать вопрос, но этим и должна заниматься специализированная общественная организация. По крайней мере, два месяца назад я посоветовал им послать запросы в РЗН: у меня смутное ощущение, что этого не сделано. Поймите ту простую мысль, которую я пытаюсь донести: наше государство уже умеет (быстро учится) играть в информационные войны. Это значит, что сейчас вы ничего не добъетесь криком и эмоциями, если не можете доказать свою правоту в суде, а проиграть можете надолго и всерьез, а рептуацию можно запачкать только один раз, если у вас больше ничего нет. Многие чиновники, может для кого-то это откровение, прямо говорят так: у меня есть указания (письменные или устные) делать так, а не иначе. Если вас не устраивает, обращайтесь в суд, и если будет решение суда, я его спокойно выполню. Это - нормально. Это и есть правовое государство и мышление, и мы должны, выступая с обвинениями в СМИ, уметь поддержать их и в суде, - иначе нас могут обвинить в клевете и т.п. И что бы мы имели против Майсепта в суде сейчас?
При этом, если у меня будет на руках пакет документов, откуда будет ясно, что с Майсептом что-то не так, я готов пойти к Н.В. Юргелю и у меня есть все основания думать, что вопрос решится без всяких судов, но у меня опять же ощущение, что таких документов нет и никто не озабочен их сбором. Я не ссорился с "Правом на жизнь". Если они мою позицию воспринимает так, то они ее не поняли. Я свою позицию в их вопросе считаю обоснованной, в частности и тем, что государство устанавливает определенные правила и выполняет их. Если не нравятся правила, надо ставить вопрос об их изменении и предпринимать профессиональные усилия в направлении их изменения; если кто-то нарушил правила - он должен быть наказан (способов много от публикаций в СМИ до уголовного преследования); если правил нет, а они нужны - их нужно создать. В данном случае я вижу лишь проблему того, что ПО не допущены к процедуре утверждения перечня льготных ЛС. Если же Вам и коллегам удасться убедить меня в нарушении прав пациентов при применении Майсепта (а пока я слышу лишь слова, причем разные, и не видел ни одного документа), я буду Вашим самым ярым сторонником - надеюсь, в этом ни у кого нет сомнений? С уважением, А. Саверский.

Уважаемый Александр Владимирович. Я не говорю о юридических аспектах проблемы. Я говорю о медицинских.  В представленном Вами газетном тексте слишком много вопросов, а так как я являюсь экспертом в данной области, то и задаю вопросы, на которые нет ответа. Профессор моей кафедры В.Б.Герасимов многие годы возглавлял институт, отвечающий за регистрацию лекарств, я был и председателем комиссии Фармкомитета, и являюсь заместителем Председателя Формулярного комитета РАМН. Итак, цитаты из газеты и вопросы:
"Препаратом сравнения выступал препарат Селсепт (международное название: Микофенолата мофетил) компании F.Hoffmann-La Roche Ltd, Швейцария. Установлено, что  состав препарата Майсепт идентичен составу препарата Селсепт." Вопрос: сравнивался химический состав или проводились исследования по биоэквивалентности - т.е. фармакокинетические сравнительные исследования. Об этом - ни слова, и в документах, которые я лично видел в Росздравнадзоре - отчетов об этом исследовании не было. Поэтом следует предположить, что такое исследование не проводилось. А запросить документы в Росздравнадзоре нельзя - их там нет и быть не может, они находятся в недрах уже упоминаемого института и являются коммерческой тайной. Мне еще ни разу не удалось ознакомиться на законных основаниях с подобными результатами. "Проведение клинических исследований на 12 добровольцах базировалось на основе международных требований к проведению данного вида исследований в частности соответствующих руководств Европейского медицинского агентства (EMEA) и Администрации по контролю за лекарственными средствами США (FDA), учитывая, что данные исследования проводились в целях возможной регистрации препаратов в нескольких странах." Вопрос: Это испытание нужно для первичной регистрации, но мы обсуждаем сравнение эффективности двух якобы идентичных по химическому составу препаратов. Про одинаковую эффективность ничего не известно? "Также было проведено исследование с участием 38 пациентов, перенесших первую трансплантацию почки. Клиническим центром, проводившим исследование, был MGM Medical College, Мумбай, Индия. Установлена эффективность препарата Майсепт в предотвращении отторжения трансплантата почки у 71.45% пациентов, получавших Майсепт. Аналогичные данные были получены у препарата Селсепт. Согласно, отчету об исследовании относительная биодоступность препарата Майсепт составила 107.84% в сравнении с препаратом Селсепт." Вопрос: это случайная подмена или так, говорка. Данные по биоэквивлантности никакого отношения к терапевтической эквивалентности не имеют. Из текста следует, что биоэквивалентность проводилась в Индии, а по нашим правилам должна быть - в России. Не буду напоминать про фармакогенетику - биотрансформация препарата (включая его наполнители-растворители) зависит от национальности, генетических особенностей, различаясь для отдельных препаратов в 10 раз! Кстати, биодоступность выше - это значит что осложнений будет почти на 10% больше? Или они почти на 10% тяжелее? И, наконец, у 71,45% больных препарат эффективен (это странная статистика на малой выборке в 38 человек), но почти у трети - неэффективен! Что стало с третью больных? За какой срок? Какая еще была терапия? - на эти вопросы прямых ответов нет. Но ясно, что у трети пациентов в течение 6 месяцев (почему про это ни слова в газете - не знаю) произошло отторжение почки. Не слишком ли высока цена за небольшое снижение цены? "В Росздравнадзоре проведено совещание с участием ведущих трансплантологов России (старший научный сотрудник Е.О. Щербакова, профессор  Н.В. Тарабарко, д.м.н. М.М.Каабак), которые высказались о возможном применении Майсепта, как генерического препарата, при лечении больных с пересаженной почкой. Никаких отрицательных отзывов коллег от применения препарата Майсепт им неизвестно." Вопрос: они сами испытывали препарат? Если сами, почему про это не сказали? Ну, например, "мы пролечили уже полгода 5 человек, и все они живы". Ведь к моменту проведения совещания препарат уже был зарегистрирован 9 месяцев, да обычно и перед регистрацией кто-то из экспертов с ним знакомится. Более того, руководитель г-на Каабака - академик Сандриков - на заседании Формулярного комитета заявил официально, что они в институте имели дело с препаратом у 2-3 пациентов и увидев его неэффективность отказались от его применения. Но в газетной публикации все как-то слишком общо, кто и что сказал - понять нельзя. Может быть эксперты просто молчали? "Промолчи - попадешь в палачи" - все чаще вспоминаю я фразу А.Галича. "Было отмечено, что использование генериков микофенолата мофетила может способствовать увеличению доступности этого класса иммунодепрессантов." Мне кажется, что рапортовали про экономию 12% денег, а не про увеличение доступности препарата. Препараты оплачиваются только по спискам пациентов, причем пока всем хватало (официально). Так что и эта фраза вводит в заблуждение, относительно намерений и результатов аукциона. Получается, что прочитав одно и тоже можно получить диаметрально противоположное впечатление. Но я высказываю свое мнение, задаю свои вопросы. Еще раз повторю - это вопросы заданы в официальном письме на имя Президента страны и Председателя Правительства. Письма отправлены и получены адресатами - об этом у меня есть уведомление за подписью Р.У.Хабриева. Письма ушли в Минздрав и Росздравнадзор. Ответов на поставленные вопросы я не получил. Хотя, вам как юристу это известно, ответы должны были быть готовы к сроку. Видимо -все в отпусках. Говорить, что общество  больных не обращалось нельзя - обращались они, в частности - через газеты, обращался я, уж куда более официально. Отсутствие ответов подтверждает худшие предположения, что никакой достоверной положительной информации про это препарат нет. 
И последнее. Учитывая высочайшее значение этой дискуссии для развития пациентского движения в стране (я - не шучу), я хочу выложить эту переписку в Форму нашего сайта www.rspor.ru. Есть ли принципиальные возражения? П.А.Воробьев

Уважаемые представители обществ пациентов! Пересылаю обращение общества "Право на жизнь". Прошу вас до 25 сентября высказать свое отношение к подписанию коллективного письма на эту тему. Прошу высказать "за" или "против". Я попросил М.Ю. Гаврикова и И.Ю. Христову подготовить проект такого коллективного письма и разослать всем нам. Завтра утром я уезжаю в командировку и буду в офисе 26 сентября. Со дня на день ожидается объявление о проведении аукциона на 1 полугодие 2009 года.
В пятницу я сообщу вам ситуацию по созданию союза пациентских организаций и предложу для вашего рассмотрения план работы ЭГ. С уважением, Ю.А. Жулёв Президент Всероссийского общества гемофилии

Уважаемая Ирина Михайловна, я не очень понимаю, почему Вы обращаетесь с этим вопросом через Ю.А. Жулева. На Вашем месте я бы подготовил письмо в МЗиСР и попросил другие организации его подписать (присоединиться). Такая логика действий следует из того, что Вы все равно обратитесь в МЗи СР, - и мне трудно поверить, что Ваше обращение зависит от кого-то еще. И уже остальных проблема - поддерживать Вас или нет. Я такое письмо подпишу. С уважением, Александр Саверский.

Уважаемые коллеги! Коллективное письмо в МЗиСР, содержащее обеспокоенность организаций пациентов по поводу возможности замены препаратов, эффективность которых доказана, на дженерики без проведения достоверных исследований их биоэквивалентности, и просьбу предпринять все меры для скорейшего разрешения ситуации с иммунодепрессантами в интересах больных после трансплантации, наша организация подпишет. С уважением, Елена Сорокина, Зам. пред. ЦС МОО "Общество помощи пациентам с онкогематологическими заболеваниями"

Уважаемый Павел Андреевич! С большим интересом прочёл Ваши чрезвычайно интересные и важные для нас письма. Я согласен с Вами в том, что обсуждаемая тема, действительно, очень важна как сама по себе, так и для развития пациентского движения в стране. Если Вы помните, на прошлом собрании я высказал эту же мысль и предложил создать группу (комиссию) по планированию совместных действий в этом направлении, но услышан не был. В этом письме я попытаюсь изложить своё мнение и предложение по обсуждаемому вопросу. Хочу подчеркнуть – изложенное ниже представляет исключительно мой личный взгляд на проблему, и не содержит укоров, упрёков, намёков и т.п.. Копию письма направляю Ю.А. Жулёву. Оставляю целиком на Ваше и Ю.А. усмотрение, оставить письмо без движения или отправить выбранным Вами адресатам, с купюрами и\или комментариями или без оных.
По моим наблюдениям, качество жизни больных тяжёлыми хроническими заболеваниями, а также состояниями после пересадки органов и т.п. значительно, если не определяюще, зависит от субъективного восприятия пациентами следующих вопросов:
    Эффективность терапии
    Доступность терапии
    Защищённость терапии
Любое изменение терапии вызывает естественные опасения пациента и, соответственно, негативно сказывается на качестве его жизни. Острота ситуации с Майсептом заключается в том, что изменение сделано в наиболее болезненной для пациентов области, касающейся риска критического и безвозвратного ухудшения здоровья – отторжением почки.  Для Общества пациентов достаточным для начала действий является само беспокойство пациентов, вне зависимости от его обоснованности.  Хотя, вероятно, в данном вопросе можно сослаться и на право на ИДС. С точки зрения пациента,  данное им информированное добровольное согласие на лечение лекарством одного торгового наименования (напр, Селлсепт) не распространяется на лекарство с другим ТН (Майсепт). (Информированное добровольное согласие - добровольное согласие пациента или его законного представителя на медицинское вмешательство, данное им на основе полученной от лечащего врача полной и всесторонней информации в доступной для пациента форме изложения о цели, характере, способах данного вмешательства, связанном с ним вероятном риске и возможных медико-социальных, психологических, экономических и других последствиях, а также возможных альтернативных видах медицинской помощи и связанных с ними последствиях и риске) . Существенным для активности именно Общества пациентов является то, что пациент, находящийся на амбулаторном лечении, не может получить от лечащего врача полную и всестороннюю информацию, поскольку лечащий врач:
    сам, в большинстве случаев, ею не владеет,
    как участник программы лекарственного обеспечения не свободен в высказывании своего мнения.     
План действий Общества пациентов в рассматриваемых ситуациях в значительной степени определён следующими соображениями: Тема Бренды – дженерики исключительно трудна и опасна. Эта тема, с одной стороны, прямо связана с основным вопросом – какова основная цель финансовых вложений государства в лекарственное обеспечение пациента, каков ожидаемый результат вложений, каковы критерии оценки эффективности лекарственного обеспечения и наконец, вопросы учёта и контроля достигнутых результатов. С другой стороны, здесь сплетаются и сталкиваются как разнообразные интересы участников фармрынка, так и, в большой степени, человеческий фактор.  Говоря о человеческом факторе, я имею в виду не только ангажированность многих влиятельных лиц. Коллеги, наверное, помнят, как в прошлом году мы столкнулись с совершенно искренним, по моему впечатлению, мнением о терапевтической эквивалентности дженериков брендам, высказанным влиятельным в ЕР депутатом.  К этому необходимо прибавить очевидную убеждённость власти в едва ли не поголовной ангажированности медицинского сообщества и предположения о возможной ангажированности пациентских организаций. Также, по моему наблюдению, власть реагирует на несоответствие стиля выступлений Обществ пациентов избранному жанру – выступлению организации пациентов – т.е. не специалистов, не экспертов, а получателей лекарственной помощи. Итак, по моему представлению, отреагировать на беспокойство пациентов Общество пациентов должно строгой последовательностью действий:
a.    получение заключения (письменного, на худой конец публично высказанного и соответствующим образом зафиксированного), подтверждающего обоснованность опасений или отсутствие необходимой информации по беспокоящему пациентов вопросу.
b.    Вынесение вопроса на обсуждение «консилиума» экспертов.
c.    Диалог с властью, спланированный не как разовая акция, а как кампания по защите общественных интересов.
Приведённую выше последовательность действий я считаю обязательной.
Теперь о конкретном предложении – совместном письме. Во-первых, хотелось бы предварительно познакомиться с материалами, которыми ПНЖ оперирует (заключения экспертов и т.п.). Во-вторых, совместное письмо – это хороший завершающий ход, который, не уверен, что на сегодня достаточно подготовлен. После него – если не выстрелит, что достаточно вероятно, трудно развивать кампанию. Я бы предложил следующий план:
1.    выяснение судеб сделанных обращений и получение ответов. Сроки установлены чёткие – 3 дня на регистрацию + 30 дней на рассмотрение. И в Минздравсоцразвития РФ и в Росздравнадзоре это сделать не сложно – по входящему номеру легко найти исполнителя и получить информацию об ответе. В Правительство я не обращался, а по обращению в адрес Президента разбирался на днях – реальные телефоны есть.
2.    Публичное выступление (пресс-конференция, рассылка пресс-релиза и т.п.) на тему отказа 70 пациентов получать Майсепт вместо Селлсепта, подкреплённое мнением эксперта о наличии оснований для беспокойства пациентов \см. а), b)\. Принципиальным считаю привязаться именно к беспокойству за отказников.
3.    Общее выступление пациентских организаций с беспокойством о судьбе отказавшихся пациентов, обращение к власти с предложением принять изложенные в письме ПНЖ меры.
4.    Возможно, проведение обсуждения вопроса экспертами, если нет заключения «консилиума».
5.    последовательные выступления Обществ пациентов с их сходными проблемами (муковисцидоз – Креон, синонимическая замена в психиатрии, дженерики биологических лекарственных средств и т.п.)
6.    и так далее. Главное – провести именно кампанию, наращивать давление, добиваться внятных ответов и конструктивного диалога.  С уважением Гольберг Евгений Витальевич

Уважаемые коллеги, "Движение против рака" поддержит в принципе письмо-обращение организаций пациентов по поводу замены оригинальных препратов на дженерики для разрешения ситуации с иммунодепресантами после того  проект такого письма. С уважением, Владимир Фролов Елена Миськова Члены Координационного Совета "Движения против рака"

У-фф Вся переписка уместилась в несколько дней. Сколько было выплеснуто эмоций. Но результат налицо - удалось договориться. Думаю, этот опыт полезен - как можно найти точки соприкосновения в казалось бы тупиковой ситуации. Спасибо всем участникам.
продолжение точно последует...

Неактивен

 

#35 2008-10-11 21:40:41

vvv
Member
Зарегистрирован: 2008-09-07
Сообщений: 17
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Человек медициниский, я не чужд интересов пациентов и знаком с проблемой как в стране, так и за рубежом. Потому позвольте высказаться гостю.
Сообщество незрело, а оттого действия разнородны, иногда неэффективны, иногда неприемлемы. Это надо прояснять. В том числе выяснять противоречия в интересах.
Вот общество б-х рассеянным склерозом по всем признакам успешно получает поддержку от производителя и вместе с ним успешно лоббирует общие интересы. В результате в нашей стране в программе бесплатной помощи при избранных болезнях обеспечивается терапия интерфероном. Между тем, это очень дорогое лечение, не имеющее доказанной долговременной эффективности.
В результате чуть не четверть денег, отпущенных на программу, съедается "неизвестно на что". Означает ли это, что больные с болезнями, при которых ЕСТЬ эффективное лечение, но оно недоступно по финансовым соображениям в рамках русскойго здравоохранения, должны начать войну с обществом больных РС? Конечно же нет.
Нужно бороться за то, чтобы принятие решений было прозрачным, а документы, кроме реально конфиденциальных, были доступны для ознакомления. При правильной (признанной) методике принятое решение будет признано всеми.
У пациентских организаций много общих интересов. Для их выяснения и реализации нужна площадка, как бы ее ни назвать. Естествено, до ее "созревания" этому "органу" нельзя отдавать инкаких функций, кроме тех, которые можно отдать.
Помимо разработки стратегии взаимодействия с коррумпированными госорганами нужно работать и над регуляцией собственной деятельности. Например, наши организации не имеют открытой политики в отношении внешнего финансирования. А без этого каждый посмотрит на организацию с подозрением, а то и плюнет.
Нужно размежевываться и идентифицироваться только там и с теми, где это возможно. Пример:
"Пока власти не докажут нам, что это все безопасно они не должны изменять терапию. Мы не должны проводить эксперименты над людьми!" В данной фразе "мы" это кто? Если врачи, то при должной квалификации и работе в соответствующей области - должны проводить.

Позвольте, господа, обратить ваше внимание на то, что большАя часть наших забот в ближайшее время окажется неактуальной. Бюджет рассчитан,е сли не ошибаюсь, из расчета на цену нефти более 70 долл. Уже брент дешевле, а русская юралс - еще дешевле. Цена продолжает падать. Дума отказалась пересматривать параметры бюджета. Расходы на оборону гигантские никто не срежет, по крайнейе мере пока народ дохнет молча. Значит, начнут резать как обычно - в образовании и здравоохранении. Отход от "сетки" - пример заготовки к этому моменту. Могу предсказать, что в первичке врачам и сестрам в декабре могут  не предложить подписать договоры на оказание доп услуг (это за которые 10 000 в месяц доплачивают, якобы). Дальше - сами додумайте.
Применительно к программам лекарственного обеспечения все попытки сохранять на лице выражение удовлетворения от растущей обеспеченности леарствами уже давно стали неотличимы от ухмылки дебила. Между тем, научно обоснованный подход к формированию программ лекарственного обеспечения существует. Общество доказательной медицины его предлагало Минздраву в 2004 г, и предсказывало провал ДЛО. Сейчас как раз 4 года с того времени прошло. Подчеркиваю, сейчас речь не идет о каком-то ДЛО. Речь идет о финансовой катастрофе, которая уже началась.
На видео, снятом любителями при подходе цунами видно, как множество идиотов вместо того, чтобы бежать от воды, искали место с лучшим обзором и делали снимки на память. Полное отсутствие озабоченности завтрашними проблемами у правителсьтва России выглядит примерно так же. Правда, они не фото делают, а народные деньги используют, чтобы поддержать избранные (!) банки.

Неактивен

 

#36 2008-10-13 23:29:02

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

http://gzt.ru/health/2008/10/12/223024.html
Каменное сердце
1 октября в Москве умер 10-летний Миша. 6 октября в Екатеринбурге умерла 6-летняя Лера. Обоим детям нужны были дорогие ферментозамещающие препараты элапразе и альдуразим, которые могли спасти их от мукополисахаридоза (синдром Хантера и синдром Гурлера).
В прошлом году в Дмитровском районе Московской области умерла 6-летняя Вика. В Тульской области в детдоме из общей группы в лежачую сейчас переводят 13-летнего Рому. У него началось слюнотечение, он перестает ходить и начал нуждаться в памперсах. Та же болезнь. Та же история безысходности. Не потому что их невозможно вылечить - весь мир лечит, а потому, что российские чиновники не хотят этим заниматься. Нет ни политики в государственном масштабе в области редких лекарств, ни общенациональной программы для лечения таких больных.
Уже несколько дней в реанимации в Москве находится Костя Бухонов из Обнинска, тоже погибает без элапразе. Рядом с ним мама мальчика, Надежда Константиновна Бухонова, многодетная учительница начальных классов с 27-летним стажем. Дома у нее осталась еще и парализованная свекровь. Ее коллега, Ольга Викторовна Огнева, пишет в "Газету": "помогите достучаться до Министерства здравоохранения и Правительства РФ, чтобы обеспечить лечение ребенка". Указывает адрес: "249001, Калужская область, Обнинск, ул. Мичурина, д. 5, домашний телефон: (48439) 5-94-19". У семьи, в которой сейчас погибает Костя, а работает один отец, нет и никогда не будет денег даже на одну ампулу препарата за 200 тысяч рублей, не говоря уже про курс лечения. "Может быть, через какое-то время мы сможем достучаться, и этот вопрос дальше будет решен на федеральном уровне, но у мальчика критический для болезни возраст - девять лет, для Кости может оказаться слишком поздно", - пишет Ольга Викторовна.
Я пишу про проблему редких болезней и редких лекарств ежемесячно уже восемь месяцев. С тех самых пор, как удалось буквально с того света вытащить Павлика Митина. Бьется за жизни чужих детей мама Павлика, руководитель фонда, помогающего детям с мукополисахаридозами, Снежана Митина.
Только складывается впечатление, что кричим, как в вату: не слышит про проблему детей с редкими болезнями прокуратура, не видят ее уполномоченные по правам детей. Пока государство "обещает" решить проблему или хотя бы подумать о ней, дети умирают.
В среду 15 октября должен пройти тендер на поставки этих препаратов для генетически больных детей в Москве, значит, препарат появится в столице к концу ноября, но только для москвичей. Костя Бухонов - не москвич, ему лекарство не достанется. В регионах не смогут найти средств для этих детей и этих лекарств. А комплекс приказов, который выпустило Минздравсоцразвития, передавая полномочия по госзакупкам препаратов для лечения тяжелых болезней на места, кроме семи нозологий, не оставляет таким больным никакой надежды на спасение. Тем, кому "не повезло" заболеть этими семью болезнями в регионах, лекарств не покупают.
Больные дети не знают изменяющихся законов нашей страны, болезнь не предполагает структурных реорганизаций ведомств, дети кричат от боли и умирают без лекарств. Но это - чужие дети.
Помнится, меня в школьные и студенческие годы выводили изображать солидарность с доктором Хайдером, успешно и длительно голодавшим. Мы возмущались бездушными американцами, томившими в застенках Анджелу Дэвис. Мы боялись, что они могут умереть. За наших больных детей никто не боится, никто не выражает солидарности. Это - чужие дети. Кто следующий? Больных детей с синдромом Хантера и синдромом Гурлера в России около 150 человек.
12.10.2008 Материал опубликован в "Газете"  194 от 13.10.2008г.

Пусть не сочтут это призывом к экстремизму: очень хочется вставить перо (фигуральное) в чей-то надушенный зад. Неужели не стыдно нам, вам, взрослым дядям и тетям в белых халатах, белоснежных блузах и дорогущих пиджаках?!
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#37 2008-10-20 12:34:58

svetlana75
New member
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 2
Профиль  Вебсайт

Re: Мониторинг редких болезней

добрый день, уважаемые господа.
вот какой ответ касательно закона 86-ФЗ я получила из государственной думы
http://svetlana75.livejournal.com/111944.html

есть ли у вас тексты зарубежных законов по сиротским лекарствам?

планируете ли вы принять участие в общественных слушаньях поправок к 86 закону?

Отредактированно svetlana75 (2008-10-20 12:38:02)

Неактивен

 

#38 2008-10-20 19:49:33

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Спасибо, Светлана, за информацию. Конечно, нас сами не позовут, но попробуем напроситься сами.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#39 2008-10-25 08:19:08

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Ю.А. Жулёв написал:

Уважаемые члены ЭГ!
Ко мне начала поступать информация, что практически все производители фактора свертывания крови VIII не в состоянии разом поставить требуемое количество препарата к 15 декабря 2008 г. Учитывая разъяснения МЗиСР по аукциону:
http://www.zakupki.gov.ru/Tender/Regist … eId=128281
Компании не могут и недопоставить препарат, и растянуть поставку позднее 15 декабря. Конечно в этой ситуации никто не пойдет на подписание госконтракта.
Сегодня мы обратились к Т.А. Голиковой по этому вопросу. Я отправил по факсу копию письма руководителю Департамента имущественного комплекса МЗиСР Жуку С.Е.
Нам не понятно как можно подготовить аукцион не узнав сроки поставки и возможный объем лекарств. Обращаю внимание, что в нашем случае производители готовы закрыть всю потребность уже к концу февраля, но это по техзаданию не возможно! Хотя в предыдущие аукционы поставки были именно в несколько этапов.
Прошу сообщить как обстоят дела по другим нозологиям. Если все это носит системный характер, то, возможно, будет необходимо совместное обращение.
С уважением,
Ю.А. Жулёв
Президент
Всероссийского общества гемофилии
125167 Москва, Новый Зыковский пр., д. 4-А тел./факс 495-612-2053; 495-612-3884 http://www.hemophilia.ru
e-mail: office@hemophilia.ru

Неактивен

 

#40 2008-10-28 09:47:04

Oleg_Borisenko
Moderator
Зарегистрирован: 2007-03-22
Сообщений: 125
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Получили письмо следующего содержания:

Уважаемый Павел Андреевич.
Подскажите, как обеспечить двух тяжело больных детей дорогостоящим лечением, назначенным в специализированном учреждении:
Эксиджат при талассемии, и хумира при системном заболевании соединительной ткани. Указанные препараты отсутствуют в федеральном и региональном перечнях жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, а также в льготном перечне дополнительного лекарственного обеспечения.


Клинфармаколог Юрченко Иван Алексеевич.
г. Ноябрьск, Тюменская обл.

Неактивен

 

#41 2008-10-28 22:15:02

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Где взять, где взять. Купить. А вот где деньги взять - это вопрос. Письма написали? Нет? Сначала в горздрав. потом в облздрав. потом - в Мниздравсоцразвития и Росздравнадзор. Потом Президенту. Или всем вместе. Еще можно фонд создать, чтобы государству помочь деньги найти. И на фирму за гуманитарной помощи обратиться. Каменное сердце чиновника и чиновницы не болит. Пытайтесь добиться письменных ответов, чтобы потом была возможность обратиться в прокуратуру и суд.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#42 2008-10-28 22:55:54

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Ирина Власова написал:

Вот, хвастаюсь про премию Артема Боровика:
Ну, все достойно прошло в атмосфере умеренного пафоса. Вела Петровская. Настоящие "деревянные" призы дали Гергиеву за концерт в Цхинвали, Минкину за "мафиозные рейтинги на TV" и побитому народу -Крутову Саше из Саратова и тете из Хабаровского края. Она вся на костылях с переломанным позвоночником, ужас. У меня одна из двух премий по меду.
http://www.gzt.ru/society/2008/10/27/223031.html
Спасибо вам за помощь!
Ирина Власова

Неактивен

 

#43 2008-10-29 08:06:01

Oleg_Borisenko
Moderator
Зарегистрирован: 2007-03-22
Сообщений: 125
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Еще про награду из "Газеты":
Жюри рассматривало такие расследования Ирины Власовой, как «Добавочная медицина» - о том, как российские врачи участвуют в продвижении биологически активных добавок в ущерб снабжению пациентов действительно необходимыми им лекарствами; серию материалов по проблемам редких болезней «Смерть придет по инструкции», публикация которых подвигла Минздравсоцразвития заняться лечением конкретного ребенка за рубежом, что спасло ему жизнь, а регистрация в России препарата, необходимого больным этой генетической патологией, была ускорена; статью «Жить стало больнее» - о недостатке выпуска на российских фармпредприятиях ряда лекарств, который впоследствии был организован в требуемом объеме.

Расследование «Частно-государственное лекарство» было посвящено коррупции в области здравоохранения, а статья «Президентская пилюля» - необходимости пересмотреть систему предоставления лекарств детям-инвалидам.
http://www.gzt.ru/society/2008/10/27/223031.html

Неактивен

 

#44 2008-11-13 12:24:09

Oleg_Borisenko
Moderator
Зарегистрирован: 2007-03-22
Сообщений: 125
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Дорогие друзья, появился такой документ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N 800

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В 2008 ГОДУ СУБСИДИЙ
ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА БЮДЖЕТАМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И БЮДЖЕТУ Г. БАЙКОНУРА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГРАЖДАН
ЛЕКАРСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ
БОЛЬНЫХ ГЕМОФИЛИЕЙ, МУКОВИСЦИДОЗОМ, ГИПОФИЗАРНЫМ НАНИЗМОМ,
БОЛЕЗНЬЮ ГОШЕ, МИЕЛОЛЕЙКОЗОМ, РАССЕЯННЫМ СКЛЕРОЗОМ,
А ТАКЖЕ ПОСЛЕ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые:
Правила предоставления в 2008 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на осуществление организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными средствами, предназначенными для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей;
распределение в 2008 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на осуществление организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными средствами, предназначенными для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН





Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 27 октября 2008 г. N 800

ПРАВИЛА
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В 2008 ГОДУ СУБСИДИЙ
ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА БЮДЖЕТАМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И БЮДЖЕТУ Г. БАЙКОНУРА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГРАЖДАН
ЛЕКАРСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ
БОЛЬНЫХ ГЕМОФИЛИЕЙ, МУКОВИСЦИДОЗОМ, ГИПОФИЗАРНЫМ НАНИЗМОМ,
БОЛЕЗНЬЮ ГОШЕ, МИЕЛОЛЕЙКОЗОМ, РАССЕЯННЫМ СКЛЕРОЗОМ,
А ТАКЖЕ ПОСЛЕ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ

1. Настоящие Правила определяют порядок предоставления в 2008 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на осуществление организационных мероприятий по обеспечению граждан централизованно закупаемыми лекарственными средствами, предназначенными для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей (далее соответственно - субсидии, лекарственные средства).
2. Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации на мероприятия, указанные в пункте 1 настоящих Правил.
3. Субсидии предоставляются для осуществления субъектами Российской Федерации и г. Байконуром организационных мероприятий в части размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по доставке лекарственных средств от организаций - получателей лекарственных средств до пунктов их отпуска в пределах субъекта Российской Федерации и г. Байконура.
4. Организации - получатели субсидий определяются субъектом Российской Федерации и г. Байконуром на основании размещения заказа путем проведения торгов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по доставке лекарственных средств.
5. Субсидии перечисляются в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.
6. Учет операций по кассовым расходам бюджетов субъектов Российской Федерации на мероприятия, указанные в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется на лицевых счетах, открытых уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и г. Байконура в территориальных органах Федерального казначейства.
7. Высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган исполнительной власти г. Байконура вправе выбрать вариант получения субсидии в порядке компенсации произведенных кассовых расходов.
8. При выборе высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом исполнительной власти г. Байконура варианта получения субсидии в порядке компенсации произведенных кассовых расходов указанный орган информирует об этом Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации после получения указанной информации доводит ее до Федерального казначейства для последующего доведения этой информации до территориальных органов Федерального казначейства.
Компенсация произведенных кассовых расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджета г. Байконура производится в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящих Правил. При этом отчетность за декабрь 2008 г. должна быть представлена не позднее 15 декабря 2008 г.
9. Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченный орган исполнительной власти г. Байконура ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации отчетность о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджета г. Байконура, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, в порядке, установленном Министерством.
10. Остаток не использованных в текущем финансовом году субсидий, потребность в которых сохраняется, подлежит использованию в очередном финансовом году на те же цели в порядке, установленном настоящими Правилами.
При установлении Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации отсутствия потребности в субсидиях остаток субсидий подлежит возврату в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
11. Контроль за осуществлением расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджета г. Байконура, связанных с предоставлением субсидий, осуществляют Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в пределах установленных полномочий.





Утверждено
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 27 октября 2008 г. N 800

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
В 2008 ГОДУ СУБСИДИЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
БЮДЖЕТАМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И БЮДЖЕТУ
Г. БАЙКОНУРА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГРАЖДАН ЛЕКАРСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ,
ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ГЕМОФИЛИЕЙ,
МУКОВИСЦИДОЗОМ, ГИПОФИЗАРНЫМ НАНИЗМОМ, БОЛЕЗНЬЮ
ГОШЕ, МИЕЛОЛЕЙКОЗОМ, РАССЕЯННЫМ СКЛЕРОЗОМ, А ТАКЖЕ
ПОСЛЕ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ И (ИЛИ) ТКАНЕЙ

(тыс. рублей)
-------------------------------------------------------+-------------------
                                                       ¦      Сумма
-------------------------------------------------------+-------------------
Республика Адыгея                                            2195,4
Республика Алтай                                             1743,4
Республика Башкортостан                                     16782,2
Республика Бурятия                                           5196,1
Республика Дагестан                                          9273,1
Республика Ингушетия                                         1903,1
Кабардино-Балкарская Республика                              1720,7
Республика Калмыкия                                          1336,4
Карачаево-Черкесская Республика                              1073,2
Республика Карелия                                           5756,8
Республика Коми                                              7591,8
Республика Марий Эл                                          1587,2
Республика Мордовия                                          3598,6
Республика Саха (Якутия)                                    25375,5
Республика Северная Осетия - Алания                          2117,1
Республика Татарстан                                        25621,4
Республика Тыва                                              2109,5
Удмуртская Республика                                        6176,1
Республика Хакасия                                            1968
Чеченская Республика                                         2562,2
Чувашская Республика                                         5415,6
Алтайский край                                               9409,9
Камчатский край                                              3816,2
Краснодарский край                                          13086,6
Красноярский край                                           14519,1
Пермский край                                               11226,8
Приморский край                                              8420,3
Ставропольский край                                          6805,9
Хабаровский край                                            16762,2
Амурская область                                             3875,7
Архангельская область                                        8717,1
    в том числе Ненецкий автономный округ                      85,4
Астраханская область                                         2418,3
Белгородская область                                         6086,6
Брянская область                                             4492,5
Владимирская область                                         5231,3
Волгоградская область                                       12154,2
Вологодская область                                          5449,4
Воронежская область                                           7853
Ивановская область                                            4646
Иркутская область                                           15893,2
Калининградская область                                      4086,5
Калужская область                                             6456
Кемеровская область                                         14798,4
Кировская область                                            7199,2
Костромская область                                          3676,7
Курганская область                                           3692,4
Курская область                                              4673,1
Ленинградская область                                       11106,3
Липецкая область                                             3405,1
Магаданская область                                          3364,2
Московская область                                           31808
Мурманская область                                           8320,2
Нижегородская область                                       15087,8
Новгородская область                                          2440
Новосибирская область                                       12870,1
Омская область                                               5757,9
Оренбургская область                                         7905,9
Орловская область                                             4301
Пензенская область                                           8597,3
Псковская область                                            3166,3
Ростовская область                                          10242,1
Рязанская область                                            5550,7
Самарская область                                           12006,4
Саратовская область                                          9047,7
Сахалинская область                                          5444,3
Свердловская область                                        24190,8
Смоленская область                                           3540,2
Тамбовская область                                            4256
Тверская область                                             9335,4
Томская область                                              9644,3
Тульская область                                             7716,7
Тюменская область                                           12927,4
Ульяновская область                                          8305,9
Челябинская область                                          10816
Читинская область <*>                                        5547,1
Ярославская область                                          7890,6
Город Москва                                                 328120
Город Санкт-Петербург                                       37989,2
Еврейская автономная область                                  1044
Агинский Бурятский автономный округ <*>                      648,3
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра                     7720,6
Чукотский автономный округ                                   670,6
Ямало-Ненецкий автономный округ                              2340,1
Город Байконур                                                51,2
     Всего                                                   979725,7
---------------------------------------------------------------------------

--------------------------------
<*> С 1 марта 2008 г. - Забайкальский край.


________________________________________

Деньги приличные. Почему "свалились на голову" сейчас, уже в конце года, а не в начале? В среднем на достаку лекарств до конкретного человека приходится 20 000 рублей в год. ОДнако возникают сомнения, что условия получения лекарств станут лучше.

Неактивен

 

#45 2008-11-19 21:20:50

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Друзья. Прошел конкурс по закупке препаратов для 7 заболеваний на первое полугодие 2009 г. Весь лот ушел на фирму Рош с селлсептом, майсепт не закупили. Вроде победа, вроде как обещали, так и сделали. Но грустно отчего-то. Вся эта работа прошла на эмоциях и не содержала никакой конструктивной составляющей. Препарат-дженерик не испытывается, одни утверждают, что его получает 100-150 человек, другие - что все, кто его взял по рецепту его выкинул, используя запасы селлсепта. Последний поставлялся в некоторые регионы страны в качестве гуманитарной помощи с явной целью - вытеснить дженерик с рынка. И вроде это удалось, но система лекарсвтенного обеспечения ничему не обучилась на этом примере. Следующие грабли - наши. Более того, продемонстрировано, что криками и воплями можно загнобить любой дженерик, не изучив его. А может он хороший? Никто ведь не сказал, что этот препарат не работает.
Жаль.
П.А.Воробьев

Отредактированно Павел Андреевич (2008-11-19 21:22:42)

Неактивен

 

#46 2008-11-19 22:14:37

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Ю.А. Жулёв Президент Всероссийского общества гемофилии
Уважаемые представители обществ пациентов!
Нами получены разъяснения из Росздравнадзора о незаконности отказов в выписке рецептов или отказе приема рецепта в аптеке с ссылкой на отсутствие препарата. В этом же письме повторяется, что лица без инвалидности и лица отказавшиеся от соцпакета имеют право на получение лекарств в рамках обеспечения 7 заболеваний. Надеюсь, что это письмо пригодится в вашей практической деятельности. Хочу поблагодарить Николая Викторовича Юргеля и Елену Алексеевну Тельнову за оперативные ответы на наши запросы.
http://www.hemophilia.ru

Неактивен

 

#47 2008-11-21 09:28:45

Oleg_Borisenko
Moderator
Зарегистрирован: 2007-03-22
Сообщений: 125
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Получили письмо следующего содержания:

Здравствуйте,

хотелось бы получить консультауию следующего рода:
на Вашем сайте я скачала вот этот документ "Протокол ведения больных Рассеянный склероз", но найти данный документ в базе минздравсоцразвития мне не удалось. В их базе есть только вот эти два документа: Стандарт мед.
помощи  утверждённый 14 ноября 2007 г. приказом    706 и стандарт мед.
помощи утверждённый 22 февраля 2006 г. приказом  105.
Подскажите, пожалуйста, действует ли Протокол ведения больных РС" (указанный на вашем сайте), если да то каким приказом и когда он был утверждён?

Это инетерсует меня потому что, я имею в намнезе КИС (клинически изолированный синдром), т.е. РС и в данный момент жду ребёнка и мне хотелось бы уточнить могу ли я на послеродовый период получать ВВИГ (иммуноглобулин для внутривенного введения), например, Октагам, Пентаглобин, Интраглобин?
Эти препараты не вошли в программу семи нозологий по лечению РС, но в ДЛО есть и в Протоколе указанном на вашем сайте, даны конкретные рекомендации по ВВИГ для женщин на время беременности и в послеродовый период.

Спасибо.
С уважением, Четырчинская Ольга

Неактивен

 

#48 2008-11-21 12:09:44

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Ольга!
Вы справедливо указали, что препарат есть в ДЛО.
Далее, обратитесь к участковому терапевту.(по его направлению  невролог будет выписывать рецепт) Если он не поможет, то к заместителю главного врача по клинико-экспертной работе или по лечебной части письменно.
В случае, если препарат закуплен не был, решение о его выделении принимает "Бюджетная комиссия" при органе управления здравоохранением субъекта федерации(облздрав). Туда также можно обратиться, лучше письменно.
Даже если придется походить по кабинетам, потрепать нервы - добиться можно. Главное - не конфликтуйте и старайтесь обращаться письменно. Когда отдаете письмо или заявление - получайте себе копию, после того как его зарегистрирует секретарь и поставит на нем входящий номер. И еще раз. Разговаривать всегда спокойно.
Михаил Яковлевич.

Отредактированно michmed (2008-11-21 12:11:53)


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

#49 2008-11-21 14:58:13

olenka
New member
Зарегистрирован: 2008-11-21
Сообщений: 4
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

Михаил Яковлевич, спасибо за ответ smile
Т.е. насколько я понимаю процедуру, участковый терапевт, даёт направление к неврологу, так? А уже невролог может выписать рецепт? След. вопрос: невролог, кот. выписывает рецепт, должен быть обязательно по месту жительства? Ведь я показываюсь в республиканском центре РС, т.е. получается там мне рецепт не выпишут, а могут дать только рекомендацию для пущей важности? roll Тут ведь такое дело, живу я весьма в провинции и как тут всё будет решаться... хех, как говорится, бабка надвое сказала smile вот и хотела найти как можно более подходящую именно нормативно-правовую базу и с этим уже по инстанциям и сразу по как можно более высоко стоящим ))))) Но получается, что в любом случае начинать надо с местных докторов?

Неактивен

 

#50 2008-11-21 18:07:28

michmed
Member
Зарегистрирован: 2007-10-30
Сообщений: 462
Профиль

Re: Мониторинг редких болезней

вот и хотела найти как можно более подходящую именно нормативно-правовую базу и с этим уже по инстанциям и сразу по как можно более высоко стоящим

Именно поэтому в наше стране бардак, имхо.
Я даже не знаю, откуда Вы. Да и не принципиально. Могут быть отличия и нюансы, однако, схема примерно одинаковая везде. Где-то невролог, где-то терапевт...
М.Я.


Михаил Яковлевич

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.059 seconds, 6 queries executed ]