• Вы не зашли.

#51 2012-02-14 08:36:42

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Страховка от врача

С 2013 г. государство рассчитывает ввести обязательное страхование пациентов от врачебных ошибок. Авторы законопроекта, который Госдума рассмотрит весной, предлагают революционную схему: для получения компенсации пациенту не нужно доказывать вину врача – главное, что лечение нанесло вред его здоровью. За смерть пациента планируют выплачивать 2 млн. рублей, за инвалидность – от 500 тыс. до 1,5 миллиона. Проблема в том, что в России даже такое прогрессивное нововведение может обернуться очередной «чёрной дырой».
Ошибочка вышла

Никто не знает, сколько россиян становятся жертвами врачебных ошибок. Есть американская статистика: от неправильного лечения ежегодно умирают 100 тыс. граждан США. В российской «Лиге защиты пациентов» прикинули, что население нашей страны в два раза меньше – значит, не менее 50 тысяч. При условии, что отечественная медицина по качеству не уступает американской.
Врачебные ошибки с 2017 года обойдутся государству дорого

Через пять лет в России решено ввести организованную систему страхования личной ответственности врачей перед пациентами. В год на эти цели будет зарезервировано до 20 млрд рублей. Эксперты уже подсчитали: если выплачивать максимальную компенсацию, денег хватит на 10 тыс пострадавших от похода в больницу.
Дорого ошибаться

Сейчас конфликты между врачами и пациентами — дело темное. По статистике Федерального фонда обязательного медицинского страхования, каждый год российские суды рассматривают не более 400 исковых заявлений к медучреждениям. Пациенты выигрывают две трети дел. Максимальная компенсация на данный момент — за смерть клиента клиники — составляет 2 млн рублей. От 500 тыс. до 1,5 млн рублей можно отсудить у медучреждения в случае получения инвалидности вследствие врачебной ошибки.

Но уже через пять лет недовольные пациенты будут судиться и разбираться из-за плохого качества оказанных услуг не с больницами и клиниками, а персонально — с лечащим врачом, хирургом, анестезиологом.

По словам министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой, которая и инициировала перемены, на выплату страховых возмещений потребуется 20 млрд рублей в год. Основные расходы предусмотрены по направлениям травматологии, анестезиологии и реанимации.

Общественники уже заявили, что при таком объеме заложенных средств и нынешнем количестве судебных разбирательств, необходимо расширять перечень врачебных ошибок. А иначе появляется коррупционная составляющая: 400 дел максимум по 2 млн руб. является лишь каплей в море 20 млрд. Куда денутся остальные средства?

— Стоит задуматься об эффективном использовании этих сумм, например, расширив перечень страховых случаев. С другой стороны, следует учитывать, что количество обращений в суды сегодня неадекватно мало по сравнению с числом реальных конфликтов, — заявил «Газете.ру» президент Лиги защиты прав пациентов Александр Саверский.
Система в действии

Сама система страхования пациентов предполагает лицензирование врачей. Уже с сентября 2012 года все студенты мединститутов и университетов должны быть готовы к тому, что через пять лет им придется на американский манер получать лицензию на работу. Студенты последних курсов будут направляться на работу в больницы и поликлиники в качестве медсестер и медбратьев с целью приобретения практических навыков и определения специализации.

Выпускники 2017 года получат лицензии сразу, заявила Голикова. Те, кто уже работает — в течение переходного периода. Лицензия и будет предполагать страхование ответственности врачей перед пациентами.

Красноярский врач и депутат Городского совета Вадим Смирнов больше 25 лет в профессии. Перемены он воспринимает позитивно, но не понимает — зачем ждать столько лет. — Мы тоже люди, мы тоже понимаем все проблемы и не хотим, чтобы нас ставили в угол по каждому случаю. Нужно жить здесь и сейчас и принимать законы, которые начнут работать оперативно, а за пять лет очень много воды утечет.

По словам Смирнова, в последние годы вопрос качества медицинских услуг становится все более актуальным. И изменить ситуацию просто законопроектом о страховании ответственности врачей не удастся. Необходимо несколько этапов, в том числе и создание профессиональных экспертных сообществ, которые будут анализировать врачебные ошибки. «Кроме того, вы посмотрите сейчас на понятие врачебная ошибка! Оно такое расплывчатое, что им можно вертеть по-разному».

— Тот же хирург у операционного стола — он ведь не один работает, — говорит Смирнов. — Вокруг него еще несколько специалистов. И кто докажет — почему человек умер? Из-за неправильных действий хирурга, анестезиолога, или потому что его организм не выдержал операции? В моей практике был случай — у человека долго болел шов после операции. Уже в суд собирался обращаться пациент, но только потом все-таки удалось ему доказать — в течение месяца такие боли могут быть. Так его организм реагирует.

Меж тем Смирнов согласен, что отношения врачей и пациентов должны быть как можно прозрачней. Но докторам тоже нужна защита — защищать пациента рвутся многие адвокаты, а отстаивать интересы врачей в суде хотят единицы.

По словам адвоката и коллеги Смирнова по горсовету Александра Глискова, в Красноярске конфликты пациентов и врачей до судов доходят редко. «В глазах пациентов врачи — своего рода «мафия», с которой бесполезно судиться, так как они будут друг друга покрывать. Хотя, как показывает практика, в судах медицинские дела решаются с переменным успехом, во многих случаях иски пациентов удовлетворяются и с медицинских учреждений взыскиваются приличные суммы.

— На счет предполагаемых нововведений, думаю, они ухудшат ситуацию, — говорит Глисков. — Потому что клиника, хоть бюджетная, хоть частная, практически всегда платежеспособна. А вот физическое лицо, зачастую, ничего официально не имеет. Поэтому могут возникнуть проблемы с исполнением решений, что полностью обесценивает саму реформу.

Источник: www.nacmedpalata.ru

Неактивен

 

#52 2012-02-14 16:21:13

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1418
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Anna написал:

Сама система страхования пациентов предполагает лицензирование врачей. Уже с сентября 2012 года все студенты мединститутов и университетов должны быть готовы к тому, что через пять лет им придется на американский манер получать лицензию на работу.Выпускники 2017 года получат лицензии сразу, заявила Голикова. Те, кто уже работает — в течение переходного периода. Лицензия и будет предполагать страхование ответственности врачей перед пациентами

еврейский дед мороз (без предвзятости к этому народу): дорогие детишки, не желаете ли купить подарки?
Я так полагаю мадам ничего не помнит из того, что издала в основах. Там аккредитация с необозначенным субъектом выдачи дркумента. Но по логике связи аккредитации и образовательных программ это вузы и нио, в которых только и разрешено образование. В отличие от тренда всей остальной системы образования.
Но, видимо, надо накормить все рты, которые пасутся при министерстве. Поэтому в угоду страховщикам введут лицензию. Такой же бессмысленный и ничего не обозначающий документ как нынешний сертификат и как предполагаемое свидетельство об аккредитации, задача которого лишь изьять средства медработника за его получение. Видимо перед дембелем голикова решила сорвать еще один куш, хотя бы за трансляцию идеи.
При этом ее не волнует, что в организации здравоохранения за счет разделения функционала процесс организован как на подводной лодке - отвечают все. Поэтому в основах помимо обязательного страхования ответственности организации, она заложила добровольно-принудительное страхование личной ответсвенности. Далее дело за малым - сделать это законодательно установленным.
А чтобы процесс доилова шел успешней, нужно уничтожить всякие основания для подготовленности врачей через примитивизацию системы образования. Все в том же стиле - изъять из госгарантий последипломное образование и возложить ответственность за некомпетентность системы обучения на обучающихся.

Anna написал:

Студенты последних курсов будут направляться на работу в больницы и поликлиники в качестве медсестер и медбратьев с целью приобретения практических навыков и определения специализации.

Зачем при этом система высшей школы? серитификаты продавать?
Что в итоге?
купи свидетельство об аккредитации (сертификат), купи допуски к конкретным методикам, купи лицензию = право вкалывать за копейки в государственной или муниципальной развалюхе.
При этом ты получаешь профессионально ничего не значащие бумажки равные по смыслу кассовому чеку, а твои деньги уходят страховщикам и вузовским работникам, уже забывшим не только как лечить, но и как учить. И ни те ни другие ни за что не отвечают, только стригут купоны.
По-моему кто-то излишне верит в альтруизм медработников (как в анекдоте про покупку жигулей - не надо путать патриотизм с идиотизмом), или считает этих медработников бессловестным быдлом, неспособным на адекватную реакцию заклинившему борзометру минздрава.

Неактивен

 

#53 2012-02-14 17:34:41

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 603
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

дмитрий борисович, параноидальные у Вас представления о соотечественниках. Сомневаюсь, что существует хитрый план, единодушно воплощаемый хитрым лобби. Хитрые тайные общества, во-первых, довольно бесхитростные, а, во-вторых, их не существует...
Всё наблюдаемое Вами - лишь проявление черт национальной ментальности, лика российского суперэго, так сказать. Глупого, самодостаточного и вороватого.

Неактивен

 

#54 2012-02-15 18:34:54

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1418
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

никогда не говорил о заговоре. Все время о распродаже. Национальных ресурсов, интересов и возможностей. Но и заявлять о тупости намиуправляющих не стал бы. Не верю я, что нововведения основ, закона об омс и т.д.  написаны уборщицей между взмахами тряпки в то время как голикова с аппаратом тужатся о благе народном. Это написано умными циничными дельцами. Все схемы продуманы и обильно сдобрены мишурой типа выборов врача, медорганизации и страховой компании. Другой вопрос, что из-за фрагментарных поползновений в интересах игроков, делящих поляну,  система рассыпается и уходит в хаос. И, к сожалению, эта реалия черта не только медицины, но всей российской сущности. Поэтому  вопрос не к хитрому лобби (на которое я не указывал), а к системообразующим регуляторам власти. Президенту и  председателю правительства, формирующим исполнительную власть и осуществляющим в рамках конституции контроль за ней. Что имеем? достаточночсть радужных докладов и полную свободу МЗСР, доходящую до беспредела, на фоне придушенной законодательной и судебных властей. А это называется мафия......... Пусть и не объединенная целованием кольца, но действующая в пределах корпоративного циничного стереотипа личного обогащения и бравирующая наплевательским отношением к управляемой среде.

Отредактированно дмитрий борисович (2012-02-15 18:37:09)

Неактивен

 

#55 2012-02-17 01:52:10

Медадвокатура
Member
Зарегистрирован: 2011-10-27
Сообщений: 33
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Ув. Anna !

Со своей точки зрения благодарю Вас  за  представленную в посте № 61 информацию,
помогающую быть в курсе "генеральной линии"...

Хотел бы подметить в данном материале и в связи с ним  два момента.

1.

"Революционная схема" от Т.Голиковой сосредотачивается на той фазе -- "постфазе" -- медобслуживания,
когда пациенту уже причинён необоснованный физический вред.
Этот вред оценивается законотворителями в миллионах рублей -- казалось бы, "крупно", --
но ведь при повреждённом здоровье деньги, подчас, силы не имеют,
тем более, когда человек вообще умертвлён.
(Да и суммы, если разобраться, не столь уж ресурсны.)
Подобный подход к защите пациентов, как и помощь пострадавшим пациентам в судебных процессах
от многих нынешних медадвокатов, можно именовать "компенсационный".
Проект же, которому изначально посвящена данная тема форума,
развивает защиту предупредительную (профилктическую).
Она весьма гуманна и к пациентам, и к врачам:
уважительна (не измеряет здоровье и жизнь деньгами),
умиротворительна (старается не доводить дело до драм/травм).

Конечно, инициаторы компенсационных новшеств могут сказать,
что если деньги пациентам за причиненный вред будут платить сами врачи,
то это, пугая последних, их дисциплинирует.
Такая логика не пуста. Но есть и верное встречное житейское соображение,
которое прозвучало в конце процитированного Вами текстового блока:
врачи часто не смогут выплатить больших сумм, и не будет ли тогда в связи с этим их вина им прощаться?
При всём том медработников, даже -нарушителей порядка, жалко в их раздавленности подобными штрафами.
Отсюда вновь мы возвращаемся к идее профилактики причинения вреда.
Лучше строго предупредить иного врача об ответственности при усмотрении в его действиях
"покушения" на халатность или мошенничество, лучше последовательно наблюдать от имени пациента
деятельность обслуживающих его медработников, (даже если кому-то из них это дискомфортно),
чем потом допускать неприглядные действия медиков
и далее оглушать их миллионными штрафами и сажать в долговые ямы.

2.

В приведённом тексте содержится такая мысль:

написал:

Изменить ситуацию просто законопроектом о страховании ответственности врачей не удастся. Необходимо несколько этапов, в том числе и создание профессиональных экспертных сообществ, которые будут анализировать врачебные ошибки.

Сказанное развёрнуто в направлении анонсируемого мной проекта медэкспертзащиты.
Только, опять-таки, здесь толкуется о защите постфактум, о некой "следственной бригаде" экспертов.
Наш же проект предполагает, что законные представители пациента ("медэксперты"),
будут действовать рука об руку с пациентами и действующими врачами,
отслеживая ситуацию в текущем режиме,  и тем самым...
...посильно замечать "ростки" врачебных ошибок и пресекать их "на корню";
...создавать такую деловую среду, в которой медработники
   начнут дополнительно дисциплинироваться, мобилизовываться,
   вследствие чего многих потенциально возможных ныне ошибок не допустят.

Неактивен

 

#56 2012-02-17 05:07:53

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Медадвокатура написал:

...посильно замечать "ростки" ..ошибок водителей и пресекать их "на корню";
...создавать такую деловую среду, в которой шоферы  начнут дополнительно дисциплинироваться, мобилизовываться,
   вследствие чего многих потенциально возможных ныне аварий не допустят.

Я поменял несколько слов, но суть не изменилась. Чего вы, господа, привязались к врачам? Нечем более заняться? Ну вот предложите свои услуги водителям, особенно профессиональным, подсадить им адвоката на правое сидение, чтобы "пресекал на корню?". Боитесь получить от них монтировкой за такое предложение? Да, шанс очень высок. Тогда посылайте своих адвокатов вместе со старушками на рынок, создавайте там "деловую среду" для продавцов, а то ведь дУрят пенсионеров.

Ну предложили вы глупость, ну посмеялись, поерничали мы все вместе. Чего вы еще от нас хотите?


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#57 2012-02-17 22:39:07

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 603
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Вы говорите о рынке, меж тем, рынка как такового в сфере оказания медицинских услуг нет.
И, слава Богу, не предвидится (исходя из скептичных оценок бизнеса "по-русски").
Или, к сожалению, пока ещё нет (исходя из оптимистичных оценок, что наши авгиевы конюшни сможет вычистить саморегулирующаяся система - рынок, пускай и ценой жизней многих нищих граждан).

А медперсонал в целом, усреднённо и вправду работает отвратительно, безответственно и безграмотно. Вопрос в том, стоит ли Боливара помыкать сильнее и больнее, либо же попробовать его накормить и вымыть?

Добавлено спустя     1 минуту   44 секунды:
Если уж на нём не только чиновники, но и медадвокатура ехать собираются.

Неактивен

 

#58 2012-02-18 00:05:40

Медадвокатура
Member
Зарегистрирован: 2011-10-27
Сообщений: 33
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Emilius Paulus написал:

А медперсонал в целом, усреднённо и вправду работает отвратительно, безответственно и безграмотно. Вопрос в том, стоит ли Боливара помыкать сильнее и больнее, либо же попробовать его накормить и вымыть?

Добавлено спустя     1 минуту   44 секунды:
Если уж на нём не только чиновники, но и медадвокатура ехать собираются.

У предлагаемой обществу медэкспертзащиты имеется свой определённый формат деятельности:
предупреждать причинение пациентам необоснованного вреда в ходе медицинского обслуживания,
то есть действовать «на передовой» здравоохранения, не "замахиваться" на его "командыне высоты".
Ведь, скажем, изобретателя канцелярских скрепок не упрекают в том,
что он не задумался о возможности электронного документооборота;
между тем, и от скрепок в канцелярии много пользы.


Бедственное положение российских врачей, безусловно, удручает.
И было бы, действительно, значительно лучше, если бы организация в стране системы медэкспертзащиты
происходила на фоне предварительного достойного увеличения уровня оплаты врачебного труда,
устройства для медицинских работников более рационального порядка их деятельности.

Однако, заметим, что положение пациентов в ходе медицинского обслуживания
также зачастую оказывается дискомфортным (очереди в поликлиниках к врачам и за номерками на приём,
неважные условия содержания в больницах, дорогие лекарства и платные медицинские услуги),
при том что пациенты, в отличие от врачей, сталкиваются с этими трудностями,
будучи, по определению, нездоровыми.   Кроме того, пациенты в лечебно-диагностическом процессе
потенциально рискуют своим здоровьем, жизнью вследствие случающегося причинения им необоснованного вреда,
тогда как для врачей такой риск отсутствует.   Наконец, значительное количество пациентов являются —
пропорционально сложившейся имущественной дифференциации россиян — малообеспеченными
и хронически пребывают в нужде, на фоне которой заболевание для человека подчас становится
настоящей жизненной катастрофой.   И наоборот, среди врачей, как и среди чиновников (государственная медицина),
и среди бизнесменов (платная медицина) сегодня встречаются нечистые на руку люди,
чей достаток оказывается необоснованно высок
(противостоять этому способна медицинско-правовая защита пациентов).

Таким образом, в нынешних российских условиях медэкспертзащита не выглядит чужеродной, безнравственной,
поскольку врачи находятся с пациентами «в одной <подводной…> лодке», и пациенты в этой «лодке»
заданным образом «уступают» врачам.   Насколько же своевременно в «лодке» заняться укреплением
жизнеспособности экипажа через повышение его ответственности — решать членам экипажа.

Отредактированно Медадвокатура (2012-02-18 00:14:09)

Неактивен

 

#59 2012-02-18 01:15:14

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Владимир Евгеньевич написал:

При этом они прекрасно видят, что услуга на рынке невостребована, а потому изо всех сил пытаются создать спрос. Чернов В.Е.

Это, видимо, последствие перепроизводства дешевых и никому не нужных юристов в последние 10-15 лет коммерческими факультетами педагогических и металлургических вузов страны.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#60 2012-02-18 09:07:21

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4126
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Единственный способ не обсуждать по пятому кругу этот маразм - перестать сюда писать. Разговор с глужим на повыенных тонах бесполезен. Им в радость, что с ними разговаривают, возможно есть спонсоры, которым они - безымянные отчитываются. Оставьте их в совем болоте, пусть крутятся. Ничего из это не получиться, это - понятно, но мы же не можем запретить.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#61 2012-02-18 16:35:09

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1418
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Думаю, Павел Андреевич, обсуждать придется. Во-первых, потому как развитие самоуправляемых систем это уже тенденция, хотя пока и не осмысленная идея. Во-вторых не хотелось бы трансформаций идей до абсурда, ввиду кастрации контекста. Понятно, что как вокруг любого процесса, и здесь будет суетиться народ, пытаясь оторвать себе кусок, а чтоб пожирнее, можно и интересы системы подвинуть. Этого не хотелось бы.  Так как наш флагман - МЗ СР не тонет, поскольку сделан из куска говна,  надеяться на то что оттуда долетит нечто толковое и системное незачем.
И придется говорить для формирования системных идей, удовлетворяющих профессиональное сообщество и интересы развития здравоохранения.

ЗЫ не ругайтесь на медадвакатуру - товарищи в поиске, и совсем не факт что их убеждения корыстны. Но, поскольку сквозит поиском максимальной выгоды для высасываемого из пальца института, с точки зрения здравоохранения эти посылы точно несистемны .

Неактивен

 

#62 2012-02-18 23:26:45

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4126
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

я не против обсуждения. Здраво-нездраво - обсуждаем. Но мы тут свое мнение составили, новых аргументов не услыщали, пошли по новому кругу. Если кто-то новый что-то новое скажет - вперед: тема не убита и не заблокирована. Просто ездить всем по пластинке незачем.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#63 2012-02-19 03:13:59

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 603
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

А что нового ещё здесь можно сказать? С врачами всё выяснили вроде, что ничего дееспособного пока не получается.
Может тогда защита интересов пациентов в аптеках? А... Нет. Я забыл, по новому голиковскому табелю о рангах фармацевтические работники наконец нашли себя - среди работников торговли. Выходит, тогда и пациентов в аптеке нету, есть просто покупатели. И нива "защиты прав" сия жнецов жрецов-боржомоведов ширпотребнадзора.
Кого же тогда проконтроллируем взамест? Погодите, как же мы с Вами запамятовали про защиту прав животных от ветеринаров-убийц? Считаю необходимым развить доселе неразвитый сей пласт юридической мысли. А то Вы знаете, господа, XXI век на дворе, а в российской ветеринарии меж тем царит вопиющий антигуманизм и массовые кастрации без медицинских на то показаний.

Неактивен

 

#64 2012-02-19 10:52:17

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4126
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Тезка. ЧИтайте законы. Там оговорено - пациент - это человек, обратившийся в медицинскую организацию. ВСе. аптеки - не медицинские организации, пациентов там нет.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#65 2012-02-19 12:19:26

Елена Власова
New member
Зарегистрирован: 2012-02-19
Сообщений: 1
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Здраствуйте разберитесь пожалуйста у нас в Астрахани больница детская обласная Н Н Силищевой мы тудаездили по направлению нам с этой больници назначили здать анализы.  Но нам за них пришлось платить не малую сумму,Есть чек с этой больницы на сумму 3440. Зачем нам тогда полюса если мы за анализы и за узи ФГС мы за все за это платим.Помогите разберитесь

Неактивен

 

#66 2012-02-19 13:52:10

Медадвокатура
Member
Зарегистрирован: 2011-10-27
Сообщений: 33
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Елена Власова написал:

Здраствуйте разберитесь пожалуйста у нас в Астрахани больница детская обласная Н Н Силищевой мы тудаездили по направлению нам с этой больници назначили здать анализы.  Но нам за них пришлось платить не малую сумму,Есть чек с этой больницы на сумму 3440. Зачем нам тогда полюса если мы за анализы и за узи ФГС мы за все за это платим.Помогите разберитесь

Уважаемая Елена !

Ваша ситуация <проблемного получения медицинской помощи> очень распространена.

Две её разновидности -- когда в государственных медучреждениях...
1) ...пациенту говорят, что он должен оплатить некие лечебно-диагностические процедуры,
    при том что ему неясно, правомерно такое приглашение к оплате или нет;
2) ...при той же неясности относительно статуса процедур пациент тем не менее их уже оплатил.

Оба эти варианта учитываются в ответе на заданный Вами вопрос, с которым можно ознакомиться здесь:
http://medadvokatura.ru/forumview/606/1/699/#699
(по этой ссылке в ряду типовых вопросов пациентов посмотрите раскрытый блок под цифрой "2").

Всё сказанное там конкретной помощи не оказывает:
Вам (как и иному пациенту на Вашем месте) далее следует действовать самостоятельно,
довыясняя ситуацию в "Ваших" страховой компании и ТФОМС.
На будущее: если не хочется "платить в неизвестность", надо успевать выяснять про оплату
в указанных инстанциях до акта оплаты.
Признаём, что это для многих людей нелегко: или не позволяет состояние здоровья (нет времени ждать),
или возникающий организационно-психологический барьер
(так, например, перечни бесплатно оказываемых медучреждениями процедур
в них, как правило, "не висят на видном месте"...)

Отредактированно Медадвокатура (2012-02-19 13:57:22)

Неактивен

 

#67 2012-02-19 14:54:45

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4126
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Юридическая грамотность у медадвокатуры страдает. Они даже не знают, что таких перечней нет на свете. Какие же услуги они  могут предложить?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#68 2012-02-20 01:55:55

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 603
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Павел Андреевич написал:

аптеки - не медицинские организации, пациентов там нет.

Некая извращёная логика в том имеет место есть. Однако как далеки бояре от народа...

Елена Власова, мой Вам совет: поставьте местным алкашам бутылку и пообещайте ещё одну, если они морду обманувшему врачу разобьют и почки опустят. Следует заметить, что из приведённого Вами поста ничего не ясно. Но даже если Ваш врач не был виноват, не переживайте - Бог, он своих отличит...

Неактивен

 

#69 2012-02-20 06:25:59

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4126
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Это неумолимая логика закона. Я им втюхивал, что ест ь еще больной, но им не трэба.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#70 2012-02-20 19:51:59

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 603
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Владимир Евгеньевич, типичная история, возможно. Однако как вовремя она появилась в загибающемся треде.

Неактивен

 

#71 2012-02-21 14:01:02

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Между медиками и пациентами

    Одним из приоритетов, закрепленных новым Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", являются права пациента. Очередная публикация посвященного Закону цикла касается юридического обеспечения этих прав.

На вопросы МедНовостей ответил член Адвокатской палаты Московской области, доктор медицинских наук, кандидат юридических наук Алексей Тихомиров.

- Статья 15 закона декларирует приоритет прав пациента. Что бы вы могли сказать по этому поводу?

Проблема не в том, чтобы выделить какие-то отдельные права, а в том, чтобы этим правам корреспондировали соответствующие обязанности. Если право одного не обеспечено обязанностями других его соблюдать, а просто продекларировано, тогда какой смысл в таком праве? Получается, право имею, но не могу им воспользоваться, поскольку никто не должен воздерживаться от его нарушения.
Алексей Тихомиров. Фото из личного архива.

Применительно к сфере охраны здоровья любые права ассоциированы и с их финансовым обеспечением государством. Закон не успел вступить в силу, а мы уже видим проблемы, например, с лекарственным обеспечением, с редеющими медицинскими кадрами и реально уменьшающейся заработной платой. Тут и там множится информация о врачах-убийцах. Это неизбежно будет только усугубляться, потому что закон нафарширован декларациями и отсылками к полномочиям бюрократии, ничего не давая для действительности охраны здоровья, которая складывается за пределами бумажек на чиновничьих столах, между практическими медиками и пациентами. Этот закон предоставляет свободу одному-единственному субъекту - государству в лице отраслевого ведомства. Никому более.

Я подсчитал: при увеличении по сравнению с предшествующими Основами объема нового Закона Об основах в два с лишним раза частота употребления понятия "органов" (государственных, исполнительной власти, муниципальных, управления здравоохранением) увеличилась почти в 5 раз, из них более чем в половине случаев – это тот самый «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти». В целом, Закон Об основах превзошел Основы в объеме, но не в смысловом наполнении, которое реакционно поменяло прежний вектор переходного движения в направлении гражданского общества на возвращение к ручному управлению обществом в социальной сфере.

Общество – те же врачи и пациенты – осталось, как и прежде, помимо здравоохранения. Здравоохранение так же олицетворяет бюрократия. И по-прежнему пациенты получают хоть что-то за счет нищеты врачей. Закон лишь добавил еще множество оков для врачей, ничего не дающих пациентам, вместо того, чтобы мотивировать первых в отношении вторых. Деньги – при чиновниках, а при врачах (а по этому закону – и при пациентах) – обязанности. Понятно, что это – не путь, это – остановка.

У этого закона нет траектории, концепции, она изначально не была сформулирована. Вообще закон призван оформлять общественные отношения в соответствии с их состоянием – реалистично, в русле существующей правовой доктрины и по известному социальному замыслу, а не «строить» общество по каким-то искусственным лекалам в угоду кому-либо или чему-либо. В данном законе нет именно выверенной созидающей динамичной идеи регулирования отношений. Есть только статика запретов и ограничений и подчинения всех и вся отраслевому ведомству, витиевато названному «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти».

По неведомым никому причинам этот закон пытаются представить как некую реформу здравоохранения. На самом деле он ничего не меняет в прежней организации здравоохранения, доставшейся нам по наследству. Здравоохранение у нас до сих пор остается социалистическим анклавом в капиталистическом окружении. И вместо того, чтобы сначала поменять не соответствующую экономическим, политическим, юридическим и прочим реалиям систему организации здравоохранения, нам, по существу, навязывается новый фантик, иная обертка, выдаваемая за великое благо. То есть произошла, если можно так выразиться, законодательная реформа здравоохранения, реформа формы, но не содержания. Суть, система организации здравоохранения осталась со свойственными ей пороками и системными сбоями, могущими неизбежно только усугубляться.

- Всем нашим экспертам по экономике здравоохранения я задаю один и тот же вопрос - по статье 84 Закона, "Оплата медицинских услуг". На первый взгляд она сближает упомянутые вами "социалистическое здравоохранение" и "капиталистическое окружение", вы не согласны?

Когда мы приходим на рынок, то, например, на помидорах ни разу не встречал надписи: эти - платные, а эти - бесплатные. Действительно, кому придет на ум навешивать на товар ярлыки того, что относится к его оплате? Все помидоры на рынке – платные, как и любой товар вообще. Плата – это характеристика ценности товара, выражаемая в деньгах. Но и деньги – тоже товар. Никому ведь в голову не приходит говорить, что деньги – платные? И услуги, в том числе медицинские – не исключение. Вопрос на самом деле в том, кто за них платит: в одном случае - государство, в другом - частные лица: страховщики, работодатели, благотворители и так далее. Во всех случаях плательщик - есть. Его не может не быть в товарных отношениях эквивалентного обмена. И положение плательщика не зависит от того, государство это или частное лицо. Государство в гражданском обороте выступает на равных с юридическими и физическими лицами, как это предусмотрено законом.

Медицинские услуги производятся не государством. Государство не должно состоять с гражданами в товарных отношениях. Граждане платят налоги, а государство в счет этих налогов способно гарантировать им не оказание, а оплату услуг в социальной сфере. Собственно, государство призвано осуществлять социальную политику, в том числе в сфере охраны здоровья, с помощью инструментов финансового менеджмента, управления средствами казны.

А у нас государство вступает с гражданами в товарные отношения. И так «организует» здравоохранение, что граждане и налоги платят, и «платные» услуги в учреждениях здравоохранения оплачивают, и врачей мимо кассы в карман «вознаграждают», а еще вынуждены обращаться в частные медицинские организации за отдельную, весьма неумеренную плату. Получается, пациенты четырежды оплачивают сферу охраны здоровья при ее нынешней организации.

Государство же налоги собирает, на них содержит собственные учреждения здравоохранения и платит им из тех же налогов (да еще и подрабатывает на стороне от оказываемых ими «платных» услуг, обращая в казну же платежи из кошелька граждан). Получается, что государство и платит за услуги учреждений здравоохранения, и присваивает плату за эти услуги. Но можно ли заплатить самому себе? А купить у самого себя? Однако власть над такими мелочами не задумывается. Вместо этого она провела бюджетную реформу, разделив учреждения социальной сферы в зависимости от допуска к карману налогоплательщиков помимо налогов.

При существующем положении дел и медики, и пациенты находятся вовне механизма финансирования здравоохранения. Пациенты со своим правом на здоровье и на его охрану зависят от усмотрения врачей и еще больше – чиновников от медицины, которые начинаются фактически с уровня должностного лица – от заведующих отделениями и выше. Врачи и другой медицинский персонал в положении медицинских работников поставлены в зависимость от зарплаты, точнее, от административного угара тех же чиновников. Нет возможности одним лечить, другим – лечиться, если все сконцентрировано не на интересах и не на здоровье, а на административном понуждении и бюджетном доступе к средствам государственной казны.

Этим не удовлетворены и не могли быть удовлетворены ожидания общества. Пациентам нужно сохранение бесплатности здравоохранения, а в последнее время, в виду деградации медицинской помощи, - и обеспечение ее безопасности. Врачам нужна достойная жизнь и возможность совершенствования в профессии. Этого не дала ни бюджетная реформа, ни законодательная реформа здравоохранения.

- Можете ли вы, наряду с критикой Закона, предложить какую-то альтернативную модель организации здравоохранения?

Альтернативная модель мной предложена еще в 2005 или 2006 году. Она так и называется -Социально-ориентированная рыночная реформа здравоохранения, изложенная и в одноименной монографии, и во множестве журнальных публикаций. Ее смысл предельно прост: жизнеспособные общественные отношения складываются на основе взаимных интересов. Не являются жизнеспособными отношения по принуждению. Если пациенту нужна медицинская помощь, а оказывает ее врач, то именно вокруг этих отношений строятся все прочие, включая оплату. И тот, и другой вынуждены вступать в неформальные отношения ради встречного удовлетворения каждым своей действительной нужды, если вместо этого в фокусе внимания государства находится лишь движение денежных средств в бюджетном процессе из казны в учреждения здравоохранения и обратно. Государство выдает за здравоохранение не то, что им является. Пациентам и врачам остается лишь спросить: «Мы вам тут не мешаем?», поскольку и те, и другие такому здравоохранению нужны не более чем в качестве статистов для статистики. При этом и те, и другие принудительно ограничиваются государством: первые – в доходах через нормируемую нищенскую зарплату, вторые – в свободе получения того, что требуется им, вместо того, что оплачивается по таким же нереальным нормативам. «Бери, что дают!»

Безнравственны призывы социально безответственной власти к социальной ответственности бизнеса. Безнравственны идеи госпожи министра открыть благотворительные счета при министерстве. Всем этим власть расписывается в собственном бессилии. Все это свидетельствует, что власть не понимает значение государства в социальной сфере.

На самом деле, на отраслевом поле три игрока: те, кто лечит (медики), те, кого лечат (пациенты), и тот, кто платит первым в пользу вторых (государство, прежде всего). Чтобы первые хорошо лечили вторых, третьему нужно им хорошо платить. Платить первым так, чтобы те могли не только покрывать издержки, но и вкладываться в счет будущих периодов, и оставалось на обеспеченную жизнь, достойную социальной ценности профессии. Платить в пользу вторых так, чтобы они были носителями платежей, а не попрошайками от щедрот чиновников или медиков.

Для этого необходимо изменить конфигурацию отношений всех трех игроков на отраслевом поле. Власть должна, наконец, решить для себя: ехать или шашечки? Потому что выбор неизбежен: интересы собственно государства или интересы общества; позиционирование государства на стороне учреждений здравоохранения по их имущественной принадлежности государству, как сейчас, или, как всюду, на стороне пациентов, в пользу которых расходуются средства государственной казны; казна в социальной сфере – для государства или все-таки для общества?

Проблема в том, что с изменением конфигурации отраслевого поля связана неизбежная перестройка институтов здравоохранения, с ликвидацией учреждений как государственных организаций и перемещением государственного платежного механизма (сейчас – ОМС) в общественный финансовый оборот, в сферу банковских операций.

Пациенту в этом случае достаточно иметь банковскую карту, которой он расплачивается за оказанные медицинские услуги. На его счете по такой карте размещаются государственные средства в размере, соответствующем потребностям его здоровья. Тем самым он получает возможность голосовать государственным рублем за лучшее предложение медиков.

Врача нужно наделить экономической и юридической самостоятельностью, т.е. положением хозяйствующего субъекта с запретом для работодателей нанимать его по трудовому найму. Тогда всех врачей в стране можно будет привлекать только по их согласию с оплатой оказываемых ими услуг. Им нельзя будет вменить эксцесс трудовых обязанностей в административном порядке, как сейчас. Нельзя будет не заплатить за сделанное, и по оговоренным ставкам, или придется – по суду.

Помещения, оборудование и прочие активы расформированных учреждений здравоохранения, оставаясь в государственной собственности, становятся доступны для передачи в аренду под цели медицинской деятельности.

Несложно догадаться, что бюрократии в таком механизме понадобится в десятки раз меньше. Среди медиков возникнет конкуренция за пациента, несущего деньги. Произойдет федерализация здравоохранения, перестанет быть необходимой активность губернаторов и пр.

Все это позволяет действующее законодательство, хотя бы и с коррекцией правовых атавизмов прошлого. Нужна лишь политическая воля, которой сейчас нет.
http://medportal.ru/mednovosti/main/201 … /advocate/

Отредактированно Anna (2012-02-21 14:03:16)

Неактивен

 

#72 2012-02-24 19:30:57

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Обязательное страхование гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами: «за» и «против»

Законопроект, закрепляющий обязанность медицинских организаций осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи комментирует депутат Государственной Думы ФС РФ, член комитета по охране здоровья, доктор медицинских наук С.Ш. Мурзабаева.

С 1 января 2012 года вступили в силу основные положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Законом закреплена обязанность медицинских организаций осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи. (п.10.статьи 79). Вместе с тем, реализация данной нормы возможна только на основании соответствующего Федерального закона. Такой законопроект разработан Минздравсоцразвития России и вызывает в настоящее время повышенный интерес со стороны широкой общественности, медицинского и юридического сообщества. Это новаторский для России нормативный правовой акт, аналога которому в отечественной истории ещё не было. Основная цель – создание эффективного, доступного для населения механизма возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи в любой медицинской организации, независимо от её организационно-правовой формы и формы собственности.

Актуальность страхования профессиональной ответственности медицинских организаций обусловлена тем, что в настоящее время во всех регионах нашей страны наблюдается бурный рост числа судебных разбирательств, которые все чаще завершаются в пользу пациентов и решением о выплате медицинским учреждением пациенту значительных материальных компенсаций.

Более того, многие случаи ненадлежащего оказания медицинских услуг становятся темами публикаций в средствах массовой информации, получают значительный общественный резонанс, что создает ситуацию негативного отношения населения к медицинским работникам и провоцирует всплеск необоснованных претензий пациентов. В связи с этим, возникла острая необходимость в создании эффективного механизма правовой и социальной защиты, как пациентов, так и медицинского сообщества.

Изучение опыта европейских государств позволяет сделать вывод о том, что цивилизованное решение проблем в случае причинения вреда пациенту вследствие неумышленных действий медицинских работников решается путем страхования профессиональной ответственности.

Страхование с одной стороны, гарантирует право граждан на получение денежной компенсации за действия медицинских работников, с другой — защищает имущественные интересы медицинских организаций в случае причинения вреда пациентам.

Данный вид страхования позволяет переложить расходы на страховщика по возмещению ущерба жизни или здоровью, а также является эффективным инструментом разрешения конфликтных ситуаций в досудебном порядке, не затронув профессиональную репутацию врача и медицинской организации.

Таким образом, разработка и дальнейшее принятие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» является обоснованным и своевременным шагом в развитии всей системы здравоохранения в Российской Федерации.

Законопроект подготовлен на основе изучения наиболее удачных моделей подобного страхования, выработанных в зарубежной практике, и определяет важнейшие правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами.

Законопроект впервые вводит в правовой оборот понятие дефекта оказания медицинской помощи и устанавливает виды допущенных медицинской организацией нарушений качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, иных ее недостатков, независимо от вины такой медицинской организации и ее работников.

Основным достоинством норм законопроекта является закрепление концепции ответственности без вины, т.е. необходимости возмещения вреда пострадавшему пациенту независимо от вины медицинской организации и ее работников. В настоящее время наиболее удачными и перспективными представляются системы компенсации понесенного пациентом ущерба, не требующие поиска конкретных виновников и доказательства их вины.

Впервые такая система была введена в Новой Зеландии и действует она как разновидность социального страхования. В Европе концепцию ответственности без вины при компенсации ущерба, понесенного пациентом, первой стала применять на практике Швеция, Финляндия, Норвегия и др. Благодаря действию данного принципа количество судебных процессов, связанных с компенсацией ущерба, нанесенного пациенту при медицинском вмешательстве в данных странах крайне незначительно.

Вместе с тем, практическая реализация норм законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» может вызвать ряд сложностей, и поэтому требует детального рассмотрения. Так, законопроектом закрепляется норма о выплате страховых сумм только в случае смерти потерпевшего, а также в случае ухудшения здоровья потерпевшего, повлекшего установление инвалидности I, II, III групп. Следовательно, если причинение вреда здоровью не повлекло за собой наступление последствий в виде наступления инвалидности, пациент не будет иметь оснований для получения страховой выплаты. Данное условие противоречит цели, которая закреплена в проекте – защита «прав пациентов на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью при получении медицинской помощи». Безусловно, данная норма подлежит пересмотру, в противном случае теряется смысл в принятии данного закона.

Крайне важным является также формирование состава Комиссии по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи, на которую возлагается обязанность по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, достоверного установления наличия страхового случая, в том числе наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и процессом получения медицинской помощи. Необходимо четко осознавать, что от объективности вынесенных комиссией решений будет зависеть развитие института страхования гражданской ответственности медицинских организаций в целом.

Опираясь на международный опыт, ради увеличения объективности при проведении расследования по страховому случаю, целесообразным было бы закрепить право саморегулирующей организации врачей и узкоспециализированных медицинских общественных объединений осуществлять независимую медицинскую экспертизу, предоставлять соответствующие экспертные выводы и принимать участие экспертам этих организаций в разбирательствах дел по оценке дефекта медицинской помощи.

Более того, основной проблемой при введении данного вида страхования будет являться определение размеров страхового взноса, так как в настоящее время крайне сложно определить степень страхового риска, который зависит, в частности, от конкретной врачебной специальности. Так, в медицинской профессиональной деятельности существует ряд специальностей, для которых характерен повышенный риск неблагоприятного исхода лечения: хирурги, акушеры-гинекологи, неонатологи, анестезиологи, реаниматологи, стоматологи и т.д. Отсутствие системы анализа данных о количестве поступивших жалоб и судебной практики по делам, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи еще долго не позволит выработать объективные условия страхования и тарифную политику.

Также существует необходимость предусмотреть решение вопроса о конфликте интересов страховых компаний, возникающего, когда одна и та же страховая компания страхует и пациента по ОМС (или ДМС), и профессиональную ответственность медицинской организации. Это крайне важно, поскольку в ситуации конфликта, возникшего между пациентом и исполнителем услуг, страховая компания будет исходить из соображений экономической выгоды, что недопустимо. Представляется, что одна и та же страховая компания не может заниматься и страхованием по ОМС (ДМС), и страхованием ответственности медицинской организации.

В законопроекте представляется обоснованным определить четкую систему применения метода взаимного страхования при реализации обязательного страхования гражданской ответственности медицинских организаций. При переходе на одноканальную систему финансирования и предоставления потребителю медицинской услуги возможности выбора организации-исполнителя, у медицинских организаций многократно возрастут репутационные риски. Досудебное решение спорных вопросов в пользу пострадавшего при определении страхового события членами общества взаимного страхования, позволит не тратить средства сообщества на судебные издержки, сохранить статус ответственных участников рынка медицинских услуг. Применение государством метода взаимного страхования в рамках системы обязательного страхования ответственности повысит эффективность деятельности медицинских организаций, обеспечит дополнительные гарантии прав пациентов на качественную и безопасную медицинскую услугу.

Таким образом, при соответствующей доработке норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» и последующее принятие данного закона позволит реализовать финансовую ответственность в здравоохранении, что в свою очередь будет способствовать повышению качества оказываемой медицинской помощи.

В настоящее время проект федерального закона размещен на официальном сайте Минздравсоцразвитиия России для широкого обсуждения и предварительного «теститрования» заинтересованными гражданами, коллективами учреждений, организаций, профессиональными и общественными объединениями. Поступившие предложения и конструктивная критика позволят подготовить и принять действенный федеральный закон, обеспечивающий дополнительные гарантии прав граждан России на качественную и безопасную медицинскую помощь.
http://ria-ami-tass.ru/news/19865

Неактивен

 

#73 2012-02-27 22:03:04

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4126
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Не очень понтяно - а где же тут врач? Или его вины теперь не будет? За него нести отвественность будет главный врач?
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#74 2012-02-28 17:14:26

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1418
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Павел Андреевич написал:

Не очень понтяно - а где же тут врач? Или его вины теперь не будет? За него нести отвественность будет главный врач?

Павел Андреевич! это скользкая тема. Юридическое понятие вины размыто. Скорее нужно искать умысел. Но разработчики основ ведь проще пошли если помните. Там понятие вреда - и при любом нанесенном вреде (умышлено, неумышлено, не важно) его возмещает медработник. (пункты 2 и 3 главы 13). Написано казуистически, но и дураку понятно. Ответственность за вред здоровью и жизни несут - медорганизации и медицинские работники. Возмещают медорганизации, что не овобождает от ответственности медработников. В предыдущих версиях, кстати, возмещение вреда вешалось на медработников на прямую, но видимо не прокатило. Оно и понятно ведь тогда солидарная страховая  ответственность нужна лищь как помпа сбора денег.
Но видимо авторам реформ нужна именно такая конструкция - повесить дополнительный побор на безмолвных медработников, пусть и через коллектор - юр. лицо медорганизации. Отсюда и обязанность страховать ответсвенность медорганизаций (п.10 ст. 79) и добровольное право страховать риск профессиональной деятельности медработников (п.п.7 п.1 ст. 72). В любом случае, как обычно, в нашем страховом деле городится механизм сбора средств желательно без ответственности. государстово же как всегда продало баранов и отскочило в сторону.
новая говорильня это лишь подтверждает.

Anna написал:

Крайне важным является также формирование состава Комиссии по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи, на которую возлагается обязанность по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, достоверного установления наличия страхового случая, в том числе наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и процессом получения медицинской помощи. Необходимо четко осознавать, что от объективности вынесенных комиссией решений будет зависеть развитие института страхования гражданской ответственности медицинских организаций в целом.

Anna написал:

Более того, основной проблемой при введении данного вида страхования будет являться определение размеров страхового взноса, так как в настоящее время крайне сложно определить степень страхового риска, который зависит, в частности, от конкретной врачебной специальности. Так, в медицинской профессиональной деятельности существует ряд специальностей, для которых характерен повышенный риск неблагоприятного исхода лечения: хирурги, акушеры-гинекологи, неонатологи, анестезиологи, реаниматологи, стоматологи и т.д. Отсутствие системы анализа данных о количестве поступивших жалоб и судебной практики по делам, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи еще долго не позволит выработать объективные условия страхования и тарифную политику.

Мы ж привыкли к тому, что у нас никто ничего не помнит. Изначально терли, что одни не могут работать без других, теперь - кто сколько должен......изначально, что это должны быть средства работатдателя и тогда он будет заинтересован в профессионализме работника теперь - работодатель лишь собирает бабло для страховой.

Anna написал:

Также существует необходимость предусмотреть решение вопроса о конфликте интересов страховых компаний, возникающего, когда одна и та же страховая компания страхует и пациента по ОМС (или ДМС), и профессиональную ответственность медицинской организации. Это крайне важно, поскольку в ситуации конфликта, возникшего между пациентом и исполнителем услуг, страховая компания будет исходить из соображений экономической выгоды, что недопустимо. Представляется, что одна и та же страховая компания не может заниматься и страхованием по ОМС (ДМС), и страхованием ответственности медицинской организации.

счас зеленский со скворцовой напрягутся ..... уже выдумали механизм экспертизы качества за счет страховых, чем еще экспертам заняться.
Осталось только право лечить в страховые медорганизации отправить - пусть за стыренное бабло хоть чуть попарятся.

Anna написал:

В настоящее время проект федерального закона размещен на официальном сайте Минздравсоцразвитиия России для широкого обсуждения и предварительного «теститрования»

не видел там. видимо велено на потом после 4.03.

Неактивен

 

#75 2012-02-28 17:25:19

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.053 seconds, 6 queries executed ]