• Вы не зашли.

#51 2013-12-19 12:04:28

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

Диагноз врачу поставит больной
О том, что у пациента должна появиться реальная возможность выбора медицинского учреждения, о защите его прав страховыми компаниями и фондом ОМС в здравоохранении говорил в своем Послании Федеральному Собранию Владимир Путин. Де-факто по действующему законодательству у россиян и сейчас есть право выбирать медучреждение, страховые компании обязаны быть адвокатами граждан в этих вопросах. Но на практике дела пока обстоят не идеально.

Как пояснила "РГ" Марина Баклашова, иногда, например, возникают проблемы с прикреплением к некоторым медучреждениям. Чаще всего это касается "статусных" поликлиник, имеющих достаточно высокий уровень, привыкших работать с "особыми" пациентами. Сейчас времена изменились. Но они по-прежнему зачастую стараются оставлять для себя какой-то "задел" из випов, а обычным людям в прикреплении отказывают.

19,7 тысячи обоснованных жалоб на некачественную медпомощь поступили в этом году в Федеральный фонд ОМС

"На самом деле медорганизация может отказать только в том случае, если к ней уже прикреплено столько людей, сколько положено по нормативу и нет "резервов". Отсутствие регистрации по месту пребывания или то, что человек проживает на участке, относящемся к другой поликлинике, не повод для отказа. Человек может прикрепиться к медорганизации не по месту регистрации, в том числе в другом городе или регионе, и необязательно по месту жительства", - говорит Марина Баклашова. И добавляет: сегодня главное - активность человека, желание бороться за свои права. Если вам отказывают в прикреплении к поликлинике, стоит позвонить в страховую компанию, выдавшую вам полис, и рассказать об этом, продолжает она. У страховой компании есть информация о количестве людей, прикрепленных к конкретным медорганизациям, и если поликлиника, в которой вы хотели бы обслуживаться, "переполнена" и отказ обоснован - тут уж ничего не поделаешь, надо выбирать другую. Но если человеку отказали неправомерно, страховая компания решит эту проблему. Правда, надо учесть: недостаточно просто позвонить в поликлинику и получить устный отказ. Надо написать заявление на имя главврача. И если вы на него получили отказ, то это будет основанием для обращения в страховую компанию.

Что касается выбора больницы, который будет возможен со следующего года, этот вопрос должен решаться по следующей схеме. Врач при необходимости госпитализации обязан предложить пациенту варианты больниц, куда может быть направлен больной, и дать ему информацию о наличии там свободных мест. Если человек хочет быть госпитализирован в конкретный стационар, но там все занято, ему должны сказать, когда появится свободное место. И если он согласен ждать, то дает письменное подтверждение.Также у человека есть и право выбора врача. Но с поправкой. К примеру, многие хотели бы лечиться у профессора. Но это просто физически невозможно, профессор всех принять не может. Как правило, такие люди перегружены. В этом случае врач имеет право отказаться от пациента.

Обсуждаются и новые идеи, которые помогут повысить качество медобслуживания и запустить финансовые стимулы к здоровому образу жизни. Об этом тоже шла речь в Послании. В частности, речь идет о том, чтобы штрафы, которые платят медорганизации за некачественное оказание медпомощи, шли на развитие медучреждений - на приобретение оборудования, повышение квалификации врачей, рассказала Марина Баклашова. Сейчас эти средства возвращаются в страховую компанию, а дальше тратятся на оплату медпомощи в других организациях.

При этом, конечно, страховые компании и фонды ОМС должны оперативно реагировать на обращения граждан и профилактировать их. Например, в Нижнем Новгороде есть "мобильные бригады" работников территориального фонда ОМС. Они поочередно дежурят в медучреждениях, поликлиниках - ставят стол в холле и принимают жалобы от пациентов, ведут разъяснительную работу.

Важный момент повышения качества медобслуживания - это то, что в системе ОМС стали работать частные медорганизации, дорожащие своей репутацией и стремящиеся оказывать "бесплатные" медуслуги на уровне. Кстати, сейчас в частной клинике в рамках ОМС можно сделать даже экстракорпоральное оплодотворение. Такая практика, к примеру, есть в Нижнем Новгороде.

По экономическому стимулированию здорового образа жизни есть предложение давать скидку предприятиям, покупающим своим сотрудникам полисы добровольного медстрахования, если их работники ведут здоровый образ жизни и редко обращаются к врачам. Не исключено, что аналогичная дифференциация страхового тарифа будет предложена и для обязательного медстрахования.

zdrav.ru

Неактивен

 

#52 2013-12-21 09:34:08

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4136
Профиль

Re: Средства ОМС

интересно, а как будут оказывать помощь больному, насильно прикрепившемуся к поликлинике? без очереди? дармоеды сл столам в холле поликлиники для сбора жалоб - хороши. просто- паноптикум

Неактивен

 

#53 2014-01-08 13:21:13

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

Наталья Стадченко: «Законы, которые принимаются в системе ОМС, — не догма»

В 2014 году в законодательстве по ОМС планируются определенные изменения. Председатель Федерального Фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко рассказала о тенденциях, связанных с последними изменениями в законодательстве.

Нынешняя модель обязательного медицинского страхования — это, в первую очередь, социальное страхование. Мы не против изменений в законодательстве, однако, эти шаги должны быть взвешенные и понятные.

Было бы хорошо, если бы мы в своей работе не преследовали

интересы государственного или частного здравоохранения, а видели конкретного пациента, получающего медицинскую помощь. И вся наша работа была направлена только на то, чтобы пациент мог получить качественную медицинскую помощь именно в тот срок, когда она необходима.

В 2010 году в системе обязательного медицинского страхования участвовало всего 600 частников, из них 80 или 90% — железнодорожники, которые все же не совсем частники. Поэтому ни статистики, ни опыта работы с частными структурами, в системе Фонда обязательного медицинского страхования, безусловно, не было. Мы в первую очередь, озабочены качеством и доступностью медицинской помощи.

Мы не против отмены структуры тарифа в дальнейшем, и придем к этому не только в негосударственных учреждениях здравоохранения. На сегодняшний день у нас уже есть достаточно много автономных организаций, которые также имеют право на отмену структуры тарифа, но для того чтобы к этому прийти, нужно наработать определенную статистику, понять, как работают на рынке обязательного медицинского страхования частные компании.

К сожалению, бывает, что ложка дегтя портит бочку меда. В системе частных клиник, работающих в системе ОМС, есть разные примеры — как положительные, так и отрицательные, хотя положительных больше, и это радует.



Инвестиционная составляющая

Что касается инвестиционной составляющей, — она, безусловно, нужна и к этому нужно идти. В 2014 году наша совместная работа с Министерством здравоохранения РФ, будет направлена на развитие этого направления. В настоящее время в Министерстве здравоохранения появился заместитель министра Сергей Краевой, который курирует развитие государственно-частного партнерства. Наверное, это правильно. Человек должен иметь право на выбор медицинской организации любой формы собственности, работающей в системе обязательного медицинского страхования. И мы это только приветствуем.

Кроме того, сейчас мы совместно с Министерством здравоохранения РФ работаем над тем, чтобы при доведении финансирования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования до субъекта, был некий алгоритм по распределению планового задания, в первую очередь, в виде объемов медицинской помощи до всех участников системы обязательного медицинского страхования по понятному алгоритму.

Что касается включения в систему ОМС учреждений, оказывающих медицинские услуги не по полному циклу, а частично (лабораторные или ультразвуковые исследования), должна сказать, что у нас есть первичная медицинская помощь и специализированная медицинская помощь, и из этого мы и должны исходить. Необходимо за всеми этими обсуждениями и высказываниями видеть конкретных людей.

Человек не приходит сделать анализ ради того, чтобы сделать анализ или УЗИ. Человек приходит к терапевту, педиатру или к узкому специалисту, когда у него есть определенная проблема. И для того чтобы разобраться в этом и поставить правильный диагноз, чтобы в последствии назначить адекватное лечение, необходимы и клинические, и инструментальные исследования. У нас нет лабораторной или УЗИ-клиники для извлечения прибыли. Это другая, частная история вопроса, которая к нашей теме не имеет никакого отношения. Мы за то, чтобы развивались офисы врачей общей практики, чтобы в систему ОМС вошли и стационарные клиники.

В настоящее время не все поликлиники и не все первичное звено имеет необходимое диагностическое оборудование и инструментальный набор. Наверное, не нужно в каждой поликлинике это развивать. Имея полный тариф, но не имея при себе лабораторию или серьезные инструментальные исследования, поликлиника, в свою очередь, может заказать эту услугу в любом учреждении, и частной формы собственности тоже.



Изменения законодательства

Последние изменения Правила обязательного медицинского страхования претерпели 29 ноября 2013 года (Приказ № 158н зарегистрирован в Минюсте). Теперь тарифы утверждаются на 3 года с учетом индексации в связи с инфляцией. Значительные изменения внесены в раздел «Методика расчета тарифов».

С 1 января 2013 года предусмотрено одноканальное финансирование в системе обязательного медицинского страхования, за исключением инвестиционной составляющей.

Для того чтобы не было разночтений в определении тарифов для лечебных учреждений любой формы собственности, мы детализировали этот раздел.

В модели, которая существовала ранее в системе обязательного медицинского страхования, тарифы утверждены, существуют и понятны только тем, кто участвует в системе обязательного медицинского страхования. Они вывешены на всех сайтах территориальных фондов обязательного медицинского страхования, но в закрытом доступе. Ключ для вхождения в эту систему имеют только те, кто работает в этом году в системе ОМС.

В Закон «Об обязательном медицинском страховании», который вступил в силу с 1 декабря 2013 года, внесен ряд изменений. Теперь

после утверждения тарифной комиссией тарифы в течение 10 дней должны быть размещены в свободном Интернет-доступе.

29 ноября прошло серьезное расширенное совещание — Совет директоров территориальных фондов, где мы обсуждали все изменения в законодательстве. С 1 января 2014 года мы начинаем проверку территориальных фондов ОМС на исполнение данного законодательства.



Новые тарифы

Сейчас в субъектах Российской Федерации идет работа тарифных комиссий: где-то она уже завершена и утверждены новые тарифы на следующий год, где-то она продолжается. Изменения по отношению к тарифам 2013 года, безусловно, будет, но в сторону увеличения.

Я приветствую участие ассоциаций частных клиник в тарифных комиссиях. Я думаю, что все необходимые изменения законодательства в части саморегулируемых организаций можно сделать. Тарифные комиссии не делают ничего сложного и ничего секретного, и если они будут открыты и понятны для всех, тогда снимется очень много вопросов, и как следствие, домыслов, которые потом возникают и при утверждении тарифов, и в распределении объемов оказываемой медицинской помощи между медицинскими организациями.

Хотелось бы сделать акцент на том, что утверждение тарифов и тарифообразующая система — это не прерогатива территориального фонда обязательного медицинского страхования, это совместная работа с организаторами здравоохранения субъекта и невозможна в отрыве от них. Несмотря на то, что за конкретными расчетами стоят конкретные люди, тем не менее, это — коллегиальная работа, которой занимаются субъекты Российской Федерации. Мы в свою очередь стремимся к тому, чтобы эта работа была понятна и прозрачна для всех участников системы обязательного медицинского страхования.

Хочу сказать, что все законы, по которым мы работаем как в системе обязательного медицинского страхования, так и вообще в здравоохранении, это — не догма.

При реализации данного законодательства, все необходимые меры для улучшения системы, безусловно, принимаются. Мы абсолютно открыты для открытого диалога, направленного на улучшения в системе обязательного медицинского страхования.
http://ria-ami.ru/read/24201

Неактивен

 

#54 2014-01-14 18:41:39

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

Здорово жить не запретишь 1
За бесплатные медицинские услуги придется доплатить
Текст: Марина Грицюк
Россиянам хотят предложить доплачивать Федеральному фонду обязательного медстрахования (ФОМС) за право получать бесплатную медицинскую помощь.

Эту идею эксперты вынашивают не первый год. И сейчас она наконец может воплотиться в жизнь. Об этом "РГ" рассказала директор Института экономики здравоохранения НИУ "Высшая школа экономики" Лариса Попович. А иначе как заставить нас заботиться о своем здоровье?

Сейчас отчисления в фонд делают работодатели (за своих работников) и региональные власти (за неработающих). Собранные деньги идут на финансирование "бесплатной" медицинской помощи. Эксперты предлагают ввести соплатеж, чтобы работник тоже делал отчисления в ФОМС - столько же, сколько за него платят.

"Моральное стимулирование в России не действует, поэтому и нужно вводить материальное", - подчеркивает Попович. И продолжает: введение платежа и его дифференциация помогли бы заставить людей задуматься о здоровье. Например, если человек заболел, начал лечение и выполняет все требования врача - его можно освободить от взносов или снизить их, а если своевольничает, то увеличить.
20 миллионов человек, по некоторым оценкам экспертов, пользуются медуслугами, но взносы за них никто не платит

Эксперт приводит пример Сингапура. Там есть общественная система здравоохранения, которая финансируется из фонда, аналогичного ФОМСу. "Бесплатная" медицина лечит лишь простые болезни. Плюс у каждого человека есть собственный фонд, в который он в течение жизни делает отчисления. И если возникает тяжелое заболевание, его лечение оплачивается из личного фонда.

Сингапурцы понимают, что если не следить за здоровьем и обращаться к врачу, когда болезнь в запущенном состоянии, своих денег на лечение может и не хватить, поэтому там люди очень тщательно следят за своим здоровьем. Как итог, в Сингапуре самое здоровое население в мире - там наиболее высокая продолжительность здоровой жизни, подчеркнула эксперт.

Может ли некой альтернативой сингапурской модели послужить в нашей стране система добровольного медицинского страхования (ДМС)? По словам Ларисы Попович, обращаясь к врачу по полису ДМС, люди получают лучший сервис, чем в государственной поликлинике. Но объем услуг по такому полису будет меньше, чем в системе госгарантий, а если у человека есть тяжелые заболевания, он в эту систему и не попадет либо будет из нее "выкинут", если вступал до его появления.

В России же, кроме всего прочего, нужно как можно быстрее найти способы заставить платить взносы в социальные фонды тех, за кого не делают отчислений ни работодатели, ни региональные власти и которые не платят их за себя сами. Это люди, которые официально нигде не работают, не являются предпринимателями, зарегистрированными безработными, детьми, пенсионерами, инвалидами. Но при этом регулярно пользуются социальными услугами, в том числе - медицинской помощью. Вот и получается, что платит часть населения, а пользуются системой все, и денег не хватает.

http://www.rg.ru/2014/01/14/strahovka.html

Неактивен

 

#55 2014-01-14 22:47:16

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1433
Профиль

Re: Средства ОМС

Anna написал:

и денег не хватает

ключевые слова. если смотреть сколько мы тратим на посредников между бюджетом и организацией здравоохранения (не только страховые компании. медпреды,  надзор всех уровней + чиновный аппарат) то денег не хватит никогда. просто возрастут аппетиты.
Поэтому объявим конкурс на лучшее объяснение втаптывания конституции в грязь меркантильных интересов наиболее хитрожопых представителей российского общества. (как в средней школе: и из бюджета отхватить и родителей обобрать для получения трех сумм на ремонт с последующим личным обогащением) Ну и о здравом смысле трат прибылей от реализации народных природных ресурсов желательно забыть....

Неактивен

 

#56 2014-01-16 23:12:17

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4136
Профиль

Re: Средства ОМС

Сооплата нужна, но она должна быть прямой - за медицинскую помощь, фиксированной - для всех посильной и одинаковой, и с наличием льготных групп, не участвующих с сооплате

Неактивен

 

#57 2014-01-19 21:48:32

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1433
Профиль

Re: Средства ОМС

Владимир Евгеньевич написал:

41-я статья популистская.

А это не Вам и не мне судить. Это основной закон, одобренный на референдуме. и его нужно выполнять. Всем. И гражданам и власти. А не чесать репу почему не можешь выполнить статью. Не можешь - не хер делать во власти. Тем более в россии, где ресурсов больше чем где-либо.
ЗЫ Владимир Евгеньевич, не примите резкость тона в свой адрес. Это в сторону наших чиновников, любящих комментировать несовершенство конституции в объяснение своей некомпетентности или делового подхода, основанного как-правило на примерах откуда нибудь из гондураса.

Отредактированно дмитрий борисович (2014-01-19 21:50:02)

Неактивен

 

#58 2014-01-20 23:41:19

Galperin
Member
Зарегистрирован: 2008-07-15
Сообщений: 346
Профиль  Вебсайт

Re: Средства ОМС

http://dai.ly/x1a0khk

Спекуляция здравоохранением


Семён Николаевич

Неактивен

 

#59 2014-01-21 22:48:33

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1433
Профиль

Re: Средства ОМС

Владимир Евгеньевич написал:

Ну не может быть вся медицина бесплатной.

Как уже не раз замечено не бесплатно, а за счет средств собранных с народа. или от реализации природных ресурсов. а насчет третьего мира...не очень понимаю. это общественные отношения и экономика у нас развивающиеся в депрессию, а по природным ресурсам Российская Федерация очень небедная вдова Совесткого Союза, расщвыривающая наследство на развлечения, бизнес фантазии и фаворитов. Сколько бабла вывезено за бугор? сколько профукано в том же здравоохранении? и сколько еще будет потрачено на посредников между больным и врачом?
Так, что Владимир Евгеньевич, не могу я принять Ваш упрек в популизме.smile

Неактивен

 

#60 2014-01-27 11:59:35

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

Укол вне зоны доступа
Арсенал противоопухолевых препаратов огромен. Но в каждом конкретном случае требуется выбор самого оптимального. И очень важно, чтобы существовала отлаженная система, которая способна такой выбор обеспечить. Об этом обозреватель "РГ" беседует с заведующим отделением химиотерапии Московской городской онкологической больницы N 62, членом правления Российского общества онкологов-химиотерапевтов Даниилом Строяковским.

Даниил Львович, так действует у нас система обеспечения лекарствами?

Даниил Строяковский: Как говорят в Одессе, не могу сказать за всю страну. Могу говорить о Москве, которая, по сути, целая страна. Потому ее опыт очень важен. Так вот в нашем городе такая система есть. Обеспечение онкобольных москвичей препаратами на должном уровне. Речь не только о дешевых препаратах или средней ценовой категории. Речь о самых новых, современных и чрезвычайно дорогих лекарствах.

Например, женщинам, у которых HER2-позитивный рак молочный железы, требуется применение препарата Герцептин. Год лечения после проведенной операции этим препаратом в сочетании с традиционной химиотерапией стоит почти полтора миллиона рублей. Другой пример. Пациенты, у которых четвертая стадия особых вариантов рака легкого или рака почки, получают препараты, стоимость которых от 80 до 200 тысяч рублей. И это лечение не на месяц, а иногда на годы.

И Москва может такими препаратами бесплатно обеспечить?

Даниил Строяковский: Да. В последние два года в состоянии. Это произошло потому, что в Москве изменилось отношение к этой тяжелейшей проблеме, изменились структура и механизм закупки противоопухолевых препаратов. Четко обозначена сумма бюджетных средств, которые выделяются на закупку противоопухолевых препаратов.

Можете озвучить сумму?

Даниил Строяковский: Это не секрет: 4 миллиарда рублей для амбулаторных пациентов и полмиллиарда для тех, кто в стационаре. В эти суммы не входят онкогематологические препараты, которые закупаются по программе "7 нозологий". Этой суммы достаточно для проведения самого современного, самого дорогостоящего лечения. Но хочу сказать, что случаются сбои по закупке тех или иных препаратов.
200 тысяч рублей может стоит препарат для лечения пациента с четвертой стадией особых вариантов рака легкого или рака почки

Кто в этих сбоях виноват?

Даниил Строяковский: Прежде отмечу, что сбои крайне редки. А происходят они потому, что система госзакупок лекарственных препаратов в рамках 94-го Федерального закона весьма сложна. Чаще всего виной тому несостоявшийся по какой-то причине аукцион. Хотя касается это, как правило, одного-двух препаратов из ста наименований. Онкологической службе Москвы, управлению фармации департамента здравоохранения столицы удалось минимизировать цены на все препараты.

Каким образом?

Даниил Строяковский: Конечная цель нашей общей работы - обеспечение максимального количества пациентов необходимыми лекарствами. Для этого аукционы начинаются с минимально возможных цен, предложенных поставщиками. И уже дальше - в процессе аукциона они цены снижают. То есть процент снижения не огромен, но он позволяет закупить все, что нам требуется. Поэтому московские цены на препараты самые низкие в стране.

А лекарства не самые худшие?

   Даниил Строяковский: Нет. Мы приобретаем лишь те препараты, которые зарегистрированы Минздравом России, допущены к применению. И если теперь все чаще говорят о том, что в Москве медленно, но верно снижается смертность от онкологических заболеваний, то роль лекарств в этом плане нельзя недооценить. Особенно мы это заметим в 2016-2017 годах, когда скажутся результаты полной обеспеченности препаратами при такой социально значимой и массовой проблеме, как рак молочной железы.

Почему именно эту локализацию вы приводите в пример?

Даниил Строяковский: Потому что эта болезнь - самый частый вид рака у женщин и соответственно имеющий наибольший вклад в их смертность. Так как болезнь относительно "медленная", то нынешние успехи в обеспечении лекарствами этих больных, дадут ощутимые результаты через пять-шесть лет с того момента, как это внедрение началось.

Просто какая-то благостная картина, в которую хочется, но очень трудно поверить. Москва - это не вся Россия. А онкобольные есть везде. Почему же во многих регионах такие проблемы с лекарствами для них?

Даниил Строяковский: Мне сложно ответить на этот вопрос. Единственное, в чем убежден: если в каждом регионе пропорционально пересчитать необходимые средства на количество жителей, как это сделано в Москве, то денег должно хватать на закупку противоопухолевых препаратов. Но, конечно, при этом регион должен быть заинтересован в субсидировании данной проблемы. И иметь на это средства.

А если у региона денег нет?

Даниил Строяковский: Жизнь больных станет короче. Хочу еще добавить: картина не благостная, в том числе и в Москве. Те 4 миллиарда рублей, о которых я говорил, были и в 2012 году, и в 2013 году. Они остаются и на 2014 год. А лекарств-то, особенно высокоэффективных и очень дорогих, становится больше. А еще действует инфляция, еще растет население Москвы. По идее объем выделяемых средств на препараты должен расти. Иначе часть пациентов останется без лекарств. Или надо будет у кого-то "отбирать" лекарства в пользу другого пациента, что совершенно неприемлемо.

Но мы, врачи, больше всего боимся другого: очень скоро все финансирование медицины в Москве, в том числе и лечение онкологических больных, будет осуществляться через систему обязательного медицинского страхования (ОМС). А его средств явно не хватит. Кроме того, неясно, каким станет механизм закупки лекарств. Тарифы ОМС никак не соответствуют реальной стоимости лечения рака. Это все равно что пытаться за сумму на десять литров бензина купить полный бак - 60 литров.

В Москве на медицину тратится почти 11 процентов городского бюджета. Почти как во многих странах Европы. А в целом по стране - только около 4 процентов. Если же все перейдет в ОМС, то выделенные средства как бы уравняются по всей стране. И значит, в Москве, Питере, некоторых других регионах-донорах это приведет к обрушению качества медицинской помощи, прежде всего высокотехнологичной, дорогостоящей, а значит, в первую очередь онкологической. Это жестоко скажется почти на каждой семье.

Ничего себе прогноз!

   Даниил Строяковский: Пока еще есть время одуматься и внести соответствующие изменения в систему лекарственного обеспечения онкобольных, потому что предусмотренные тарифы ОМС в принципе не в состоянии покрыть дорогостоящие противоопухолевые препараты. Чтобы не повторять ошибок, какие были с законом о монетизации льгот. Ведь не случайно на только что прошедшем совещании по вопросам здравоохранения президент подчеркнул, что тщательного анализа требует практика, связанная с переходом финансирования здравоохранения через систему ОМС.
Между тем

От рака излечились звезда отечественной эстрады Иосиф Кобзон, певец Александр Медведев (Шура), автор детективов Дарья Донцова, экс-солист группы "На-на" Владимир Левкин, актер Эммануил Виторган, певица Аида Ведищева, американские актеры Дастин Хоффман и Роберт Де Ниро, австралийская поп-дива Кайли Миноуг и тысячи других, менее известных людей.
Только факты

В мире каждый год онкологический диагноз ставится 10 млн пациентов, т.е. 27 000 человек в сутки.

Наиболее распространен в мире рак легких: ежегодно регистрируется более 1 млн заболевших.

В России на онкоучете 2,5 млн человек. Наиболее частые локализации опухолей: трахея, бронхи, легкие (13,3%), кожа (12,5%, включая меланому),

За последние 10 лет прирост заболевших раком составил 15%.
http://www.rg.ru/2014/01/24/onkologiya.html

Отредактированно Anna (2014-01-27 15:13:51)

Неактивен

 

#61 2014-02-04 14:40:21

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

СПЧ предлагает включить тюремную медицину в систему обязательного медицинского страхования
  Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) выступил с предложением дополнить систему обязательного медицинского страхования и государственную программу по здравоохранению тюремной медициной.

По словам председателя СПЧ Михаила Федотова, на расширенное заседание Комиссии СПЧ по содействию общественным наблюдательным комиссиям (ОНК) представитель Министерства здравоохранения РФ поддержал предложение совета по переводу «всей тюремной медицины на систему обязательного медицинского страхования и по включению тюремной медицины в государственную программу по здравоохранению». Слова Федотова приводит РАПСИ.

Кроме того, рассказал Федотов, на заседании комиссии был поднят вопрос о создании группы оперативного реагирования, которая включала бы в себя представителей СПЧ и профильных ведомств, «чтобы можно было в сжатые сроки проверять острые сигналы из тех регионов, в которых ОНК недостаточно эффективны». Глава президентского совета уточнил, что этот вопрос нуждается в проработке.

Члены СПЧ также высказали точку зрения о том, что закон об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания необходимо корректировать, расширив его действие на конвойные помещения судов. «В последнее время участились сигналы о том, что в этих помещениях подсудимые подвергаются насилию»,– пояснил Федотов. Он подчеркнул, что нужно также установить там камеры видеонаблюдения и дать возможность членам общественных наблюдательных комиссий знакомиться с записями.

Автор: Георгий Иванушкин

Агентство социальной информации

Неактивен

 

#62 2014-02-06 17:20:22

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

ФОМС: работающие в ОМС клиники не могут отказать в бесплатной помощи
На какую бесплатную помощь можно рассчитывать в частной клинике и куда жаловаться, если гражданину отказали в приеме по полису, в интервью РИА Новости рассказала начальник управления организации ОМС Федерального фонда обязательного медицинского страхования Светлана Кравчук.

Более 1,7 тысячи негосударственных медицинских организаций в России в 2014 году будут принимать пациентов по полисам обязательного медицинского страхования (ОМС). На какую бесплатную помощь можно рассчитывать в частной клинике и куда жаловаться, если гражданину отказали в приеме по полису, в интервью корреспонденту РИА Новости Людмиле Бескоровайной рассказала начальник управления организации ОМС Федерального фонда обязательного медицинского страхования Светлана Кравчук.

— Светлана Георгиевна, какой процент частных клиник на данный момент подключился к оказанию помощи по полису ОМС?

— Отмечается значительное изменение количества негосударственных медицинских организаций, участвующих в системе обязательного медицинского страхования. В 2010 году только 618 организаций негосударственной формы собственности работали в системе ОМС по всей стране. На 2014 год подали заявки уже более 1,7 тысячи компаний. Если в 2010 году их доля составляла порядка 7,6% в структуре медицинских организаций, то уже в 2014 году она вырастает до 19%. Эти организации расположены практически во всех регионах России, безусловно, в Москве и Санкт-Петербурге их больше.

— То есть можно предположить, что все больше частных медцентров будет включаться в систему ОМС?

— В условиях сегодняшнего финансирования, я думаю, да. Кроме того, в системе ОМС достаточно четкие, понятные, прозрачные требования к медицинским организациям, выстроено взаимодействие медицинских организаций со страховыми медицинскими компаниями. Порядок включения частных медицинских организаций в систему ОМС осуществляется на основе уведомления. Если клиника, независимо от формы собственности, имеет лицензию на медицинскую деятельность, она имеет право подать уведомление в территориальный фонд и он не может отказать ей в участии в системе ОМС.

— У населения пользуются спросом частные клиники, принимающие по полису ОМС?

— Я не думаю, что у населения есть какое-то недоверие. Все эти организации оказывают медицинскую помощь на основании лицензии, право на эту деятельность у них существует. Кроме того, раз они работают в системе ОМС, к ним применяются такие же требования, как и к организациям государственной формы собственности. Это и проверки, и контроль качества и сроков оказания медицинской помощи. У пациентов в этом случае есть все права, которые имеют застрахованные лица при получении медицинской помощи в государственных организациях по территориальным программам обязательного медицинского страхования. Они так же могут обратиться в свою страховую компанию за разъяснениями и защитой в случае нарушения их прав.

Следует учитывать, что частные медицинские организации, входя в систему ОМС, как правило, оказывают амбулаторную, то есть поликлиническую медицинскую помощь: проводят диагностические исследования, консультации, предлагают стоматологические услуги.

Рост количества негосударственных медицинских организаций и их доли в оплате за оказанную медицинскую помощь позволяют сделать вывод, что они достаточно привлекательны для населения.

— К этим медучреждениям можно так же прикрепиться по полису, как к своей городской поликлинике?

— Если в медицинской организации есть участковая служба и она готова прикреплять население, застрахованные вправе выбрать эту организацию для получения первичной медико-санитарной помощи. Но, как я уже сказала, в основном они проводят диагностические исследования и оказывают консультативную медицинскую помощь, ведут прием «узкими» специалистами: офтальмологами, неврологами, аллергологами, стоматологами и другими.

Несмотря на то, в какой страховой компании человеку выдан полис, он может обратиться в любую участвующую в территориальной программе ОМС негосударственную медицинскую организацию и получить помощь.

Даже если человек является жителем одного региона, а приехал в другой, он может с острой формой заболевания обратиться в частную клинику, работающую по территориальной программе ОМС, со своим полисом. Но если он приехал в отпуск, например, из Волгограда в Москву, и решил получить плановую специализированную помощь в стационаре, это можно сделать только по направлению врача медицинской организации, которую он выбрал для прикрепления.

Медицинская помощь застрахованным лицам должна быть оказана медицинской организацией бесплатно, оплатит ее страховая медицинская организация или территориальный фонд ОМС.

— Куда жаловаться человеку, если ему отказали в частной клинике в помощи по полису ОМС, но эта организация входит в программу госгарантий?

— В первую очередь, в администрацию этой медицинской организации, чтобы сразу разобраться в ситуации. Если же администрация не реагирует или человек не хочет туда обращаться, он может связаться со страховой компанией, в которой он застрахован. На обороте полиса всегда есть телефон этой компании.

В любом случае, если человек приходит в медорганизацию, он должен уточнить, работает ли она в системе ОМС. Если есть сомнения, можно заранее позвонить и уточнить в страховой медицинской компании, территориальном фонде ОМС, органе управления здравоохранения региона.

Есть второй момент. Когда вам предлагают в любой медицинской организации, даже городской поликлинике, оказать медицинскую помощь платно, позвоните в страховую компанию, спросите, оказывается ли она бесплатно. И если эта поликлиника включена в территориальную программу ОМС, вам обязательно окажут помощь бесплатно.

— Как входящие в программу ОМС частные клиники должны информировать население, какие услуги они оказывают бесплатно?

— Во всех медицинских организациях, работающих в ОМС, должны быть стенды с информацией о медицинской помощи, которая оказывается бесплатно по территориальной программе (видах, условии, сроках). Эта информация должна быть расположена не где-то в темном углу, далеко от регистратуры и окна кассы для платных услуг. Она должна быть размещена на видном месте, чтобы человек понимал, что такую-то помощь он получает бесплатно.

Также медицинские организации должны размещать данную информацию на своих сайтах. Но не все медицинские организации имеют свои сайты. В этом случае органы управления здравоохранением обязаны всю информацию обо всех участниках обязательного медицинского страхования разместить на своих сайтах. В обязательном порядке эту информацию размещает на своих интернет-ресурсах и территориальный фонд ОМС, и страховые компании. Это их обязанность — информировать граждан об оказании медицинской помощи, о порядках, правилах, условиях ее получения.

Впервые в этом году каждая территориальная программа ОМС должна включать дополнительно сведения о сроках предоставления плановой медицинской помощи.

— Недавно в блогах появилась информация о том, что частные медорганизации в Москве, которые входят в программу ОМС на 2014 год, отказывают в оказании бесплатной медпомощи. Некоторые из них говорят, что не успели оформить документы, поэтому начнут работать по полисам только с февраля…

— Медицинская организация, включенная в реестр на очередной год, до конца предыдущего года заключает договор об участии в системе ОМС со страховыми компаниями.

В каждом субъекте работает комиссия, которая определяет объемы медицинской помощи для каждой медицинской организации до наступления года, в котором реализуется программа ОМС. Соответственно, до конца прошлого года все клиники получили плановые объемы медицинской помощи, и если они вошли в систему ОМС, то не в праве отказать застрахованному лицу в оказании бесплатной медицинской помощи по территориальной программе при возникновении страхового случая.

РИА Новости http://ria.ru/interview/20140206/993264 … z2sY1MnDE2

Отредактированно Anna (2014-02-06 17:21:31)

Неактивен

 

#63 2014-02-11 19:38:55

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

НИИ общественного здравоохранения предлагает вернуться к бюджетному финансированию здравоохранения страны
Презентацию научного исследования «Сравнительный анализ страховой и бюджетной моделей организации и финансирования здравоохранения» представил на площадке Комитета гражданских инициатив ведущий сотрудник НИИ общественного здоровья и организации здравоохранения, кандидат медицинских наук Андрей Рогозин. Исследование НИИ общественного здравоохранения заставляет серьезно переоценить направление, в котором развивается российское здравоохранение в последние двадцать лет.



Не конкуренция, а сотрудничество

В настоящее время в общественном мнении РФ наметился тренд: российское здравоохранение должно идти в сторону страховой модели. «Две модели – страховая и бюджетная – одинаково распространены в мире, – заметил Андрей Рогозин. – По ним идут и развитые, и развивающиеся страны. Суть страховой модели в том, что система оказания медпомощи функционирует как некий бизнес-конгломерат, и ключевой элемент в нем, – конкуренция лечебных учреждений между собой, заинтересованных вытаскивать пациента друг у друга. Бюджетная модель в рамках страховой используется, но очень ограниченно, для лечения отдельных категорий населения, по отдельным видам помощи». Социальная бюджетная модель, по мнению эксперта, была наиболее успешно развита и применена в СССР, а затем заимствована многими развитыми странами и встроена в национальные системы здравоохранения. Андрей Рогозин подчеркнул: «Этот вариант предусматривает, что здравоохранение является элементом социальной инфраструктуры, которая должна обеспечить всех медуслугами и действовать по социальным принципам. Ключевой элемент эффективности ЛПУ в этой системе – не конкуренция лечебных учреждений, а сотрудничество. И при ней происходит синергия усилий, чтобы обеспечить эффективность, доступность и этапность медпомощи».



Современный вариант финансирования

Эксперт пояснил аудитории, что сейчас сложился определенный диссонанс между доходами и расходами. Начиная с 1995 и до 2008 года отчетливо видна динамика расходов в здравоохранении РФ. Расходы (в долларах США) увеличились более чем в 4 раза. Так, в 1995 году – $300 на душу населения, в 2005 – $615, в 2011 – $1361. Но по цифрам видно также, как параллельно сокращается в стране медицинская инфраструктура всех видов собственности, государственная и негосударственная. В 1995 году – 12064 стационаров, 5437 стационаров на селе, 21071 поликлиника, 9217 –поликлиник на селе. В 2009 году: 6454 стационара, 1375 стационаров на селе, 15322 поликлиники, 2924 поликлиники на селе.

«Сельская медицина практически уничтожена, серьезно сократилось и количество городских лечебных учреждений, – сказал Андрей Рогозин. – Результатом этого парадокса стало то, что Россия серьезно отстала даже от всех развивающихся стран, в том числе и от стран с сопоставимым количеством населения. Россия занимает очень скромное 97 место в рейтинге Блумберга, а выше нее с лучшими показателями расположено множество стран развитых и не очень, которые тратят значительно меньше средств, чем в настоящее время расходует РФ».



Рынок все исправит?

В НИИ общественного здоровья и организации здравоохранения были проведены два исследования, которые показали, что принятая в РФ модель ведет себя неустойчиво. «Первый вопрос, который мы поставили перед собой: «А является ли априори страховая модель более эффективной, чем бюджетная?». В 90-е годы нам говорили, что волшебная рука рынка быстро наведет порядок, что страховая медицина решит все вопросы. Но мы сейчас в РФ этого не видим, – отметил Андрей Рогозин. – Второй вопрос: «Имеет ли РФ субъективную возможность, чтобы страховая медицина работала эффективно?». В рамках первого исследования мы подобрали пары стран, близкие по показателям и культурным особенностям, по демографическим показателям, рандомизировали страны по экономике и численности населения. Далее сформировали группы из них, сравнив их по показателям: общие затраты на здравоохранение и управляемые показатели здоровья населения (как абсолютные, так и интегрированные). Интегрированным был рейтинг агентства Блумберг, которое обобщило все показатели здоровья населения (ожидаемая продолжительность жизни, материнская и младенческая смертность, вероятность смерти от 15 до 60 лет и др.). Эксперты пришли к выводу, что страны с бюджетной моделью здравоохранения, – где бы не находились и как бы не отличались по уровню развития экономики, – демонстрировали более высокие показатели здоровья населения при существенно меньших затратах.

В частности, бюджетная Италия тратит средств значительно меньше страховой Франции, а достигает более высоких показателей, бюджетная Швеция тратит средств гораздо меньше, чем страховая Германия, но также в среднем получает лучший результат по показателям здоровья населения. Ученые сравнили англоязычные страны: Австралию, Великобританию, Канаду, Новую Зеландию. Все они используют бюджетные системы здравоохранения, принципиально отказавшись от страховой модели, и отличаются высокими показателями здоровья населения. Эксперты проанализировали достижения США – сверхдержавы со страховой моделью здравоохранения, расходующей на порядок больше средств, однако в результате получающей очень скромный результат с точки зрения показателей здоровья населения по абсолютным и по другим показателям.

При сравнении Сирии и Турции, использующих соответственно бюджетную и страховую модели здравоохранения, выяснилось, что эти страны близки по показателям здоровья населения, но Сирия в разы меньше расходует ресурсов, чем более богатая и обеспеченная Турция.

Наиболее интересны показатели в следующей группе стран: Белоруссия, Россия, Украина. В частности, Белоруссия сохранила полностью бюджетное здравоохранение, поддерживая практически советскую модель. Украина же, по словам Андрея Рогозина, «спустила здравоохранение на усмотрение регионов» в варианте страховой медицины. «В итоге Белоруссия расходует в два раза меньше средств и достигает значительно больших результатов, – отметил эксперт. – Хуже показатели у России, а Украина, расходуя больше средств, имеет еще более низкие показатели здоровья населения. Национальные системы здравоохранения, использующие бюджетное здравоохранение, впервые разработанное в СССР, от которого мы отказываемся более 20 лет, показывают большую эффективность и достигают лучших показателей здоровья населения при гораздо меньших затратах».



Россия и страховая модель здравоохранения

Эксперты также исследовали, имеются ли в России условия, при которых может эффективно работать страховая модель здравоохранения.

«Мы проанализированы показатели территориального развития, транспортной системы, экономики, плотности проживания населения в странах, являющихся лидерами в страховой системе и входящих в ТОП 30 мирового страхования, а затем сравнили их с РФ. Все страны с успешной страховой моделью имеют равномерную плотность населения, относительно небольшую или средних размеров территорию, – отметил Рогозин. – При страховой модели финансирование ЛПУ напрямую зависят от обращаемости: если нет населения, то и нет смысла вкладывать деньги в клинику и развивать ее. Все страны с эффективной страховой моделью имеют все свое население в городах, либо небольшие расстояния между городами. Так, среднее расстояние в Германии между городами 8-12 км. Маленькие расстояния между городами позволяют не создавать сельской медицины (селянин может обращаться в город), – появляется возможность реальной конкуренции между клиниками в разных городах. Плюс высокое качество транспортной сети».

Андрей Рогозин также уточнил, что для стран с эффективной страховой моделью характерна высокая доля налогов, остающихся в распоряжении региональных властей, как основных заинтересованных инвесторов в медицинскую инфраструктуру. А в России – централизованная налоговая система. Кроме того, при страховой модели активно ведется антимонопольное регулирование медуслуг, а в РФ – нет. При страховой модели высок уровень медуслуг, развито общество потребления, развита система прав потребителей, которые знают, что и как хотят получить от здравоохранения. Сейчас в РФ организаторы здравоохранения предлагают модернизировать систему ОМС подобно таким странам, не учитывая, что, скажем, лидеры страховой медицины Франция, Бельгия – территориально небольшие страны с очень плотным населением и отличной транспортной системой. Разве они похожи на Россию?

Эксперт уверен, что для эффективности должны работать все элементы модели: «Обратимся к опыту США, супердержавы, с большим ВВП, развитым рынком. При этом США – молодая страна с огромной, неравномерно заселенной и развитой территорией. В США сочетается мощный медицинский лоббизм с высоким уровнем либерализма. Там очень велики доходы страховщиков, которые диктуют свою волю и не позволяют менять систему. В результате, в США астрономические расходы на здравоохранение, при очень скромных показателях здоровья населения, существенная часть которого не имеет доступа к медицинской помощи». США тратят 17,9% ВВП, $8608 на душу населения и занимают 33 место в рейтинге Блумберга (на 2012 год). При этом из-за недоступности медпомощи там ежегодно умирает 50 000 человек.

Соединение в России бюджетной и страховой модели в некий гибрид объясняется несоответствием РФ требованиям использования страховой модели, заключил А. Рогозин. «Использование модели, которая во многом навязана валюнтаристски и противоречит естественным условиям страны, – подчеркнул эксперт, – приводит к парадоксу: растут расходы на здравоохранение, а в селах и небольших городах медицина умирает. В ЛПУ сокращаются узкие специалисты. Все эти противоречия будут нарастать по мере перехода на одноканальное финансирование».



Своевременность, этапность и преемственность медпомощи

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что объективно Россия не обладает ни территориальным, ни экономическим, ни демографическим, ни политическим, ни культурным факторами для страховой, рыночной модели здравоохранения. Если Россия продолжит использовать страховую модель, ей гарантировано снижение доступности медуслуг даже на фоне роста их финансирования. Необходим разворот здравоохранения к принципам бюджетной, социальной модели, считает эксперт, «с использованием опыта СССР и развитых стран, с учетом их особенностей и реалий России».

Андрей Рогозин утверждает, что рыночные механизмы в здравоохранении страны за «более чем 20 лет реформ» не оправдали себя. По мнению эксперта, эффективность здравоохранения не повысилась, доступность и качество медпомощи только ухудшились, и достойной оплаты труда у медиков как не было, так и нет. После того, как в РФ начали внедрять страховую модель, «колдобин в здравоохранении только добавилось». Рогозин считает, что не следует «имитировать рынок и страхование», а нужно сосредоточиться на управлении сетью ЛПУ и «обеспечить максимально равную доступность медицинской помощи населению, ее своевременность, этапность и преемственность».



Справка.

Общие расходы на здравоохранение:

Турция – 6,7% ВВП, $ 1160 на душу населения, место в рейтинге Блумберга – 44;

Вьетнам – 6,8% ВВП, $231 на душу населения, место в рейтинге Блумберга  – 62;

Филиппины – 4,1% ВВП, $169 на душу населения, место в рейтинге Блумберга  – 86;

Россия – 6,2% ВВП, $1316 на душу населения, место в рейтинге Блумберга – 97.
http://ria-ami.ru/read/25538

Неактивен

 

#64 2014-02-12 10:31:22

Andrey
Member
Зарегистрирован: 2012-02-03
Сообщений: 40
Профиль

Re: Средства ОМС

Понятно, что страховая модель медины нужна была, чтобы финансовые потоки проходили через страховые компании, где их легко контролировать и отрезать куски. Люди, которые пришли к власти в 1990 вместе с Ельциным думали о своих доходах, а не о населении и  перестраивали всё под себя. Сейчас продолжается всё тоже самое. Как они могут отказаться от того, к чему они шли 20 лет?
Перестройка здравоохранения за 20 лет привела к тому, где мы сейчас. Все (врачи, пациенты) в голос говорят и говорили, что становиться хуже. А чиновники это слышали? Помните, как они обижаются на критику? Кто же из них сейчас сможет признать, что советскую систему здравоохранения разрушили целенаправно и следали новую страховую, которая хуже чем старая?

Отредактированно Andrey (2014-02-12 10:49:38)

Неактивен

 

#65 2014-02-12 15:29:23

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

Российские врачи считают страховщиков «лишним звеном»

Национальная медицинская палата проводит онлайн-опрос, посвященный деятельности страховых медицинских организаций в России. Судя по предварительным результатам, 9 из 10 опрошенных медиков считают страховщиков лишним звеном в системе российского здравоохранения.
В рамках кампании по «борьбе с финансовым игом страховых медицинских организаций», Национальная медицинская палата решила узнать непосредственное мнение самих медиков с помощью опроса. Оказалось,что подавляющее большинство врачей негативно относится к страховщикам. 90% опрошенных считают, что эти организации не защищают права пациентов и являются ненужными финансовыми посредниками при переводе средств из ОМС в медучреждения. Штрафы, по мнению опрошенных, страховщиками назначаются некорректно и совсем не стимулируют больницы и поликлиники повышать качество обслуживания.

При этом 70% врачей считают, что большинство привлекаемых к эскпертизе специалистов не обладают необходимыми медицинскими знаниями для оценки оказываемой помощи. 90% опрошенных считают, что МЭСы, из-за нарушений которых чаще всего и происходит выписывание штрафов, давно устарели.

Всего в анкете Национальной медицинской палаты, которую предлагается заполнить врачам, 30 вопросов. Ответить на них вы можете здесь.
http://doctorpiter.ru/articles/8504/

Неактивен

 

#66 2014-02-12 20:43:37

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Средства ОМС

Anna написал:

При этом 70% врачей считают, что большинство привлекаемых к эскпертизе специалистов не обладают необходимыми медицинскими знаниями для оценки оказываемой помощи. 90% опрошенных считают, что МЭСы, из-за нарушений которых чаще всего и происходит выписывание штрафов, давно устарели.

Уважаемые коллеги, ну как можно обладать необходимыми медицинскими знаниями, если рекомендаций по лечению больных нет. А тот кто обладает,  и начинает лечить как надо, его либо дураком считают, либо ОМС штрафует медорганизацию.
Иван Афанасьевич

Неактивен

 

#67 2014-02-13 00:04:36

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4136
Профиль

Re: Средства ОМС

Мне нравится, что МЭСы давно устарели. Их а) нет, б) те, что изданы МЗ - так им и года нет - стандартам медицинской помощи. Что такое МЭСы не знает никто, ни в одном законе нет этого.

Неактивен

 

#68 2014-02-17 10:08:40

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Средства ОМС

Владимир Евгеньевич написал:

Наталья Стадченко: Для того, чтобы и врач, и эксперт, который проверяет действия врача, были объективными, нужна определенная "система координат". На госсовете Вероника Игоревна Скворцова докладывала о том, что сейчас впервые у нас в стране пишутся клинические протоколы лечения для врачей. В них как раз и будет прописан алгоритм ведения пациента "от и до".

Первые клинические протоколы уже появляются, но качество и содержание их ....без комментариев.
Иван Афанасьевич

Неактивен

 

#69 2014-02-17 15:18:27

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1433
Профиль

Re: Средства ОМС

Да это карусель по кругу. сначала обязательные стандарты, которые не выполнишь - денег не получишь, порядки туда же. Сейчас обязательная система координат из той же оперы. Нужен им просто повод отнимать бабло по экспертизе качества. Приспособится медицина - изобретут новый способ. в той же схеме: бюджет - страховая - оз - откат.
Больной здесь вне схемы. как там? извини, это просто бизнес........
ЗЫ после ввода экспертизы качества ОМС морально издохло.

Неактивен

 

#70 2014-02-19 08:23:40

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4136
Профиль

Re: Средства ОМС

Вообще-то протоколам больше 10 лет, некоторые вышли уже по 3-му разу. Но министр не занет, так как она соавтор только одного протокола. Да и то - больше мешала его писать, чем делала полезные вещи

Неактивен

 

#71 2014-02-22 01:41:03

Ivan
Member
Зарегистрирован: 2013-07-24
Сообщений: 124
Профиль

Re: Средства ОМС

Павел Андреевич написал:

Вообще-то протоколам больше 10 лет, некоторые вышли уже по 3-му разу. Но министр не занет, так как она соавтор только одного протокола. Да и то - больше мешала его писать, чем делала полезные вещи

В курсе по протоколам, знаком. Но чиновники не только их проигнорировали, но и все, что с ними связано демонстративно забыли. "Это ваши протоколы, а наши скоро будут... Это вам ученым... а нам большевикам.. И Сталин".  Но кто им дал "ход" и "узаконил"? Понимаю, многие врачи молча решают проблему - используют и эти и другие. Но сейчас заставят пользовать министерские протоколы (есть профильные комиссии , рабочие группы и пр) ... Результат можно не обсуждать, не дай бог, но  еще стандарты добрым словом вспомнят. Замкнутый круг ..
Иван Афанасьевич

Неактивен

 

#72 2014-02-23 23:05:31

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4136
Профиль

Re: Средства ОМС

Будем работать, Иван Афанасьевич, будем работать. Трудно, но никто не обкщал, что будет легко.

Неактивен

 

#73 2014-03-17 13:19:00

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

Федор Михайлов: оплата «по услуге» в системе ОМС — это грабли
Развернувшиеся в СМИ споры о системе обязательного медицинского страхования (ОМС) превратились в нескончаемый поток взаимных претензий. Они подвигли заместителя председателя Ассоциации страховых медицинских организаций Петербурга Федора Михайлова изложить свое видение необходимых изменений в системе ОМС, которое он опубликовал в блоге на сайте «Доктор Питер».

В посте, опубликованном на сайте, Федор Михайлов говорит о том, что дискуссии о системе обязательного медицинского страхования ведутся не только на страницах СМИ. И отвечает «очень ответственным лицам», предложивших ему сформулировать: «Что у нас не так и что нужно делать?».

- Буквально накануне я отвечал на несколько очень узких вопросов корреспондента «Доктор Питер», и он правильно изложил мои ответы на его вопросы в статье, но главные проблемы остались без внимания, поэтому формулирую здесь:

1. Главной проблемой эффективного использования средств ОМС является широко применяемая, но ошибочная оплата «за услуги». Вдвойне ошибочно выделять в отдельные тарифы и отдельно оплачивать лабораторные анализы и диагностические исследования.

Оплата «по услуге» в бесплатном здравоохранении – это «грабли», которые описаны в десятках зарубежных научных трудов 20-30-летней давности, но мы исправно на них наступаем.

От этого способа оплаты давным-давно отказались все передовые страны, потому что «Внедрение способа оплаты по услуге приводит к значительному росту количества выполняемых услуг». Проконтролировать обоснованность таких «услуг» не смогли куда более богатые экономики…

2. Главной причиной негативных взаимоотношений между страховым и медицинским сообществами являются пресловутые «штрафы» и экспертиза качества медицинской помощи. Но они заложены в нормативных документах, которые сегодня все обязаны соблюдать.

По моему мнению, контроль качества медицинской помощи путем проведения экспертиз не может быть функцией страховой компании. Страховые компании и вообще страховая модель здравоохранения нужны совершенно для другого. Они нужны, как инструмент оптимальной организации и эффективного расходования выделяемых государственных средств в конкурентной среде медицинских организаций. Конечно, страховщики должны проверять предъявляемые им счета и их соответствие реально оказанным услугам (объему помощи), но без «нравоучений» по поводу того «почему сделано это, а не это, почему так, а не сяк и т.п.».

Что же касается оценки качества медицинской помощи, то этим могут заниматься только профессиональные медицинские структуры: в стратегических вопросах – это профессиональные медицинские ассоциации, а в острых сиюминутных – судебно-медицинские организации. Потому что качество и удовлетворенность достигаются не числом экспертных проверок, а созданием конкурентной среды.

Два слова о «штрафах»: на мой взгляд, в условиях крайне ограниченных ресурсов, а тем более на этапе создания и становления системы, их вообще не должно быть. Может быть, только оплата за «сделано то, что надо» или неоплата за «не сделано» или «сделано не то».

Нельзя платить просто за то, что сделано. Всегда надо платить за то, что нужно. Но необходимо четко определить, что же нужно и это вовсе не сегодняшние стандарты (МЭСы, КЭСы и т.п.). Сегодня все стандарты и протоколы разрабатываются по нозологиям. То есть, речь идет о стандарте, когда подразумевается, что диагноз уже известен. Фактически это формализация информации, содержащейся в учебниках и научных трудах. Конечно, такие материалы тоже не лишни, но куда важнее определить и формализовать, что должно быть сделано, когда диагноза еще нет, когда есть некий набор жалоб и результаты первичного осмотра. Когда врач на свое усмотрение решает, что назначить, что порекомендовать, а что просто посоветовать. Если решить эту задачу, то будет устранена причина массы конфликтных ситуаций, а главное, это действительно повлияет на качество помощи и ее результаты.

3. Очень серьезной проблемой системы ОМС мне видится то, что ее начали создавать с формулирования и активного внедрения санкций (штрафов). Еще страховой модели, как таковой нет, а санкции уже есть, причем не только во взаимоотношениях ЛПУ со страховыми компаниями, но и между другими участниками ОМС.

Практически вся система ОМС пронизана штрафами или их смысловыми аналогами. Но «штрафы», как способ управления – это показатель дефектности модели. Это говорит о том, что ни у одного из участников модели собственные цели не совпадают с целью модели. А задачи модели и способы их решения формулируются вопреки причинно-следственным связям, поэтому требуют столь грубого административного вмешательства, как штраф.

Получается, что без штрафных санкций такая модель функционировать не может. В долгосрочной перспективе такие «штрафы» перестают быть «штрафами», становясь «прогнозируемыми потерями». Они перестают нести мотивационный смысл в масштабах всей медицинской организации, но используются внутри организации для создания и поддержания образа внешнего «причинителя всех бед». Иногда это выгодно для внутреннего управления, т.к. можно списать внутренние проблемы на внешнего агента. Что же касается экономических потерь ЛПУ непосредственно от «штрафов», то они иллюзорны, т.к. восполняются иными способами и в результате медицинская организация получает ровно столько, сколько ей распределено, вне зависимости от того были «штрафы» или нет. Однако, участвуя в этой системе, медицинская организация вынуждена внутри себя отвлекать немалые ресурсы на создание и функционирование специальных служб, обеспечивающих взаимодействие с системой.

С точки зрения организации медицинского обеспечения – это неправильная модель, т.к. она не соответствует интересам государства (общества), она не удовлетворяет потребности граждан (пациентов) и многим непонятна, она негативно воспринимается медицинским сообществом, она справедливо критикуется специалистами по страхованию, поскольку не является «страховой» и лишь ее администраторы убеждают всех в обратном.

Система должна быть иной:

1. Государство определяет программу и устанавливает все тарифы, контролирует целевое использование выделяемых средств.

2. Страховые компании организуют медицинское обеспечение и сопровождают своего застрахованного. Для этого страховые компании должны стать «разными». Программа и тарифы едины, но перечень учреждений, где можно лечиться, особенности доступа к этой помощи – разные («с направлением» или «без направления», «только в эту поликлинику» или «в любую» и многие другие нюансы).

3. Медицинские организации оказывают помощь в соответствии с договорами со страховыми компаниями и получают оплату по установленным государством тарифам. Условия приема пациентов по этим договорам должны быть публично доступны.

4. Страховые компании не проводят экспертизы качества, они и так знают, где лучше, а где хуже. Вопросы «качества» регулируются договорными отношениями: если к медицинской организации есть претензии, то с ней в целом или на какие-то отдельные виды деятельности просто не заключается договор. Штрафов нет.

5. Граждане осознанно выбирают страховую компанию, понимая разницу между ними в последующих возможностях доступа к медицинской помощи.

6. Страховые компании не получают вознаграждений от штрафов, потому что их нет, но претендуют на процент от сэкономленных средств.
© Доктор Питер

Неактивен

 

#74 2014-03-17 22:27:34

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4136
Профиль

Re: Средства ОМС

Текст на уровне бреда. насколько человек далек от всяких представлений системы здравоохранения. Главное - сохранить страховые компании, которые сами знают - где у них чаво.

Неактивен

 

#75 2014-03-31 12:08:01

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Средства ОМС

Эксперты предлагают Минздраву перестать пытаться лечить всех пациентов

Российские эксперты призвали Минздрав отказаться от одноканального финансирование и системы обязательного медицинского страхования (ОМС) в целом и посмотреть в сторону других моделей финансирования здравоохранения. С таким заявлением выступили участники круглого стола «Стратегия охраны здоровья населения Российской Федерации», прошедшего в Госдуме.

- Опыт реформ последнего десятилетия показал, что решение проблем в отрыве от всей системы здравоохранения, оказалось неэффективным. Сегодня перед нами стоит главная задача — определить национальную модель здравоохранения, некий базовый перечень принципов, на которые мы ориентируемся при решении тех или иных задач. – заявил глава комитета по охране здоровья Госдумы Сергей Калашников. — Мы должны понимать, что не можем оплатить лечение всех болезней, а значит, надо четко определить границы того, что мы можем обеспечить в рамках конституционного законодательства.

Главной ошибкой реформ системы ОМС последних лет эксперты считают переход на одноканальное финансирование. По мнению большинства участников мероприятия, целесообразность такого подхода к финансированию медицины с учетом климатических и географических особенностей России крайне спорна, пишет medvestnik.ru.

По мнению заведующего лабораторией НИИ общественного здоровья Андрея Рогозина, в России не может быть страховой медицины, так как она не может в полной мере обеспечить потребности в медицинской помощи небольших городов и поселков. А с переходом на одноканальное финансирование, по мнению эксперта, уже наблюдается ухудшение доступности даже простых видов помощи во многих регионах. Мировой опыт стран, близких к России, показывает, что сегодня они ориентированы на развитие бюджетно-социальной модели, в какой-то мере даже заимствуя советский опыт.

Юрий Комаров, вице-президент Российской медицинской ассоциации, член Комитета гражданских инициатив, считает, что существующая модель обязательного медицинского страхования заинтересована, скорее, в увеличении числа больных, а не здоровых людей, что, разумеется, невыгодно государству. Он также считает, что в России должна быть создана государственно-бюджетная модель здравоохранения, в основе которой могут быть контракты на оказание медицинской помощи между органами управления здравоохранением на местах и медицинскими учреждениями. По мнению Юрия Комарова, России стоит отказаться и от программы государственных гарантий, поскольку в действительности такая программа ничего не гарантирует, уверен он. «Я провел анализ программы за прошлый год и пришел в ужас! Сколько субъектов Федерации, столько и систем здравоохранения с колоссальными отличиями в финансировании по каждому виду медицинской помощи», — заявил Комаров.
Развивать превентивную медицину предлагает директор НИИ урологии Олег Аполихин. Он считает, что в тех финансовых условиях, в которых находится сейчас Россия, упор стоит делать именно на предотвращение болезней, а не на лечение уже существующих А для самих пациентов нужно ввести ответственность за свое здоровье.

Заместитель министра здравоохранения Татьяна Яковлева согласилась с экспертами в том, что необходимо вернуться к 41-й статье Конституции РФ. Однако она не разделяет мнение постоянных критиков системы обязательного медицинского страхования и считает, что на сегодняшний день система ОМС впервые поставила во главу угла пациента.

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.075 seconds, 6 queries executed ]