• Вы не зашли.

#1 2014-08-03 10:32:32

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Голикова против Голиковой

Для финансового обеспечения программы госгарантий необходимо в короткие сроки утвердить стандарты медпомощи

31 июля 2014 г.

П.Ковалев/interpress

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты 9 контрольных мероприятий, посвященных аудиту формирования, финансового обеспечения в 2013-2014 годах и реализации в 2013 году федеральной и региональных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и базовой программы обязательного медицинского страхования. С докладом выступил аудитор Александр Филипенко.

В рамках проверок Счетная палата провела обширную работу, проанализировав ситуацию в 83 регионах, в Минздраве и Федеральном фонде ОМС.

«Минздрав не выполнил свои полномочия по утверждению стандартов медпомощи. Покрыто стандартами для стационарных условий всего 17,2% заболеваний», - отметил аудитор. В итоге федеральная программа госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи (ПГГ) сформирована без учета стандартов медпомощи и их стоимости в нарушение законов «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и «Об обязательном медицинском страховании».

С 2013 года оплата медпомощи должна осуществляться на основании полного тарифа, включающего все статьи затрат: зарплату, коммунальные расходы, транспортные услуги, закупку медикаментов, расходных материалов и др. Однако Минздрав нарушил сроки и утвердил методику расчета стоимости тарифа только 20 ноября 2013 г., уже после принятия Правительством федеральной ПГГ как на 2013, так и на 2014 годы. «Министерство не произвело расчет стоимости полного тарифа, как следствие регионы бессистемно устанавливают у себя стоимость лечения», - указал Александр Филипенко.

С 2013 г. Минздрав предложил новый механизм формирования тарифов на основе клинико-статистических групп (КСГ). «Когда стандартами охвачено только 17% заболеваний, КСГ не могут быть объективно сформированы, а значит их применение некорректно», - заявил аудитор и добавил: «Мы не против КСГ, это один из возможных способов оплаты. Но все должно быть просчитано и финансово подкреплено».

Как отметил докладчик, Минздрав должен проводить мониторинг территориальных ПГГ, однако они сформированы с нарушениями законодательства. Например, в 2013 г. в программах 20 регионов, а в 2014 году - 5 регионов, отсутствует перечень льготных лекарственных препаратов, отпускаемых по рецептам бесплатно или с 50% скидкой, в т.ч. в Московской, Свердловской, Томской областях, Республике Татарстан и Санкт-Петербурге. В программах г. Санкт-Петербурга, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия – Алания и Республики Дагестан, Курганской области отсутствует перечень мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни. И только одна территориальная ПГГ Ставропольского края на 2014 г. содержит порядок и размер возмещения расходов, связанных с оказанием экстренной медпомощи.

Минздравом на 2013 и 2014 гг. сформированы средние подушевые нормативы с нарушениями законодательства. В норматив за счет регионов включены расходы на скорую медпомощь, отнесенную к базовой программе ОМС. А норматив за счет ОМС не учитывает расходов на содержание деятельности медорганизаций. В результате в 2013 г. 60 регионов, а в 2014 году – 59, утвердили свои программы с дефицитом консолидированного бюджета: в 2013 г. на сумму 63,3 млрд. руб., в 2014 году – почти 102 млрд. руб. Например, в Приморском крае дефицит в 2013-2014 годах составил около 5 млрд. рублей, в Томской области – 1,4 млрд. руб. в 2013 году и 2,4 млрд. руб. в 2014 году.

Также выявлены факты утверждения терпрограмм с заниженными нормативами объема медпомощи и финансовых затрат, что привело к так называемому «скрытому» дефициту ПГГ. Так, в Московской области это составило в 2013 – 4,1 млрд. рублей и в 2014 – 0,4 млрд. рублей.

Дефицит средств ОМС выявлен по 40 программам в 2013 году на сумму 26,1 млрд. рублей, в 2014 году - по 59 программам на 55,3 млрд. рублей, что больше объемов 2013 года. В Амурской области дефицит средств ОМС в 2013 году составлял 254 млн. рублей, в 2014 году – более 341 млн. рублей. В Волгоградской области дефицит составил 72,5 млн. рублей в 2013 году и 658,3 млн. рублей в 2014 году.

Кроме того, ряд регионов при расчете нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи не произвели их корректировку на коэффициент дифференциации, то есть утвердили их на уровне ниже необходимых значений. Так, например, в терпрограмме г. Москвы такая корректировка не была произведена для профилактической медицинской помощи и медицинской помощи, оказываемой в условиях дневных стационаров.

Также Счетная палата, что проблемы с расчетом стоимости медуслуг привели к значительным ее различиям по регионам. Например, по итогам 2013 года стоимость вызова скорой медпомощи в Тамбовской области 1 тысяча рублей, в Северной Осетии 3,5 тыс. рублей. С 2014 года 459 видов ВМП перешли в ОМС. Но в отличие от федеральных учреждений, где стоимость ВМП утверждена приказом, регионы формировали тарифы самостоятельно при отсутствии федерального регулирования. В итоге стентирование коронарных артерий в Липецкой области (45 082 руб.) в 3 раза дешевле, чем в соседней Тамбовской (159 373 руб.), а химиотерапия в Красноярском крае (83 112 руб.) в 2,8 раза дороже, чем в Алтайском (28 853 руб.). Посещение к врачу онкологу в Костроме – 750 рублей, а в Челябинской - 250 рублей.

Стоимость лечения 1 больного с бронхиальной астмой, на которую стандарты медицинской помощи не утверждены, в Приморском крае в 2 раза ниже, чем в Кемеровской области (16 942 рубля и 30 292 рубля соответственно), аппендицита – на 22,4% (21 523 рубля и 26 340,9 рублей соответственно).

В 2013 году на оплату медпомощи в рамках территориальных ПГГ было израсходовано 1,6 трлн. руб. или 96,3% от утвержденного объема. По сравнению с 2012 г., получив больше средств ОМС, регионы на 18% сократили собственные средства с 581 млрд. руб. до 478 млрд.руб. В 2014 г. указанное сокращение продолжилось в 39 регионах.

«Выполненные в 2013 году объемы медпомощи в сравнении с нормативами и данными 2012 года говорят о снижении ее доступности и качества», - отметил Александр Филипенко. – «По итогам 2013 года сокращено 76 поликлинических учреждений и 302 больницы. В государственных больницах сокращено 35 тыс. коек. В селах за 2013 год сократили 14 тысяч коек – 4,5%». Наибольшее сокращение коек в Волгоградской области (9,1%), Республике Татарстан (7,2%), Свердловской области (4,8%), Приморском крае (4,1%) и Москве (3,7%). При этом во всех указанных регионах, кроме Москвы, объемы оказанной стационарной помощи в 2013 г. значительно превышают нормативные значения.

«Объем платной медпомощи увеличился на 14 млрд. рублей; выявлен рост на 12% больных, пролеченных в стационарах платно. Это те же государственные ЛПУ, те же койки, но приоритет отдается платным пациентам, ограничивая доступность помощи в рамках ОМС. Наибольший рост платных услуг отмечен в г. Москве, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан», - заявил докладчик.

Также аудитор отметил: «Особую озабоченность вызывает сокращение на 7,2 тыс. врачей, работающих в государственных медорганизациях. В первую очередь сокращение коснулось врачей клинических специальностей – на 5,1 тыс. человек. На 3,6 тыс. человек сократилось число средних медработников». В Волгоградской области из государственного здравоохранения ушло 1,3 тысячи врачей, в Ставропольском крае и в Республике Татарстан – по 600 врачей, в Приморском крае – более 700 врачей. На 3,6 тыс. человек сократилось число средних медработников государственных ЛПУ. Так, например, из государственных медорганизаций Республики Татарстан ушло около 1,2 тыс. среднего персонала.

При этом в 2013 году оплата труда за 1 час работы медиков практически не выросла, а в 1 квартале 2014 г. по сравнению с 1 кварталом 2013 г. в 21 регионе зарплата врачей федеральных медорганизаций снизилась на 2-17% вследствие снижения в 2014 г. их финансирования. Также отмечено, что разброс уровня зарплаты по сопоставимым регионам достигает 40%. Например, в Республике Мордовия средняя зарплата врачей - 24781 руб., в Ярославской области - 29540 руб., а в Калужской области – 42301 руб.

Еще одна проблема – распределение объемов медпомощи между организациями. Аудит выявил случаи необоснованного их занижения и завышения. Это формирует риски приписок в целях получения денег. Такие же перекосы в Санкт-Петербурге, Томской и Новосибирской областях, что требует усиления контроля за деятельностью комиссий и разработки единых региональных критериев распределения объемов медпомощи.

Всего в России функционирует 61 страховая медорганизация (СМО) с общим объемом собственных средств по данным регионов более 28 млрд. руб. В 2013 г. по сравнению с 2012 г. средства на ведение их дел увеличились на 3 млрд. рублей или на 14%. Одна из основных функций СМО – это контроль предоставления медпомощи с помощью установленных стандартов медпомощи. Аудит выявил, что СМО наложили штрафов на медорганизации на сумму более 18 млрд. рублей, а также в 2013 году в связи с удержанием и отказами в оплате медпомощи медорганизации не получили более 19 млрд. рублей. Основная причина отказов - несоблюдение стандартов. «Как это может быть непонятно, ведь стационарные стандарты есть только на 17% заболеваний, а порядок выявления дефектов и нарушений Федеральным фондом не установлен. Поэтому мы предлагаем направить письмо в Центробанк и в Росздравнадзор для проведения проверки», - заявил аудитор.

Таким образом, Счетная палата отмечает отсутствие должного контроля со стороны Минздрава и Фонда за реализацией программ, несовершенство нормативной правовой базы и считает необходимым внести изменения в федеральную и территориальные ПГГ, а также в короткие сроки утвердить стандарты, рассчитать их стоимость и сформировать на их основе финансовое обеспечение ПГГ. Кроме того, необходимо обеспечить в соответствии с Указом Президента запланированный рост зарплаты медработников, провести анализ обоснованности оптимизации сети лечебных учреждений, провести оценку деятельности СМО и обоснованности штрафных санкций, отказов в оплате и разработать единые критерии деятельности экспертов.

Счетная палата отмечает, что в условиях формирования бюджета на 2015-2017 гг. вопрос разработки программ госгарантий в соответствии с действующим законодательством особенно актуален. Так как от создания четких механизмов их финансового обеспечения зависит доступность и качество предоставления медпомощи населению России.

По итогам рассмотрения Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления Министру здравоохранения, Председателю Федерального ФОМС и руководителям проверенных регионов, информационные письма - зампреду Правительства Ольге Голодец и полпредам Президента в федеральных округах, также письма - в Росздравнадзор, Центробанк и Минфин, материалы мероприятия - в Генеральную прокуратуру, доклад о результатах – Президенту, а также отчеты – в Государственную Думу и Совет Федерации.

Неактивен

 

#2 2014-08-03 10:45:13

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

На сайте Счетной палаты много чего интересного есть. Все чудесатее и чудесатее:
Реализация региональных программ модернизации здравоохранения 2011-2013 гг. в полном объеме не завершена – результаты проверки

30 апреля 2014 г.
Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направленных в 2011-2013 годах на реализацию программ и мероприятий по модернизации здравоохранения». Проверка прошла параллельно с контрольно-счетной палатой Ярославской области и Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа. С докладом выступил аудитор Александр Филипенко.

Александр Филипенко сказал, что на первом этапе необходимая нормативная правовая база для модернизации здравоохранения была создана, региональные программы приняты, соглашения с регионами заключены своевременно. Несмотря на это, в ходе контрольного мероприятия выявлены существенные нарушения и недоработки при реализации программ модернизации здравоохранения.

За исследуемый период кассовое исполнение совокупно составило 694 млрд. руб. средств федерального бюджета и бюджета ФОМС, направленных на модернизацию здравоохранения, составило 98%. «Более 52% всех средств было направлено на укрепление материально-технической базы медорганизаций», - сказал аудитор.

Александр Филипенко отметил, что модернизация здравоохранения не завершена в 22 регионах. К примеру, в Кабардино-Балкарии не завершен ремонт в 4 медицинских организациях, не закуплено 400 единиц оборудования. «При этом Минздравом России, Фондом и регионами не выполнено поручение Правительства по завершению мероприятий и вводу оборудования в эксплуатацию к 1 июля 2013 г.», - сказал он. Аудитор обратил внимание, что Минздравом РФ не проводился мониторинг исполнения федеральными медицинским учреждениями мероприятий по модернизации здравоохранения.

В 2013 году распределение субсидий из бюджета ФОМС на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ в части мероприятий по строительству перинатальных центров было осуществлено некорректно. Так, распределение субсидий регионам на строительство перинатальных центров было осуществлено без учета законодательно утвержденной Методики (Постановление Правительства РФ от 15 октября 2013 г.). «В связи с затянувшимся этапом согласования соглашений между исполнительными органами государственной власти регионов с Минздравом РФ и ФОМС о финансовом обеспечении региональных программ по строительству перинатальных центров средства в сумме более 52 млрд. руб. до регионов доведены так и не были», - добавил Александр Филипенко.

Александр Филипенко заявил, что основными нарушениями в проверяемый период при заключении контрактов в рамках программ модернизации здравоохранения являются случаи поставки медицинского оборудования, не соответствующего по своим характеристикам требованиям, указанным в государственных контрактах на его приобретение (Ярославская область), факты нарушения порядка оплаты заключенных договоров (ФГБУ «Научно-исследовательский институт ревматологии» Российской академии медицинских наук), а также поздняя поставка медоборудования поставщиками и простой оборудования. К примеру, в Республике Башкортостан простой медоборудования составлял более 800 дней, в Ямало-Ненецком автономном округе - свыше 100 дней. «Все это требует дополнительной правовой оценки, для чего предлагается направить материалы в Генпрокуратуру», - сказал аудитор.

Аудитор обратил особое внимание, что повышение доступности медпомощи сельским жителям было одним из приоритетов модернизации здравоохранения. Однако в результате неисполнения региональных программ не было открыто 1,7 тыс. офисов врачей общей практики, 2 тыс. ФАПов и 1,5 тыс. фельдшерских пунктов. «Только в 18 регионах коечный фонд в межмуниципальных центрах соответствует планируемым значениям», - добавил аудитор.

В докладе аудитора было отмечено, что на информатизацию здравоохранения было израсходовано более 31 млрд. руб., тем не менее, функционирующая государственная информационная система (ЕГИС) не создана. Так, Минздравом РФ были нарушены сроки, установленные Концепцией ЕГИС, при разработке требований к региональным системам и передаче данных. Таким образом, большинство регионов закупали оборудование и внедряли программное обеспечение в отсутствие единых федеральных требований. «В сложившейся ситуации регионы вынуждены дорабатывать свои системы, неся дополнительные затраты», - подчеркнул аудитор.

На внедрение стандартов медицинской помощи и повышение ее доступности в было направлено более 290 млрд. руб. Тем не менее, по состоянию на 2013 г. стандартизовано только 17% всех случаев заболеваний, требующих госпитализации. «Нет стандартов медпомощи при инфаркте миокарда, аппендиците, перитоните, ортопедических заболеваниях, требующих эндопротезирования суставов и многих других», - сказал аудитор. Таким образом, программа государственных гарантий бесплатной медпомощи на 2013 г. была сформирована и рассчитана при отсутствии утвержденных стандартов медицинской помощи, что нарушает законодательство.

В ходе доклада было подчеркнуто, что Минздравом РФ не разработаны единые принципы расчета тарифов на медуслуги в регионах, что делает невозможным оценку достаточности финансовых ресурсов. «Установленные тарифы на одно и то же заболевание в сопоставимых регионах отличаются в разы», - сказал аудитор. Так, к примеру, в Костромской области лечение больного с инфарктом миокарда стоит 25,5 тыс. руб., а в Калужской области - более 61 тыс. руб. В Республике Башкортостан тариф на рак бронха и легкого установлен в размере 39,5 тыс. руб., а в Удмуртской Республике - 139,8 тыс. руб. Между тем, от размеров тарифов на медуслуги зависит уровень зарплаты медперсонала в регионе, обеспечение медикаментами медицинских учреждений и другое.

Несмотря на рост зарплаты медицинских работников (в среднем по отрасли рост зарплат в 2013 г. составил 40% по сравнению с 2011 г.), ряд регионов не достигли целевых значений по этому показателю. «При этом в сопоставимых регионах зарплата различна», - обратил внимание аудитор. К примеру, в Воронежской области зарплата врача составляет 29 тыс. руб., в Калужской области - 39 тыс. руб. «Рост зарплаты обеспечен за счет роста нагрузки на медработника, а не за счет роста оплаты основного времени работы», - отметил Александр Филипенко.

31 регион Российской Федерации не достиг целевых значений по снижению смертности. «Необходимо отметить высокую смертность в Курской области - 16,3 на 1000 населения при целевом значении 15,4, Смоленской области - 16,5 при целевом значении 15,6», - сказал аудитор.

В настоящее время отсутствует законодательно установленный механизм использования сложившихся на конец 2013 года остатков средств бюджета ФОМС на цели модернизации здравоохранения в 2014 г. «Реализация мероприятий не закончена, источники дополнительного финансирования не определены. В этой ситуации Министерство здравоохранение вместе с заинтересованными ведомствами и регионами должно предложить решение отмеченных проблем», - отметил Александр Филипенко.

По итогам рассмотрения результатов проверки Коллегия решила направить информационные письма президенту Российской Федерации В.В.Путину, заместителю председателя Правительства РФ Ольге Голодец и руководителю Федерального агентства научных организаций Михаилу Котюкову; представления министру здравоохранения РФ Веронике Скворцовой, председателю ФОМС Наталье Стадченко, президенту Республики Башкортостан Рустэму Хамитову, губернатору Ярославской области Сергею Ястребову и губернатору ЯНАО Дмитрию Кобылкину; отчеты в Госдуму РФ и Совет Федерации РФ. Также, с учетом выявленных нарушений, материалы направлены в Генеральную прокуратору РФ и ФСБ России.

Добавлено спустя     2 минуты   28 секунд:
И еще с сайте щетки: Существует риск неэффективного расходования средств, направленных на реализацию национального проекта «Здоровье», в размере 132,5 млн. рублей – результаты экспертно-аналитического мероприятия

25 декабря 2013 г.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в период с 2011 по 1-е полугодие 2013 г. С сообщением выступил аудитор Александр Филипенко.

На Коллегии отмечалось, что в 2011 году реализация Минздравсоцразвития России мероприятий ПНП «Здоровье» осуществлялась в установленные сроки. Кассовое исполнение составило 98%. Целевые значения показателей были в целом достигнуты, кроме показателя смертности населения от новообразований.

Среди субъектов Российской Федерации, принимавших участие в реализации мероприятий ПНП «Здоровье», наибольшее количество нарушений по соблюдению условий соглашений и достижению целевых значений показателей выявлено в Псковской, Московской, Смоленской, Тамбовской, Новосибирской, Мурманской, Челябинской областях и Республике Калмыкия.

По словам аудитора Счетной палаты, в 2012 году на достижение целевых значений показателей повлияло позднее доведение Минздравом России до бюджетов субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию мероприятий нацпроекта. «Несмотря на соблюдение сроков заключения соглашений о направлении субсидий бюджетные ассигнования были перечислены только в четвертом квартале 2012 года. В результате из 22,3 млрд. рублей на конец 2012 года не было израсходовано 11,7 млрд. рублей», — сообщил Александр Филипенко.

Проведенный анализ статистических данных свидетельствует о недостижении в 2012 году целевых значений по ряду показателей, в частности снижение младенческой смертности и смертности населения от новообразований. Также отмечается рост заболеваемости населения ВИЧ-инфекцией и рядом других инфекционных заболеваний.

Говоря об эффективности реализации нацпроекта в 2013 году, аудитор сообщил, что Минздравом России были допущены нарушения сроков заключения соглашений и сроков перечисления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование отдельных мероприятий ПНП «Здоровье», в частности направленных на обследование населения с целью выявления и лечения больных туберкулезом, совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях и больным с онкологическими заболеваниями, а также на формирование здорового образа жизни у населения Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака.

«На 1 ноября 2013 года бюджетные средства в размере 16,2 млрд. рублей до бюджетов субъектов Российской Федерации Минздравом России доведены не были, что поставило под угрозу достижение в 2013 году целевых значений показателей и может привести к неэффективному расходованию бюджетных ассигнований в указанном размере», — констатировал Александр Филипенко.

Кроме того, Минздравом были нарушены сроки проведения конкурсных процедур по осуществлению информационно-коммуникационной компании на сумму 85,0 млн. рублей, а также по оказанию методической и информационной поддержки на сумму 47,5 млн. рублей. «В связи с невозможностью осуществления указанных мероприятий в оставшиеся сроки, можно также говорить о риске неэффективного расходования 132,5 млн. рублей», — отметил докладчик.

На Коллегии также отмечалось, что Программа государственных гарантий, принятая на 2013-2015 годы, не содержала положений по включению в тариф на оплату медицинской помощи денежных выплат медицинским работникам фельдшерско-акушерских пунктов, участковой службы и скорой медицинской помощи. Изменения не были внесены и в правила обязательного медицинского страхования. В результате тарифные соглашения регионов не включали положений по осуществлению денежных выплат медицинским работникам, что в свою очередь привело к снижению в первом квартале 2013 года размера заработных плат медицинских работников первичного звена здравоохранения. «Соответствующие изменения в тарифные соглашения были внесены регионами только во втором квартале 2013 года после выхода поручения Президента Российской Федерации и на основании письма Минздрава России», — сообщил докладчик.

Он также отметил разницу в размерах тарифов субъектов Российской Федерации на проведение диспансеризации населения, в том числе диспансеризации 14-ти летних подростков, которая, по мнению аудитора, свидетельствует об отсутствии единой методики расчета медицинских услуг при определении средних подушевых нормативов затрат, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Особое внимание в своем выступлении аудитор уделил мероприятиям в части охраны материнства и детства. В частности, он сообщил, что до настоящего времени на завершено строительство Федерального перинатального центра при Научном центре акушерства, гинекологии и перинаталогии им. академика В.И. Кулакова, который должен был быть введен в эксплуатацию к 2012 году. «Сроки ввода центра в эксплуатацию перенесены на 2014 год. При этом кассовое исполнение бюджетных ассигнований, выделенных на его строительство, составило на 1 ноября 2013 года всего 42,5%», — подчеркнул Александр Филипенко.

Кроме того, аудитор отметил, что в 2011 году удалось снизить показатель младенческой смертности с 7,5 до 7,4 на 1000 родившихся. Вместе с тем, в 2012 году целевое значение этого показателя (8,3 на 1000 родившихся) достигнуто не было. Несмотря на создание в регионах соответствующей инфраструктуры по выхаживанию новорожденных с низкой и экстремально низкой массой тела, младенческая смертность в 2012 году составила 8,7 на 1000 родившихся. Кроме того, в январе-октябре 2013 года, по данным Росстата, наблюдался рост младенческой смертности в ряде тех регионов, где открыты и функционируют перинатальные центры. «В целом по Российской Федерации за 10 месяцев этого года отмечен рост младенческой смертности от управляемых причин: инфекционных и паразитарных заболеваний — на 8,7%, болезней органов дыхания — на 3,7%, внешних причин - на 2,8%», — констатировал Александр Филипенко.

В этой связи Коллегия Счетной палаты рекомендовала Минздраву России провести анализ причин роста младенческой смертности и принять меры по устранению выявленных нарушений.

Завершая свое выступление, аудитор также выразил неудовлетворение качеством информации, представляемой Минздравом России в Счетную палату. «По целому ряду мероприятий, утвержденных сетевым графиком, информация не представлена или представлена не в полном объеме, что затрудняет проведение оценки мероприятий и достигнутых результатов», — заключил он.

Коллегия приняла решение направить информационное письмо с приложением отчета о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Минздрав России. Отчет также будет отправлен в Правительство Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации и полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах.

Неактивен

 

#3 2014-08-03 21:42:15

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Еще бы сюда анализ причин и поиск виновных в создании кривой нормативной базы в сфере здравоохранения.
ЗЫ. уместна классика: "Мы были молоды и нам нужны были деньги".....

Неактивен

 

#4 2014-08-04 11:40:56

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Там тоже Голикова есть:

Счетная палата США: На «самый важный сайт Обамы» впустую потрачено более $150 млн
31.07.14, Чт, 14:45, Мск, Текст: Сергей Попсулин /
В ходе реализации реформы Барака Обамы в сфере здравоохранения на создание сайта HealthCare.gov свыше $150 млн бюджетных средств были потрачены впустую из-за неразберихи в требованиях заказчика и некачественного аудита. Такая сумма содержится в отчете Счетной палаты США. HealthCare.gov - ключевой и важнейший элемент реформы здравоохранения, проводимой нынешний президентом США Бараком Обамой.

Более $150 млн были впустую потрачены на создание веб-сайта HealthCare.gov, краеугольного камня реформы здравоохранения президента США Барака Обамы (Barack Obama). К такому выводу после проведенной проверки пришла Счетная палата США (Government Accountability Office, GAO). Всего же к сегодняшнему дню на систему ушло уже свыше $840 млн средств налогоплательщиков.

Как пишет Mashable, правительство неоднократно меняло требования к функциональности портала HealthCare.gov, что вводило подрядчиков в замешательство и заставляло их переделывать уже выполненную работу.

Одним из таких подрядчиков была компания Accenture, стоимость контракта с которой менее чем за 6 месяцев возросла на 92% — с $91 млн до более чем $175 млн.

Изначально, в сентябре 2011 г., озвученная стоимость разработки веб-сайта, на котором граждане США смогли бы вычислять субсидии и покупать медицинскую страховку, составила $56 млн. А к февралю 2014 г. расходы достигли уже $209 млн. Аналогичная ситуация и с расходами на сопутствующую технологическую платформу: изначально на нее планировалось потратить $30 млн, тогда как объем фактически понесенных расходов превысил $85 млн, сообщает Reuters.

GAO выявила целый ряд нарушений, допущенных в процессе реализации проекта, заработавшего со скрипом в октябре 2013 г.


Бараку Обаме, возможно, в суде придется ответить за реализуемую со скрипом реформу ObamaCare

Так, например, подрядчикам не был предоставлен единый согласованный план работы. Кроме того, дочерняя структура Департамента здравоохранения и социального обеспечения США, выступающая в роли заказчика проекта, отправляла подрядчикам указания на выполнение работ при отсутствии ключевых технических требований, которые на тот момент просто не были сформированы.

Также было установлено, что федеральные контролирующие организации недостаточно качественно осуществляли проверку деятельности подрядчиков. Как пишет National Journal, GAO обнаружила четыре десятка немотивированных разрешений на выдачу бюджетных средств на общую сумму свыше $30 млн.

При этом портал по-прежнему нуждается в серьезных доработках. Он обслуживает жителей в 36 американских штатах. Остальные штаты решили создавать собственную платформу.

Реформа образования ObamaCare, запущенная нынешним президентом США, является одним из его самых важных проектов и одновременно одним из самых масштабных провалов Белого дома за последние годы. В апреле 2014 г. из-за проблем с запуском HealthCare.gov свои полномочия вынуждена была сложить министр здравоохранения США Кэтлин Сибелиус (Kathleen Sebelius). По ее словам, она не смогла выдержать обрушившийся на нее «политический гнев».

Тем временем 30 июля 2014 г. Палата представителей Конгресса США одобрила иск республиканца Джона Бейнера (John Boehner) против Барака Обамы. Он обвиняет президента США обвиняют в превышении полномочий при внесении односторонних изменений в реформу здравоохранения ObamaCare. Политик указывает: Обама сделал это без согласия Конгресса, чем нарушил конституцию государства.
http://www.cnews.ru/top/2014/07/31/sche … mln_581300

Неактивен

 

#5 2014-09-09 18:26:16

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Счетная палата считает, что отказываться от стандартов лечения рано

Счетная палата считает, что отказываться от стандартов лечения рано, payroll-3
фото с hugedatabase.net
Размер шрифта: а а а
Фонду ОМС не стоит торопиться с внедрение оплаты медпомощи в России на основании клинико-статистических групп. Об этом заявила Счетная палата после проведенной экспертной оценки исполнения бюджета Федерального Фонда ОМС в 2013 году.
Как отмечают в Счетной Палате, в 2013 году ФФОМС направил 11,4 млн рублей на оплату работ по соглашению с Международным банком реконструкции и развития (МБРР), чтобы усовершенствовать систему оплаты медицинской помощи в отдельных регионах, в том числе внедрить систему оплату на основании клинико-статистических групп (КСГ). В соответствии с отчетом Международного банка результаты проведенных исследований не являются окончательными, поэтому необходимо продолжить работы над расширением действующего перечня КСГ. МБРР также предложил список дальнейших мероприятий, и Фонд заключил новое соглашение с банком о продолжении работ. Поэтому Счетная палата считает, что мероприятия по внедрению на всей территории страны клинико-статистических групп преждевременны - «не имеют достаточных оснований».

В 2013 году доходы ФФОМС увеличились на 14%
Сумма страховых взносов на ОМС составила более 1 трлн рублей
Расходы Фонда увеличились на 12,5%
Профицит бюджета составил 52,6 млрд рублей
Неисполненные назначения достигли 84,3 млрд рублей
Счетная палата обнаружила и другие нарушения финансовой дисциплины и действующего законодательства при исполнении бюджета ФФОМС в 2013 году. Например, неравномерное финансирование территориальных программ ОМС и изменение размера норматива финансирования базовой программы ОМС. Дело в том, что Фонд ОМС за 2013 год направил дополнительные 40 млрд рублей в бюджеты терфондов из средств нормированного страхового запаса. Дополнительные средства были распределены Фондом исходя из численности застрахованных на 1 апреля 2012 года, однако на момент распределения субвенций между регионами число застрахованных изменилось.
Кроме того, при отсутствии доходов, позволяющих ФФОМС  формировать субвенции в бюджеты терфондов в размере не менее 82,1 млрд рублей ежемесячно, в начале марта 2013 года из средств нормированного страхового запаса регионам было дополнительно перечислено 20 млрд рублей. Это создало риск неисполнения основных расходных обязательств Фонда в части финансового обеспечения базовой программы ОМС, считают в Счетной палате.
© Доктор Питер

Чессно - ожидал увидеть здесь происки империализма со стороны США: навязали нам устаревшую свою систему, от которой сами не знают, как избавиться. Ан - нет. С происками все в порядке.

Неактивен

 

#6 2014-09-09 23:48:38

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Павел Андреевич написал:

здесь происки империализма со стороны США

какие происки никаких США и гондураса не надо когда есть родная власть, изобретающая схемы отъема бабла у доверчивого населения

Неактивен

 

#7 2014-09-10 08:36:55

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Система-то американская. Я ее не дал впарить нам в конце 90-х, работая с экспертами международного банка. Они сами рассказывали нам, что это не очень эффективно и очень обрадовались, что мы придумали свои протоколы. Стандарты - это был шаг назад, КСГ - десять.

Неактивен

 

#8 2014-10-17 18:25:29

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

«У нас нет культуры сокращать расходы»
Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова поделилась с «Лентой.ру» сомнениями относительно проекта федерального бюджета
Правительство внесло в Госдуму проект федерального бюджета на будущий год. Расходы превысят 15 триллионов рублей. А прогнозируемая кабинетом министров цена на нефть уже явно выше той, по которой черное золото торгуется на мировых рынках сейчас. С какими рисками столкнется бюджетная система в следующем году и насколько эффективно тратит государство деньги налогоплательщиков? Об этом «Ленте.ру» рассказала председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.
«Лента.ру»: Татьяна Алексеевна, правительство внесло в Госдуму проект бюджета на следующий год. Счетная палата подготовила на него свое заключение. Но если честно, я не нашел в нем ответа на самый главный вопрос. Совсем недавно государству хватало на все 6-7 триллионов рублей. Теперь доходы запланированы на уровне 15 триллионов, и этих денег государству все равно мало. Почему?

Голикова: Говорить, что государству не хватает 15 триллионов, нельзя. Это общий объем расходов федерального бюджета. А само их увеличение связано с общим ростом экономики и общим изменением ситуации. А также с различными другими факторами, которые влияют на расходную часть. С тем же самым ростом цен на товары и услуги.

Но если позволите, я сформулирую ваш вопрос несколько иначе. Насколько эффективен рост расходов? Зачем правительство увеличивает бюджетные ассигнования, понятно. Но какой это дает в конечном итоге результат? С точки зрения методологии оценки, это достаточно сложная тема. Но более важная для налогоплательщика. Государство не может тратить деньги просто так. Они должны давать отдачу, должны быть нацелены на конкретный результат.

Определенные шаги для этого предпринимаются. Закон о бюджете на этот год уже был сформирован по так называемому программному принципу. Эта работа в Минфине началась довольно давно. Еще когда я работала в этом ведомстве. На ней настаивал и Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас ее ведет Антон Германович Силуанов.

В бюджете на этот год, в первоначальном проекте, правительство сформировало программы, объединив в них 56 процентов расходов. Больше пока не получилось. Не утверждены две самые крупные госпрограммы — развития государственной пенсионной системы и обороны. Правительство предполагает первую из них принять к концу этого года, вторую — в 2015 году. Но вот удастся ли это сделать, большой вопрос. Особенно если говорить о программе развития пенсионной системы. Она слишком сложна именно из-за несбалансированности самой системы.

Дал ли программный подход какой то эффект в этом году? Пока нет. К сожалению, не все министерства готовы сегодня детально отчитываться за результативность расходов перед парламентариями и общественностью. Контрольные и экспертно-аналитические мероприятия, проводимые Счетной палатой, свидетельствуют как раз об этом. Но обвинять только правительственные ведомства было бы тоже несправедливо. Сделать этот инструмент эффективным мешают и привходящие обстоятельства. Сейчас таковыми являются снижение темпов экономического роста, санкции против нашей страны и связанная с этим необходимость импортозамещения. Все это требует пересмотра ряда положений уже сформированных программ. Что не так-то просто.

В общем, пока ответственность бюджетополучателей за эффективность расходов остается размытой. И для того чтобы уйти от этого, нам необходимо вносить изменения, в том числе и в действующее законодательство.

Вряд ли претензии Счетной палаты к правительственному проекту бюджета на будущий год на этом заканчиваются. Наверняка есть и другие?

Их несколько. Нам кажутся слишком оптимистичными отдельные прогнозные показатели, заложенные правительством в этот финансовый документ. Первое — цены на энергоносители. Снижается цена на нефть. И государство в следующем году обязано подстраховаться.

Второе замечание не менее серьезное. Это касается планируемых кабинетом министров объемов заимствований. Взять в долг на внешних рынках в 2015 году в связи с санкциями вряд ли получится. На внутреннем рынке, согласно прогнозу федерального бюджета, деньги дорогие. Средневзвешенная доходность по государственным ценным бумагам, предполагаемым к размещению в 2015-2017 годах на внутреннем рынке в рублях оценивается в 10 процентов годовых. Это много. Для сравнения, средняя ставка по займам бюджета за 2013 год составляла 6,96 процента. При этом в следующем году государство собирается увеличить внутренние заимствования на 1 триллион рублей. Заимствований в таком объеме правительство не осуществляло.

Нас также волнует реалистичность прогноза по инфляции на будущий год. Мы уже неоднократно говорили, что нынешняя ситуация, в том числе на продовольственном рынке, не позволит уложиться в прогноз роста потребительских цен в этом году на уровне определенных правительством — 7,5 процентов. Это сегодня подтверждают и данные Росстата. А в следующем году правительство надеется на инфляцию в 5-6 процентов. Думаю, это оптимистичная оценка. И в первую очередь потому, что она была сделана до того, как кабинет министров решил все-таки в прогнозе социально-экономического развития на 2015 год повысить тарифы на услуги естественных монополий выше инфляции, от чего ранее пытался воздержаться.

Зато теперь государство сокращает расходы на социальную сферу. На ту же медицину, например. Если судить по все тем же бюджетным проектировкам…

Минфин говорит, что никакого сокращения расходов на здравоохранение не происходит, если считать бюджет расширенного правительства, включая федеральный бюджет, консолидированные бюджеты регионов и бюджеты государственных внебюджетных фондов. По цифрам это так. Но дело же не только в цифрах. Беспокойство вызывает механизм функционирования отрасли в нашей стране в целом. Мы его пока так и не сумели достроить до конца, несмотря на принятое законодательство. Поэтому даже если увеличить финансирование медицины, то у нас все равно нет ответа, как выделяемые деньги использовать наиболее эффективно.

Больной вопрос. Дефицит того же Фонда обязательного медицинского страхования можно назвать хроническим. И пока ничего с этим поделать правительство не может…

На бумаге бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования был сбалансирован всегда. Другое дело, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Как сделать достаточным их обеспечение, что положить в основу этой достаточности. Вот самая большая проблема. Уже почти три года идет спор, нужны стандарты оказания медицинской помощи или нет. Но если этого требует закон, правительство и соответствующие ведомства обязаны их сформировать. Если же кабинет министров считает, что стандарты не нужны, должны работать другие механизмы (например, используемые сегодня клинико-статистические группы, КСГ), значит, надо менять закон.

Как определить, сколько денег государству следует тратить на здравоохранение? В законе «Об охране здоровья граждан» в качестве инструмента определения усредненной стоимости лечения того или иного заболевания избран стандарт. Это сделано не случайно, это долго обсуждалось. При принятии решения базировались на международном опыте. В европейских странах стоимость КСГ рассчитывается на основе тарификации медицинских услуг, перечень которых формируется на национальном уровне (у нас так же с 2011 года). Из данных услуг с учетом необходимого объема лекарственных препаратов экспертным путем формируется стандартный оптимальный случай лечения заболевания. Просчитанная средняя стоимость одной услуги, а также стоимость объема необходимых лекарственных препаратов и медицинских изделий позволяют на национальном уровне сформировать единую стоимость лечения в соответствии с клинико-статистическими группами.

Таким образом, в основе методики расчета стоимости медицинской помощи по КСГ — среднестатистические затраты на лечение стандартных случаев, сформированных в однородные группы. Это не означает, что при лечении конкретного пациента врач не должен выходить за рамки стандарта. Но наличие стандарта позволяет сделать расходы более обоснованными. Руководитель конкретного медицинского учреждения, исходя из его профиля, может доказать, что ему нужна конкретная сумма денег в следующем году, и никак не меньше.

А у нас сейчас получилось так, что процентов 30 заболеваний мы стандартизировали, а потом работа застопорилась. Приступили к формированию КСГ, не очень понятно, на какой основе. При этом по результатам проведенного Счетной палатой контрольного мероприятия сообщили, что все необходимые стандарты будут разработаны до 30 сентября. Расходы на медицину ввиду отсутствия качественных обоснований сегодня формируются не исходя из потребностей населения в такого рода услугах, не от структуры заболеваемости и смертности в конкретном регионе, а от количества денег, которые готово выделить федеральное правительство и регионы. Или не готово. Это принципиально.

Видимо, проблема в том, что при смене руководителя того или иного ведомства теряется преемственность?

Я скажу по-другому. Преемственность есть всегда. Более того, ничего в законодательстве за прошедшее время не поменялось. Если у нового руководителя того или иного ведомства другой взгляд, то для реализации его идей сначала нужно поменять закон.

Точно такой же преемственности, к сожалению, не видно в пенсионной сфере. Государство то строит накопительную пенсионную систему, то ее замораживает. Потом некоторые чиновники с высоких трибун говорят, что собираются ее вообще отменить. Даже несмотря на то, что большинство работоспособных граждан уже за нее проголосовали, подав заявления о переводе своих накопительных счетов в негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании. Как же так?

Я думаю, на такие шаги Минтруд толкают несбалансированность пенсионной системы и жесткая позиция Минфина, требующего оптимизации бюджетных расходов. И Минтруд идет по простому пути. Накопительная система — самый денежный, но самый незащищенный источник для покрытия дефицита ПФР. И идея решить за счет него сегодняшнюю проблему, не заботясь о будущем, будет возникать постоянно. А граждан можно убедить, что негосударственные инвестиционные компании работают неэффективно.

Хотя проблемы есть в любых структурах, работающих со значительными финансовыми ресурсами. Негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании — не исключение. Но делать на этом основании вывод, что от обязательной накопительной системы надо отказаться вовсе, я бы не стала. Пенсионная система носит долгосрочный характер. И мы не можем объявлять ее неэффективной, анализируя столь короткий период времени, как 12 лет.

Накопительная пенсионная система создавалась в 2002 году как возможность для человека заработать себе на достойную старость. Накопить на нее самому. Ведь очевидно, что никогда ни силами государственного Пенсионного фонда, ни даже с помощью федерального бюджета государство не сможет обеспечить серьезное повышение пенсий. Таких ресурсов у правительства никогда не появится.

Принципиальная ошибка в том, что не оценено, в каком временном интервале могут приниматься решения об отмене обязательной накопительной системы. У граждан, которые начали копить себе на старость в 2002 году, еще ничего не произошло. Они только начали копить. А им уже говорят: «Нет, у вас ничего не получилось. Давайте это отменим». Судить о доходности накоплений нужно за весь долгосрочный период инвестирования, а не по конкретному году. В этом году ужесточены требования к НПФ и управляющим компаниям, чтобы гарантировать сохранность средств. И теперь принимать решение об отмене накопительной части, не предложив людям ничего взамен, просто нельзя. Хотя, впрочем, пока правительство такого решения и не приняло.

Зато мораторий на перечисление пенсионных накоплений граждан на их счета продлили еще на год. И если раньше у правительства было политическое обоснование такого решения — необходимость создания системы гарантирования, — то теперь гражданам никаких вразумительных объяснений не предлагают. Или я ошибаюсь?

Я думаю, мотивировка очень простая — чтобы трансферт федерального бюджета был как можно меньшим. Никакого другого объяснения принятому решению я не вижу.

В связи с этим вопрос, насколько эффективно сам Пенсионный фонд России тратит деньги, которые получает в качестве страховых взносов работодателей, становится более актуальным. Счетная палата проверяет его каждый год. У вас есть ответ?

Я не могу сказать, что с точки зрения сбора страховых взносов и их расходования ПФР работает плохо. Это было бы несправедливо. Как обычный институт для сбора взносов и выплаты пенсий, он эффективен. В этом году мы проверяли, насколько четко ПФР взаимодействует с негосударственными пенсионными фондами и управляющими компаниями. Здесь есть проблемы со своевременностью передачи денег в НПФ, нарушением сроков рассмотрения заявлений граждан и так далее. Но я бы не искала тут каких-то умыслов. Это скорее человеческий фактор. Плохо, что сотрудники ПФР ошибаются в отношении людей и при исполнении конкретных государственных функций. Но Пенсионный фонд работает над исправлением этой ситуации.

В данном случае важно понять, не только насколько эффективно ПФР тратит деньги на выплату пенсий, но и насколько обоснованы другие его расходы — на покупку офисных зданий или ту же «международную деятельность»…

Согласна с вами. У нас сейчас есть такая целевая задача — проверить инвестиционные траты Пенсионного фонда. В частности, с такой просьбой к нам обратился Общероссийский народный фронт. Когда мы закончим проверку, мы обязательно обнародуем ее результаты. Дело в том, что ПФР не хватает помещений. Часть приходится арендовать. Но эффективнее ли строительство зданий и сооружений с точки зрения экономии, нежели аренда офисов?

Точно такие же проблемы с эффективностью расходов и их обоснованностью у многих бюджетополучателей. Практически в каждом материале проверок Счетной палаты есть строки о сомнительности тех или иных капитальных вложений. С ростом расходной части госбюджета суммы таких сомнительных расходов тоже выросли?

С точки зрения организации бюджетного процесса ни один расход не является сомнительным. Ведомства, прежде чем получить деньги, все свои расходы так или иначе обосновывают. Для нас сомнительность выражается в другом. Скажем, как планируются инвестиции? Например, в бюджете записывается некая сумма, которую предполагается потратить на какой-то проект. И в значительном количестве случаев она не подкрепляется подтвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией. Она появляется потом. Это хорошо, если у нас сначала просчитывается проект, а потом на него выделяются деньги. Как правило, все происходит одновременно.

То есть не деньги выделяются под конкретный проект, а проект рисуется под уже выделенные деньги?

Не всегда. Вот об этом я как раз и хочу сказать. В ряде случаев в отсутствии проекта начинаются работы. А в некоторых случаях работы начинаются, заканчиваются, а проектной документации так и нет. И возможность оценить обоснованность таких затрат очень сложно.

Бывает, что проекта нет с какого-то времени, потом он появляется, отыгрывается конкурс, определяется срок, в течение которого объект должен быть построен и введен в эксплуатацию. Вроде как есть твердая цена контракта, и она меняться не должна. Чаще происходит иначе. Заключается достаточно большое количество дополнительных соглашений к основному контракту. Сроки строительства сдвигаются. И контракт становится дороже. В некоторых случаях расходы бюджета возрастают в разы. И если мы такой факт фиксируем, мы уже обращаемся в правоохранительные органы для того, чтобы они выясняли, есть ли в этом состав уголовного деяния.

Почему, если какое-то ведомство допускает подобные нарушения, бюджетные ассигнования в его адрес на следующий год не уменьшаются? Например, в той же Германии перед принятием очередного бюджета ведомства отчитываются перед депутатами за каждый потраченный ими евро. И эти отчеты составляют несколько десятков, а то и сотен томов. У нас такая система когда-нибудь возникнет?

У нас часть такой системы уже есть. Другое дело, как она работает. Что я имею в виду? Перед внесением бюджета на очередную трехлетку в парламент правительство представляет отчет по исполнению аналогичного закона за предыдущий год. Естественно, с нашим заключением. Проблемы, возникавшие при его исполнении, фиксируются. Кроме того, мы предоставляем парламенту ежеквартальный отчет по бюджету текущего года и также обращаем внимание на существующие проблемы в исполнении.

Трудность в другом. У нас нет культуры сокращать расходы. У нас есть культура только их увеличивать. Причем, видя очевидные проблемы и ошибки, депутаты никогда не идут на урезание бюджетных ассигнований, даже если такая необходимость очевидна.

Такая система у нас заработает только тогда, когда мы полностью перейдем на проектный принцип формирования бюджета. Пока же отчет нашего правительства перед парламентом носит более общий характер. Хотя депутаты делают попытки эту работу систематизировать. Первый шаг был сделан, в прошлом году были приняты поправки в закон о Счетной палате и в закон о парламентском контроле. Их смысл заключается в том, что государственные программы, прежде чем попасть на утверждение в правительство, должны обсуждаться на заседаниях профильных комитетов Госдумы и сопровождаться нашими заключениями. Но пока эта работа не стала системной. Хотелось бы, чтобы министерства чувствовали большую ответственность за расходование тех средств, которые им выделяются.
http://lenta.ru/articles/2014/10/17/budget/

Неактивен

 

#9 2014-10-18 10:50:42

blackbee045
New member
Зарегистрирован: 2014-10-18
Сообщений: 1
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

С тем же самым ростом цен на товары и услуги.

Но если позволите, я сформулирую ваш вопрос несколько иначе. Насколько эффективен рост расходов? Зачем правительство увеличивает бюджетные ассигнования, понятно. Но какой это дает в конечном итоге результат? С точки зрения методологии оценки, это достаточно сложная тема. Но более важная для налогоплательщика. Государство не может тратить деньги просто так. Они должны давать отдачу, должны быть нацелены на конкретный результат.

Определенные шаги для этого предпринимаются. Закон о бюджете на этот год уже был сформирован по так называемому программному принципу. Эта работа в Минфине началась довольно давно. Еще когда я работала в этом ведомстве. На ней настаивал и Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас ее ведет Антон Германович Силуанов.


We are the leading the world in providing best VCP550 practice test gre and JUNIPER prep solutions. Our incredible offers for University of Chicago .

Неактивен

 

#10 2014-10-18 23:16:13

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Прошу подписываться именем-отчеством. У нас так принято тут

Неактивен

 

#11 2014-10-23 11:56:29

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Счетная палата обвинила Минздрав в несоблюдении законов, Минздрав ответил

Вчера зампредседателя Счетной палаты Вера Чистова выступила в Государственной думе и сообщила о нарушениях законодательства Минздравом и Федеральным фондом ОМС, которые приводят к недофинансированию системы здравоохранения в стране. Сегодня замминистра здравоохранения Наталья Хорова заявила, что никаких нарушений нет.
Напомним, между нынешним министром здравоохранения Вероникой Скворцовой и экс-министром, а сейчас главой Счетной палаты РФ Татьяной Голиковой возникли разногласия по поводу применения стандартов при оказании медицинской помощи и ее тарификации. Вероника Скворцова заявила, что по стандартам медицинской помощи лечить нельзя, ее более объективной оценкой является система оказания медицинской помощи в соответствии с клинико-статистическими группами. На что в Счетной палате заявили, что если Минздрав не согласен с работой системы здравоохранения в соответствии со стандартами, надо менять законодательство.

А вчера заместитель председателя Счетной палаты РФ Вера Чистова выступила в Государственной думе в рамках «правительственного часа» с докладом по основным проблемам социальных отраслей экономики, и очередной раз озвучила мнение Счетной палаты по поводу замены стандартов на клинико-статистические группы, а также указала  на некорректные расчеты численности неработающего населения, произведенные Федеральным фондом обязательного медицинского страхования: «В нарушение положений Бюджетного кодекса ФОМС вместо численности неработающего населения, указанной в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации до 2017 года, использовал собственные данные из регистра застрахованных лиц… В результате мы имеем сегодня риск недофинансирования субъектов Российской Федерации в размере около 40 млрд. рублей».

Третьей проблемой Вера Чистова назвала отсутствие на федеральном уровне единых принципов формирования финансового обеспечения базовой программы ОМС, а также полного тарифа на оплату медицинской помощи, что в результате привело к значительным различиям в оплате медицинской помощи по сопоставимым регионам и несбалансированности системы ОМС в целом.

Сегодня пресс-служба Минздрава РФ распространила ответ заместителя министра здравоохранения РФ Наталья Хоровой заявление заместителя председателя Счетной палаты РФ Веры Чистовой:

- Минздрав России неоднократно озвучивал, что стандарты медицинской помощи - это только малая часть всей стандартизации, необходимой для эффективно работающей системы здравоохранения. Что касается обязательности их исполнения, то ответ на этот вопрос содержится в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Нетрудно заметить, что в соответствии с данной нормой обязательными для исполнения на территории Российской Федерации являются только порядки, а не стандарты.

В настоящее время наряду со стандартами используются клинико-статистические группы (КСГ), которые предусматривают более справедливое распределение финансовых средств при оплате медицинской помощи в зависимости от реальных затрат медицинской организации и стимулирует эти организации к эффективному использованию ресурсов.

Так, за 2012 год Минздрав совместно с экспертами разработал российскую модель  клинико-статистических групп. В большинстве регионов, внедривших КСГ в прошлом  году, уже наблюдаются позитивные перемены: стало меньше необоснованных госпитализаций, сокращены сроки лечения в стационарах, увеличены объемы стационарзамещающей помощи. В результате в рамках одних и тех же объемов финансовых ресурсов стало возможным повысить зарплату медработникам, увеличить расходы на лекарства, применять более современные технологии.

Особенно хотела бы отметить, что Минздравом России активно совершенствуется нормативная база, обеспечивающая для всех регионов России единые принципы тарифной политики и использования единых методов оплаты медицинской помощи.

С 2013 года финансирование территориальных программ обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования осуществляется по единому нормативу финансирования, что позволило обеспечить бездефицитность данных программ, а также сокращение дифференциации: в большинстве регионов средняя стоимость лечения в целом соответствует нормативному значению.

Если в 2011 году у нас в 34 регионах отмечалось отличие от норматива оплаты более 50 процентов и в 33 регионах - от 20 до 50 процентов, то в этом году не осталось ни одного региона, где бы отклонение превышало 50 процентов, и всего семь регионов, в которых отклонение от 20 до 50 процентов. То есть фактически ситуация выровнялась. Что же касается утверждения о том, что ФФОМС нарушил Бюджетный кодекс и использовал не соответствующие прогнозу социально-экономического развития данные о численности населения, то следует отметить, что начиная с 2011 года при формировании бюджета ФФОМС на очередной финансовый год и плановый период применялась численность застрахованных лиц согласно данным персонифицированного учета, что соответствует законодательству об обязательном медицинском страховании.

Общая численность населения, использованная для расчетов параметров бюджета, соответствует прогнозу социально-экономического развития, составленного Минэкономразвития России.
Более того, на законопроект о бюджете ФФОМС на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годы получены положительные заключения Минфина России и Минэкономразвития России.

Нужно также отметить, что предлагаемый Счетной палатой способ расчета численности застрахованных лиц неизбежно приведет в случае его реализации к снижению финансирования территориальных программ обязательного медицинского страхования.
http://doctorpiter.ru/articles/10426/

Отредактированно Anna (2014-10-23 11:56:43)

Неактивен

 

#12 2014-10-23 13:02:06

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Anna написал:

На что в Счетной палате заявили, что если Минздрав не согласен с работой системы здравоохранения в соответствии со стандартами, надо менять законодательство

которое написано скворцовой под руководством Голиковой. Людей нужно менять на способных к прогнозу принятия решений, а не крайних искать в первенстве дефективной логики.

Неактивен

 

#13 2014-10-24 13:34:00

Александр А
Member
Зарегистрирован: 2014-09-02
Сообщений: 173
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Счетная палата раскритиковала московское здравоохранение


Аудит столичной бесплатной медицины за 2013 год был проведен в марте 2014 года. Сделанное по его итогам представление Счетной палаты (копия есть у РБК), в котором на 13 страницах перечисляются нарушения, допущенные столичным департаментом и городским фондом обязательного медицинского страхования (МГФОМС), было направлено в мэрию, рассказали РБК в департаменте здравоохранения Москвы и МГФОМС, которые также получили представление. Представитель Счетной палаты отказался от комментариев.

В 2013 году объем платных медицинских услуг в столице вырос почти в два раза, до 6,7 млрд руб. против 3,7 млрд годом ранее, говорится в документе. Аудиторы делают из этого вывод, что на койках и в больницах, входящих в систему обязательного медицинского страхования, происходит «замещение бесплатной помощи платной».

При этом мэрия продолжает выделять деньги государственным больницам: в 2013 году они получили 47,5 млрд руб., хотя по условиям одноканального финансирования средства должны были распределяться только через систему ОМС. В будущем это «приведет к неравной конкуренции между частными больницами, включенными в систему ОМС, и государственными больницами». Мэрия обещает устранить нарушение только в 2015 году, так как в «этом году большая часть контрактов на покупку лекарств и техники уже выполнена».

«У частников свои издержки, а тариф для всех общий», – соглашается с выводами аудиторов завкафедрой «Экономика и управление в социальной сфере» ФАПО РАНХиГС Лариса Габуева. Неравная конкуренция заключается в том, что при отсутствии одноканального финансирования государственным учреждениям из бюджета покупают лекарства, технику, а частникам – нет. «В результате частники могут оказаться в неравном положении», – предполагает она.

По сравнению с 2012 годом на 61% выросли жалобы населения на работу медицинских учреждений и на 26% – на отказы в бесплатном лечении, говорится в документе. Претензии аудиторов касаются также «недостижения установленных федеральных нормативов» по оказанию неотложной медицинской помощи и объемам дневной стационарной помощи.

В сентябре в Счетную палату был направлен ответ, подписанный заместителем мэра Москвы по вопросам социального развития Леонидом Печатниковым (копия есть у РБК). В нем чиновник обещает устранить недостатки. Серьезных недочетов проверка не выявила, заявил Печатников: «Госпитализация в городе снижается, но это как раз хорошо и абсолютно понятно», – сказал он РБК.

Увеличение объемов платной помощи, по его мнению, вызвано тем, что в больницы обращаются пациенты из других регионов, которым, в частности, «предоставляются одноместные палаты», или столичные пациенты, которые хотели бы пройти исследование МРТ без объективных медицинских показаний: «В больнице такому человеку с удовольствием проведут это исследование, но на платной основе».

Печатников уверяет, что количество платных медицинских услуг «всегда было» очень большим, но «все деньги всегда оставались в карманах», и выявленное аудиторами увеличение объема платных услуг «свидетельствует об их легализации».

Количество жалоб Печатников объясняет появлением порталов «Наш гражданин», «Город» и «Активный гражданин» – сейчас обращения поступают не только напрямую в департамент здравоохранения, но и туда. По его словам, 80% жалоб приходит «не на госпитализацию и снижение качества медицинских услуг, а на то, что в поликлиниках дают лекарство не по коммерческому, а по запатентованному названию».

Более серьезные претензии, уверен чиновник, предъявили МГФОМС: с мартовской проверкой заммэра связывает отставку прежнего главы городского фонда обязательного медицинского страхования Андрея Решетникова. Действительно, в апреле распоряжением Сергея Собянина Решетников был освобожден от должности. «Он долго занимал этот пост, сделал очень много для развития здравоохранения столицы», – заявил тогда градоначальник, объявивший Решетникову благодарность за работу. Новым главой МГФОМС был назначен Владимир Зеленский, ранее возглавлявший департаменты в Минздраве и Минфине России.

Главная претензия Счетной палаты к фонду – тарифы на оказание медуслуг в Москве могли быть сформированы необъективно. Их формирует специальная комиссия, в конце каждого года она заключает тарифное соглашение, которое определяет стоимость медицинских услуг по ОМС на предстоящий год. В комиссию, которая формировала тарифы на 2014 год, входили всего четыре человека, этого недостаточно, считают аудиторы.

«Тариф действительно получился достаточно низкий. Он не покрывает издержки больниц, – говорит Габуева. – Его расчет должен учитывать скорую, а с 2015 года – еще и высокотехнологическую помощь. Иначе получится сокращение уже существующих обязательств».

В комиссии, которая формировала тарифы на 2014 год, значился 21 человек, сообщила РБК начальник организационно-аналитического управления МГФОМС Юлия Булавская. На данный момент, уточнила она, комиссия на 2015 год сформирована из 28 человек, в числе которых два представителя департамента здравоохранения и врачи из городских клиник – ГКБ №57 и ГКБ №15 и поликлиники №209, а также врач Морозовской детской больницы.

Специалистов не хватает и для полноценной экспертизы качества медицинской помощи в Москве, утверждают в Счетной палате. По нескольким врачебным специальностям в списках проверяющих значится по одному врачу-эксперту. «Невозможно провести экспертизу качества медицинской помощи в медорганизации, сотрудником которой является врач-специалист, выступающий экспертом и представляющий в одном лице отдельную специальность», – говорится в документе. В МГФОМС заверили, что врач-эксперт не выходит на проверку в медицинскую организацию, в которой он работает, но пообещали увеличить регистр врачей-экспертов до 375 человек.

Спорная больница

Отдельный пункт представления касается передачи здания больницы №63 в концессию компании EMC: по решению городских властей здание передали группе компаний EMC на 49 лет под обязательство обслуживать не меньше 40% потенциальных пациентов по городским страховкам. Главным врачом и президентом сети клиник ЕМС в течение шести лет был Печатников. Комментируя эту информацию, Печатников говорил СМИ, что здание больницы нуждалось в реконструкции. Тем не менее в представлении Счетной палаты говорится, что «переданный в концессию объект не находился в аварийном состоянии и не требовал соответствующей реконструкции», а само концессионное соглашение было нарушено, поскольку в него внесли пункт о «праве концессионера на снос зданий» и строительстве на их месте «новых объектов недвижимости». «Татьяна Алексеевна Голикова [глава Счетной палаты] почему-то считала, что в концессию можно брать только аварийные здания. В законе про это не сказано ни слова, хотя больница действительно находится в аварийном состоянии, это многократно подтверждено разными экспертизами. Тем не менее, поскольку Счетная палата настаивала на своем, я предложил ведомству обратиться с предложениями об изменении закона, после чего свои претензии Татьяна Алексеевна сняла», – говорит Печатников.

http://top.rbc.ru/economics/22/10/2014/ … 8324919abc

Неактивен

 

#14 2014-10-24 13:45:11

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Александр А написал:

Новым главой МГФОМС был назначен Владимир Зеленский, ранее возглавлявший департаменты в Минздраве и Минфине России.

А как иначе. поучаствовал в создании воровской схемы - получи дивиденды. Хана московскому здравоохранению.

Неактивен

 

#15 2014-10-25 14:24:56

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Ну на все у Печатникова есть ответ. Как хорошо умеет человек замазывать белилами черноту. Вот тольок грязь есть грязь, в какой бы цвет его не крась

Неактивен

 

#16 2015-02-09 08:02:56

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

"Коррупционные схемы Правительства РФ: Голикова & К

Мой знакомый бизнесмен из Китая (русский, но с наступлением эры путинизма предпочитает вести бизнес в КНР) был несказанно удивлен, когда случайно узнал о том, что в Правительстве РФ окопались три профильных министра, которые являются родственниками друг другу – муж и жена и сестра мужа. Это же кумовство, возможность создания коррупционных схем!!! – искренне возмущаясь, заявил он. – Да в Китае за это сразу к стенке ставят, невзирая на должности и чины!
И рассказал историю: Мэру Пекина привлечение к городским работам коммерческой компании, где владельцем был его шурин, стоило не только свободы, но и жизни. И было даже не принято во внимание, что «родственник» сделал свою работу экономнее и качественнее, чем другие подрядчики.

Тут вам не там, – оставалось лишь сказать в ответ. Да и за что же их расстреливать? Ну близкие родственники, ну далеко не бедные влиятельные люди, ну лоббируют чего–то там свое… И тут я задумался. Неужели мы настолько стали безучастны к тем, кто путает государственный карман с личным, что очевидное и подчас незавуалированное лицемерие личных интересов разросшихся семейных кланов нас уже не то что не возмущает, а даже абсолютно не тревожит?
Одна из причин такого равнодушия – элементарное незнание тех безобразий, которые творятся в верховных кулуарах. Практически отсутствуют полноценные журналистские расследования с анализом фактов относительно высоких властных структур, например Правительства РФ. А между тем эти Авгиевы конюшни настолько оплетены родственными и дружескими связями, позволяющими кормить ближайшее коммерческое окружение за счет государственного бюджета, что диву даешься – куда смотрят компетентные органы. Коррупционную составляющую, например, можно увидеть в деятельности влиятельного клана семьи Христенко–Голиковой, а именно в пристальном личном контроле министра Татьяны Голиковой одной из самых дорогостоящих и загадочных отраслей медицины – фармакологии.

Разрозненные скандалы, связанные с участием Голиковой часто вспыхивают и тут же волшебным образом затухают. А почему бы и не попробовать, собирая разрозненные факты в единую цепочку? Ведь это наши с вами миллиарды рублей они беззастенчиво прибирают к своим рукам! Давайте попробуем разобраться.

Виктора Христенко называют "долгожителем" в российском кабинете министров. Его первой правительственной должностью стал пост заместителя министра финансов в правительстве Виктора Черномырдина. Сменил множество разноплановых должностей, укрепляя свое влияние, с мая 2008г. он является министром промышленности и торговли.

Принято считать, что влияние Виктора Христенко помогло пристроить его жену Татьяну Голикову в кресло министра Минздравсоцразвития РФ, основательно устроившись в котором, она развила бурную деятельность по созданию семейного клана на всех ключевых постах и обогащению приближенных лиц.

Есть у четы Голиковой–Христенко хорошие и добрые друзья – двоюродные братья Лев Григорьев и Виктор Харитонин. Хорошие ребята, деятельные активные. Отчего бы не помочь добрым людям? И по мановению волшебной палочки Лева Григорьев становится генеральным директором НПО «Микроген», а Витя Харитонин – генеральным директором компании «Фармстандарт». Чем занимаются эти уважаемые компании? Разумеется производством лекарственных препаратов, очень выгодным и надежным бизнесом. В этот бизнес неплохо пристроить и своих друзей–родственников. Еще одно мановение волшебной палочки – и двоюродная сестра Голиковой – Ирина Сакаева – становится заместителем генерального директора компании «Микроген». Еще одно усилие – и друг Виктора Христенко, а по совместительству генеральный директор государственной корпорации ОАО «ОПК «Оборонпром» – Андрей Реус становится членом совета директоров «Микрогена», а другой друг Христенко по совместительству генеральный директор государственной корпорации ГК «Ростехнологии» Виктор Чемезов в 2010 году заключает с компанией «Микроген» договор о сотрудничестве, предоставляющий ей эксклюзивное право в области поставок и сервисного обслуживания высокотехнологического медицинского оборудования оборонного ведомства.

Дружную спайку коммерсантов и высокопоставленных чиновников в другой стране назвали бы коррупцией, а у нас зачастую называют «особыми деловыми отношениями» или «государственным интересом».

И что с того, что чиновники заботливо опекают вышеупомянутые фармацевтические компании? Ведь спрос на лекарственные препараты компаний «Микроген» и «Фармстандарт» был невысок, они выпускают лекарства и БАДы, цена на которые намного выше, чем у компаний–конкурентов.

А между тем, начинающим коммерсантам очень хотелось попасть в круг лиц, участвующих в государственных конкурсах и тендерах, то есть приложить лапы к сладкому государственному бюджету.

Но вот незадача, независимая организация «Росздравнадзор» (руководитель Н.Юргель), которая регистрирует лекарственные препараты на общих основаниях и после тщательной экспертизы, сильно сомневалась в полезности лекарственных препаратов «Микрогена» и «Фармстандарта». Кроме того, Николай Юргель, как эксперт, постоянно отклонял разработанный Голиковой и ее двоюродной сестрой Сакаевой «Закон о лекарственных травах», по которому вся полнота власти над фармокологией концентрировался именно в руках министра.

Очень вредное ведомство – Росздравнадзор, очень мешающее развивающим деловым связям. Что же делать с неугомонным экспертом? Да уволить его к чертовой матери, ведь формально руководитель Росздравнадзора подчинялся Голиковой, а ведомство его уничтожить под предлогом медицинской реформы, как ненужное. Сказано – сделано. Принципиальный оппонент снят с работы, ведомство ликвидировано. Сомнительный законопроект принят. Уже легче дышать.

Но кто же будет теперь заниматься регистрацией лекарственных препаратов? Конечно же новенький, специально созданный департамент государственного регулирования обращения лекарственных средств Минздравсоцразвития, под руководством… Марата Сакаева, мужа двоюродной сестры Голиковой.
А кто же будет проводить экспертизу лекарственных препаратов вместо Росздравнадзора? Конечно – созданное с нуля специальное ведомство, в которое срочным порядком делегируются сотрудники «Микрогена» – Александр Миронов на должность генерального директора экспертного управления и… все та же Ирина Сакаева – на должность первого заместителя. Теперь проблем с регистрацией и экспертизой лекарств у особо приближенных коммерсантов нет, тем более все они друг другу хорошо известны и заходят в чиновничьи кабинеты своих бывших сотрудников без стука.

Теперь лекарства и БАДы «Микрогена» и «Фармстандарта» регистрируются в государственных чертогах в мгновение ока, в отличии от других фарм.компаний, годами ждущих регистрации своих лекарств. Но и этого мало, ведь недостаточно зарегистрировать лекарственные средства, важно обеспечить их сбыт. А как это сделать, если их цена не выдерживает никакой критики? Дорого. Нет ничего невозможного для госпожи Голиковой и ее друзей, и компании «Микроген» и «Фармстандарт» начинают побеждать на практически всех аукционах и конкурсах Минздравсоцразвития, Невзирая на высокую цену на эти лекарственные препараты. Государственные контракты уплывают в руки своих людей, а их конкуренты со своими низкими ценами остаются за бортом государственной кормушки.
Справка:
Согласно отчетности «Фармстандарта», министерство здравоохранения и социального развития РФ является одним из основных потребителей его продукции. Так, выручка от продаж структурам Минздравсоцразвития в третьем квартале 2010 г. превысила 2 млрд. 159 млн. 294 тыс. руб, а в четвертом квартале – 2 млрд. 960 млн. 207 тыс. руб.
В начале 2009 г. «Фармстандарт» выиграл государственный тендер по программе 7 нозологий (часть программы «Дополнительного лекарственного обеспечения», признанной экспертами провалившейся) в категории противоопухолевых препаратов. Выступая дистрибьютором препарата «Велкейд», корпорация осуществила поставки на сумму более 2,5 млрд. руб. В декабре 2009 г. «Фармстандарт» победил в федеральном аукционе по программе 7 нозологий на поставку препарата Коагил VII на общую сумму 1 млрд. 176 млн. рублей. В 2010 г. компания выиграла аналогичный конкурс по программе 7 нозологий в категории противоопухолевых препаратов – контракт касался препарата «Велкейд» и предусматривал выплату 4 млрд. 28 млн. рублей. В то время как российский аналог «Миланфор» — дженерик, созданный российской группой «Фармсинтез», стоивший дешевле на 30% заокеанской дистибуции был просто не допущен до заветного конкурса.

Как обогатить знакомых коммерсантов и многочисленную чиновничью родню? Например, можно посетовать на приближающийся массовый грипп и сделать так, чтобы конкурс по заполнению Росрезерва анти–гриппозными лекарственными препаратами выиграла приближенная компания. И не беда, что «Арбидол» имеет такое же отношение к борьбе с гриппом, как китайский летчик к мировому балету. А другие фармацевтические компании просто не допускаются к конкурсу, либо снимаются с него без объяснения причин со стороны чиновников. И компания «Фармстандарт», разумеется, снова чудесным образом выигрывает многомиллионный конкурс. Ведь экспертизу и разрешение делают верные родственники Татьяны Голиковой, и без всяких проволочек, а сама министр Голикова неусыпно курирует проект «Арбидол». В итоге «Арбидолом» завалены под завязку все склады «Росрезерва», а сколько заработали на «Арбидоле» поставщики и чиновники – можно только догадываться.

И ФСБ и Генпрокуратура неоднократно пытались внести весомые коррективы в деятельность Татьяны Голиковой. В 2008 году делом о разбазаривании бюджетных средств и покупке медицинских томографов в тридорога, в результате которой федеральному бюджету причинен ущерб в размере не менее 200 млн рублей, был публично возмущен Президент России Дмитрий Медведев.

Но... могущественный клан продолжает демонстрировать свою непотопляемость.
Отчего так происходит?
Говорят, что некто Алексей Сергеевич Богданчиков, владелец швейцарской фирмы Highlander International Trading, является другом и партнером Геннадия Тимченко. Который, в свою очередь, является близким другом Владимира Путина и совладельцем швейцарской группы Gunvor, через которую проходит треть экспорта всей российской нефти. В 2008 году Forbes впервые признал миллиардером Геннадия Тимченко ($2,5 млрд, 462 место). А некая Юлия Викторовна Богданичкова, (ныне бывшая жена сына гендиректора «Роснефти») в девичестве носила фамилию… Христенко и является дочерью Виктора Христенко от предыдущего брака.

В 2009 году правительственный клан Христенко–Голикова пополнился еще одним полноценным членом. Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 2009 года № 268 Елена Борисовна Скрынник – двоюродная сестра Виктора Христенко назначается министром сельского хозяйства РФ (по образованию, кстати, кардиолог). Довольно темная фигура со многими белыми пятнами в биографии и пристальным вниманием правоохранительных органов к лизинговым сделкам Скрынник в прошлом. Важное звено экономики России теперь также под контролем своего человека"
https://begamot-74.livejournal.com/20107.html

Неактивен

 

#17 2015-02-13 08:52:18

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Добирается наш герой до Давыдова:В онкоцентрах обнаружили киоски по продаже косметики и стройматериалов
13 февраля 2015 г. | Время публикации 08:00
Рубрики: Общество 


Russian Look
Счетная палата провела ревизию столичных учреждений, занимающихся лечением онкологических заболеваний. Как выяснилось, в некоторых больницах дорогостоящее оборудование простаивает без дела, а вместо кабинетов открывают точки по продаже косметики. Зато количество случаев летального исхода увеличилось почти в полтора раза, пишет "Московский комсомолец".

Ревизия Счетной палаты выявила целый ряд серьезных нарушений в медицинских онкологических учреждениях. Так, стоимость лечения одного и того же заболевания в них существенно разнится (к примеру, за лечение рака легкого берут от 21 до 110 тысяч рублей). В одном из онкоцентров ревизоры обнаружили два компьютерных томографа и систему "КиберНож", которые попросту простаивают уже почти два года. В другом учреждении нашли 50 стереографических моделей черепов, закупленных по решению завотделением на общую сумму более миллиона рублей у организации, которую он же и учредил. А вместо новых врачебных кабинетов в центрах открывают киоски по продаже косметики и стройматериалов.

При этом число летальных исходов в учреждениях выросла на 40%, а расхождения диагнозов по результатам вскрытий увеличилось на 31,3%. Аудиторы также отмечают, что доля средств из фонда обязательного медицинского страхования в бюджете этих учреждений составляет всего 7%: в 2015 году, когда финансирование из федерального бюджета будет сокращаться, это приведет к росту платных медицинских услуг и ограничению доступности медицинской помощи.

Напомним, в марте прошлого года Счетная палата провела аудит столичной бесплатной медицины за 2013 год. Согласно ему, в 2013 году объем платных медицинских услуг в столице вырос почти в два раза, и на койках и в больницах, входящих в систему обязательного медицинского страхования, происходит "замещение бесплатной помощи платной". При этом мэрия продолжает выделять деньги государственным больницам, что в будущем приведет к неравной конкуренции между частными больницами, включенными в систему ОМС, и государственными больницами. Между тем по сравнению с 2012 годом на 61% выросли жалобы населения на работу медицинских учреждений и на 26% – на отказы в бесплатном лечении.
http://www.newsmsk.com/article/13feb2015/onko.html

Уж лучше арбидол жевать, чем говорить

Неактивен

 

#18 2015-10-20 18:02:37

Emilius Paulus
Member
Зарегистрирован: 2011-05-18
Сообщений: 604
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

http://b0ltay.blogspot.fr/2015/10/blog-post_20.html

Говорят, нехорошие человеки таки одолжили переписку некого выдающегося деятеля былого и грядущего. Впрочем, ничего нового.

Неактивен

 

#19 2015-10-25 19:29:51

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Ничего неожиданного. Могли бы и не стараться. Если тольок не козни противников

Неактивен

 

#20 2015-10-26 22:56:09

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1458
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

Павел Андреевич написал:

Если тольок не козни противников

Какие там козни. сколько скандалов - ареопагу наплевать. Власть превратилась в коллективную Марию антуанету. Только тупую. французский первоисточник хоть про пирожные шутил на века. Эти молчат, гы-гы и слюни идиота, без памяти опыта предшественников, прогноза и опаски толпы. Да и не понимают недопустимости эпатажа. Вот часы пескова к примеру. Судя по тому, что на свадьбу эту пошлятину* напялил ОЧЕНЬ дорожит мнением дарителя и скорее всего хозяина (уж явно не навки). Да и тот думается скорее всего нихрена по пацански не понял. ни цены ни подставы. Завалялся надаренный хлам по углам. Э, димон, на тебе цацку - мне не нравится. на работу не опаздывай, давай. Но, это в цивилизованной стране прецедент для скандала. У нас скорбь и сочувствие и недалекости власти, и народу что ее терпит.
_____________________________________________________________________________ 
*(механизм в виде черепушки. примерно такого же дизайна китайское говнище подростки скупают в переходах)
ЗЫ хорошо хоть патриарху такие не выдали взамен его брегета.

Неактивен

 

#21 2016-04-19 23:39:57

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4207
Профиль

Re: Голикова против Голиковой

19.04.2016 00:01:00

Татьяна Голикова поражена масштабами бюджетного воровства
Версия для печати
Добавить в избранное
Обсудить на форуме
Потери казны превышают возможные доходы от приватизации
    Ольга Соловьева

Тэги: счетная палата, татьяна голикова, финансовая политика, бюджетное воровство, инвестиции

Глава Счетной палаты Татьяна Голикова: «Нынешняя моя работа порождает печали».     Фото РИА Новости
Глава Счетной палаты Татьяна Голикова: «Нынешняя моя работа порождает печали».     Фото РИА Новости
Российская финансовая политика «порождает печали», заявила вчера глава Счетной палаты Татьяна Голикова во время открытой лекции об эффективности бюджета в Финансовом университете. Называемые Голиковой цифры действительно шокируют: через бюджетную систему разбазариваются ежегодно триллионы рублей. Это в несколько раз больше, чем потери казны от падения нефтяных цен или будущие доходы от распродажи госактивов в рамках приватизации (около 1,5 трлн руб за два года). Голикова не уверена, что долго «выдержит на этой работе».

«Нынешняя моя работа порождает печали», – ответила Голикова на вопрос о качестве финансовой и экономической политике РФ. Глава СП напомнила, что имеет право для таких выводов: она больше десяти лет проработала в исполнительной власти, а последние два с половиной года – во внешнем контрольном органе, который следит за бюджетными деньгами.

«Часто задумываюсь, сколько я выдержу на этой работе», – поделилась Голикова с аудиторией Финансового университета. Больше всего ее удивляют безграничные аппетиты расхитителей казны. Иногда кажется, что у тех, кто бюджетные ресурсы ненадлежащим образом расхищает, есть какой-то «край». По крайней мере этот «край» должен быть. «Но при погружении в детали, ты видишь, что, к сожалению, до «края» очень далеко. И это порождает те самые печали, о которых я сказала», – говорит Голикова.

Не последнюю роль в «печалях» главы СП играет неэффективность бюджетных расходов и нецелевое использование казенных денег. За прошлый год объем нарушений при распределении бюджетных денег превысил 516,5 млрд руб. По ее словам, эти бюджетные потери сопоставимы с недостающими доходами казны в этом году, которые составят около 1,3 трлн руб. Таким образом, если снизить бюджетные нарушения, то можно компенсировать чуть ли не половину потерь казны от низких нефтяных цен.

Больное место бюджета – это нарушения в инвестиционной деятельности. В первую очередь к ним относятся нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию и несанкционированное увеличение стоимости контрактных работ. Средства остаются невостребованными, а пока они не используются, ресурсы и материалы, необходимые для завершения этих работ, дорожают, напоминает Голикова. Второй по важности «головной болью» остаются нарушения в сфере госзакупок.

Еще одна дыра в казне – это так называемая дебиторская задолженность. Дебиторская задолженность по доходам – это в основном невыплаченные штрафы. А дебиторская задолженность по расходам – это незаконченные стройки, которые уже профинансированы бюджетом.

В прошлом году дебиторская задолженность по доходам составила 1,9 трлн руб., увеличившись по сравнению с прошлым годом на 17%, сообщила Голикова. Ззадолженность увеличивалась за счет неуплаченных штрафов в федеральный бюджет, лидером по которым до недавнего времени был Росфиннадзор. «Значительная часть этих нарушений приходилась на сферу валютного законодательства», – сообщила Голикова. Дебиторская задолженность по расходам также выросла на 21,4% и достигла 3,3 трлн руб.

Рост дебиторской задолженности глава СП связывает с авансовыми платежами, когда деньги перечисляются, но проекты не реализуются, а сроки откладываются. Лидерами дебиторской задолженности остаются госинвестиции в дорожное строительство и сооружение взлетно-посадочных полос. «Задолженность по ним увеличилась на 88,9% и 63% соответственно», – подчеркнула Татьяна Голикова.

В итоге, напоминает она, получается ситуация, когда деньги в инфраструктуру уже вложены, однако никакого результата нет. «И хотя представители исполнительной власти не видят в этом ничего страшного, но если мы вкладываем средства в одном  финансовом году, то и требовать результатов необходимо в том же финансовом году», – уверена глава СП.

К неэффективным расходам бюджета можно отнести и предоставление субсидий и взносов различным госкорпорациям. Так, по словам главы СП, взносы РФ в уставные капиталы государственных корпораций в значительном количестве случаев не используются в течение финансового года. «По данным Федерального казначейства, на 1 апреля 2016 года объем неиспользованных субсидий юридическими лицами составил 134,8 млрд руб. И 78,7 млрд руб. из них – это как раз средства корпораций, которые были выделены на соответствующие цели, для конкретных работ, но и задачи не были сделаны, и средства не были использованы», – подчеркнула Голикова. Как правило, эти средства находятся на счетах в коммерческих банках, с них получаются депозитные проценты, которые не являются доходами бюджета, они являются доходами соответствующих корпораций», – пояснила она.

В Счетной палате фиксируют рост дебиторской задолженности перед бюджетом.     Фото Льва Исраеляна
В Счетной палате фиксируют рост дебиторской задолженности перед бюджетом.     Фото Льва Исраеляна
В то же время, заметила в ходе вчерашней лекции Татьяна Голикова, неверно было бы отрицать всю финансовую политику государства. «Есть как свои плюсы, так и свои минусы. Нельзя отрицать все», – сообщила она.

«Печали» аудиторов, судя по всему, завершатся не скоро. «Мы находимся в очень сложных условиях, условиях существенных финансовых ограничений. Но мы почему-то все время находимся в поиске того, что нам нужно что-то потратить дополнительно, найти еще деньги на какое-то увеличение. Мне кажется, не с этого надо начинать. Нужно начинать с эффективности использования тех средств, которые мы уже выделили», – говорила Голикова в сентябре прошлого года на докладе об исполнении бюджета за 2014 год. По ее словам, правительство по-прежнему плохо умеет прогнозировать доходы, а расходование средств – неэффективно.

Эксперты «НГ» также сомневаются, что кризис быстро заставит повысить бюджетную эффективность. «Сомнительно, что нарушения в бюджетной сфере в 2016 году будут устранены», – считает старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова. Этот год считается даже более благополучным, чем предыдущий, и это может стать поводом для большей расслабленности в плане контроля и управления госфинансами, полагает она. «В кризисных условиях государственной системе масштабов РФ перестраиваться достаточно сложно. По сути, мы говорим об изменении основных механизмов распределения средств в крупном государстве, к тому же в условиях дефицита не только на уровне федерального, но и региональных бюджетов, а также крайне сжатых сроков на такую перестройку», – замечает директор по развитию бизнеса компании QBF Маргарита Горшенева. И быстро и безболезненно такие процессы не происходят, к тому же прежние механизмы отлаживались в условиях, когда государство получало высокие доходы от экспорта полезных ископаемых и речь чаще шла об увеличении госрасходов, нежели об их урезании, продолжает она. Тем не менее, уверяет эксперт, до конца года все же удастся выполнить основную часть работ по адаптации системы контроля над расходованием бюджетных средств. «В противном случае не удастся избежать резкого роста дефицита федерального бюджета свыше прогнозируемых 3% ВВП», – сообщает она.

«Счетная палата ежегодно находит различные нарушения, но по большей их части уголовные дела не возбуждаются. В России «неэффективное расходование средств» в обыденном сознании чиновников и простых граждан стало нормой», – подчеркивает аналитик «Алор Брокер» Кирилл Яковенко. Даже словесные интервенции высшего руководства не способны изменить ситуацию. «Надежд же на более внимательное отношение к госрасходам до президентских выборов 2018 года, на мой взгляд, нет», – резюмирует он. http://www.ng.ru/economics/2016-04-19/1_golikova.html

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.059 seconds, 8 queries executed ]