• Вы не зашли.

#101 2013-10-22 12:25:46

Медадвокатура
Member
Зарегистрирован: 2011-10-27
Сообщений: 33
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Уважаемые участники и посетители Форума !


Интересное недавно произошло событие:
идея персональной опеки пациентов, представленная в данной форумной теме,
была проговорена -- на свой лад -- федеральной властью:

http://www.medadvokatura.ru/news19

http://www.rg.ru/2013/08/08/zdorovie.html

Трудно сказать, был ли это анонс предстоящей относительно системной деятельности
или "мысли вслух" вне какого бы то ни было их практического выражения.

Извините за банальность, поживём -- увидим.


Валерий Юрьевич

Неактивен

 

#102 2013-10-22 19:50:31

Медадвокатура
Member
Зарегистрирован: 2011-10-27
Сообщений: 33
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

P.S.

А на сайте Минздрава РФ сейчас проходит голосование
для формирования Общественного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации:

https://www.rosminzdrav.ru/health/48/golos

Отредактированно Медадвокатура (2013-10-22 19:56:53)

Неактивен

 

#103 2013-10-22 21:58:11

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1407
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Медадвокатура написал:

А на сайте Минздрава РФ сейчас проходит голосование
для формирования Общественного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации

партийность кандидатов озвучьте!

Неактивен

 

#104 2015-02-28 10:40:45

Медадвокатура
Member
Зарегистрирован: 2011-10-27
Сообщений: 33
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Уважаемые участники и посетители Форума !


То, что я освещал здесь в посте № 101
(о курсе на персональную защиту пациентов Минздрава РФ: http://medadvokatura.ru/news19)

нашло в стране некоторое практическое выражение: http://medadvokatura.ru/news23


Валерий Юрьевич

Неактивен

 

#105 2015-03-02 22:35:46

Медадвокатура
Member
Зарегистрирован: 2011-10-27
Сообщений: 33
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Уважаемые участники и посетители Форума !


Тот посыл Минздрава РФ о персональной защите пациентов,
о котором я говорил в посте № 101 (http://www.medadvokatura.ru/news19),
получил в стране некоторое воплощение:
http://medadvokatura.ru/news23


Валерий Юрьевич

Неактивен

 

#106 2015-03-03 00:05:43

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1407
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Валерий Юрьевич, Вы сами в это верите? если да, сочувствую, если нет прекратите марать людям мозги.

Неактивен

 

#107 2015-03-05 22:09:44

Медадвокатура
Member
Зарегистрирован: 2011-10-27
Сообщений: 33
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

дмитрий борисович написал:

Валерий Юрьевич, Вы сами в это верите? если да, сочувствую, если нет прекратите марать людям мозги.

В Петербурге действует пилотный проект по обеспечению пациентов восьми стационаров
дежурными представителями страховых компаний, призванными помогать им решать проблемы,
возникающие в ходе медицинского обслуживания.
Подобные "жалобные столы" организованы и в медицинских организациях некоторых иных городов.
Я, например, был в больнице, где работали представители страховых медицинских компаний.

"Отставание от идеала" в этом начинании заключается в следующем.

Представители компаний работают не круглосуточно, а лишь днём,
пациенты (и их родственники) должны приходить в "жалобный стол", а не сопровождаются защитниками,
отсюда помощь/защита во многом оказываются, как это обычно бывает, постфактум,
часто не имеют доказательной базы
(нет свидетелей неправильных/неправомерных действий медицинских работников).
Кроме того, информирование общественности о данном вспомогательном новшестве слабое.


Валерий Юрьевич

Неактивен

 

#108 2015-03-06 14:15:34

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1407
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Медадвокатура написал:

дежурными представителями страховых компаний, призванными помогать им решать проблемы,возникающие в ходе медицинского обслуживания.

их проблемы или проблемы удержания средств бюджета в пользу страховой компании?
где критерии кто их разрабатывает? страховщики? см. крылова волк и ягненок. мнение пациента о правильности процесса также субъективно, он может оценить лишь результат, что требует подтверждения инструментальными методами.

Отредактированно дмитрий борисович (2015-03-06 14:16:19)

Неактивен

 

#109 2015-03-06 17:24:07

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

"У клиник в России нет мотивов для добровольных выплат пациентам"

Алексей Старченко

В профессиональном сообществе обсуждают предложение НМП создать силами общественных организаций всероссийскую систему досудебного улаживания конфликтов между врачом и пациентом и третейских судов. Президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, эксперт НМП Алексей Старченко рассказал «МедНовостям», почему считает идею нереализуемой и как, по его мнению, должна  решаться эта проблема.

- Почему Вы не поддерживаете идею НМП?

- Общественная организация имеет право защищать врача или пациента. Но это право, а не обязанность. И это право ни в коей мере не закроет все требования пациентов хотя бы потому, что для этого нужны какие-то средства. НМП недостаточно велика, чтобы собственными силами решать все конфликты в масштабах страны. Представьте, если в общественную организацию обратятся одновременно 500 – 700 человек в субъекте федерации, - она же захлебнется. И получается, что это обращение в третейский суд тоже будет не бесплатно, от пациента потребуется какая-то сумма для ведения дела. Я думаю, что наша страна не должна надеяться на благие намерения общественников, а действовать с помощью закона.

Сегодня у нас все споры между врачами или медорганизациями и пациентами окончательно решаются только в суде. Но суды идут очень долго, и это не устраивает ни одну из сторон. Поэтому, конечно, система досудебной защиты прав пациентов должна существовать. Но сейчас она возможна исключительно на принципе добровольности медорганизаций. И обычно, если пациенты или страховая компания обращаются с претензией, главный врач действует в их пользу только по решению суда. Национальная медицинская палата решила, что она сможет это исправить. Не сможет. Третейский суд – это действительно облегченная процедура, но это не значит, что, получив решение третейского суда, главный врач будет делать какие-то выплаты. Требования общественной организации не обязательны для исполнения главврачом, который этой организации не подчиняется.

- Но ведь есть же успешный зарубежный опыт досудебного решении конфликтов.

- Зарубежный опыт совершенно другой. В цивилизованных странах для врача и клиники очень важно понятие репутации. Почему? Потому что клиника получает не только деньги от государства, но и очень большие частные пожертвования. Если выяснится, что там людей не лечат, а калечат, то зачем жертвователям продолжать финансировать эту клинику? Поэтому клинки боятся огласки и заинтересованы в улаживании конфликта. А у нас репутационный риск – ноль. Когда рядом есть одна ЦРБ есть, обсуди с ней ее репутацию, и что толку? Все равно пойдешь лечиться в эту ЦРБ. И если выяснится, что в больнице, например, неправильно лечили пятерых человек, и они умерли, - никто ее не закроет.

И поскольку у нас репутационные риски равны нулю, то, естественно, согласие медорганизаций с досудебными выплатами пациентам тоже стремится к нулю. В этом вся разница. У нас нет внутреннего побудительного мотива, и, естественно, проблематично и само досудебное решение.

- Где же выход?

Нужно внести в закон об ОМС поправку, позволяющую страховой компании, которая и сейчас обязана защищать интересы пациента, в досудебном порядке возместить ему материальный ущерб. И это будет уже не право страховой медорганизации, а ее обязанность перед законом. Надо законодательно обязать ее провести экспертизу, затем эту экспертизу должен утвердить территориальный фонд ОМС. И далее в лечебное учреждение предъявляется претензия с условием, что деньги будут либо добровольно возвращены, либо изъяты из финансирования учреждения и переданы пациенту.

Вот тогда появится система действенной досудебной экспертизы, а понуждение к платным услугам само сойдет на нет. Когда факты обязательного возмещения станут массовыми, главные врачи всей страны поймут, что нельзя навязывать платные услуги, нельзя заставлять пациента платить за лекарства или медизделия. Страховая компания все равно эти деньги изымет и вернет пациенту.

- А когда речь идет о конфликте пациента с конкретным врачом?

-Нет, подождите. На врача подать в суд невозможно. По закону, в гражданском процессе ответственность за нерадивость работника несет медорганизация – юридическое лицо. А если речь идет о каком-то конкретном враче – это уголовное дело. И никакая общественная организация не сможет отменить возбуждение уголовного дела или его рассмотрение. Если подан иск против врача – досудебно урегулировать это практически невозможно. Преступление есть преступление.
http://medportal.ru/mednovosti/news/201 … tarchenko/

Неактивен

 

#110 2015-03-06 17:49:33

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1407
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Anna написал:

внести в закон об ОМС поправку, позволяющую страховой компании, которая и сейчас обязана защищать интересы пациента, в досудебном порядке возместить ему материальный ущерб.

совершенно верно. разговор о страховании медицинской ответственности юридических, но не физических лиц идет на уровне бла бла много лет.
а вот далее, извините, демагогия представителя страховой компании:

Anna написал:

Надо законодательно обязать ее провести экспертизу, затем эту экспертизу должен утвердить территориальный фонд ОМС. И далее в лечебное учреждение предъявляется претензия с условием, что деньги будут либо добровольно возвращены, либо изъяты из финансирования учреждения и переданы пациенту.

т.е возвращаемся к схеме: отдайте деньги страховщику и потом, если он не сможет придумать причин для отказа, то может быть выплатит. на практике удержит в свою пользу сколько сможет либо не признавая ошибки (при страховании ответственности), либо удерживая деньги тер. фонда. (нынешняя схема).
Вывод. страховщик из системы оценки результата лечения должен быть исключен.

Неактивен

 

#111 2015-03-07 11:46:07

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4118
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

А Старченко разве кроме демагогии в чем-то еще замечен?

Неактивен

 

#112 2016-11-11 13:57:27

julia
Member
Зарегистрирован: 2016-09-21
Сообщений: 430
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Механизм правовой помощи пациентам в спорных ситуациях запустят в РФ в 2018 г.
09.11
Механизм правовой помощи пациентам в случае конфликтов или спорных ситуаций начнет работать в России с 2018 г. Об этом на VII Всероссийском конгрессе пациентов сообщила министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова.
«С 2018 г. мы запускаем специальный механизм правовой помощи пациентам с тем, чтобы можно было сложные конфликты и спорные ситуации разрешать в досудебном порядке на уровне специально подготовленных юристов страховых медицинских организаций», - сказала В.Скворцова.
http://www.mskagency.ru/materials/2605865

Неактивен

 

#113 2016-11-11 22:01:46

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1407
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

Кто бы сомневался в том, что скворечник в очередной раз выкрутит ситуацию в пользу страхового бизнеса? ее фото, как лучшего страхового менеджера в течение распродажного периода отрасли должно висеть на доске почета в ассоциации страховщиков.
И плевать на конфликт интересов поскольку разбор полетов будет проводить "специалист" сомнительной квалификации, но кровно заинтересованный деньгами в негативном результате для организации здравоохранения.
ЗЫ господин саверский со своим предложением досудебно штрафовать врачей по представлению юристов обществ пациентов нервно курит в сторонке. дойную кобылку увели более крупные бандюки.
Какие то пляски на костях отечественного здравоохранения.

Неактивен

 

#114 2017-01-26 01:57:13

julia
Member
Зарегистрирован: 2016-09-21
Сообщений: 430
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

14 января 2017
Врач vs Пациент
Конфликтность в медицине год от года только растет, и это следствие самоустранения российских властей от решения проблем здравоохранения, считают эксперты.
Взрыв возмущения вызвала история в Петропавловске-Камчатском, когда автоледи не пропускала машину «скорой помощи», и в результате нуждавшийся в экстренной помощи молодой человек умер. Россияне тысячами подписывают петицию с требованием сурово наказать женщину. Уже возбуждено уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности».
Случай далеко не единственный: так, на днях в Новосибирске молодой мужчина, подъехав на машине к дому, увидел, что «его» парковочное место занято каретой скорой помощи. Автохам не придумал ничего лучшего, как заблокировать выезд медикам, поставив на пути свою машину.
Эти случаи вызвали взрыв справедливого негодования общества и сочувствия к медикам. Однако в эти же дни случилось так, что врачи Мариинской больницы в Петербурге не торопились оказывать помощь мужчине, истекавшему кровью после ножевого ранения. После общественного резонанса следственные органы начали проверку действий медиков.
Похожий случай «неторопливости» и невнимания медиков несколько месяцев назад в Вологде привел к тому, что 18-летняя женщина родила одна в больничной душевой. Хотя у роженицы уже начинались схватки, медработники отправили ее мыться в душ без всякого наблюдения.
Подобные истории, рост конфликтности в системе здравоохранения обусловлены низким финансированием и большой нагрузкой на врачей, считает оргсекретарь профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал. Как заявил профлидер корреспонденту «Росбалта», в то же время следует ужесточать ответственность граждан, проявляющих агрессию к медикам.
«Конечно, есть такое понятие, как врачебная этика. Врачи, со своей стороны, должны соблюдать эти нормы. С другой стороны, есть общая ситуация, связанная с неудовлетворенностью качеством оказания медицинской помощи. Уровень конфликтности в системе здравоохранения очень высок в силу дефицита кадров, огромных очередей, низкого качества оказания медпомощи из-за перегрузок, хронической физической и психологической усталости медработников, и, конечно, это связано, в том числе, и с государственной политикой, созданием искусственных трудностей из-за недофинансирования. Конфликтность возрастает по объективным причинам: из-за того, что у нас разрушается сектор общественного здравоохранения», — сказал Коновал.
Профлидер напомнил, что в «новых странах» Евросоюза расходы на здравоохранение значительно выше, чем в России, и составляют 5-6% ВВП. «Во-первых, нужно нормально финансировать здравоохранение и доводить его до уровня „новых стран Европы“, решать проблему дефицита кадров. Во-вторых, надо убирать из системы здравоохранения частные страховые компании, которые оттягивают на себя ресурсы, ориентируют врача на формальное исполнение обязанностей, бумажную отчетность, а не на то, чтобы он занимался пациентом», — уверен Коновал.
Эксперт подчеркнул, что случаи конфликтов бывают разные, и иногда конфликты провоцируются неадекватными людьми. «Сейчас Минздрав внес законопроект о введении уголовной ответственности за нападение на медработника при исполнении им своих обязанностей. В Минздрав по предложению нашего профсоюза направлено предложение, чтобы была ответственность не только за нападение, но и за оскорбление при исполнении профессиональных обязанностей. Также нужно усиление ответственности за непропуск автомобиля скорой помощи, вплоть до уголовной. Такие механизмы наверно помогут снизить остроту ситуации», — полагает Андрей Коновал.
Это предложение уже вызвало критику со стороны. Президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский написал на своей странице в соцсети, что тогда надо вводить и особую ответственность врачей за оскорбление пациентов. «Тогда пациентам надо штрафовать врачей за ошибочные диагнозы, за их непрофессионализм, который очень трудно доказать, младший медперсонал (особенно в больницах) — за хамство и пофигизм», — предложила в комментариях научный сотрудник Ирина Тюрина.
«Тут большое поле для инсинуаций будет. Покажется, что пациент чуть тональность увеличил (даже если и слабослышащий) — оскорбление, не так посмотрел — оскорбление, а уж не так что сказал… в недопустимом тоне попросил обезболивающее…», — предположила пользователь Tatiana CV.
Пациенты медучреждений часто жалуются как на ошибки врачей, так и на невнимательность и невежливое общение, рассказал руководитель омского Агентства защиты прав пациентов Сергей Грибовский. В случае ошибок в лечении можно защищаться в суде. В случае же невежливости или хамства возможности для защиты прав гораздо меньше. «Таких, кто звонит и жалуется на невнимательное обращение, немало. Но с хамством в суд не пойдешь, если его не доказать. Звонить главврачу и стыдить его — бесперспективно. Поэтому при таких жалобах мы перенаправляем людей в страховую компанию, которая может провести работу со своими учреждениями, либо в Минздрав или Росздравнадзор», — сообщил Грибовский.
Случаи, которые можно довести до суда — это незаконное взимание денег за услуги, которые должны были сделать бесплатно, и некачественное, неправильно выбранное лечение, приведшее к ухудшению здоровья либо смерти. С претензиями приходят пациенты как бесплатного сектора, так и платных клиник, отметил эксперт. «Каждую ситуацию приходится разбирать отдельно. У каждой стороны своя правда: врачи говорят одно, пациенты — другое. Причины же врачебных ошибок — халатность, профессиональная „замыленность“, когда пациент уже воспринимается как статистическая единица, а не человек, который нуждается в помощи. Не исключаю, что это происходит и из-за загруженности медиков: когда люди проходят большим потоком, то к каждому с душой уже не подойдешь, тебя не хватит на это», — пояснил Сергей Грибовский.
Люди редко обращаются за юридической помощью, когда нарушаются их права в медучреждениях, считает руководитель ростовской общественной инициативы «Защита прав потребителей» Евгений Рязанцев. «Люди, полагая бесперспективность обращения, считают, что дело не удастся довести до победного конца. Они знают, что дело сопряжено с большими финансовыми и временными рисками. Поэтому многие предпочитают не рисковать, видя не самые уверенные шансы на успех», — полагает Евгений Рязанцев.
Общественник отметил, что важным негативным фактором является трудность доказывания правоты пострадавшего пациента в условиях «круговой поруки» медицинских сотрудников. «Получение объективных экспертных заключений в рамках одного небольшого города не всегда возможно, потому что медики, так или иначе, все друг друга знают. Если пациенту оказали некачественную услугу, и, при этом, дело не имеет общественного резонанса, нет объективного давления на тех, кто будет заниматься производством экспертизы, то есть риск, что за счет связей и знакомств некая объективность будет утрачена. Надо заказывать экспертизу в другом городе, в Москве, а это стоит больших денег. Добавим услуги юриста. И, когда еще непонятно — удастся ли привлечь к ответственности врача или виновную организацию, то многие люди, у кого есть более насущные дела или, наоборот, нет денег, отказываются от дальнейшей борьбы», — констатировал Евгений Рязанцев.
Конфликтность в медицине — следствие высокого конфликтогенного потенциала в обществе, считает член общественного совета Росздравнадзора, профессор Института повышения квалификации ФМБА Георгий Комаров. Как рассказал заслуженный врач РФ, этот потенциал в последние десятилетия повышается во всем мире. В нашей стране отношения между людьми обострились после распада Советского Союза, когда, к тому же, ослаб контроль над медициной.
«Медицина не стала исключением. Более того, медицина — это зона, или сфера наивысшей конфликтогенности. Пациент всегда приходит в лечебно-профилактическое учреждение уже в состоянии внутреннего конфликта. Приходя в клинику, он, еще не получив помощи, уже недоволен врачом и учреждением. Врач, который оказывает медицинскую помощь, тоже находится в состоянии внутреннего конфликта, потому что у него высока степень ответственности, высока нагрузка и низка оплата труда. И вот, когда они встречаются — высококонфликтогенные пациент и медработник — быстро возникает межличностный конфликт», — считает Георгий Комаров.
Профессор подчеркнул, что решить эту проблему одним махом не удастся, во многом из-за отстраненной позиции государства. «Это нельзя решить призывом: давайте наведем порядок. Или — давайте прикажем врачам и пациентам, как вести себя. Так ничего не получится. Хотя здравоохранение — это самая чувствительная сфера, но в государственных приоритетах она — только в разговорах. С высоких трибун заявляется, что врач получает 60 тыс. рублей. Врачи только смеются над этими словами. Может, в частных клиниках столько и получают, но в государственных лечебно-профилактических учреждениях получают в 2-3 раза меньше. Государство низко оценивает значимость профессии. Идет так называемая „оптимизация“. Чем она сопровождается? Закрываются больницы, и тут же больные не могут получить вовремя медицинскую помощь. Они должны ждать оказания помощи в ряде случаев настолько долго, что иногда она потом им уже и не требуется», — заметил Георгий Комаров.
Эксперт уверен, что необходимо разрабатывать кодексы взаимоотношений врачей и пациентов, надо усиливать работу психологов, работать через СМИ. Но перемены к лучшему возможны, только когда само общество решит меняться.
Дмитрий Ремизов
http://www.rosbalt.ru/russia/2017/01/14/1583132.html

Неактивен

 

#115 2017-01-31 19:45:22

julia
Member
Зарегистрирован: 2016-09-21
Сообщений: 430
Профиль

Re: Защита пациентов в России: айсберг переворачивается

«Доить» медицину станет сложнее
24.01.2017
Светлана Петрова
И юристы, и медицинские работники отмечают устойчивую тенденцию: в пациентской среде стало очень распространенной, обычной практикой писать жалобы, претензии в адрес ЛПУ. Мотивы таких реляций могут быть разными - от недовольства сервисом до претензий к качеству и стоимости лечения. Но алгоритм в большинстве случаев схож – вместо того, чтобы попытаться урегулировать конфликт с врачом, с администрацией лечебного учреждения, люди сразу пишут заявления в контролирующие и правоохранительные органы.
Пациентский терроризм
По словам медицинского адвоката Ирины Гриценко, статистика последних 10 лет показывает увеличение жалоб от пациентов на всех стадиях лечения. Претензии возникают как по результатам первичного приема, так и в ходе многолетнего лечения пациента у одного врача. Если раньше можно было сказать, что долгие отношения доктора с пациентом – это хороший знак, гарантия отсутствия разногласий, то сегодня данное утверждение перестает быть верным. Сейчас пациенты в любой момент общения с врачом могут подать исковое заявление и обжаловать назначенное лечение. Оспаривают и размеры выставляемых по его итогам счетов. И требуют значительных компенсаций морального вреда.
Плюс, возникают претензии к сервису медучреждений. Например, пациенты оспаривают назначение тех или иных перевязочных средств или белья, используемого после операции. А ведь обслуживание не относится непосредственно к медицинским услугам.
    Проблема уже настолько серьезна, что игнорировать ее просто невозможно, иначе скоро медучреждение все деньги будет тратить на судебные тяжбы
«Кроме того, заметна тенденция, что, когда возникает какая-то проблема, пациенты вместо того, чтобы решать ее вместе с врачом, руководством больницы, занимаются рассылкой жалоб по всему периметру: Следственный комитет, прокуратура, Росздравнадзор, Роспотребнадзор, подают исковое заявление в суд. И больше того рассчитывают на проведение бесплатной экспертизы. Но проблема в том, что экспертиза, проводимая в рамках уголовного дела, отличается от экспертизы в рамках гражданского дела. Но люди уверены в эффективности такого алгоритма. И если, например, по их мнению, врач удалил не тот зуб – спешат уведомить об этом Следственный комитет», - комментирует Ирина Гриценко. По словам эксперта, проблема уже настолько серьезна, что игнорировать ее просто невозможно: «Иначе медучреждение просто не выживет – все деньги будет тратить на судебные тяжбы».
Одним из средств защиты в подобных ситуациях адвокат называет аккуратное ведение документации ЛПУ. Медицинские документы – важное доказательство как в гражданском, так и в уголовном процессе. От того, насколько грамотно она ведется, зачастую напрямую зависит результат экспертизы. «Но, к сожалению, в клиниках важность этого вопроса недооценивают. С одной стороны, мы видим текучесть кадров. С другой – снижение общего уровня профессионализма в определенных сферах. Дела ведутся в электронном виде. Но документы не распечатываются, как это должно происходить, и врачи, поставившие диагнозы, не расписываются. Ни за анализы, ни за назначенное медикаментозное лечение. В результате, получая дело в суде, мы не можем построить должным образом стратегию защиты», - констатирует Ирина Гриценко.
По мнению юриста, уже на самом первом этапе, когда врачи только заводят документацию, регистрируют посетителя, надо следить за полнотой оформления документов. «Врачи жалуются на то, что бумажная работа отнимает много времени. Хочется больше уделять внимания пациентам. Но в наше время две эти функции не исключают друг друга», - подчеркивает Ирина Гриценко. А если ими пренебречь, то суммы пациентских исков могут исчисляться сотнями тысяч рублей.
Во всем виноваты деньги
Медицинский директор сети клиник «Медика» (г. Санкт-Петербург) Наталья Григорьева, отмечает еще одну важную деталь: «Есть совершенно особая в этом отношении группа пациентов – те, кто инструмент жалоб используют как способ заработка, извлечения прибыли». Иными словами, просто шантажируют медработников.
По мнению специалиста, увеличению количества жалоб способствует публикация в СМИ большого объема информации о правах пациентов. Кроме того, просветительскую работу ведет Фонд обязательного медицинского страхования, предоставляя данные по доступности бесплатной медпомощи, ее объему. «Но, к сожалению, между желаемым и действительным часто бывают расхождения. Так, в государственном ЛПУ может банально не хватать тех или иных специалистов, и медучреждение просто не может человеку что-либо ответить. Не потому что не хочет, а потому что не знает, куда его направить. Потому зачастую нет взаимодействия между разными уровнями ЛПУ, нет преемственности. Права пациентов есть, а механизма их реализации нет», - поясняет Наталья Григорьева.
    В частной медицине, где совершенно другие принципы оказания помощи, жалоб гораздо меньше, чем в государственной
При этом по ее словам, в частной медицине жалоб гораздо меньше, чем в государственной. Крупная сеть медцентров дорожит своей репутацией, нарекания со стороны пациентов если и случаются, то касаются они каких-то мелких деталей, нюансов сервиса. В частной клинике совершенно другие принципы оказания помощи по сравнению с государственным ЛПУ. Там пациент приходит четко по времени, врач максимально пациентоориентирован. На консультацию выделяется порядка 45-60 минут, в отличие от государственных больниц, где на все дается 15 минут. «Документы у нас ведутся предельно скрупулезно. Чтобы не было ни малейшей лазейки предъявить претензию», - комментирует Наталья Григорьева.
Главный врач клинической больницы №122 им. Л. Г. Соколова (г. Санкт-Петербург) Яков Накатис подтверждает: проблема есть. Но он больше склонен принимать сторону пациента: «К врачу в этой ситуации более серьезные требования. Ему надо максимально постараться избежать конфликта. Пациент слаб, он приходит в больницу с немощью, с болезнью. А сегодня немалую роль играет еще и финансовая составляющая. Если мы говорим о платных услугах, то, конечно, человек будет рассчитывать получить максимально качественное обслуживание. Это обоюдоострая ситуация. Но мяч в любом случае на стороне врача».
Вместе с тем, г-н Накатис подчеркивает, что однозначно «палочный метод» по отношению к врачам – не вариант. «Но если врач неправ, то последствия очень жесткие. Это и административные взыскания, и финансовые. Причем большую часть материальных потерь несет руководитель этого медработника. Потому что на начальнике подразделения в данном случае основная ответственность по урегулированию ситуации и недопущению подобных случаев», - резюмирует он.
Доносчику первый кнут
По информации, полученной от одного из специалистов московского Роспотребнадзора, ежемесячно только в один из 13 действующих в столице территориальных отделов ведомства поступает порядка 100 заявлений потребителей, считающих, что их права были нарушены при получении разного рода услуг, работ, покупке товаров. Но только единицы содержат информацию по существу, которая может стать основанием для проведения внеплановой проверки.
Есть надежда, что в ближайшее время ситуация изменится в лучшую сторону. С 2017 года вступила в силу новая редакция Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный документ вносит много новшеств в существующие реалии. В частности, в порядок обращения потребителей, в том числе медицинских услуг с заявлениями в Роспотребнадзор. Теперь они обязаны будут до обращения за защитой своих прав предварительно пообщаться с медицинской организацией.
    Многие пациенты забывают, что бремя доказывания нарушений, допущенных медицинской организацией, лежит в первую очередь на них самих
«На самом деле, корректнее говорить не о потребителях, права которых нарушены, а о потребителях, которые думают, что их права нарушены», - комментирует генеральный директор ООО «Факультет медицинского права» Полина Габай. Причем многие забывают, что бремя доказывания нарушений, допущенных медицинской организацией, лежит в первую очередь на самом пациенте.
Если говорить о судебной практике, данный тезис нашел отражение в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен доказать потребитель, а исполнитель (медицинская организация) должен в силу закона представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Однако пациент уверен, что голословное заявление - достаточное основание для удовлетворения судом его исковых требований, которые зачастую измеряются миллионными суммами. Такая потребительская во всех смыслах этого слова психология приводит к тому, что контролирующие органы завалены кучей никому не нужных заявлений и жалоб, у специалистов не хватает ни сил, ни времени оперативно реагировать на нужные и значимые проблемы.
«К моему искреннему сожалению, в данном случае изменения коснулись только заявлений потребителей, а ведь Роспотребнадзор - не единственный орган надзора в Российской Федерации, в буквальном смысле засыпанный бесконечным потоком заявлений, жалоб и претензий как со стороны пациентов, так и иных страждущих», - отмечает Полина Габай.
Между тем в роли ответчика теперь может оказаться и сам заявитель. Так, если в ходе проведения предварительной проверки выявляется факт заведомо ложных сведений в заявлении (обращении) лиц, то контролирующий орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с такого лица расходов, понесенных контролирующим органом в связи с рассмотрением подобного заявления (обращения). Данное право зафиксировано в подпункте 3.5 пункта 3 статьи 10 ФЗ №294.
Юристам законодательные нововведения видятся целесообразными и корректными, однако они ожидают, что с учетом правовой безграмотности большой части населения на каком-то этапе они вызовут еще большую нагрузку на орган надзора, работникам которого придется сначала информировать всех обратившихся потребителей о необходимости приобщить документы, подтверждающие неудачную предварительную попытку урегулировать конфликт с медицинской организацией.
http://www.medvestnik.ru/content/articl … ojnei.html

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.043 seconds, 8 queries executed ]