• Вы не зашли.

#51 2013-01-22 22:55:18

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1453
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Anna написал:

Добровольное безвозмездное донорство принято и развивается в большинстве стран мира, - комментирует Директор департамента организации медицинской профилактики, скорой, первичной медико-санитарной помощи и санаторно-курортного дела Анатолий Гулин. – В новом Федеральном законе, который вступил в силу в нашей стране, также сделан акцент на безвозмездное донорство».

хотелось бы узнать, что это за страны....... но, видимо, солдатики срочной службы и обучающиеся бюджетных форм обучения уже в восторге от сделанного акцента и возможности сэкономить средства страховых компаний.

Неактивен

 

#52 2013-01-26 10:59:12

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4182
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Дмитрий Борисович. Все страны мира.
П.А.Воробьев

Неактивен

 

#53 2013-01-27 15:47:42

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1453
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Павел Андреевич написал:

Все страны мира.

В полном объеме безвозмездно? Коммунизм наступил, а я не заметил? Или Вы путаете системы и разовые акции?

Неактивен

 

#54 2013-01-27 19:19:58

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Павел Андреевич написал:

Все страны мира.

По данным ВОЗ (2006) из 124 изученых стран только в 49 имеется полностью добровольное донорство. Не трудно догадаться, что большинство из этих стран - развитые, хотя и есть исключения. Донорство плазмы оплачивается и в США тоже. В Италии принят закон, обязывающий работодателей предоставлять оплачиваемый день отдыха для доноров.

Американский Красный Крест - одна из крупнейших и очень уважаемая общественная организация - занимается сбором крови. Я нередко вижу их автобусы на дороге. Выезжают на предприятия, университеты. Активные участники донорства - члены многих церковных общин.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#55 2013-01-28 00:55:54

дмитрий борисович
Member
Зарегистрирован: 2010-04-01
Сообщений: 1453
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Григорий Анатольевич! а преференции для почетных доноров есть?

Неактивен

 

#56 2013-01-28 03:19:29

Григорий Анатольевич
Member
Зарегистрирован: 2008-09-28
Сообщений: 609
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

дмитрий борисович написал:

Григорий Анатольевич! а преференции для почетных доноров есть?

Обязательно! Майку, ручку или другие ценные призы. Кроме того, доноры в США могут иметь преференции, если переливание крови понадобится им самим или членам их семьи.


Григорий Анатольевич

Неактивен

 

#57 2013-02-25 11:43:23

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Неактивен

 

#58 2014-10-09 09:24:04

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Минобрнауки России направит 30 миллионов на борьбу с лженаукой
В Министерстве образования и науки РФ готовы совместно с Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН потратить около 30 миллионов рублей на опровержение недостоверной научной информации.
Как сообщает Lenta.ru, избранные министерством и комиссией средства массовой информации и социальные сети будут одновременно описывать виды лженауки и знакомить читателей с достижениями фундаментальных исследований. По словам председателя Комиссии РАН Евгения Александрова, сегодня люди больше всего доверяют псевдонаучным фактам в медицине: центр «тяжести» лженауки сместился из оборонной промышленности в опасную для здоровья область.
В министерстве отмечают, что в средних образовательных учреждениях будут предложены специальные тесты на базовые естественнонаучные познания – они помогут выявить самые распространённые «научные» заблуждения. Кроме того, планируется организовать Школу юного научного журналиста с привлечением успешных научных журналистов и преподавателей лучших вузов России.
STRF.ru

Неактивен

 

#59 2015-04-29 18:05:59

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4182
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Вот образчик циничной глупости ради торговли донорской крови. Не ожидал такого от довольно известного издания:В петербургских больницах готовятся «выбрасывать на помойку» донорскую плазму

В петербургских больницах готовятся «выбрасывать на помойку» донорскую плазму, 640x480_695Nox3V4pQ8eEr69W43
Фото: clip.dn.ua
Размер шрифта: а а а
В Петербургской службе заготовки крови скопились тысячи литров донорской плазмы, которую нельзя использовать. Ее с удовольствием купили бы производители отечественных биопрепаратов, но продавать ее запрещено. Разрешено – уничтожить. Почему результаты тысяч донаций пропадают, разбирался «Доктор Питер».

Кровь «невернувшихся»

Когда медицинские учреждения говорят, что им не хватает донорской крови, они чаще подразумевают под этим словосочетанием ее клетки: донорская кровь не используется целиком, а разделяется на компоненты - плазму и клетки крови – эритроциты и тромбоциты. Клетки используются практически сразу - потребность в них большая. А плазма для переливания требуется не так часто, поэтому копится. Кроме того, эта жидкая часть крови – самая опасная для реципиента (человека, которому ее переливают), в ней «плавают» вирусы и иммуногенные белки. Прежде чем ее использовать, врачи должны получить подтверждение ее безопасности: плазму закладывают на хранение в холодильную камеру, а через полгода приглашают донора для повторной сдачи крови. Если он откликнулся - пришел для повторного обследования, и у него не обнаружили особо опасных инфекций (ВИЧ, сифилис, гепатиты В и С), плазму можно переливать нуждающимся в ней пациентам. Однако по разным причинам доноры возвращаются далеко не всегда.

(Сколько литров крови сдали петербуржцы на последнем Дне донора, узнайте здесь)

Плазма «невернувшихся» называется некарантинизированной, она непригодна к применению в клинической практике. По сути ее можно выбрасывать – если донор не пришел на повторное обследование через полгода, вряд ли он придет позже. Но по техническому регламенту хранить эту плазму надо 3 года. На Городской станции переливания крови такую кровь инактивируют – уничтожают в ней вирусы и направляют в медицинские учреждения.

- У нас проблемы с использованием плазмы нет, только Институт скорой помощи им. Джанелидзе ее тоннами забирает, - говорит главный врач Городской станции переливания крови Владимир Красняков. То есть она не залеживается в холодильниках. Но исключительно потому, что ГСПК имеет возможности для вирусинактивации. В большинстве отделений переливания крови городских больниц Петербурга такой возможности нет — это дорогое удовольствие.

(Как в Петербурге ребенку перелили кровь с ВИЧ, узнайте здесь)

Аппарат для вирусинактивации есть, например, в Елизаветинской больнице. Поэтому с некарантинизированной плазмой в этой больнице проблем тоже нет. Есть другая, характерная для всех больниц города, — истекающий срок годности плазмы, заготовленной практически всеми больницами одновременно, когда по программе модернизации было закуплено новое холодильное оборудование. Это качественная плазма, которая по разным параметрам не подошла нуждающимся в переливании крови.

Недостаток – в излишках

Специалисты говорят, что с момента вступления в силу технического регламента «О требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии», который вступил в силу в 2012 году, а частично – в 2013-м в больницах скопились огромные объемы некарантинизированной плазмы, а также карантинизированной (проверенной или вирусинактивированной), но невостребованной по разным причинам в лечении пациентов.

- Медсестры в холодильники ее уже коленом запихивают. Результат — плазму списывают из-за нарушения герметичности контейнеров (гемаконов), - говорят врачи. - Но если раньше ее списывали в небольших объемах, то к концу 2015 года истечет срок годности лишней плазмы во всех стационарах города. Это от 100 до 150 литров плазмы во всех ОПК больниц. К этим объемам можно добавить донации первого полугодия 2014 года — доноры, которые их сделали, уже вернулись бы за истекший год, если бы хотели. А теперь их плазма остается непроверенной и невостребованной. То есть едва ли не у каждой больницы города скопилось от 150 до 200 литров плазмы. В сумме это тысячи литров.

(Почему военный госпиталь уничтожил 700 литров крови, узнайте здесь)

Тысячи литров плазмы это - тысячи упаковок, например, важнейшего препарата «Альбумин», который мы закупаем в Австрии, в США, потому что он используется во всех отделениях реанимации. И это – миллионы рублей, которые пригодились бы, особенно в условиях кризиса, петербургским клиникам, если бы они могли продать эту плазму производителям биопрепаратов. Но делать этого нельзя.

Разрешается «выбросить на помойку»

- Счетная палата Петербурга расценивает продажу плазмы как растрату бюджетных средств. Потому что завод «Микроген» покупает литр плазмы по 1800 рублей, а больницы тратят на ее заготовку 5200 бюджетных рублей, - Владимир Красняков объясняет, почему клиники опасаются продавать плазму. – Счетная палата считает, что даже не полупродукт, а испорченный продукт продавать ниже себестоимости нельзя. Значит, выбросить на помойку можно, а продать и обеспечить отечественного производителя сырьем нельзя? При этом альбумин Россия закупает за рубежом, потому что объемов, выпускаемых «Микрогеном» недостаточно. Значит, этот важнейший компонент крови надо выбросить в мусор, как любой бракованный продукт (если плазма некарантинизированная) или продукт с истекшим сроком годности? Зачем, если клиника может получить за него хоть какие-то деньги?

- Может, можно было бы совершать бартерные сделки: мы «Микрогену»  - плазму, а «Микроген» нам — альбумин? - робко предлагают петербургские трансфузиологи. - Заводы по производству биопрепаратов (альбумин, иммуноглобулины и т.п.) задыхаются от нехватки сырья, то есть этой самой донорской плазмы. А нам на лекарства денег не хватает.

Начальник отделения по заготовке плазмы крови доноров филиала НПО «Микроген» в Нижнем Новгороде (Нижегородское предприятие по производству бактерийных препаратов «ИмБио») Ульяна Спиридонова с сожалением рассказала «Доктору Питеру» о том, что с Петербургом у предприятий «Микрогена» отношения не складываются.
- Мы работаем с медицинскими учреждениями практически всех регионов, а из Петербурга только одна больница работает с нашим Пермским филиалом, - рассказывает Ульяна Спиридонова. - Да, закупочная цена литра плазмы у нас меньше, чем себестоимость заготовки для больницы, но все прекрасно понимают, что лучше продать хотя бы дешево, чем утилизировать. Мы готовы покупать любую плазму – с истекающим сроком годности или некарантинизированную, у нас есть все возможности для инактивации вирусов.

Несмотря на то, что в стране — одно законодательство на всех, одни регионы находят возможности для рационального применения невостребованной плазмы, другие – такие, как наш, - нет. Впрочем, и в Петербурге табу на продажу плазмы действует избирательно - только для медицинских учреждений городского подчинения. Федеральные клиники продают и некарантинизированную плазму, и с завершающимся сроком хранения.
- В прошлом году мы продали «Микрогену» 100 литров плазмы, - говорит Яков Накатис, главный врач Клинической больницы №122. - При стоимости 1800 рублей за литр, получается, мы заработали 180 тысяч рублей. Когда у меня спрашивают, много это или мало, я привожу в качестве единицы измерения зарплату медсестры. В прошлом году в нашей клинике она была в среднем 30 тысяч рублей. Продав плазму, которую другие выбрасывают, мы обеспечили месячной зарплатой 6 медсестер.

Жалко плазму выбрасывать. А что делать?

«Почему вы не продаете плазму изготовителям препаратов?». На этот вопрос «Доктора Питера» главные врачи отвечали по-разному:
- Никто не хочет брать ответственность за решение продавать излишки плазмы производителям лекарств. В том числе комитет по здравоохранению. Если бы он принял волевое решение, мы бы, конечно, ее продавали. Жалко плазму выбрасывать.
- У руководителей больниц должно появиться желание заниматься этим, никто, в том числе комздрав, делать этого не запрещает.

А в комитете по здравоохранению пока держат паузу.
- Мы знаем об этой проблеме, ее три месяца назад озвучили главные врачи Петербурга, - сказала «Доктору Питеру» заместитель председателя комздрава Татьяна Засухина. - Никто не сомневается в том, что лучше плазму продать, чем утилизировать — это целесообразно, рационально и это – государственный подход к решению проблемы. Но сейчас мы думаем над тем, как оформлять эту продажу юридически грамотно. 

Технический регламент «О требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии»
«…
34. В случае неявки донора для повторного обследования по истечении установленного срока карантинного хранения свежезамороженной плазмы свежезамороженная плазма может быть использована для производства препаратов крови или переливания реципиенту при условии инактивации патогенных биологических агентов.
35. Не соответствующие требованиям безопасности или неиспользованные донорская кровь и ее компоненты изолируются и подвергаются утилизации, включающей обеззараживание дезинфицирующими растворами или применение физических методов дезинфекции с помощью оборудования, разрешенного для этих целей в установленном порядке, а также удаление образовавшихся отходов.
36. Допускается передача донорской крови или ее компонентов, не соответствующих требованиям безопасности или неиспользованных, разработчикам (научно-исследовательским организациям соответствующего профиля) и (или) производителям диагностических препаратов.»
© Доктор Питер

Неактивен

 

#60 2015-09-09 22:45:03

Галина Паперная
Member
Зарегистрирован: 2015-06-24
Сообщений: 106
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

29 гомеопатов пострадали от передозировки наркотиков

Конференция докторов-гомеопатов в Германии превратилась в хаос после того, как десятки врачей, по всей вероятности, случайно приняли наркотик и начали испытывать галлюцинации.
29 гомеопатов, среди которых были мужчины и женщины в возрасте от 24 до 56 лет, ходили по территории отеля со стеклянным взглядом, кричали и бились в судорогах. На помощь пострадавшим докторам было направлено 150 медицинских работников и полицейские.
Власти еще не успели опросить участников злосчастной концеренции, но уже сейчас в полиции сомневаются, что доктора приняли наркотик умышленно. Не исключено, что кто-то решил подшутить над гомеопатами.
Анализ мочи и крови пострадавших определил, что все они приняли один и тот же галлюциногенный наркотик 2C-E, эффект от которого близок LCD. Допрос врачей запланирован на понедельник.
Ассоциация медицинских специалистов Германии, объединяющая гомеопатов и натуропатов, демонстративно отстранилась от произошедшего, раскритиковав своих коллег.

Источник: http://surfingbird.ru/surf/haos-na-konf … 52732#!/fb

Подробности: http://jezebel.com/german-homeopaths-ac … 1729328466

Неактивен

 

#61 2015-09-16 11:57:13

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4182
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий
Авторы: Панчин Александр

опубликовано 14/09/2015 14:40 в рубриках Публицистика, Разное

В 2010 году в научном журнале Lancet была опубликована статья, в которой приводился рейтинг опасности двадцати наркотических веществ. Этот рейтинг был получен путем обобщения экспертных оценок опасности наркотиков по 16 критериям. Олимпийские игры закончились с большим успехом для России, и мы решили использовать похожий метод для проведения последующей «спецолимпиады»: оценить опасность существующих заблуждений, псевдонаук и суеверий (ЗПС), чтобы раздать медали обскурантизма.

Разнообразие ЗПС в России огромно: боязнь биометрических паспортов, идеи, что Атлантида даже «не утонула, а улетела», что все народы мира произошли от русских, обнаружение инопланетных посланий в принтере, ада на Солнце и даже вера в благословение горшком Серафима Саровского. Отдельно стоит упомянуть лозоходство (обнаружение скрытых предметов, обычно расположенных под землёй, таких как полости, источники воды, залежи полезных ископаемых, «геопатогенные зоны», «линии магической силы» и т. п. с помощью лозы, специальной рамки, маятника или иных приспособлений) … по Google Maps.

Чтобы добиться более адекватной и непредвзятой оценки опасности ЗПС, были приглашены эксперты: читатели блога, посвященного разбору псевдонаучных концепций и заблуждений, а также читатели и администраторы интеллектуальных и скептических ресурсов, таких как движение The Brights, сообщества «Ученые против лженауки» и Словаря Скептика. В число экспертов вошло 75 человек, включая 19 человек с учеными степенями. Примечание: это не означает, что каждый из упомянутых экспертов полностью разделяет итоговый рейтинг опасности ЗПС. Чтобы избежать предвзятости со стороны экспертов и чтобы не привлечь внимания лобби рептилоидов с планеты Нибиру, экспертам не сообщалась конечная цель исследования.

Экспертам была предложена анкета, содержащая 10 пунктов, касающихся распространенности ЗПС и их социального влияния, а также несколько вспомогательных вопросов. Каждый эксперт должен был номинировать до трех ЗПС по каждому пункту. Например, «наиболее популярные ЗПС в России». Похожие по смыслу номинации впоследствии обобщались. Например, термин Нью-Эйдж включает в себя множество практик по развитию «чакр», «чистке», «улучшению энергетики», «астральные полеты» и так далее. Термин «паранормальное» включил в себя веру в духов, привидений, призраков и зомби. Аналогично, термин «мировой заговор» включает как теории о мировом правительстве жидомасонов и «ящериков», так и заговор о сфабрикованности полета американцев на луну и рассказы о химиотрассах – следах самолетов, которые не просто следы от самолетов, а распыленные оккупационным правительством ядохимикаты. В некоторых случаях выдающиеся направления псевдонауки, наоборот, отделялись от более общего термина. Например, гомеопатия представлена отдельно от остальной альтернативной медицины, хотя формально гомеопатия тоже является «альтернативной медициной», т.е. медициной, про которую либо не доказано, что она работает, либо доказано, что она не работает. Как называется медицина, про которую доказано, что она работает? Правильно: медицина.

Разумеется, границы между некоторыми ЗПС достаточно размыты в силу отсутствия общепринятых определений, но с помощью дополнительных вопросов часто удавалось уточнить, что именно имел в виду каждый эксперт. В конечную выборку рассматриваемых ЗПС вошли только те ЗПС, которые были номинированы хотя бы пятью экспертами, причем хотя бы двумя экспертами по одному и тому же пункту анкеты.

В результате был получен список из 39 заблуждений, суеверий и псевдонаук. Оценка относительной опасности заблуждений, псевдонаук и суеверий измерялась в сантиПетриках в честь Виктора Петрика, автора многочисленных псевдонаучных изобретений, который был номинирован наибольшим числом экспертов (15 номинаций) на звание наиболее активного деятеля псевдонауки, противника просвещения и научного прогресса. Второе место в этой гонке занял народный целитель и текущий президент Российской Академии Мракобесия и Лженауки Геннадий Малахов (13 номинаций), третье место досталось Патриарху Кириллу (12 номинаций), а почетное четвертое место разделили протоиерей Всеволод Чаплин и Ирина Ермакова. Последняя внесла ощутимый вклад в развитие псевдонауки благодаря теории о происхождении мужчин от женщин через переходную форму в лице гермафродитных амазонок, а также популяризации заблуждений о вреде генетически модифицированных организмов (по 10 номинаций).

100 сантиПетриков или один Петрик – это величина, примерно равная опасности одного из видов ЗПС: псевдонаучных изобретений (так совпало, Рисунок 1). Один Петрик, как мы выяснили, это не очень много. Вычисление опасности происходит следующим образом. По каждому пункту анкеты для каждого ЗПС определяется число ЗПС, которые были номинированы на этот пункт стольким же или меньшим числом экспертов. Баллы суммируются по пунктам анкеты, отражающим экспертные оценки популярности ЗПС (в России и среди знакомых), ущерб здоровью (в целом и среди знакомых), ущерб образованию, финансовый ущерб (в России и причиненный знакомым) и степень навязывания ЗПС СМИ. Из этого числа вычитаются баллы, соответствующие экспертным оценкам излечимости и самоизлечимости ЗПС. Кроме того, к опасности каждого ЗПС прибавляются очки за номинирование: число ЗПС, которые номинировались хотя бы по одному пункту меньшим или равным числом экспертов. Абсурдность ЗПС не учитывалась при подсчете их опасности, но анализировалась отдельно (Рисунок 2).

На 10-м месте рейтинга опасности ЗПС находится идея о мировом заговоре. Мировой заговор получил высокий рейтинг опасности за счет своей популярности и величины ущерба, который это ЗПС наносит образованию. Действительно, если есть всемирный заговор, как можно верить учителям в школе, научным исследованиям, рекомендациям врачей? Враги народа хотят устроить геноцид, и мы следующие! Рептилоиды не дремлют! Популярность идей о мировом заговоре тесно связана с популярностью других ЗПС. Действительно, без мирового заговора не объяснить, почему ученые так единодушно утверждают, что у человека и шимпанзе был общий предок. Без заговора не объяснить, почему публикуют исследования о бесполезности гомеопатии по сравнению с плацебо, почему появляются статьи о том, что не нужно бояться ГМО, а ВИЧ – настоящий вирус, вызывающий СПИД. Мировые заговоры очень абсурдны и приверженность им, увы, практически неизлечима. Если подумать, то это естественно, ведь каждый, кто критикует твою теорию заговора, – сам участник заговора, член масонской ложи, поганый рептилоид и родственник Рокфеллера! Даже себе верить нельзя: вдруг в голову вживлен какой-нибудь чип?

На 9-м месте рейтинга находятся псевдонаучные диеты. Этот пункт включает в себя веру в полезность веганства, исключительного сыроедения, раздельного питания, питание по гемокоду, таблетки для похудения, не прошедшие клинических испытаний, прием неоправданных количеств витаминов, переплату за «все натуральное» и даже попытки питаться исключительно энергией солнца. Естественно, некоторые такие диеты могут наносить ущерб здоровью и кошельку, что и было отмечено экспертами.

На 8-м месте рейтинга находится направление Нью-Эйдж. Чакры, чистки от шлаков, медитации, поиск просветления через кислородное голодание при холотропном дыхании или приеме сомнительных психоактивных веществ. Здесь же использование волос индейцев чероки в качестве тампонов и прочая забавная ерунда. На самом деле сюда попадала любая оккультная, мистическая или натуропатическая практика, которая не подходила под более конкретные категории. Мы имеем дело с эдакой помойкой разнообразного оккультного барахла, которая становится весьма популярной и требовательной к кошельку. Осторожно: может быть опасно для здоровья.

На 7-м месте рейтинга находятся БАДы, или биологически активные добавки. Эти вещества мимикрируют под лекарства, то есть их представляют чем-то полезным, важным для профилактики болезней, часто они лежат на соседних полках с эффективными препаратами. На самом же деле, в отличие от нормальных лекарств, БАДы не проходят клинических испытаний, т.е. их полезность, как минимум, сомнительна. Бывают дорогими и опасными для здоровья.

На 6-м месте рейтинга находится распространенная в массах неприязнь к генетически модифицированным организмам. Это крайне абсурдное ЗПС форсированно навязывается обывателю через СМИ. Для здоровья это заблуждение не опасно и, кстати говоря, легко лечится: порой достаточно внятно объяснить, что такое ГМО и почему ГМО не опасней, чем биологические организмы с неизвестными генами, которые мы постоянно употребляем. Но сложно перекричать центральные СМИ, отстаивающие позицию «зеленого лобби», невежественных политиков и торговцев так называемыми «органическими» продуктами, которые, в общем-то, ничем не лучше и не хуже обыкновенных или трансгенных, только дороже. Отсюда финансовый ущерб. Дело даже не столько в том, что ГМО жизненно необходимы в нашей стране, сколько в том, что вся эта истерия вокруг ГМО идет на руку откровенным шарлатанам и работает как хорошее средство маркетинга.

На 5-м месте рейтинга находится экстрасенсорика, вера в сверхспособности человека, например, в умение читать мысли. Опасности этого заблуждения таятся везде понемногу. Иногда к экстрасенсам обращаются с просьбой найти пропавшего человека. Когда с такой просьбой обращается полиция, это может уменьшить шансы найти человека живым, т.к. всякое «профессиональное» взаимодействие с экстрасенсом, с любым экстрасенсом – бесполезная трата драгоценного времени. Ну и деньги на ветер.

На 4-м месте рейтинга находится гомеопатия, а точнее гомеопатия сверхмалых разбавлений. Это отдельное направление альтернативной медицины, которое пытается впаривать потребителям таблетки, не содержащие ничего, кроме сахарной оболочки. Как ни странно, многих сторонников гомеопатии удалось переубедить. Возможно, этому способствует такое сравнение, которое придумал Джеймс Рэнди: гомеопатический раствор-рекордсмен имеет разбавление 750С, это как если взять размолотое зернышко риса, растворить его в сфере воды объемом с нашу Солнечную систему с центром в середине Солнца и концом за орбитой Плутона… и повторить такую процедуру 2 миллиарда раз. Гомеопатия очень популярна, на нее тратится огромное количество денег (в том числе и из бюджета), а вред здоровью обусловлен прежде всего тем, что люди забывают о нормальном лечении.

Примечание: иногда гомеопатию путают с лечением травами. Иногда встречаются гомеопатические средства без сверхмалых разбавлений. Априори сказать, что эти препараты работают или не работают, нельзя, нужно разбираться в каждом отдельном случае. Гомеопатия сверхмалых разбавлений, например оциллококцинум, не может работать сверх эффекта плацебо по очевидным причинам: там нет ни одной молекулы действующего вещества.

Бронзовую медаль обскурантизма получают народная медицина и целительство. Эти направления выделены отдельно от остальной альтернативной медицины, чтобы подчеркнуть их традиционность. Это может быть заговаривание болячек у бабки, а может быть и поедание каких-нибудь «целебных» грибов или отваров, нередко оказывающихся токсичными. Опасность для здоровья – максимальная, популярность огромная, а СМИ рекламирует эту ерунду через псевдонаучные передачи о здоровье.

Серебряную медаль обскурантизма получает религия (традиционная религия). Единственная значимая причина, по которой религия проиграла альтернативной медицине в гонке за золотую спецолимпийскую медаль обскурантизма, заключается в том, что от религиозности, по-видимому, легче избавиться. Во всяком случае, многие из тех, кто был религиозен в детстве, перестают быть таковыми, повзрослев. Возможно, здесь играет роль и то, что религия находится на первом месте в рейтинге абсурдности. Возможно, это происходит так же, как с верой в Деда Мороза, о детской вере в которого вспомнил один из экспертов. Интересно также то, что религию в анкете упомянуло наибольшее число экспертов: 51 из 75 номинировали религию хотя бы по одному пункту анкеты.

Рынок религиозной индустрии в России сложно переоценить. Это огромные финансовые потоки «добровольных пожертвований» на церковную инфраструктуру, иконы, ритуалы и обряды. Ущерб здоровью обеспечивают долгие стояния холодной зимой ради приобщения к священным артефактам вроде пояса Богородицы или Даров Волхвов. При этом из-за массового скопления паломников могут распространяться инфекции. Есть также вредоносные бактерии, которые могут обитать в «святых источниках» и «святой воде». Многие пытаются заменить неотложную медицинскую помощь молитвой или надеждой на божественную интервенцию. Ущерб от религии современному образованию тоже сложно переоценить. Это, прежде всего, внедрение кафедр теологии в ряде вузов и основ религиозной культуры в школах. Тем временем центральные СМИ усердно работают на этот кошмар обскурантизма.

Наконец, золотая медаль обскурантизма вручается за самый высокий рейтинг опасности альтернативной медицине. Это все огромное разнообразие методик оздоровления, которые либо заведомо не работают, либо работоспособность которых не доказана. Лечение огурцом, не отрывая от ботвы, от геморроя? Пожалуйста! Уколы «заряженной» водой? Дайте два! Сюда же относится акупунктура и мануальная терапия, заслуживающие если не безапелляционной критики, то, как минимум, скептического отношения. Как узнать, проверена ли методика? При владении английским языком рекомендуется набрать название методики в базу данных медицинской и научной литературы PubMed или хотя бы почитать Википедию и проверить наличие ссылок на PubMed с позитивными выводами об эффективности метода. Можно также зайти с вопросом на любой из перечисленных в начале данной статьи скептических ресурсов. Но по умолчанию запомните: альтернативная медицина небезопасна для вашего здоровья и для вашего кошелька.

Среди недостатков подхода, использованного для оценки опасности ЗПС, можно отметить то, что многие ЗПС не на слуху и про них могли забыть, а также то, что некоторые из приведенных ЗПС могли не рассматриваться как ЗПС некоторыми экспертами (хотя это, может быть, даже плюс). Нужно также понимать относительность использованной шкалы опасности ЗПС: разница рейтинга опасности в два раза вовсе не означает, что одно заблуждение в два раза опасней другого (не очень понятен смысл такого высказывания). Сравнения с использованием приведенного рейтинга могут быть лишь вида «ЗПС более опасно или менее опасно, чем другое ЗПС».

В то время как полезно иметь хотя бы приблизительные оценки опасности ЗПС, еще одна важная задача составления таких рейтингов заключается в том, чтобы помочь людям, увлеченным некоторыми из перечисленных ЗПС, осознать в какой «компании» они оказались. Возможно, это заставит кого-то задуматься и перепроверить факты, на основании которых он доверяет некой сомнительной идее. В конце концов, многие эксперты писали о том, что раньше у них были заблуждения, от которых им удалось избавиться.

Кто-то может сказать, что когда-нибудь некоторым отнесенным к ЗПС явлениям найдутся научные подтверждения. Возможно. Наука постоянно развивается, и мы можем говорить лишь о современных научных представлениях. Но в большинстве случаев дело не в том, что сами идеи абсурдны (хотя, простите, некоторые очень абсурдны), а в тех методах, которыми эти идеи пытаются обосновать. Если кто-то хочет аккуратными научными методами проверять идеи астрологов, учитывая при этом все нюансы грамотного статистического анализа и репрезентативных выборок – пожалуйста. Кто мешает? Другой вопрос, что на практике этого не происходит, и мы видим лишь апофению сторонников астрологии: обнаружение взаимосвязей там, где их нет. Если кто-то хочет искать внеземную жизнь на других планетах, если кому-то это интересно и он в состоянии это делать, не выдавая размытые пятна и облака за пришельцев и не съезжая с катушек, почему бы нет? Если кто-то придумал новую биоактивную добавку и хочет доказать, что она продлевает жизнь, в аккуратных экспериментах на животных, а потом на людях, с хорошими контролями, сравнением с плацебо, на больших выборках и так далее и готов честно рассказать о результатах, какими бы они ни были, замечательно. Увы, на практике, как правило, все сводится к аргументам в стиле «одной тетушке помогло». Критичное мышление, умение грамотно исключать случайные совпадения с помощью статистических тестов, желание признавать свои ошибки, проверять источники — вот что поможет нам избежать распространения заблуждений, псевдонаук и суеверий. Невероятные утверждения требуют невероятных подтверждений.



Рисунок 1. Рейтинг опасности заблуждений, псевдонаук и суеверий.



Рисунок 2. Абсурдность заблуждений, псевдонаук и суеверий.



Таблица 1. Детализированные сведения об опасности заблуждений, псевдонаук и суеверий.

Автор выражает благодарность всем экспертам, которые приняли участие в данном анализе. Автор также выражает благодарность Симе Чичёвой за помощь в визуализации данных.

Update 1: в статье закралась небольшая ошибка. Вред любых прививок и «против вакцин» — это, конечно, одно и то же. Пересчет рейтингов после устранения этой ошибки почти не меняет порядка рейтинга: непринятие вакцин остается на 23-м месте. Правда из 38, а не 39.

Update 2: комментарии выявили, что нужно сделать несколько терминологических уточнений:

1. НЛО. Здесь подразумевается вера в пришельцев из космоса, их летающие тарелки и вклад в развитие человеческих цивилизаций, а не любые неопознанные летающие объекты.
2. Религия. Многие эксперты не уточняли, о какой именно религии идет речь, но те, кто уточнял, чаще всего писали о православии.
3. Мировой заговор. Речь идет не о возможности заговоров вообще и не о большом влиянии конкретных политиков и магнатов, а о международных заговорах, в которые вовлечены огромные количества людей совершенно разных профессий, тотальной слежки за каждым человеком и так далее, заговоры ученых, врачей.
4. Культ ЗОЖ. Речь идет не о здоровом образе жизни вообще, а именно о культе ЗОЖ. Что такое культ ЗОЖ, легко понять, если зайти в какое-нибудь сообщество с таким названием на сайте ВКонтакте.
5. Альтернативная история. Это прежде всего работы Фоменко и подобные труды.
6. Веганство и вегетарианство — разные вещи. Первое подразумевает отказ не только от мяса, но и от любой животной пищи. Полезность вегетарианства не упоминалась как заблуждение.
7. Психологические тренинги — это в первую очередь мотивационные тренинги личностного роста, проводимые людьми без должного психологического образования.

Update 3: для тех, кто плохо владеет чувством юмора: данная статья все-таки не научная, хоть и, я надеюсь, для многих познавательная. Может служить некоторым ориентиром, не более того. Очень плохо себе представляю, как можно объективно померить столь абстрактную величину, как «вред заблуждения». Ваш Кэп.

Update 4: на данный момент конструктивные возражения (со ссылками на авторитетные источники) поступили только против упоминания веганства и мануальной терапии (не метафизической части, а той части, которая массаж). К этим явлениям рекомендую относиться как к спорным и обратиться к более специализированным научно-популярным обзорам. Также в обсуждении были приведены некоторые примеры БАДов, которые, возможно, не бесполезны и не вредны. В случае с БАДами в их полезности, конечно, лучше разбираться в индивидуальном порядке. Заблуждение заключается в чрезмерном доверии БАДам
. http://lib.komarovskiy.net/10-samyx-opa … verij.html

Неактивен

 

#62 2015-10-14 14:15:54

Галина Паперная
Member
Зарегистрирован: 2015-06-24
Сообщений: 106
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Перевод интервью автора книг Bad Science и Bad Pharma Бэна Голдакра

«У фармацевтики не было золотого века»
Врач, исследователь, писатель и многолетний научный колумнист The Guardian Бен Голдакр в Британии пользуется репутацией звезды — ранга почти Ричарда Докинза. Обе его книги произвели эффект, который обычно вызывают сенсационные политические разоблачения. В первой, «Обман в науке» (Bad Science, 2008), он продемонстрировал механизм функционирования общества, где бал правят шарлатаны: научные исследования спонсирует бизнес, который одновременно контролирует общество через некомпетентную и прикормленную прессу и с помощью псевдонаучных рекомендаций навязывает людям свою модель потребления. Вторая книга в только что вышедшем русском переводе называется «Вся правда о лекарствах. Мировой заговор фармкомпаний» (Bad Pharma, 2012). Голдакр фокусируется исключительно на медицине и ее роли в современном обществе, ставшем жертвой еще одного чудовищного обмана. Уровень некомпетентности врачей растет по экспоненте, лекарства тестируются теми же компаниями, что их производят, тогда как продают они именно те, которыми выгоднее торговать, а не те, которые действительно помогают людям. Государственные регуляторы бессильны разорвать эту коррупционную цепочку; врачи и научные журналы в этой ситуации нужны только для того, чтобы штамповать решения фармкомпаний. PRM попросил самого Бена Голдакра объяснить, как мы оказались в этом порочном круге.
Е. К.

Ваша книга — по сути, первое журналистское расследование фармацевтической индустрии на сегодня. В какой момент, как вы думаете, фармацевтика стала вдруг Big Pharma — корпорацией с огромным оборотом прибыли?

Б. Г.

Не думаю, что я первый, кто стал об этом писать, моя книга, пожалуй, просто самая новая; проблемы, о которых я пишу, очень давно поставлены, но раньше их обсуждали исключительно в академической литературе за закрытыми дверями и мало что выходило за эти двери. Моя заслуга лишь в том, что я сформулировал их и изложил в доступной форме для широкой публики. Моя книга отличается еще тем, что я привел много технической информации о том, как, например, могут быть устроены клинические испытания, — что их результаты заведомо бессмысленны. Меня очень увлекал сам процесс изучения того, как медицинская наука может оказаться до такой степени искажена вроде бы мелочами.
    Насчет появления ужасной Big Pharma: я не думаю, что когда‑либо существовал золотой век фармацевтики, — скорее уж наоборот, мы медленно к нему двигаемся. Но путь к улучшению научных стандартов в медицине будет очень долгим и медленным.
    У медицины есть очень серьезный публичный фасад — как дисциплины, базирующейся на хорошо доказанных научных фактах, — однако в реальности, конечно, невозможно соответствовать такому стандарту, и не только из‑за прессинга фармацевтических гигантов. В медицине ощущается колоссальный дефицит амбиций. К тому же, как я пишу в книге, существует множество юридических ограничений, которые не позволяют проводить простые медицинские эксперименты. Я думаю, что ситуация сегодня выглядит особенно безнадежно просто потому, что мы научились лучше, отчетливее, чем раньше, распознавать недостатки в медицине.

Е. К.

Вы подробно пишете о проблемах фармацевтической индустрии: коррупции врачей, сокрытии результатов клинических исследований или их фальсификации — и предлагаете конкретные решения. Но если взглянуть на картину с другой стороны — вы не думаете, что если забрать у фармацевтической индустрии в целом возможность извлекать невероятную прибыль, то многие проблемы отпадут сами собой? Ведь исчезнут стимулы скрывать информацию о том или ином лекарстве и подкупать врачей?

Б. Г.

Я часто слышал предложения вычеркнуть финансовый стимул из фармацевтической индустрии. Это чудесная идея в теории, но я не представляю, как это возможно сделать на практике. Во-первых, не могу представить, как можно национализировать глобальную индустрию, во‑вторых, не уверен, что государство будет намного эффективнее стимулировать инновации в медицине. Так что я размышляю, скорее, о более реальных изменениях, которые можно осуществить сегодня. Я считаю, вполне достаточно принять законы, которые запретят скрывать результаты клинических испытаний и разрешат проведение простых дешевых клинических исследований государственным сектором, которые, в свою очередь, помогут тестировать результаты исследований фармацевтических компаний. Тогда доктора и пациенты будут осведомлены о подлинной ситуации и смогут принимать решения. Сейчас же фармацевтические компании инвестируют миллиарды долларов в маркетинг и обманом заставляют докторов выписывать очень дорогие и часто не самые эффективные лекарства. И им это удается, потому что у них нет конкуренции — они выступают, по сути, единственным поставщиком информации. Но я полагаю, что не так уж сложно будет противостоять ангажированному коммерческому пиару, и уж точно это намного дешевле и быстрее, нежели перейти на существующую исключительно умозрительно модель национализации фармацевтических компаний.

Е. К.

Как именно альтернативная система клинических исследований, которую вы описываете, будет все же работать?

Б. Г.

Нам необходимы независимые клинические испытания, повторяющие те, что проводят фармацевтические компании, чтобы проверить их достоверность. В таких странах, как Великобритания, где есть всеобщее здравоохранение, было бы логично и выгодно проводить независимые эксперименты такого рода, так как в итоге от этого государственная медицина будет только лучше и эффективнее работать, то есть тут даже не нужны большие бюджетные вложения — наоборот, это может привести к экономии.
    Что касается запретов на утаивание результатов экспериментов, так это должно было давно быть решено — на законодательном уровне, разумеется. Кажется, что очень сложно заставить глобальные корпорации отчитываться перед, скажем, Европейским агентством лекарственных средств, но прежде чем думать, как ввести санкции против фармацевтических компаний, можно просто попробовать их попросить, предложить им другую модель. Как мне представляется, ЕАЛС может хоть завтра заявить, что все компании, представляющие медикаменты на европейском рынке, должны предоставить отчеты об их клинических исследованиях. И если кто‑то откажется, то они попадут в специальный черный список, который будет доступен докторам, пациентам, журналистам. Так намного легче будет ориентироваться в лекарствах.

Е. К.

То есть вы считаете, что институт репутации сам по себе поможет что‑нибудь изменить?

Б. Г.

Да, конечно! Даже сам акт публичного опроса компаний и их пуб-личного отказа предоставить информацию может быть довольно серьезным наказанием, ведь медицина основывается на научном знании, и представьте, что ЕАЛС, второй самый крупный регулятор в мире, попросит обнародовать все эксперименты, — а какая‑нибудь крупная фармкомпания откажется. Это же будет серьезным знаком «стоп» для докторов и пациентов. Так что не обязательно сразу думать о смене законодательства, о том, кто виноват и кого посадить в тюрьму, достаточно просто апеллировать к репутации — для начала.

Е. К.

Но это может работать в том случае, если все общество состоит из ответственных граждан, которые непременно следят за новостями медицины и принимают взвешенное решение каждый раз, когда им нужно то или иное лечение. Однако для обычного человека все это утопия.

Б. Г.

Да, конечно, не каждый человек настолько ответственен, но для этого и существуют врачи, которые прежде всего и смогут принимать такие решения. Я, например, работаю в медицинском центре в Оксфорде, и моя работа заключается в том, чтобы помогать докторам ориентироваться в результатах клинических исследований. И это до сих пор, как ни странно, нелегко, что уж говорить об обычных пациентах.

Е. К.

Вы знаете об особенностях фармацевтической индустрии в России?

Б. Г.

В последние 10 – 15 лет происходит активный аутсорсинг клинических исследований в страны со слабой системой регуляций — кажется, в Россию в том числе, но я не помню точно. Я знаю, что доктора часто получают плату от производителей лекарств, но это глобальная проблема, а не только России.

Е. К.

Вы пишете, что одна из главных проблем состоит в том, что, даже несмотря на большой успех вашей книги, фармацевтическая индустрия просто игнорирует ее, заявляя: то, о чем вы пишете, это известные проблемы, и все они в прошлом.

Б. Г.

Да, это было первой реакцией пиар-отдела фармацевтических компаний на мою книгу. Вообще, конкретные представители фармкомпаний — исследователи и медицинские работники — по большей части люди с хорошим моральным компасом, но административная часть компаний — это бюрократы, которые беспокоятся лишь о том, чтобы все было более-менее в рамках закона. Их не интересует эффективность того или иного нового лекарства или метода лечения — и вот как раз они часто ответственны за подтасовку фактов ради прибыли. Самая ужасная и позорная составляющая часть фарминдустрии — это пиар- и маркетинговый отделы. Они портят репутацию всей индустрии и достойным людям, работающим в ней, — я имею в виду, в частности, Ассоциацию британской фармацевтической промышленности. Они ведут себя так, будто на дворе 1980‑е годы, полагая, что старая схема сойдет им с рук. Они выпускают пресс-релиз, публичное извинение — находят якобы конкретного виновника, а потом заявляют, что проблема решена, все уже в прошлом. Такое ощущение, что они думают: никто не умеет пользоваться интернетом и не сможет проверить, правда это или вранье. К их глубокому несчастью, еще как сможет. Скажем, они заявляют, что информация о клинических испытаниях больше не утаивается, но, некоторое время покопавшись в интернете, можно заметить, что это неправда.
    С тех пор как моя книга вышла в Великобритании два года назад, ничего на самом деле не изменилось, и часто результаты тестирования медикаментов, представленных на рынке сегодня, неизвестны. Я был крайне удивлен и разочарован ответом фарминдустрии: якобы все, о чем идет у меня речь, осталось в прошлом. Это какое‑то уж совсем неуклюжее и детское вранье.
    Поэтому мы и придумали AllTrials (http://www.alltrials.net) — глобальное движение, которое стало возможным благодаря публикации книги и всем нелепым отказам фармкомпаний признавать обвинения. Теперь у нас более 85 тысяч членов, которые уверены, что все результаты клинических исследований должны быть открыты публике. Кампания получила довольно широкую известность благодаря освещению в медиа. И теперь фармкомпании не смогут отделаться беспардонной ложью. Интересно, что большинство научных и академических институтов Великобритании, Европы и даже Америки тоже поддерживают наше движение против сокрытия результатов клинических исследований.

Е. К.

Поразительно, что фармкомпании тратят так много денег на маркетинг и пиар, но при этом настолько некомпетентны.

Б. Г.

И правда, парадокс. Впрочем, я думаю, что тут не только в некомпетентности дело, но и в устарелости самого их подхода. Мне кажется, они не понимают, как устроен современный мир, и если они успешно лоббируют конгресс в Вашингтоне и покупают врачей, то никто не узнает и никого не будет волновать, что там происходит с лекарствами на самом деле. Этим временам пришел конец.

Е. К.

Может ли вообще маркетинг в медицине быть этичным? Разве это нормально, что подход к продаже нового лекарств от рака такой же, как к продаже новой модели машины?

Б. Г.

Судя по вашему вопросу, вы пуристка, и я вас понимаю — я тоже пурист. Самое главное в медицине — это принимать решения, основанные на самых достоверных исследованиях. И ясно, что суть маркетинга в том, чтобы рекламировать какое‑то определенное лекарство, и априори это очень ангажированная деятельность, но это не всегда означает обман: иногда просто некоторое преувеличение эффективности одного конкретного лекарства над другими. Проблема в том, что другие лекарства, подобные рекламируемому, могут быть и дешевле, и лучше.
    Я не думаю, что маркетинг в фарминдустрии должен быть запрещен, мы просто должны сделать его не единственным источником информации.
    Ужас в том, что большинство докторов сами занимаются изучением того или иного лекарства, которые они прописывают, потому что, когда они оканчивают медицинский факультет, проходят практику и приступают к работе, над ними больше нет никакой авторитетной фигуры профессора, который может подсказать, какое именно лечение лучше всего от депрессии, пороков сердца и т. п. Им приходится самим следить за рынком лекарств — и делать это на протяжении десятилетий. Так что еще одна проблема в том, что доктора получают формальное образование только в самом начале своей карьеры, тогда как развитие фармацевтики не стоит на месте, в этой сфере есть прогресс. Так что, я считаю, формальное образование докторов должно продолжаться на протяжении всей их профессиональной деятельности, и вот на это следует выделять средства из госбюджета. Сейчас существуют разные курсы повышения квалификации, но докторам обычно предлагают платить за них из своего кармана, и в итоге те чаще посещают «бесплатные» семинары фармацевтических компаний, поскольку для продления лицензии практикующего врача они должны посещать определенное число семинаров в год. Соответственно, они узнают об очень узком круге новых лекарств — выгодных конкретным фармкомпаниям. Если же предоставить врачам альтернативу этим корпоративным семинарам, то дезинформацию, которую распространяют корпорации, можно будет победить.

Е. К.

Касательно деятельности информаторов, которую вы упоминали в качестве аспекта борьбы с фармкомпаниями: каким образом можно поощрять большее количество сотрудников осведомлять общество о неэтичной практике своего работодателя, то есть разрушать коррумпированную систему изнутри?

Б. Г.

Я не знаю, как это устроено в России, но в Америке, например, информаторы получают процент от выигранного судебного иска против компании, на которую они работали, так что у них есть шанс стать мультимиллионерами в случае выигрыша. Но это уникаль-ные случаи, конечно. К сожалению, обычно информаторы заканчивают довольно плохо, так как они не очень защищены от преследований. Поэтому чаще всего те, кто решаются на это, — довольно странные персонажи, что есть, то есть, потому что вы и правда должны быть сумасшедшим, чтобы это сделать. К тому же в Великобритании нет финансового стимула, как в Америке, — и это происходит еще реже.

Е. К.

Вы не думаете, что существует некий заговор всех членов Big Pharma, чтобы не допустить никаких изменений и сохранить статус-кво?

Б. Г.

Я не думаю, что проблема в заговоре. Тут, скорее, виновата бюрократическая система. Знаете, где‑то год назад в интернете стала популярной такая игра: множество разноцветных ящиков разных оттенков в диапазоне между зеленым и розовым, их нужно сортировать так, чтобы цвета плавно переходили от зеленого слева постепенно к розовому справа. Казалось бы, это очень легко, ведь цвета такие разные. А на деле это оказывается крайне сложно, потому что в переходных оттенках легко запутаться и цветовую разницу сложно уловить. Похожая ситуация сегодня с медициной: в фармкомпаниях работает невероятное количество людей, которые неумышленно делают небольшие погрешности, но все вместе слипается в снежный ком, и уже непонятно, где зеленое, а где розовое. Уж больно сложно разобраться, что к чему. Это несколько неуклюжая метафора, конечно, но, надеюсь, вы меня поняли.

Е. К.

Что касается медицины в целом, то разве может медицина существовать в рыночной плоскости? Странно ведь, когда нам предлагают выбирать страховку из ста возможных вариантов, будто это шопинг-молл.

Б. Г.

Здравоохранение требует очень больших денег, и я не считаю проблемой сам факт того, что здравоохранение лежит в денежной плоскости. Я не думаю, что можно отделить деньги от здравоохранения. Это просто привычный нам способ организации порядка в обществе. Проблема в том, как сделать так, чтобы деньги или, точнее, цены действительно отражали качество и эффективность услуги или лекарства. Я надеюсь, мы постепенно движемся к этому.

Источник:http://primerussia.ru/interview_posts/580

Неактивен

 

#63 2016-01-31 02:37:27

Галина Паперная
Member
Зарегистрирован: 2015-06-24
Сообщений: 106
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Почему мы верим лженауке? Британские учены изучили этот вопрос.

«Я сам обманываться рад». Как мы становимся жертвами лженауки
Каждый из нас знает, что такое реклама и каков в ней процент правды. Почему люди все равно верят в чудодейственные биодобавки и кремы, путаясь в псевдонаучной лексике этикеток? The Guardian объясняет, отчего лженаука популярна даже в наш рациональный век и какие схемы мышления делают нас уязвимыми перед ней.

Обществу свойственно принимать снобизм ученых в штыки, пишет Guardian. Многие попросту завидуют образованным людям, поэтому склонны пренебрегать их заумными речами. Вероятно, среди специалистов высокого ранга действительно есть много тех, кто смотрит на менее ученых соратников свысока. Однако несправедливо считать такими всех представителей научного сообщества.

Профессор Королевского Мельбурнского технологического института Кристиан Беренбрух как минимум три часа в день тратит на борьбу с лженаукой, пишет Guardian. Беренбрух рассказывает, что там, где замешаны деньги, науке не оставляют места. Из-за распространенности псевдонауки технологическим компаниям бывает очень сложно привлечь инвесторов из-за их страха быть вовлеченными в шарлатанство. А такие истории, особенно если инвестор не очень сведущ в науке, случаются повсеместно.

Особенно плохо дела обстоят в медицине. Беренбрух рассказывает, что там, где есть человеческая надежда, обязательно появится заблуждение. По его мнению, медицина деградирует, и чем дальше, тем меньше новых методов лечения мы можем изобрести. В этом и кроется опасность.

Ученым, которые действительно хотят поделиться своими знаниями с широкими массами и популяризировать науку, часто приходится сталкиваться с распространенными предубеждениями, жалуется Guardian. Именно благодаря им лженаука и процветает. Издание решило разложить поведение «заблуждающихся» людей по полочкам, вероятно, в надежде на то, что в них мы узнаем самих себя и впредь будем аккуратнее. Вот наши основные ошибки.

Сожаление о потерянных средствах. Наверняка почти каждый бывал в ситуации, когда купил билеты на неинтересный фильм и в итоге тратишь впустую не только деньги, но и время на его просмотр, лишь бы оправдать цену билетов. Тот же принцип действует, когда человек ударяется в какую-то теорию и чем дальше, тем яростней ее отстаивает, даже если в какой-то момент внутри себя осознает ошибку. Отступиться от идеи на полпути означает признать, что ты изначально заблуждался. К сожалению, не все на это способны.

Следование шаблонам. Мы все программируемся обществом мыслить стереотипами. Это часто приводит к тому, что они видятся там, где их на самом деле и нет. В народе это окрестили «притягиванием за уши» – человеку хочется чем-то оправдать полюбившуюся теорию, и он выбирает выгодные ему факты, игнорируя другие, иногда очень важные.

Иллюзия группирования. Через наш мозг ежедневно проходит огромное количество информации. В таком бесконечном потоке часто бывает сложно уберечь себя от ложных выводов. Нередко нам подсознательно хочется соединить в действительности не относящиеся друг к другу элементы. В этом случае мы поддаемся иллюзии и группируем факты ложным образом. А отказаться от получившейся красивой картинки впоследствии бывает очень сложно.

Эффект Даннинга – Крюгера. Пугающий термин скрывает за собой всем знакомую схему: чем меньше человек знает, тем он увереннее в себе. И наоборот, чем образованнее человек, тем больше он сомневается в своих знаниях – известная сократовская формула «я знаю, что ничего не знаю».

Все это затрудняет коммуникацию между широкой публикой и настоящими учеными. Вероятно, главный путь к преодолению этого – работа над собой. Однако также очень важно, замечает Guardian, чтобы научное сообщество не только ждало, когда многие прозреют и откажутся от лженаучных теорий, но и умело действительно увлечь людей правильными идеями.
Источник: https://slon.ru/posts/63041

Отредактированно Галина Паперная (2016-01-31 02:39:54)

Неактивен

 

#64 2016-01-31 09:52:52

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

В Карелии из-за эпидемии гриппа проведут крестный ход

В карельском поселке Муезерский жителей собирают на крестный ход в связи с эпидемией гриппа. Он пройдет в это воскресенье, 31 января.

Муезерский храм обратился к жителям поселка с просьбой присоединиться к автомобильному крестному ходу против эпидемии гриппа.

    - Дорогие братья и сестры, в связи с нарастающей эпидемией гриппа 31.01.16. в 12.00. состоится автомобильный крестный ход вокруг посёлка Муезерский с нашей чудотворной иконой Божией Матери «Всецарица». Всех верных Богу православных христиан просим присоединиться к нашим молитвам и испросить Богородицу о заступничестве нашего посёлка. Ждём всех в воскресенье в 10.00. на Божественную Литургию, после службы начнётся крестный ход, - говорится в сообщении на странице церкви в соцсети.

По данным карельского Роспотребнадзора, ситуация с гриппом и ОРВИ в Муезерском районе одна из самых сложных в республике. Напомним, во время эпидемии гриппа рекомендовано сократить время пребывания в местах скопления людей и ограничить проведение массовых мероприятий.

© Доктор Питер

Неактивен

 

#65 2017-02-06 11:55:54

Anna
Member
Зарегистрирован: 2008-03-18
Сообщений: 3460
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

РАН не принимает гомеопатию за лекарство
Комиссия по борьбе с лженаукой дает советы Минздраву
Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук (РАН) подготовила меморандум "О лженаучности гомеопатии". В документе говорится: "лечение сверхмалыми дозами" гомеопатических препаратов не имеет "научных основ и обоснований". В комиссии советуют Минздраву изъять все гомеопатические лекарства из государственных клиник, а антимонопольной службе — защитить граждан от недостоверной рекламы о наличии у таких препаратов "лечебных свойств". В Минздраве пообещали ответить на доводы меморандума после того, как он поступит в распоряжение ведомства.

"Объяснения механизмов предполагаемого действия гомеопатии противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют",— говорится в меморандуме комиссии при президиуме РАН по борьбе с лженаукой, который планируется обнародовать сегодня (текст есть в распоряжении "Ъ"). В документе поясняется, что гомеопатия существует более 200 лет, попытки подвести под нее теоретическую базу предпринимались неоднократно, но все они (включая клинические испытания) были безуспешными.

Гомеопатия — вид альтернативной медицины, основанный на применении сверхмалых доз препаратов, вызывающих в больших дозах проявления этой же болезни у здоровых граждан (данный принцип лечения "подобного подобным" сформулирован в XVIII веке немецким врачом Христианом Ганеманом). Применение гомеопатии в "практическом здравоохранении" было разрешено приказом Минздрава РФ в 1995 году.

В меморандуме РАН говорится, что принципы гомеопатии являются "умозрительными" догмами, восходящими к "протонаучному этапу развития физиологии и медицины". "Гомеопатия возникла в эпоху, когда важнейшие представления химии и биологии о свойствах молекул... еще не были общепринятыми. Некоторые ученые считали, что материя бесконечно делима, и поэтому для них имело смысл говорить о разбавлении растворов в любой степени",— поясняется в документе, подготовленном совместно с фондом "Эволюция".

Согласно данным НП "Национальный совет по гомеопатии", в РФ функционируют 28 компаний-производителей и зарегистрировано 1,8 тыс. гомеопатических препаратов. По оценке аналитической компании QuintilesIMS, в 2016 году в аптеках страны было продано 21,8 млн упаковок таких препаратов на 7,32 млрд руб. (рост по выручке на 5,6% за год).

В меморандуме даются конкретные рекомендации госведомствам. Так, Минздраву РФ комиссия советует вывести гомеопатические лекарства из употребления в государственных клиниках, Федеральной антимонопольной службе — обеспечить защиту граждан от недобросовестной рекламы их лечебных свойств. Кроме того, аптекам рекомендуется не выкладывать гомеопатию совместно с традиционными лекарствами, а провизорам — перестать их рекомендовать потребителям.

Комиссия при президиуме РАН по лженауке была создана в 1998 году; в 2005 году ее состав был расширен с 12 до 40 членов. Комиссия, например, выступала в 2009 году с критикой "нанофильтров очистки воды" предпринимателя Виктора Петрика.

Член профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов СНГ Михаил Школенко заявил, что у его коллег лечился император Николай I, "возивший с собой гомеопатическую аптечку", маршал Георгий Жуков и первый секретарь МГК КПСС (1967-1985 годы), член Политбюро ЦК Виктор Гришин. "Если бы гомеопатия не помогала, члены ЦК КПСС у них не лечились бы",— рассудил господин Школенко.

В свою очередь, глава Общества специалистов доказательной медицины и член комиссии по лженауке Василий Власов подтверждает, что в СССР "гомеопатия не запрещалась", но "внедриться в систему здравоохранения" смогла лишь в 1990-х. "Производители гомеопатии, пользуясь неосведомленностью населения, сегодня ведут все более агрессивную политику продвижения продукции",— возмущается господин Власов.

В Минздраве "Ъ" пообещали "рассмотреть доводы, изложенные в письме, и дать ответ по существу" после того, как меморандум поступит в распоряжение ведомства.

Отметим, что Всемирная ассоциация здравоохранения (ВОЗ) с 2009 года предостерегает от гомеопатического лечения гриппа, туберкулеза, малярии, диареи у детей и ВИЧ. Британский парламент в 2010 году выпустил доклад о том, что государственная медицинская страховка не должна покрывать лечение гомеопатическими препаратами, так как "они работают не лучше плацебо". Федеральная торговая комиссия США (FTC) в 2016 году обязала производителей таких снадобий доказывать их эффективность или размещать сообщение о неэффективности лечения прямо на упаковках гомеопатических препаратов.

В России уже пытались оспаривать выводы о бесполезности гомеопатии. В 2016 году НП "Национальный совет по гомеопатии" подал в Арбитражный суд Москвы иск к издательству "Вокруг света", требуя признать порочащими сведения о неэффективности их препаратов, опубликованные в статье в журнале "Вокруг света". В исковом заявлении указывалось, что "гомеопатические лекарства пользуются широким спросом у населения", а их эффективность доказана "многочисленными клиническими исследованиями". Впрочем, истцу в иске было отказано полностью.

Александр Воронов
http://www.kommersant.ru/doc/3211588

Неактивен

 

#66 2017-10-20 20:13:21

Павел Андреевич
Moderator
Зарегистрирован: 2007-04-08
Сообщений: 4182
Профиль

Re: Лженаука или бизнес на крови

Вот это номер. компании признали, что снижение уровня холестерина не эффективно! И какие компании. И какие препараты! Сколько быдло надежд и криков.

https://internist.ru/publications/detai … setrapiba/

Отказ компании Merck от регистрации анацетрапиба
16 Октября 2017
Компания Merck сообщила, что не будет подавать заявку на регистрацию их нового гиполипидемического препарата анацетрапиб. Напомним, что окончательные результаты исследования REVEAL были представлены на Европейском Конгрессе кардиологов и опубликованы в журнале New England Journal of Medicine.

Согласно результатам исследования, относительный риск развития основных коронарных событий снижался всего на 9% на фоне ингибитора транспортного белка холестериновых эфиров (CETP) и интенсивной статинотерапии.
11 октября президент научной лаборатории Merck, Roger Perlmutter, отметил, что такое решение было принято после всесторонней оценки клинического профиля анацетрапиба.
Когда-то многообещающий класс гиполипидемических препаратов, разработкой которого занимались крупные фармацевтические компании Hoffman-La Roche (далцетрапиб), Pfizer (торцетрапиб), Eli Lilly (эвацетрапиб), сейчас не имеет коммерческого интереса в связи с отсутствием эффективности или возникшими проблемами с безопасностью.
Интересно отметить, что некоторые исследователи в области липидологии на Европейском конгрессе кардиологов отмечали, что статины могут снижать положительный эффект ингибиторов CETP и, возможно, монотерапия может снизить сердечно-сосудистый риск. Посмотрим, задумаются ли над этим, фармацевтические компании.
Источник: Patrice Wendling. Merck Abandons Plans to Pursue Anacetrapib. October 12, 2017. medscape.com

Неактивен

 

Board footer

[ Generated in 0.054 seconds, 8 queries executed ]