кажестя - каша в головах

Голикова предложила объединить ФФОМС, ФСС и ПФР
Мария Сидорова
5 Июня 2017

Глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова предложила объединить государственные внебюджетные фонды, входящие в систему социального страхования, – Федеральный фонд ОМС, ФСС и ПФР. По ее мнению, система социального страхования нуждается в реформе.

По мнению Татьяны Голиковой, система социального страхования нуждается в глобальной реформе. Простое снижение ставки страховых взносов может не решить всех проблем, нужно обсуждать систему социального страхования в целом. Она «не представлена только Фондом обязательного медицинского страхования (ФОМС), она представлена всеми тремя государственными внебюджетными фондами», – сказала Голикова на ПМЭФ.

«Не важно, как внутри нее (системы соцстрахования) будут распределяться страховые взносы. Они (ФОМС, ФСС и ПФР) должны все вместе существовать, или они могут быть каким-то образом объединены. Это реформирование системы социального страхования и, как следствие, системы выплат из системы социального страхования, о которой надо сегодня говорить», – добавила она.

Бюджеты фондов системы соцстрахования формируются за счет страховых взносов, общая ставка которых составляет 30% от фонда оплаты труда. В правительстве обсуждается снижение ставки до 22% с одновременным повышением НДС для компенсации выпадающих доходов бюджетной системы.

Администрирование взносов на социальное страхование с 2017 года передано от внебюджетных фондов в ФНС, напомнила Татьяна Голикова. Она добавила, что в Счетной палате отмечают рост задолженности как по страховым взносам, так и по налогам. По ее словам, ФНС должна представить свои расчеты в правительство, прежде чем власти будут принимать решение о ставках страховых взносов.

«Мы должны получить целостную информацию о том, что же все-таки происходит с теми традиционными налоговыми доходами, которые администрировала налоговая служба классически, и тем, что администрировали государственные внебюджетные фонды. Какие есть проблемы и есть ли вообще ресурс, чтобы, с одной стороны, максимально мобилизовать то, что недособрали, с другой стороны, как можно модернизировать систему платежей в государственные внебюджетные фонды, чтобы она была максимально эффективна и необременительна для бизнеса», – сказала она.
http://www.vademec.ru/news/2017/06/02/g … fss-i-pfr/

30 июня
Глава РСПП предупредил об опасности повышения тарифа страхового взноса на ОМС до 5,9%

Минздрав может вновь выйти с предложением повысить тариф страхового взноса в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) с 5,1 до 5,9%, заявил глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

«Я бы обратил внимание на одну опасность, которая нас подстерегает, — это опасность введения (тарифа страховых взносов в ФОМС. — RNS) 5,9%. Об этом вчера министр здравоохранения Скворцова говорила», — сказал Шохин.

Он напомнил, что в 2016 году правительство внесло в Госдуму законопроект о повышении тарифа страховых взносов с 5,1 до 5,9%, но «Думе удалось оставить 5,1%».

«Мы хотели бы протокольно записать, что мы будем против, вдруг через пару месяцев появится это предложение», — сказал Шохин.

Глава ФОМС Наталья Стадченко заявила, что в проектировках бюджета ФОМС на 2018–2020 годы заложен тариф в размере 5,1%. Согласно проекту бюджета фонда, в 2019 году дефицит составит 106 млрд рублей, в 2020 году дефицит возрастет до 176 млрд рублей.
https://rns.online/economy/Glava-RSPP-p … 017-06-30/

Выглядит это все малопрофессионально. Антисемит Дронов - ни разу не врач - учит как лечить и как финансировать. Смяшно

26 июля 2017
В приморской больнице лечили «мертвые души»
Возбуждено уголовное дело о мошенничестве с полисами ОМС

Прокуратурой Надеждинского района Приморского края проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан, в том числе прав граждан на бесплатную медицинскую помощь в центральной районной больнице, сообщает РИА VladNews со ссылкой на пресс-службу прокуратуры.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что должностное лицо учреждения здравоохранения составило реестр граждан, принятых им в период в ноябре 2016 года в порядке оказания медицинской помощи в неотложной форме в амбулаторно-поликлинических условиях.

При этом в ходе надзорных мероприятий выяснилось, что количество лиц, обратившихся к нему за медпомощью, было завышено, поскольку в реестре указаны граждане, которым фактически медицинская помощь в таком формате врачом не оказывалась.

Указанный документ, содержащий заведомо недостоверные сведения, был направлен в ТФОМС для оплаты.

В дальнейшем, на основании реестра об оказании гражданам медицинской помощи в неотложной форме, осуществлена выплата денежных средств должностному лицу учреждения здравоохранения, часть из которых получена им незаконно, поскольку фактически такая помощь не оказывалась.

Учитывая данные обстоятельства, прокурор района направил материалы в следственный орган для принятия процессуального решения. По итогам их рассмотрения в отношении заместителя главного врача центральной районной больницы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

На минувшей неделе суд по ходатайству следствия, поддержанному прокуратурой, избрал фигуранту дела меру пресечения в виде заключения под стражу.

Это второе уголовное дело, возбужденное по инициативе прокуратуры по факту махинаций со средствами фонда обязательного медицинского страхования: в мае 2017 года прокуратура уже сообщала о возбуждении уголовного дела по аналогичным фактам мошенничества. В настоящее время решается вопрос о соединении уголовных дел в одно производство для дальнейшего осуществления предварительного расследования.
http://vladnews.ru/2017/07/26/131978/v- … dushi.html

Стадченко: уровень взаимодействия участников ОМС в регионах вырос
18.08.2017

МОСКВА, 18 авг — РИА Новости. Медицинские страховые организации, работающие в системе ОМС, уже сегодня через страховых представителей начинают влиять на работу медучреждений для облегчения организации лечения пациентов, заявила председатель ФОМС Наталья Стадченко.

Глава ФОМС выступила в четверг в Грозном на заседании Межрегионального координационного совета по организации защиты прав застрахованных лиц при предоставлении медицинской помощи и реализации законодательства в сфере ОМС.

"В рамках создания пациентоориентированной модели страхования введен в действие институт страховых представителей, которые взаимодействуют с пациентами на всех этапах оказания медицинской помощи. Уже сегодня СМО непосредственно влияют на работу медицинских организаций, изменяют логистику лечебно-диагностического процесса, делают маршрут пациентов в лечебно-профилактических учреждениях понятным, удобным и комфортным", — приводит слова Стадченко пресс-служба Фонда.

По ее словам, на заседании обсуждались лучшие региональные практики выстраивания работы с тем, чтобы СМО в сотрудничестве с терфондами ОМС и медицинскими организациями стали полноценными и эффективными защитниками прав застрахованных граждан.

"Уровень взаимодействия участников ОМС значительно вырос. Единые информационные системы в регионах позволяют в большинстве из них уже в онлайн-режиме решать вопросы учета и прикрепления граждан, госпитализации, диспансеризации, лекарственного обеспечения, выводить на новый уровень экспертную работу. А единый регламент взаимодействия устанавливает унифицированные требования к этой работе, обязательные для любого региона", констатировала глава ФОМС.
https://ria.ru/ffoms/20170818/1500612222.html

ОМС в запущенной форме
Почему российское страхование превратилось в хаос
18.09.2017

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования оказался в центре скандала: как выяснила прокуратура, фонд тратил бюджетные деньги на закупку квартир своему руководству, а в выплатах сельским врачам отказывал. Почему российское обязательное медицинское страхование превратилось в хаос, разбирался "Огонек"

Наталия Нехлебова

Прокурорская фабула проста: установлено, что Федеральный фонд ОМС активно тратит бюджетные деньги на улучшение жилищных условий своих сотрудников. Например, Арби Ахматханов, заместитель начальника управления фонда, получил на эти цели 11,5 млн рублей. При этом у чиновника в собственности уже есть две квартиры в Арабских Эмиратах площадью 140 и 155,8 квадратных метра, плюс большая квартира в Москве. Всего фонд выделил пяти (!) своим руководителям 45 млн рублей...

У этой правоохранительной фабулы, однако, есть еще одна составляющая, которой следствие (пока?) не занимается: на фоне заметного улучшения жизни руководства организации, аккумулирующей средства ОМС, долги больниц в регионах достигают неслыханных размеров. Миллиард рублей — такой долг, например, у медучреждений Алтайского края, в Свердловской области кредиторская задолженность больниц 600 млн...
"Регионы закупают препараты вслепую"

Цифры по территориям разнятся, но проблема типовая. Так что для понимания общей картины имеет смысл рассмотреть ее в деталях на каком-то одном примере. Эксперты предложили за основу разбора взять Пермский край: здешние "болячки" не просто известны, их пытаются активно лечить — тем проще оценить масштаб явления.

Итак, начнем с цифр. В Пермском крае на начало 2017 года общая задолженность медицинских организаций своим поставщикам составила около миллиарда рублей (сейчас уже больше — сумма продолжает увеличиваться). Избранный губернатор, правда, пытается исправить ситуацию (клиникам обещано 300 млн рублей), но разгребать завалы предшественников не просто. Нельзя сказать, что проблему не замечали — обеспокоенные письма в Пермь исправно слал федеральный Минздрав, в середине прошлого года покинули свои посты министр здравоохранения Перми Ольга Ковтун и директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Антон Бахлыков. Но, как утверждает глава исполкома ОНФ Пермского края Евгений Симакин, "долги продолжают значительно и неуклонно расти". За долгами тянется хвост: зная о неблагополучии на территории, поставщики медикаментов завышают цену на свою продукцию, закладывая в нее риски, ведь когда они увидят реальные деньги, неизвестно. А значит, новые долги гарантированы. "Я был в нескольких больницах,— рассказывает Евгений Симакин,— там все лекарства подписаны: Сидоров, Григорьев, Попова... То есть люди покупают лекарства сами. Система обеспечения не работает".

Какая же связь между плачевным состоянием медицины в регионах и недвижимостью руководства ФОМС? Да самая прямая.

238 млрд на карманные расходы

Система обязательного медицинского страхования появилась в России в начале 90-х как отчаянная мера в условиях рухнувшего бюджета. Денег не было, и работодателям было предписано выплачивать фиксированный процент с доходов своих сотрудников. "Система ОМС рассматривалась в качестве временной меры",— объясняет Юрий Комаров, создатель НИИ в системе Минздрава РФ по управленческим и экономическим проблемам. Однако, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное: с тех пор ОМС существует без изменений, хотя страна встала с колен, пережила тучные годы и вновь оказалась лицом к лицу с экономическими вызовами уже новой эпохи. А с 2013 года было введено одноканальное финансирование: ОМС стало главным источником денег в российском здравоохранении.

Бюджет фонда ОМС в этом году — 1,7 трлн рублей (заметим, общий бюджет здравоохранения, включая ОМС, 3 трлн рублей). Эти деньги платит каждый из нас — 5,1 процента от зарплаты ежемесячно. Схема на первый взгляд отстроена разумно: собранные средства Федеральный фонд перераспределяет в территориальные фонды, те выдают их страховым медицинским организациям. Последние, в свою очередь, перечисляют деньги клиникам — сколько услуг те оказали, столько и получили. Декларируется принцип: "Деньги идут за пациентом".

Больное лечится на расстоянии

Все бы ничего, но, как выясняется, деньги идут с потерями, причем немалыми. Часть финансового потока оседает в каждой из структур, которая стоит на пути движения средств в больницы. Еще часть достается страховым компаниям от суммы штрафов, которые они выписывают больницам за ненадлежащее оказание медпомощи (от 15 до 25 процентов от выписанного). В 2015 году, например, только страховые медицинские организации получили за свою деятельность 19,2 млрд рублей. А всего, по данным Юрия Комарова, из бюджета ОМС по дороге из фондов в больницы вымывается около 14 процентов. И если цифра верна — это 238 млрд (!).

Что же за такие деньги делают Федеральный фонд (ФФОМС), территориальные (ТФОМС) и страховые организации? Первые две заняты сбором страховых взносов, они следят за работой страховых медорганизаций, выполнением законодательства об ОМС властями регионов. Страховые медорганизации должны представлять и защищать интересы пациентов, контролировать качество оказанного лечения и отвечать за него, так же как и медучреждение, которое оказывает услуги. По идее, все это должно создавать на медицинском рынке конкуренцию и неуклонный рост качества. Наверху пирамиды — господин застрахованный. За право его лечить конкурируют страховые организации и клиники, предлагая ему все самое лучшее. На деле, однако, все три блага, которые должна была бы дать нам ОМС — страховая медицина, конкуренция и качество,— существуют главным образом на бумаге. А в реальности повсеместно плодятся нищие медицинские учреждения и процветает расходование денег на нужды высокопоставленных чиновников ОМС.

Страховка как болезнь

"Страховые медицинские организации не выполняют свою главную функцию. На самом деле их обязанность — управление рисками организации медицинской помощи",— поясняют в Высшей школе организации и управления здравоохранением (собеседник "Огонька" пожелал остаться неизвестным).

То есть они должны заниматься организацией медицинской помощи и контролем за ней. По идее, как только человек заболел, он звонит страховщику, тот вызывает скорую помощь, согласует госпитализацию с тем стационаром, где есть возможность его сейчас принять и есть врач, который готов помочь именно по этой проблеме, где работает необходимое оборудование. Если в больнице пациенту предлагают купить лекарство, он также звонит своему страховщику и жалуется. Страховщик следит, чтобы пациенту последовательно и вовремя была оказана вся необходимая помощь. Во всем мире это называется управление страховыми рисками. Это то, для чего и существуют страховые медицинские компании...

А что у нас? А у нас эти организации занимаются проверкой услуг, уже оказанных, сверяют то, что написано в документах медучреждений, с тем, что обозначено в стандартах Минздрава. То есть к качеству медицинской помощи это никакого отношения не имеет! И хотя на самом высоком уровне говорилось о необходимости перехода с бюрократического именно на страховой принцип работы ОМС, перехода не происходит: страховые медицинские организации (СМО) не несут ответственности за застрахованного человека, который платит им деньги.
Медицина там бессильна
Медицина там бессильна

За что же они в ответе? Около половины выявляемых страховыми организациями нарушений приходится на... неправильное оформление медицинской документации (данные Счетной палаты), 53 процента — на нарушения порядков и стандартов медпомощи. Это забавно: до сих пор не на все болезни существуют стандарты. Стало быть, доходы проверяющей стороны зависят не от объективных параметров, а от дотошности и... фантазии при проверках. И вовсе не случайно, что разные страховые компании, проверяя одни и те же организации, находят совершенно разное количество "штрафных позиций" — креатив доступен не каждому. Зато по ключевой для населения графе "доступность медпомощи" нарушений исправно выявляется меньше всего — только 0,1 процента. Причина понятна: эта болевая точка нашего здравоохранения страховым организациям просто не видна — ведь они работают с уже написанной историей болезни. Больной, который год ждет госпитализации, не может им пожаловаться.

Во всем мире страховые медорганизации — это НКО. Только у нас и в США — это коммерческие, частные компании. И, конечно, они в первую очередь заинтересованы в прибыли. "Мы государственные деньги государственным же учреждениям передаем через частных коммерческих посредников! — возмущается Юрий Комаров.— У нас все участники процесса в ОМС заинтересованы в росте числа оказанных медицинских услуг, но не заинтересованы в их результатах (лучше стало больному или хуже и т.д.). То есть смысл деятельности в том, чтобы лечить, а не в том, чтобы вылечить: чем больше медицинских услуг будет оказано, тем больше денег они все получат. Система работает на самовоспроизводство. Она экономически заинтересована в росте числа больных людей, а особо — в увеличении доли тяжело больных, с длительно или хронически протекающими болезнями. Но это ведь вступает в противоречие с потребностями государства и общества!"

"Сейчас мы по закону проверяем в совокупности не более 10 процентов случаев оказания медицинской помощи. Это смешно,— поясняет президент Межрегионального союза медицинских страховщиков Дмитрий Кузнецов.— Ведь что такое страховая модель? Это когда вы заранее налаживаете процессы так, чтобы конвейер не выдавал брак. Тот контроль, который существует у нас, настроен по другому принципу — мы оцениваем то, что выходит с конвейера. То есть не предупреждаем брак, а боремся с его последствиями. Хотя надо отметить: ситуация постепенно меняется..."
Всего, по данным Юрия Комарова, из бюджета ОМС по дороге из фондов в больницы вымывается около 14 процентов. И если цифра верна — это 238 млрд

Перемена в следующем: год назад было объявлено, что начал создаваться институт страховых представителей. Это человек в страховой компании, которому вы можете позвонить и рассказать, что вас не устраивает в лечении. Новация замечательная, но, увы, пока это полумифический персонаж. Например, в Новосибирской области по филиалу Росно-МС один (1) страховой представитель обслуживает 19 тысяч застрахованных, а по филиалу Ингосстрах-М — 314 тысяч застрахованных. В Москве не лучше: один представитель Ингострах-М обслуживает 30 тысяч застрахованных, а один человек на этой позиции в "Спасских воротах" — 370 тысяч человек...

Хотя будем объективны: в существующей диковатой системе ОМС страховые организации все же выполняют важную контролирующую функцию в ряде случаев (экспертизы смерти, например, или реального ущерба здоровью пациентов), а главное — они борются с тотальными приписками медучреждений.

Дело в том, что, пытаясь получить больше денег, больницы приписывают больному ненужные процедуры, в историях болезни появляются медицинские услуги, которые никто не оказывал. "Каждая приписка — это деньги,— объясняет Юрий Комаров,— так больницы пытаются выживать". На это упирают и сами страховщики, отмечая свою полезность и незаменимость: именно санкции за приписки составляют большую часть так называемых штрафов за неправильно оформленную документацию.

В целом же мы имеем дивную систему: больницы наживаются на приписках, а страховые компании — на их обнаружении. Государство это устраивает, так как сложившаяся практика экономит бюджет (в среднем в год СМО возвращают в казну около 60 млрд рублей), а страховые организации действуют как канал, по которым деньги текут сразу в двух направлениях — в клиники на больных и обратно в бюджет через штрафы. Удобно, конечно. Особенно страховщикам — с любой транзакции они получают прибыль.

Рука в руке

Эксперты, впрочем, отмечают: даже если страховые медорганизации захотели бы осуществлять реальный контроль качества помощи, это было бы невозможно. Ведь они только пешки в этой игре на миллиарды — над ними целая система, которой они должны подчиниться.

Поясним. В каждом регионе существуют Территориальные фонды обязательного медицинского страхования. И — удивительное дело — они не зависят от Федерального фонда. Их учредителем является субъект Федерации. Центр, передав в регионы деньги, не несет никакой ответственности — ни за их расходование, ни за качество медпомощи в регионах.

"Это ненормальная и одновременно уникальная ситуация,— замечают в Высшей школе организации и управления здравоохранением.— Все бюджетные федеральные фонды — Пенсионный фонд, Фонд социального страхования — работают в регионах напрямую. Но в ОМС все хитрее: деньги у Федерального фонда, а ответственность за финансирование медицинской помощи в регионах — на территориальных фондах и региональных властях. В результате, когда в регионе закрывается больница и народ выходит на улицы, пишет письма в Москву, им сверху говорят: извините, мы деньги отдали в регион, а тот распределил, как получилось. А регион всегда может перевести стрелки на центр: деньги дают сверху, но их мало. И так обе стороны кивают друг на друга".

Что в сухом остатке? А вот что: с деньгами ОМС при таком раскладе можно обращаться как угодно. И обращаются — кто как может.

В каждом субъекте распоряжением губернатора создается так называемая комиссия по формированию территориальной программы обязательного медицинского страхования. В нее входят представители власти региона, члены территориального фонда ОМС, страховщиков, лечебных учреждений и профсоюза медработников. Эта комиссия (а не рынок и не выбор пациентов) распределяет деньги ОМС между лечебными учреждениями. Предполагается, что коллективная ответственность должна обеспечить справедливость этого распределения. Но на самом деле комиссии не несут никакой ответственности за свои решения (кроме моральной). А поступают они, как правило, следующим образом: поступившие средства разделяют на два потока. Первый — это так называемые лимиты, те суммы средств ОМС, которые каждая больница получает на год (вопреки страховому принципу "деньги идут за пациентом"). Второй поток направляется на оплату услуг. И здесь заветное слово — "тарифы", то есть стоимость оказания той или иной медицинской услуги. По идее, тарифы должны формироваться на основе расчета себестоимости медицинской услуги, чтобы как минимум возместить лечебному учреждению расходы. Однако сегодня в России реальной себестоимости медицинских услуг в системе ОМС не знает никто. Единой методики расчета нет. "Никому не известно, сколько стоит, например, УЗИ,— говорят эксперты "Огонька".— Поэтому тарифы серьезно разнятся не только от региона к региону, но и зачастую в рамках одного региона между разными лечебными учреждениями".

И устанавливаются эти тарифы и лимиты для разных лечебных учреждений в большинстве случаев на основе личных отношений (так, во всяком случае, заявляют эксперты "Огонька"). Например, региональная больница с авторитетным главным врачом, который к тому же является родственником губернатора, получит львиную долю, а районные и сельские больницы — крошечный лимит, минимальный тариф, к тому же у них маленький поток пациентов. И если главный врач сельской больницы не имеет сильного административного веса, то он будет довольствоваться теми лимитами и тарифами, которые ему дадут. Так и появляются громадные долги — ведь за небольшим количеством пациентов идут крохотные деньги. Сама система ОМС уничтожает низовую медицину.

"Де-факто на уровне региона мы имеем бюджетно-распределительную систему в худшем ее варианте,— утверждают эксперты,— создаются идеальные условия для воровства денег, неэффективного расходования". Звучит резко, а как сказать иначе, если огромные средства распределяются на основе личных отношений, если клиники разделены на "свои" и "чужие". И если вдруг "чужие" работают хорошо, востребованы пациентами и превышают установленный лимит, то им нужно или "договариваться" о его увеличении, или судиться, пытаясь получить оплату своей работы, или уходить в убыток. А по-другому не получится — ведь они не имеют права отказывать в помощи по ОМС, даже если лимит финансирования исчерпан. "Свои" же лечебные учреждения, даже если они и не очень востребованы, пытаются "освоить" выделенные лимиты с помощью приписок.

Посмотрим, как это работает в нашем "модельном" для разбора ситуации регионе — Пермском крае. Как выяснила аудиторская проверка Контрольно-счетной палаты Пермского края, в течение 2015 года здешний территориальный фонд менял тарифы для разных медучреждений аж 11 раз. Только в 2016 году там в результате изменений финансирование поликлиник и скорой медицинской помощи было снижено на 534 млн рублей. В том же году у 81 медицинской организации (из имеющихся 102) с помощью тарифных манипуляций были снижены доходы, а у 21 организации — увеличены. "При этом расширен перечень услуг и тарифов на медицинские услуги диализа, что приводит к увеличению доходов медицинских организаций, оказывающих услуги диализа",— говорится в отчете проверки. Почему так расщедрились на диализ? Все просто: диализные центры в крае обслуживает некая компания, с хозяевами которой, как утверждают в регионе, бывший министр здравоохранения края поддерживала неформальные отношения...
Пытаясь получить больше денег, больницы приписывают больному ненужные процедуры, в историях болезни появляются медицинские услуги, которые никто не оказывал

Страховые организации в такой крепкой конструкции — простые "операторы". Ведь даже их борьба с приписками ограничена личными интересами. "В рамках неформальных практик субъект Федерации устанавливает лимиты страховым медицинским организациям на штрафы,— сообщают собеседники "Огонька".— Это значит, что глава территориального фонда вызывает руководителя страховой медицинской организации и говорит, например: "Горбольница N 1 — не больше полутора процента штрафов! Если больше — ты работать здесь не будешь"". Бывший руководитель Пермского территориального фонда Бахлыков хотел было установить размер штрафов в 30 процентов от всех проверенных дел, но его осадили. Теперь он возглавляет... департамент здравоохранения Севастополя.

Под занавес сюжет из жизни. "В больницу поселка Гайны привезли лесника,— рассказывает глава исполкома пермского ОНФ Евгений Симакин,— ему на ногу упало дерево и раздробило кость. Нужна срочная ампутация. Сельская больница не имеет права это делать, это не предусмотрено ее тарифом. Но медики все равно оперируют, потому что это вопрос жизни и смерти. Но денег они за операцию не получат. Только если через суд". Но и это не все. Страховая медорганизация может сельских врачей еще и оштрафовать — ведь это высокотехнологическая помощь, а по стандарту ее могут оказывать только в районной больнице...

Нехорошее место
Самое поразительное, что за качество медицинских услуг не отвечает никто

"Сегодня на уровне регионов сформирована замкнутая самодостаточная закрытая неконкурентная система финансирования медицинской помощи, не имеющая ничего общего со страхованием",— делают вывод эксперты "Огонька"

Можно ли это изменить? Можно. Необходимо возложить на федеральный Минздрав ответственность за доступность медицинской помощи по всей территории страны, заменив территориальные фонды ОМС и региональные Минздравы региональными отделениями Федерального фонда ОМС и федерального Минздрава. Добиться, наконец, выполнения страхового принципа "деньги идут за пациентом", исключив практику лимитов и других ограничений. Уточнить функции страховых медорганизаций, возложив на них ответственность за управление рисками организации медицинской помощи и поддержки пациентов в период ее оказания. Дмитрий Кузнецов, президент Межрегионального союза медицинских страховщиков, соглашается: "Страховщик должен стать именно страховой организацией. Кроме того, должна произойти конкретизация объема услуг, оказываемых в ОМС".

Есть и более радикальные предложения. Глава СП Татьяна Голикова, к примеру, в качестве решения предлагала ликвидировать страховые медорганизации вообще, передав их функции терфондам. Но не все эксперты это разделяют: "Если бы дело было только в страховых организациях, их можно было бы отрезать как опухоль и дело с концом,— комментирует Евгений Гонтмахер, заместитель директора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений,— но вся система абсолютно гнилая. Страховые организации поддерживают в ней определенный баланс. Без них это превратится вообще в совершенный хаос. Давать больному в качестве защитника чиновника — дело опасное".

Как показывает прокурорское следствие, с которого мы начали этот материал, оставлять все как есть — тоже небезопасно.

Судьба предыдущего руководителя Федерального фонда ОМС Андрея Таранова и его замов, дружной компанией отправившихся в тюрьму в 2009 году (руководители фонда получили от 4 до 9 лет колонии за коррупцию), не произвела впечатление на сменщиков — теперь вот пришел их черед общаться с правоохранителями. Может, как говорил классик, все-таки что-то поправить в консерватории?..
Деньги на все
Детали

Как распределяются средства ОМС

Для пациентов

Первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующих случаях: онкология; болезни эндокринной системы; расстройства питания и нарушения обмена веществ; болезни нервной системы; болезни крови, кроветворных органов; отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм; болезни глаза и его придаточного аппарата; болезни уха и сосцевидного отростка; болезни системы кровообращения; болезни органов дыхания; болезни органов пищеварения; болезни мочеполовой системы; болезни кожи и подкожной клетчатки; болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани; травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин; врожденные аномалии (пороки развития); деформации и хромосомные нарушения; беременность, роды, послеродовой период и аборты; отдельные состояния, возникающие у детей в перинатальный период.

Как больницы тратят средства ОМС

Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда — 70,7%

Приобретение медикаментов и перевязочных средств, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, стекла, химпосуды и прочих материальных запасов — 15,2%

Приобретение продуктов питания — 1,8%

Покупка мягкого инвентаря — 0,1%

Оплата работ (услуг) — 10%

Источник: ФФОМС. На что тратятся недостающие 2,2 процента, ФФОМС информации не дает
https://www.kommersant.ru/doc/3396430

Начинается реформа ОМС: Государство уходит из здравоохранения
Обнародован план полного избавления РФ от остатков медицины
Риск-ориентированная модель от ВШЭ озолотит страховые компании.
«Шишкин является директор»
Мало кто знает, что в научно-исследовательском университете Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) действует Центр политики в сфере здравоохранения, и его директор Сергей Шишкин озвучивает основные инициативы «Вышки» в области заботы о нашем здоровье. Этот факт действительно не стоил бы упоминания, если бы тезисы Шишкина со временем не становились бы законами, по которым мы живем.
Один из предыдущих докладов этого джентльмена назывался «Ситуация в здравоохранении в оценках медицинских работников и населения» (2015 г.). Там он определяет суть политики в сфере здравоохранения как «Необходимость… повышения оплаты труда медиков, но без дополнительных денег» – то есть прямо призывает к сокращению числа медицинских работников. Ибо другого пути поднять зарплату без роста расходов нет. Далее не скрывается радость от «болезненной работы» по «сокращению числа неэффективных организаций, неспособных обеспечить надлежащее качество услуг для граждан», хотя реальным поводом для закрытия медпунктов и стационаров была их экономическая неэффективность – слишком мало пациентов, страховые компании не получали нужной прибыли.
И, наконец, приводятся результаты опросов, призванных доказать, что значительная часть населения готова платить за медицинские услуги, которые раньше получала бесплатно. Что, собственно, и требовалось доказать
Добавим, что этот неряшливо свёрстанный документ изобилует ошибками типа «Из выступления Президента РФ на Заседание Комиссии…», «возросшая критики и нападки на медиков в СМИ», а его реальный автор не имеет понятия ни о сути проблем здравоохранения, ни об элементарных правилах оформления презентаций. Впрочем, и на официальном сайте о Шишкине сказано, что он «с 2014 и по настоящее время является Директор Центра политики в сфере здравоохранения».
«Выступление на заседание». «Является директор». И эти люди учат нас, как жить и умирать.
Успехи в грамматике – серьезное достижение
Что ж, за неполных четыре года горе-дизайнер сделал несомненный шаг вперёд, чего не сказать о его шефе Сергее Шишкине. На 10 слайдах презентации к докладу «О перспективах ОМС», прочитанному в апреле на 2-й Конференция по страхованию «Фарватер развития страховой отрасли», фактически выносится приговор всей отечественной медицине: по мысли Шишкина, она должна быть полностью отдана на откуп страховым компаниям.
Сейчас схема в грубом приближении такова: государство собирает деньги с принудительно застрахованных граждан, граждане получают медицинские услуги, медучреждения выставляют за это счета частным страховым компаниям, а государство потом компенсирует страховщикам понесённые расходы с некоторым процентом «сверху». Предполагается, что за этот процент страховые компании осуществляют надзор за качеством оказываемых услуг – по крайней мере жаловаться на врачей и младший медперсонал рекомендуется именно по телефону, указанному на вашем полисе ОМС.
Но аппетит приходит во время еды. Высокопоставленный сотрудник финансируемого из госбюджета НИУ ВШЭ требует отдавать все собранные деньги страховым компаниям, чтобы те распоряжались ими по своему устроению. При этом он с презрением отметает обратное предложение – убрать посредников-паразитов из системы.
Давайте вместе почитаем эту презентацию.
Кто тут рискует?
Для начала специалист задаёт риторический вопрос и отвечает на него: «Что дала система ОМС российским гражданам? Более широкие возможности».
Уважаемый читатель, вы чувствуете, какая ширина перед вами раскрылась с полисом ОМС? А что было бы без него?
Докладчик называет три варианта развития событий:
1. Восстановить бюджетную модель финансирования. 2. Добиваться внедрения рисковой модели. 3. Совершенствовать существующую систему.
Первый вариант категорически не нравится ВШЭ. Шесть аргументов разной степени беспомощности призваны доказать, что «назад дороги нет».
1. «Необходимость увеличения на две трети расходов на здравоохранение из бюджетов субъектов РФ для компенсации упраздняемых взносов на ОМС работающих граждан» – да никто не собирается упразднять взносы, успокойтесь. Мы просто хотим отдавать эти деньги не вам, а непосредственно медикам.
2. «Необходимость построения новой системы выравнивания финансового обеспечения здравоохранения регионов в результате замены целевых страховых взносов общими бюджетными дотациями» – построим, не волнуйтесь, эта система будет проще той, которую построили вы.
3. «Необходимость существенного изменения действующего законодательства (прежде всего бюджетного)» – у нас Госдума уже по 500 законов в год принимает, так что вряд ли кто-то перенапряжётся от изменения законодательства.
4. «Необходимость решения множества конкретных проблем, связанных с передачей органам управления здравоохранением функций по оплате медицинской помощи» – да что ж такое, почему ВШЭ так боится каких-то проблем? Выдернуть ненужную страховую прокладку не так уж сложно, хотя она, конечно, уже дала немало метастаз.
5. «Появление барьеров для получения гражданами бесплатной медицинской помощи вне региона постоянного проживания, а также в ведомственных и частных медицинских организациях» – сейчас барьер получения помощи в частной медорганизации ровно один – финансовый. А как страховка связана с возможностью получить помощь в другом регионе, вообще неясно, хотя ВШЭ упорно мешает мягкое с тёплым.
6. «Сложности реализации права граждан на выбор медицинской организации, ослабление конкуренции между медицинскими организациями». Вот это самый потрясающий пункт. Господа, нам вообще не нужен выбор медицинской организации. Нам нужно качественное исполнение своих обязанностей в любой поликлинике, любой больнице – тогда вопрос выбора будет снят автоматически.
Что же нам предлагают взамен? «Рисковую модель». Не уточняется лишь, что риски здесь ложатся на простых пациентов.
1. «Передача страховым компаниям финансовой ответственности за риски несения затрат, включая право на получение возможной экономии переданных им средств» – проще говоря, страховщики больше не хотят сидеть на проценте, они хотят получать прибыль в свободном режиме.
2. «Разделение рисков покрытия сверхплановых расходов между фондами ОМС, страховыми компаниями, медицинскими организациями» – о сверхплановых доходах благополучно умолчали. Потому что расходы планируется разделять, а доходы – нет.
3. «Страховые компании выступают в роли реальных покупателей медицинской помощи у медицинских организаций» – Антон Чехов недоуменно теребит бородку.
4. «Предоставление страховщикам права на возмездной основе дополнять обязательства государства в отношении страхового покрытия» – это о системе ОМС+, которая еще не ДМС, но дает возможность за умеренную плату получать медицинскую помощь лучшего качества, чем для простых смертных.
Далее нам перечисляют условия, при которых можно рассчитывать на такое счастье. Упомянем лишь один из них: «Способность государства проводить сложные институциональные нововведения». О как! Только что нам говорили, что не надо возвращать медицину государству, ибо для этого придется менять законы и решать организационные проблемы, а теперь оказывается, что это вовсе и не беда, лишь бы «нововведения» были направлены в нужную сторону.
Не те руководители
Все же в ВШЭ сидят не дураки. И они понимают, что такой поток лицемерия надо приукрасить хоть какой-то правдой. На слайде про «Роль страховых медицинских организаций» указано, что «Их функции не менее результативно могли бы выполнять территориальные фонды ОМС», но только «при условии, что руководители фондов ОМС являются рациональными государственниками».
Наконец-то! Любимая мантра прорвалась наружу – народ попался не тот! То есть можно было бы все сделать без страховых компаний, но вот беда, люди у нас не те, днем с огнем рационального государственника не сыщешь. А как такой человек приходит в страховую компанию, сразу становится эффективным менеджером, озабоченным здоровьем своих клиентов.
И, наконец, об эффективности. Сергей Шишкин прямым текстом заявляет: «При устранении страховых компаний экономия в затратах будет невелика – не более 10 млрд руб. <в год>». С точки зрения ВШЭ 10 миллиардов – это мелочь. Но почему мы должны платить даже такую «мелочь» прокладке – не очень понятно. На эти деньги можно было бы на 8 тысяч рублей в месяц повысить зарплату ста тысячам медицинских работников
Кстати, «Русская планета» еще три года назад писала, что на самом деле цена вопроса заметно выше, чем 10 миллиардов – система вся построена на злоупотреблениях. И на деньги, которые реально исчезают в страховой прорве, мы могли бы решить все проблемы с зарплатами в отрасли.
Они везде
Опубликовав этот эпохальный труд, Шишкин заглянул с его тезисами еще на пару конференций, а потом пришел в Общественную палату, где отстаивал свою позицию на круглом столе «Страховые принципы ОМС ‒ гарантия обеспечения социальных прав граждан России». Глава Общественной палаты Валерий Фадеев озвучил там крайне странную мысль: «Есть содержательная проблема. Где-то бродят законопроекты в Госдуме, смысл которых ‒ отказаться от страховой медицины, вернуться к бюджетному принципу финансирования медицины. Я не являюсь специалистом, но ясно, что такие радикальные скачки к хорошему не приводят».
Почему-то, когда бюджетную медицину заменяли на страховую, господин Фадеев не считал это «радикальным скачком». Конечно, многолетний редактор журнала «Эксперт», профессиональный журналист-экономист не может не понимать, что происходит и в чьих интересах это делается, и его осторожное «Я не являюсь специалистом» выдает Фадеева с головой. Всё он понимает, да сказать не имеет права. Как и многие другие «не специалисты».
Поэтому медицина будет полностью передана под контроль страховых компаний, список бесплатных (вернее, доступных по базовой страховке) услуг продолжит сокращаться, а тарифы ОМС начнут расти. Это дело уже ближайшего будущего
А ларчик небывалых усилий господина Шишкина открывается просто. Его шеф, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов женат на главе Центробанка Эльвире Набиуллиной. ВШЭ всеми силами продвигает страховую медицину, а Центробанк контролирует страховые компании, выдает им лицензии, налагает штрафы – в общем, «регулирует».
Такой вот семейный подряд на здоровье нации.
https://rusplt.ru/society/nachinaetsya- … qip4LbuBP0